Справа № 585/3360/17
Номер провадження 2-о/585/11/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Машини І.М.,

присяжних Стрижка М.І., Ткаченко Н.О.,

секретаря Ковган О.В.,

з участю прокурора - Клименко Я.В.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

особи, яка надає правову допомогу - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ромни справу №585/3360/17

(провадження № 2-о/585/11/18) за заявою завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Зінченко О.О., заінтересована особа: опікун ОСОБА_3 про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

8 вересня 2017 року до суду надійшла заява завідуючої 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Зінченко О.О. про продовження госпіталізації до психіатричного закладу КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни»в примусовому порядку ОСОБА_4 без його усвідомленої згоди, у зв`язку з наявністю у останнього психічного розладу.

Необхідність продовження примусової госпіталізації підтверджується висновком комісії лікарів-психіатрів Першої обласної спеціалізованої лікарні, що дало підстави звернення до суду.

У судовому засіданні лікар-психіатр Комунального закладу Першої ОСЛ Лісовик Д.О. заяву підтримала, просила її задовольнити та продовжити ОСОБА_4 госпіталізацію в психіатричному закладі КЗ СОР «Перша ОСЛ м. Ромни»у примусовому порядку.

Заінтересована особа опікун ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви лікаря-психіатра. Але суду пояснив, що він, як опікун недієздатного батька, не має змоги піклуватися про нього амбулаторно в домашніх умовах в зв`язку з роботою.

Особа, яка надає правову допомогу, прокурор також не заперечували проти задоволення даної заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до паспортних даних ОСОБА_4 , 1942 року народження зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

Рішенням Роменського міського суду Сумської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_4 визнано недієздатним і призначено йому опікуна його сина ОСОБА_3 , (а.с. 6).

Відповідно до довідки КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» № 01-55/4370 від 07.09.2017 р. ОСОБА_4 хворіє з 1995 року. Вперше в даній лікарні лікувався в 1997 році. В подальшому лікувався неодноразово з діагнозом «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту». Останні три роки був госпіталізований: з 29.07.2014 року по 20.04.2015 року, з 23.04.2015 року по 19.02.2016 року та з 23.02.2016 року по 01.09.2016 року. Останнягоспіталізація з 05.09.2016 року по теперішній час. ОСОБА_4 є інвалідом 2 групи по психічному захворюванню безстроково (а.с 12).

Згідно з рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 10.03.2017 року

ОСОБА_4 була продовжена госпіталізація в психіатричному закладі без його усвідомленої згоди на строк 6 місяців (а.с. 11).

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Отже, підставою для застосування примусової госпіталізації особи до психіатричного закладу є сукупність медичного і юридичного критеріїв, зокрема, це встановлення наявності у особи хвороби та істотні відхилення від норми в її поведінці.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про психіатричну допомогу» перебування особи в психіатричному закладі в примусовому порядку може здійснюватися лише протягом часу наявності підстав, за якими було проведено госпіталізацію.

Для з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи, а саме, для встановлення психічного стану ОСОБА_4 , судом, у відповідності з вимогами ст.ст. 143-145 ЦПК України, діючого на день винесення ухвали, 18.09.2017 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза.

З висновку судово-психіатричного експерта № 766 від 19.10.2017 року, складеного лікарем-судово-психіатричним експертом Одарченком О.М. вбачається, що ОСОБА_4 виявляє ознаки «Розлади особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (ЧМТ) з вираженим зниженням пам`яті та інтелекту, вираженими характерологічними змінами особистості. ОСОБА_4 потребує примусової госпіталізації до психіатричного закладу в порядку ст. 14 Закону України «Про психіатричну допомогу». Але на теперішній час за своїм психічним станом ОСОБА_4 може лікуватися амбулаторно при наявності контролю зі сторони опікуна, а також може перебувати в інтернаті для психохроніків (а.с. 31-33).

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Рішенням Конституційного Суду України № 2-рп/2016 від 01 червня 2016 року визначено, що госпіталізація недієздатної особи до психіатричного закладу на підставі статті 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» є обмеженням її права на свободу та особисту недоторканість, закріпленого у статті 29 Конституції України, а тому має відбуватися відповідно до критеріїв, визначених в цьому рішенні. Конституційний Суд України вважає, що така госпіталізація за своєю природою та наслідками є непропорційним обмеженням конституційного права недієздатної особи на свободу та особисту недоторканість, тому вона має здійснюватися з дотриманням конституційних гарантій захисту прав в свобод людини і громадянина, з урахуванням визначених міжнародно-правових стандартів, правових позицій Конституційного Суду України та виключно за рішенням суду відповідно до вимог статті 55 Основного Закону України.

Крім цього, по справі «Акопян проти України» (Заява № 12317/06) рішення від 05.06.2014 року, у п. 73 Европейський суд встановив, що згідно з практикою Суду особа не може бути примусово госпіталізована як «психічно хвора», якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, має бути достовірно доведено, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад повинен бути такого виду або ступеня, що слугує підставою для примусового тримання у психіатричній лікарні; по-третє, обґрунтованість тривалого тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання.

Так, відмовляючи в задоволенні заяви, суд виходить з того, що в порушення ч. 1 ст. 81 ЦПК України представником спецлікарні в судовому засіданні не було доведено та не надано доказів наявності у ОСОБА_4 підстав для продовження йому примусової госпіталізація до КЗ СОР 1а

ОСЛ, тяжкого психічного захворювання, що становило б реальну небезпеку для нього самого та оточуючих, він не виявляє. Згідно вищевказаного висновку експерта хворий ОСОБА_4 , хоча і не спроможний задовольняти основні життєві потреби, але він не виявляє агресивних тенденцій, агресивні та аутоагресивні дії у нього відсутні, в зв`язку з чим він за своїм психічним станом може отримувати лікування амбулаторно при наявності контролю зі сторони опікуна, а також може перебувати у інтернаті для психічнохворих.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви лікаря-прихіатра КЗ СОР «Першої обласної спеціалізованої лікарні» про продовження примусової госпіталізації ОСОБА_4 до психіатричного закладу КЗ СОР «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» слід відмовити за необґрунтованістю.

Але, зважаючи на те, що хворий ОСОБА_4 як за висновком лікаря-судово-психіатричного експерта, так і за письмовими доказами, дослідженими в процесі розгляду справи, є психічнохворим, недієздатним, основні життєві потреби на рівні, який забезпечує його життєдіяльність, він задовольнити не може і такий стан є постійним, до даного часу майже безперервно проходив стаціонарне лікування в спецлікарні, суд задля ефективного захисту прав та інтересів хворого, з урахуванням пояснень опікуна, який зазначив, що він працює і в нього немає часу сидіти з батьком вдома, вважає за необхідне направити ОСОБА_4 на лікування до комунальної установи Сумської обласної ради Хмелівський психоневрологічний інтернат, який знаходиться за адресою: Сумська обл., Роменський р-н., с. Хмелів, вул. Вовни, 69.

На основі викладеного, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 14, 17, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», 11, 13, 81, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви завідуючого 1-м відділенням Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» Зінченко О.О., заінтересована особа: опікун ОСОБА_3 (місце знаходження: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта: НОМЕР_1 ) про продовження примусової госпіталізації громадянину ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Направити ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на лікування до Комунальної установи Сумської обласної ради Хмелівський психоневрологічний інтернат (адреса місця знаходження: Сумська область, Роменський район, с. Хмелів, вул. Вовни, 69).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або в разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду підпис... І.М.Машина

Присяжні підпис... М.І. Стрижко

підпис... Н.О. Ткаченко

Суддя Роменського

міськрайонного суду І.М. Машина