Дата документу Справа №
Єдиний унікальний 310/8429/16
Провадження № 22-ц/778/1207/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді-доповідача Подліянової Г.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі адвоката Безух Максима Ігоровича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марини Рафаелівни, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та акту про проведення електронних торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовленно.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_2 в особі адвоката Безух Максима Ігоровича подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування клопотання скаржник зазначає, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 19 грудня 2017 року. На підтвердження заявлених доводів у матеріалах цивільної справи міститься оригінал розписки (а.с.170).

Відповідно ч. 1 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали судді, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354 - 361 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 в особі адвоката Безух Максима Ігоровича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 рокузадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 в особі адвоката Безух Максима Ігоровича строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі адвоката Безух Максима Ігоровича на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_4, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу Дмитренко Марини Рафаелівни, відділу державної виконавчої служби Бердянського міськрайонного управління юстиції про визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів та акту про проведення електронних торгів.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначеним учасникам надати строк для надання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 27 березня 2018 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя