Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/2634/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій сумі в розмірі 3000 грн. і до досягнення сином повноліття.

В судовому засіданні представник позивачки адвокат ОСОБА_4 позовні вимоги підтримала та зазначила, що позивачка перебувала у шлюбу з відповідачем, від якого у них є малолітній сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після розірвання шлюбу відповідач добровільно не надає допомогу на утримання сина. При цьому вони просять стягнути аліменти з відповідача саме в твердій грошовій сумі, оскільки окрім заробітної плати відповідач отримує дохід від здавання в оренду будиночків відпочинку, квадрациклу, а також й нього є земельний пай, з якого він отримує дохід.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на сина, але в частці від свого заробітку. Щодо отримання додаткового доходу з будинків відпочинку та квадрациклу, то вважає, що такі твердження представника позивача безпідставні, оскільки вказані будиночки не належать йому, а його батькові. Дохід з них мали батько і позивачка. Крім того, квадрацикл йому не належить, мобільний телефон вказаний не його. Також, просить врахувати, що на його утримані є ще двоє малолітніх дітей, батьком яких є також він. Тому, він вважає, що стягнення з нього аліментів в розмірі 3000 грн. є занадто великою і це позбавить його засобів до існування, оскільки отримує лише заробітну плату.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, відповідача, допитавши свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який між ними офіційно був розірваний 14 листопада 2016 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб та копією рішення Мелітопольського міськрайонного суду /а.с.6,8/.

Від сумісного шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В його свідоцтві про народження батьками вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 /а.с.7/.

Відповідно довідки, виданої КП «Житломасив» від 12 квітня 2017 року, малолітній син ОСОБА_3 проживає разом із позивачкою за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.9/.

Розмір доходів позивачки не дозволяє їй належним чином забезпечувати дитину. З отриманих нею доходів необхідно сплачувати комунальні послуги, купувати одяг та взуття собі та дітям, продукти харчування, ліки та інше.

Як вбачається з довідки про доходи відповідача він офіційно працює тренером-викладачем та отримує заробітну плату, розмір якої складає щомісяця 1891 грн. 20 коп. /а.с.35/. Також за письмовою інформацією Мелітопольської ОДПІ за 2016 рік відповідачем ОСОБА_2 отримано дохід від обробки власного земельного паю в сумі 22777,8 грн. /а.с.29/.

Таким чином, відповідач, крім заробітної плати, має доходи від обробки земельного паю. Він також має земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, автомобіль. Йому на праві власності також належить, так званий, садовий будиночок, який він використовує влітку як базу відпочинку і теж має дохід.

Посилання відповідача на те, що з бази відпочинку він не отримує дохід є безпідставними, оскільки допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили факт того, що господарювали на базі відпочинку саме позивачка із ОСОБА_2 Гроші за оренду будинку вони платили позивачці.

Отже, відповідач має можливість сплачувати аліменти на сина ОСОБА_3.

Згідно зі ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Враховуючи те, що відповідач є батьком ще двох малолітніх дітей /а.с.36-38/, розмір прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, рівність обов'язку батьків щодо утримання дитини, з урахуванням викладених вище обставин щодо майнового стану відповідача, суд вважає необхідним стягнути з нього аліменти на малолітнього сина в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 14.04.2017, до досягнення сином повноліття.

На думку суду стягнення аліментів у зазначеному розмірі є справедливим та достатнім з урахуванням наведеного вище, рівності прав та обов'язків батьків щодо дитини (ст.141 СК України) та фактичного приділення позивачкою більше сил та засобів на виховання та розвиток дитини через проживання останного з нею.

Враховуючи вимоги ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 740 грн. 80 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 352-356 ЦПК України, ст.ст.180-183 СК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_8 Рудольфівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2, на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі по 2000 грн. щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня предявлення позову, тобто з 14.04.2017, до досягнення сином повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення у межах суми платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: