У Х В А Л А

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 331/1255/17

провадження № 61-11180 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року у справі за заявою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про зміну способу забезпечення позову у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» через засоби поштового зв'язку 29 січня 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року. Посилається на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано по пошті 5 січня 2018 року. На підтвердження вказаних обставин надає ксерокопію супровідного листа апеляційного суду Запорізької області від 28 грудня 2017 року про направлення копії оскарженої постанови з вхідними штампами банку про її отримання.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити публічному акціонерному товариству «Райффайзен Банк Аваль» строк на касаційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 серпня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 21 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 331/1255/17.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 331/1255/17 за заявою Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» про зміну способу забезпечення позову у справі за позовом Запорізького комунального підприємства міського електротранспорту «Запоріжелектротранс» до ОСОБА_2 про зобов'язання виконати обов'язок в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 21 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат