Справа № 456/219/18
Провадження № 2-з/456/14/2018
УХВАЛА

про залишення заяви про забезпечення доказів без розгляду

30 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию при розгляді позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини заяву представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Під час судового розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів та просить витребувати довідку про стан здоровя матері відповідача ОСОБА_5 та зобовязати ОСОБА_5 надати копію довідки про розмір пенсії та особисті паспортні дані (ксерокопію паспорта), а також викликати як свідка ОСОБА_5, маму відповідача. Заяву мотивує тим, що на черговому судовому засіданні, яке відбулося 09.03.2018 року, представник позивачки надала відповідь на його відзив стосовно позовної заяви позивачки, яка до цієї відповіді надала ксерокопії довідки про стан здоровя своєї мами і квитанції про сплату комунальних послугах. Зміст свого відзиву він мав погодити зі своїм довірителем, а для цього потрібен був час, тому він не зміг своєчасно надати документи такого типу, як надала позивачка.

Представник позивачки ОСОБА_6 категорично заперечила проти задоволення такого клопотання, пославшись на те, що воно заявлене поза встановленим строком, оскільки питання про забезпечення доказів суд вирішує у підготовчому засіданні.

Суд враховує принцип змагальності цивільного судочинства, що закріплений в ст.12 ЦПК України, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.п. 7, 8 ч. 1 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Суд звертає увагу на те, що 30.03.2018 року судом розпочато розгляд даної справи по суті. На стадії судового процесу розгляду справи по суті, докази, в тому числі висновки експертів, не надаються та судом не приймаються, а клопотання про забезпечення доказів, в тому числі шляхом витребування документів, не розглядаються, за винятком випадків, коли сторона обґрунтує поважність причин недодання такого доказу або ж незаявлення відповідного клопотання на стадії підготовчого провадження.

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що заяву про забезпечення доказів заявляє на стадії судового розгляду, оскільки мав узгодити це зі своїм довірителем.

Однак, такі посилання представника відповідача не можуть слугувати поважними причинами несвоєчасного подання доказів або ж заявлення клопотань на відповідній стадії судового процесу, оскільки відповідно до ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обовязки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності. Однак, будь-які обмеження повноважень представника ОСОБА_4 у довіреності від 03.06.2017 року, виданій йому ОСОБА_3, не застережені.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Представник відповідача з клопотанням про поновлення або продовження пропущеного процесуального строку до суду не звертався.

Таким чином, оскільки вирішення питання про забезпечення доказівє фактичним поверненням справи на стадію підготовчого провадження, що є недопустимим на стадії розгляду цивільної справи по суті, а вказане клопотання подано до суду на стадії судового розгляду, то відповідно до положень ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 222 ЦПК України суд залишає його без розгляду.

Керуючись ст.ст. 12, 126, 222 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.В.Гула