Справа № 583/140/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Р.В.,

за участю секретаря Зубатової І.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м. Охтирка справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного в шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою, в якій просив провести розподіл майна, яке було придбано в шлюбі, виділивши йому ? частину майна в натурі, а саме: холодильник, пральну машину, компютерний стіл, люстри, пилосос, скутер, електропраску.

02 квітня 2018 року в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 усно заявила клопотання про закриття провадження по справі, в звязку з відмовою від позову, оскільки сторони добровільно розподілили майно, про що надали акт, затверджений в.о. старостою Комишанської сільської ради Малопавлівського старостинського округу.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви представника позивача, зазначила, що дійсно між ними в добровільному порядку було розподілене майно, зазначене в позовній заяві.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття відмови представника позивача ОСОБА_1 від вимоги про розподіл майна придбаного в шлюбі судом не встановлено. Суд виходить з принципу диспозитивності закріпленому частиною 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України за змістом якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Позивачу розяснено наслідки подання заяви про відмову від позову, визначені частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України.

З огляду на викладене необхідно прийняти відмову представника позивача позовних вимог, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 49, 255, 256, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна придбаного в шлюбі.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя: Р.В. Сидоренко