АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» березня 2018 року

м. Харків

справа № 638/2128/18-ц

провадження 22ц/790/2219/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2,

заінтересована особа - Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області

розглянув в порядку спрощеного (письмового) провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року в складі судді Штих Т.В.,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, та просила визнати факт правильності відтворення в паспорті громадянина України і в інших офіційних документах прізвища та власного імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, латинськими літерами як «ОСОБА_2»; зобов`язати Шевченківський районний відділ Головне управління Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з внесенням складових її імені «прізвище» латинськими літерами - «ОСОБА_2» та власне ім`я латинськими літерами - «ОСОБА_2».

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 передано на розгляд Подільському районному суду м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою судді Тарасова А.М., яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила ухвалу скасувати і постановити нову ухвалу, якою направити справу для продовження розгляду до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального права.

Вважала, що суд не звернув уваги на те, що вона не є заявником у справі, а лише представляє законні інтереси своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, яка звернулась до суду за захистом своїх прав; що обставини звернення до суду особисто її, її законних прав та інтересів не стосуються.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З частини 2 статті 369 ЦПК України вбачається, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, до переліку якого входить і ухвала про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 необхідно задовольнити, ухвалу судді - скасувати.

Ухвала судді мотивована тим, що оскільки заявник, якою є ОСОБА_1, проживає в місті Києві, справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у лютому 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, заінтересована особа: Шевченківський районний відділ у м. Харкові Головного управління Державної міграційної служби у Харківській області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення та просила визнати факт правильності відтворення в паспорті громадянина України і в інших офіційних документах прізвища та власного імені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, латинськими літерами як «ОСОБА_2»; зобов`язати Шевченківський районний відділ Головне управління Державної міграційної служби України видати паспорт громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з внесенням складових її імені «прізвище» латинськими літерами - «ОСОБА_2» та власне ім`я латинськими літерами - «ОСОБА_2».

Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання станом на 30 січня 2018 року неповнолітня ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов'язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Частиною 1 статті 316 ЦПК України передбачено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Як вбачається з матеріалів справи заявник, в інтересах якого звернулася ОСОБА_1 як законний представник, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. Законний представник заявника проживає по АДРЕСА_2.

Відповідно до частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 2 статті 59 ЦПК України передбачено, що права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_2, в інтересах якої звернулася ОСОБА_1, є неповнолітньою, якій на час звернення до суду виповнилось 16 років. Її місце реєстрації - АДРЕСА_1, яка територіально відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова. За місцем свого проживання вона отримала свідоцтво про зміну імені з «ОСОБА_2» на «ОСОБА_2» та паспорт громадянки України.

Із змісту статті 316 ЦПК України вбачається, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем проживання заявника, а не її представника.

Враховуючи, що адреса реєстрації ОСОБА_2, в інтересах якої звернулася ОСОБА_1, відноситься до юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про передачу справи Подільському районному суду м. Києва.

Оскільки порушено норми процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, вона підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 368, п.6 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст. 376, п.4 ч.1 ст.379 ст. 381-384 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 лютого 2018 року - скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, касаційному оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 22 березня 2018 року.