Справа № 591/8241/13-ц
Провадження № 2-п/591/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.

представника позивача ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі № 591/8241/13-ц, провадження №2/591/2751/13 в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року, ухваленим в справі за вищезазначеним позовом, позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» задоволено частково. Стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» з ОСОБА_7 та ОСОБА_5, солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором в сумі 1 178 223, 13 грн. Звернуто стягнення на майно, передане в заставу АТ «Родовід Банк» згідно договору застави транспортного засобу № 158/АА-015.07.2-3, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_8 26 грудня 2007 року за реєстровим № 4940 шляхом продажу предмету застави транспортного засобу автомобіля марки Ford модель Focus, рік випуску 2007, колір чорний, шасі( кузов, рама) WF05XXGCD57J59214, тип ТЗ легковий седан-В, реєстраційний номер ВМ 1014АІ Публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем. Стягнуто з ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» судові витрати в сумі 3441,00 грн., тобто по 1147 грн. з кожного. В іншій частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» відмовлено за необґрунтованістю

13 лютого 2018 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вона є пенсіонером, і в січні 2018 року вона не отримала повну пенсію. За усним зверненням до Пенсійного фонду Сумської області їй стало відомо, що з її пенсії утримується відсоток відповідно до виконавчого провадження, яке в свою чергу, відкрито на підставі заочного рішення суду. Зазначає, що вона участі в судовому засіданні в день ухвалення заочного рішення не приймала, а також не була присутня при проголошенні вищезазначеного рішення. З матеріалів справи вбачається, що судом направлено заочне рішення суду на її адресу, але було повернуто в звязку з закінченням терміну зберігання листа на поштовому відділенні. Зазначає, що фактичним днем ознайомлення з заочним рішенням суду є дата 29 січня 2018 року коли ОСОБА_4 була ознайомлена з матеріалами справи в тому числі і з заочним рішенням суду. Також зазначає, що судову повістку їй не було вручено з обєктивних причин, оскільки станом на 2013 рік вона не проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди було направлено судову повістку. Цей факт підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_4 про те, що її було знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою 22 квітня 2010 року.

Враховуючи викладені обставини, просить поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року.

В судовому засіданні представники заявника підтримали вказану заяву про перегляд заочного рішення та клопотання про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що заявник не виконала свого обовязку повідомлення банку про зміну свого місця проживання, тому усі процесуальні дії судом були здійснені в належному порядку. Доводи щодо строку позовної давності не можуть бути підставою для скасування заочного рішення. Просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення та заява про перегляд заочного рішення підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Заявник просить поновити їй строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, вказуючи на те, що фактично ознайомлення з заочним рішенням суду відбулось 29 січня 2018 року (а.с.243 том.1). Судові повістки ОСОБА_4 не отримувала, оскільки станом на 2013 рік вона не проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, куди було направлено судову повістку. Цей факт підтверджується відміткою в паспорті ОСОБА_4 про те, що її було знято з реєстрації місця проживання за вказаною адресою 22 квітня 2010 року.

На думку суду, зазначені обставини є достатніми підставами для поновлення строку подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Зазначені заявником причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд визнає поважними та вважає необхідним поновити заявнику строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 не могла з поважних причин зявитися в судове засідання, оскільки не отримала судову повістку про розгляд справи, а також докази, на які вона посилається, зокрема щодо пропуску позивачем строку позовної давності та порушення прав як споживача кредитних послуг, мають істотне значення, тому заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_4 (місце мешкання: м. Суми, с. Велике Піщане, вул. Ярова, буд. 39, РНОКПП НОМЕР_1) строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по справі №591/8241/13-ц, провадження №2/591/2751/13 в справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Скасувати заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25 жовтня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року о 09 год. 20 хв., за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 508, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачам право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання зазначеної ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачам право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко