Справа № 545/1912/17
Провадження 2-п/545/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого Потетій А.Г.

з участю секретаря Задорожна Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03.10.2017 року по цивільній справі № 545/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд заочного рішення від 03.10.2017 року по цивільній справі № 545/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів, в обґрунтування своїх вимог зазначив, що про вищевказане судове рішення дізнався від бухгалтерії за місцем своєї роботи, оскільки почалися відрахування з заробітної плати па підставі виконавчого провадження. Так само відповідачу не було відомо про судові засідання по даній справі, оскільки фактично він не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, яка вказана в рішенні, не отримував жодної повістки та самого рішення, тому причина неявки в судове засідання є поважною та є причиною неподання відзиву.

Ознайомившись з повним текстом заочного рішення, вважає його необгрунтованим, без урахування фактичних обставин справи та таким, що підлягає перегляду та скасуванню.

В заочному рішенні від 03.10.2017р. зазначено, що Відповідач в змозі надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини у розмірі 2000 гри. щомісяця. Даний висновок судом зроблено без посилання на будь-які докази. Так, згідно довідки про заробітну плату від 20.02.2018р. № 29 за січень 2018 року заробітна плата склала 7386,59 грн.

У відповідності до ч. 3 ст. 184 Сімейного кодексу України той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Стаття 7 Закону України Про державний бюджет України па 2018 рік визначає, що прожитковий мінімум на дітей віком від 6 до 18 років становить 1860 гривень, а 50 відсотків 930 гривень.

Крім того, відповідач як батько приймає участь у вихованні та утриманні дитини. По мірі своїх можливостей намагається купувати для доньки всі необхідні речі та надавати грошову допомогу. У відповідача із позивачкою був відсутній спір щодо утримання дитини оскільки сам виявляв ініціативу у наданні матеріальної допомоги.

В судове засідання сторони не зявились однак повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 03.10.2017 року ухваленого по цивільній справі № 545/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1, 17.07.1973р.н., проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого лікарем урологом Полтавської ЦРЛ, м.Полтава, вул. Комсомольска, 58А, інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 29.08.2008року народження, в розмірі 2000 грн. щомісяця і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 640 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України , який діє з 15.12.2017 року заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення отримав Заявник (Відповідач) 08 лютого 2018 року про що є відповідна відмітка на заяві про видачу копії рішення.

Як встановлено, про судове засідання, яке відбувались 05.09.2017 року та 03.10.2017 року, відповідачу було направлено судову повістку з поштовим повідомленням, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою про не вручення повістки.

Відповідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги про перегляд заочного рішення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню оскільки відповідач в заяві посилається на докази які мають істотне значення на розгляд справи по суті і дані докази не були останнім надані суду в ході розгляду справи по суті. Також відповідачу не було відомо про судові засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення ухвалене 03.10.2017 року по цивільній справі №545/1912/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в загальному порядку на 03.04.2018 року року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Полтавського районного суду.

Відповідно до вказаної дати надати відповідачу строк для надання відзиву на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій