Справа №173/2259/16-ц
Провадження №2/173/9/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді Петрюк Т.М.

При секретарі Рудовій Л.В.

За участю: позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, права власності на нерухоме майно в порядку спадкування -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2016 року до суду звернулася позивач ОСОБА_7Ж з позовом про визнання права власності в порядку спадкування до відповідача ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2016 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 18 січня 2017 року.

18 січня 2017 року розгляд справи відкладний на 13.02.2017 року

13.02.2017 року розгляд справи відкладений на 01.03.2017року

01.03.2017 року розгляд справи відкладений на 05.04.2017 року.

05.04.2017 року розгляд справи зупинений до вирішення питання про вступ у справу спадкоємців.

27.11.2017 року провадження у справі відновлене. Справу призначено до розгляду на 18 січня 2018 року.

18.01.2018 року розгляд справи відкладений для уточнення позовних вимог. Справу призначено до розгляду на 27.02.2018 року

18.01.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява

Сторонам та учасникам розгляду справи роз'яснені права та обов'язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

27.02.2018 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно поданої уточненої позовної заяви позивачі просять визнати за кожним з них право власності на ? части земельну ділянку площею 8.738 г га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8 померлої 02.05.2012 року

В обґрунтування позовних вимог позивачі посилаються на наступне : 02.05.2012 року померла їх мати ОСОБА_8.

Після смерті матері залишилось спадкове майно, в тому числі і земельна ділянка площею 8.738 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Після смерті матері вони звернулися до Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Проте, постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначену вище земельну ділянку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні позивачі позовні вимоги підтримали в повному обсязі, давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Пояснивши, що у їх покійної матері був державний акт на право власності на земельну ділянку, але після смерті матері вони його не знайшли. Між ними спору щодо спадкового майна немає і вони просять задовольнити заявлені позовні вимоги. Позивач ОСОБА_5, є їх племінником, тобто сином їх померлої сестри. Інших спадкоємців першої черги після смерті ОСОБА_8, немає.

Відповідач - представник ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень з приводу заявлених позовних вимог не надав.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог: представник відділу з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутність. Будь-яких заперечень проти задоволення позовних вимог не надали.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 02.05.2012 року померла мати позивачів ОСОБА_8, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть та про народження.

Після смерті ОСОБА_8, залишилось спадкове майно в тому числі і земельна ділянка (пай) площею 8.738 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Позивачі, як спадкоємці за законом, подали до Верхньодніпровської нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Проте постановою державного нотаріуса Верхньодніпровської державної нотаріальної контори, позивачам було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку в зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК - право власності вважається набутим правомірним, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_8М за життя була власником земельної ділянки площею 8.738 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, що підтверджується копіє державного акту про право приватної власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 113565 від 21.03.2001 року та копією технічної документації на земельну ділянку

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує право власності.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року № 7 право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами ( зі збереженням її цільового призначення) при підтверджені цього права спадкодавця державним актом про право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом.

Судом встановлено, що за життя ОСОБА_8, була власником земельної ділянки паю площею 8.738 га., для ведення товарного сіслькогосподарського виробництва розташованої на території ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області так як на її ім'я був виготовлений Державний акт, який посвідчував її право приватної власності на спадкову земельну ділянку та на дану земельну ділянку розроблена технічна документація, згідно якої власником земельної ділянки зазначена ОСОБА_8

Підстави припинення права власності передбачені ст. 346, 378 ЦК України, ст. 140 ЗК України, але ці норми не містять таку правову підставу припинення права власності, як не отримання (втрата) правовстановлюючого документа.

Зазначена вище земельна ділянка є спадковим майном.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщина) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).

Судом встановлено, що позивачі є сдітьми та племінником померлої та спадкоємцем за законом.

Відповідно до ст. 1268, 1269 ЦК України спадкоємці за законом чи за заповітом мають право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивачі є спадкоємцями за законом першої черги, бажають прийняти спадщину після померлої матері ОСОБА_8 Інших спадкоємців першої черги судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги у відповідності із обраним позивачем способом захисту порушених прав, який передбачений нормами ЦК України та з яким погоджується суд, та визнати за спадкоємцями ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_1, та ОСОБА_2, право власності на ? частину земельної ділянки (паю), за кожним площею 8.738 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розташованої на території ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8,., померлої 02.05.2012 року

Понесені позивачами судові витрати по сплаті судового збору в загальній сумі 2120.00 грн., суд вважає за можливе покласти на позивачів в рівних частинах так як судом не встановлено вини відповідача, щодо порушення прав позивачів, а необхідність звернення до суду виникла в зв'язку з неналежним зберіганням правовстановлюючого документу.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: відділ з питань реєстрації речових прав на нерухоме майно Верхньодніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити

Визнати за ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 82 П'ятихатського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 ІПН НОМЕР_4, зареєстрованою за адресою: прорв. Гайовий, 1 с. Кривоносове Верхньодніпровського району Дніпропетровської області право власності в рівних частинах по ? частині за кожним на земельну ділянку (пай) площею 8.738 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території ОСОБА_6 сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_8, померлої 02 травня 2012 року.

Понесені позивачами судові витрати в загальній сумі 2120.00 грн., покласти на позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасники справи, яким копія рішення не була вручена у день його роголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної копії рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 09.03.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстровано 09.03.2018

Оприлюднено 21.03.2018

Дата набрання законної сили 11.04.2018