Справа № 455/1475/17
Провадження № 2/455/66/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

22 березня 2018 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в склад:і головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши в приміщенні суду - залі судових засідань, в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, цивільну справу №455/1475/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, посилаючись на те, що житловий будинок №7 по вул. Сонячній у с. Сливниця Старосамбірського району Львівської області належить їй на праві приватної власності на підставі Договору дарування від 10.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі права власності на нерухоме майно.

26.02.2005 року між сторонами був укладений шлюб у Слохинівській сільській раді Старосамбірського району Львівської області.

Від цього шлюбу у них народились: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Проте сімейні відносини між ними не склалися та шлюб між ними був розірваний рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.06.2017 року.

Відповідач, хоч зареєстрований, але фактично не проживає за вище зазначеною адресою вже три роки. Змушена звертатися до суду з даним позовом.

Просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: с.Сливниця, вул.Сонячна, будинок №7, Старосамбірського району Львівської області.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. п. 9 та 11 п. 1 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільного процесуального кодексу в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 05 січня 2018 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження в справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Також даною ухвалою суду було визначено строки для подання сторонами відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивач та відповідач копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі без повідомлення сторін отримали (а.с.28-29).

Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.

У відповідності до положень ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки сторонами не направлено на адресу суду клопотань про інше.

Суд, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснює.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Частиною 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 р. №2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "ОСОБА_3 проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 156 ЖК України члени сім"ї власника житлового будинку, які проживають разом з ним у будинку, що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім"ї власника будинку належать особи, зазначені в ч.2 ст.64 ЖК України - дружина наймача, їх діти і батьки, може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Припинення сімейних відносин з власником будинку не позбавляє їх права користування займаним приміщенням.

Згідно з ч.1 ст. 163 ЖК України у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім"ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою статті 71 ЖК України.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Житлового кодексу України вбачається, що член сім'ї втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад шість місяців.

Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником будинку в с.Сливниця, вул.Сонячна, будинок №7, Старосамбірського району Львівської області (а.с.9).

З довідки адресно-довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України у Львівській області (а.с.23) та з копії будинкової книги (а.с.16-18), вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

З довідки, виданої виконавчим комітетом Слохинівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області від 01.03.2017 року №302 (а.с.13) та актів обстеження матеріально-побутових умов від 01.03.2017 року та перевірки факту проживання від 05.12.2017 року відомо, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, але не проживає в даному будинку, є розлучений з ОСОБА_1.

Наведені докази достовірно підтверджують відсутність відповідача без поважних причин понад шість місяців за місцем реєстрації, тобто в с.Сливниця, вул.Сонячна, будинок №7, Старосамбірського району Львівської області, відповідач не веде спільного господарства з позивачкою, будь-яку угоду з позивачем про порядок користування житловим приміщенням не укладав, будь-яких доказів про те, що позивачкою йому створювались перешкоди на проживання у даному будинку, відповідач суду не представив, отже, у відповідності зі ст.71 ЖК України відповідач втратив право на користування жилим приміщенням у будинку позивача. Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву суд розцінює як його байдуже ставлення до вирішення питання щодо користування спірним житловим приміщенням.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 640 гривень 00 копійок (а.с.1).

Відповідно до сум боргу в користь позивача з відповідача слід стягнути документально підтверджений судовий збір в сумі 1600 гривень (а.с.1).

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ч.2 ст. 64, ч.1 ст.71, ст. ст. 72, 156, ч.1 ст.163 Житлового Кодексу України, ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст.13, ч.4 ст.19, 81, п.1 ч.2 ст.141, ч.2 ст.247, 263- 265, 268, 273, п.1 ч.4 ст.274, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: с.Сливниця, вул.Сонячна, будинок №7, Старосамбірського району Львівської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки та жительки с.Сливниця, вул.Сонячна, будинок №7, Старосамбірського району Львівської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко