Справа № 526/1249/17
Провадження № 2/526/225/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Горошка А.М.,

з участю секретаря Дроботі Л.М.,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Відповідно позовної заяви, заборгованість складається з наступного: 9 991,33 грн. заборгованість за кредитом, 4 925,72 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 898,50 грн. заборгованість за пенею та комісією; 1 460,35 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

До суду надійшов візив відповідача.

Представник позивача у судове засідання не зявився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не погодилася з наявністю та розміром заборгованості, оскільки вважає, що жодних угод вона не підписувала. Крім цього, зазначила, що ще у 2008 році погасила всі борги, з того часу і до моменту предявлення позову банк не звертався з жодними вимогами до неї. В звязку з цим прохає визнати явку представника позивача обовязковою.

Частина 3 ст. 211 ЦПК України передбачає, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Отже, неявка представника позивача не є підставою, що унеможливлює проведення підготовчого судового засідання.

Суд, розглянувши дане клопотання, врахувавши всі обставини справи, дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Із вимог п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України вбачається право суду визнати явку учасника справи обовязковою.

З метою винесення законного і обґрунтованого рішеннята для повного і всебічного зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, а також обставин, на які відповідач посилається як на підставу своїх заперечень, суд визнає необхідною присутність у судовому засіданні представника позивача для надання особистих пояснень щодо виникнення та порядку нарахування заборгованості, а саме: тіла кредиту, відсотків, комісії, пені та штрафу.

Крім цього, враховуючи, що представник позивача має можливість надати відповідні пояснення під час розгляду справи по суті, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкладення підготовчого судового засідання.

Судом вирішені питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 211, 223, 258-261 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Клопотання відповідача задовольнити.

Визнати обов'язковою явку представника Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у судовому засіданні, що відбудеться о 10 год. 00 хв. 21 березня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. М. Горошко