Справа № 309/2781/17
Провадження № 2/309/254/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 березня 2018 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого-судді Кемінь В.Д.
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В заяві посилається на те, що з відповідачем ОСОБА_3 вона проживала в зареєстрованому шлюбі, який укладено між ними 23 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №265 Від шлюбу у них народилося двоє дітей з яких неповнолітнім є син ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів, поглядів на життя, шлюб та сім'ю. Вони втратили повагу одне до одного, між ними відсутнє взаємне порозуміння. На даний час сторони проживають окремо, їх шлюб носить формальний характер. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати та не надавати строк на примирення.
В судове засідання позивачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат ОСОБА_5 не з'явилися. До суду від представника позивача ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений, шляхом публікації в ЗМІ «Новини Закарпаття» № 15(4726) від 27.02.2018 р. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі не проводилось.
Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 265, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ФМ № 057449 (а.с.4). Під час шлюбу у них народилося двоє дітей з яких неповнолітній син ОСОБА_4 - 26.07.2003 р. н. (а.с.5). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили повагу один до одного та мають різні погляди на шлюб і сім'ю. Їх шлюб носить формальний характер. Подружні відносини між сторонами припинилися і вони спільно не проживають.
Відповідно до ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України від 10.01.2002 року зі змінами та доповненнями «шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається…».
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.».
З огляду на встановлене суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб має формальний характер та не виконує свого прямого призначення. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, просить не надавати строк на примирення,а тому суд вважає, що даний шлюб доцільно розірвати.
Керуючись ст.ст. 76-78, 141, 247, 258-268, 280 ЦПК України, ст.ст.104,105,112 СК України, суд -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 23 листопада 1995 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом №265 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6Д