У х в а л а

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 646/13212/16-ц

провадження № 61-627 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В.В.,

розглянув касаційну скаргу Харківської міської ради на додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Грошева Ольга Юріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Встановив:

13 грудня 2017 року Харківська міська рада подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

В касаційній скарзі Харківська міська рада просить суд касаційної інстанції оскаржуване додаткове рішення суду апеляційної інстанції скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до підпунктів 4, 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 04 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (далі - ухвала судді ВС) від 12 січня 2018 року касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 02 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із зазначенням поважних причин пропуску цього строку та наданням відповідних доказів.

На виконання вимог вище вказаної ухвали у встановлений суддею строк Харківська міська рада надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду.

В обґрунтування вказаного клопотання посилалася на те, що у порушення частини третьої статті 222 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 22 листопада 2017 року) апеляційним судом не було направлено копію оскаржуваного рішення.

Крім того, копію повного тексту вказаного судового рішення Харківська міська рада отримала лише 30 листопада 2017 року та на підтвердження вказаного додала роздруківку з офіційної сторінки «Укрпошти».

Відповідно до частини першої статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 22 листопада 2017 року) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Нормами статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній станом на 22 листопада 2017 року) у разі пропущення строку на касаційне оскарження з причин визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка її подала може поновити цей строк.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи наведене, доводи Харківської міської ради щодо поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року можна визнати поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити Харківській міській раді строк на касаційне оскарження додаткового рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на додаткове рішення апеляційного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року.

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харковацивільну справу № 646/13212/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, третя особа - приватний нотаріус Грошева Ольга Юріївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк