БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/1976/17 провадження № 6/361/73/18
У Х В А Л А

«15» березня 2018 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі - Телепі Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у місті Києві про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа Броварського міськрайонного суду Київської області в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» про стягнення заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у місті Києві звернувся до суду із даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження ВП № 54909940, а саме боржника державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» на його правонаступника державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

В обґрунтування заяви вказується, що на виконанні у відділі перебуває виконавчий лист

№ 361/1976/17, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 06 жовтня 2017 року про стягнення із державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Розвиток» (ДП МВС України «Розвиток») на користь ОСОБА_2 заробітної плати у розмірі 82 493 грн. 22 коп. У ході примусового виконання рішення 24 жовтня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та арешт майна боржника в межах суми боргу. Крім того, стягнуто та перераховано на користь стягувача суму у розмірі 30 000 грн. 00 коп. Вжитими державним виконавцем заходами іншого майна не розшукано, боржник за адресою вказаною у виконавчому листі не знаходиться. Відповідно до витягу із Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань ДП МВС України «Розвиток» перебуває у стані припинення. Згідно із наказом Міністерства внутрішніх справ України № 472 від 07 червня 2016 року припинено діяльність юридичної особи ДП МВС України «Розвиток» шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» (далі ДП МВС України «Інформ-Ресурси»), при цьому останнє визнано правонаступником усіх прав та обовязків ДП МВС України «Розвиток». З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник змушений звернутися до суду.

У судове засідання заявник заступник начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у місті Києві

ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася. 12 березня 2018 року направила до суду клопотання про розгляд справи без її участі.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримала, просила її задовольнити.

Відповідач ДП МВС України «Розвиток» у судове засідання свого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у визначеному цивільним процесуальним законодавством порядку. Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи ДП МВС України «Інформ-Ресурси» - ОСОБА_4 заперечив проти заяви.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши заяву та додані до неї документи, суд прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 09 серпня

2017 року позов задоволено частково, стягнуто із ДП МВС України «Розвиток» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату та компенсацію за невикористану щорічну чергову відпустку у розмірі 18 906 грн. 88 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні

у розмірі 62 086 грн. 34 коп., моральну шкоду у розмірі 1 500 грн. 00 коп.

На підставі вищевказаного судового рішення 06 жовтня 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано виконавчий лист.

Як вбачається із матеріалів справи виконавчий лист № 361/1976/17 перебуває на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві.

Постановою заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у місті Києві від 17 жовтня

2017 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

Постановами заступника начальника Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 головного територіального управління юстиції у місті Києві від 24 жовтня

2017 року накладено арешт на все майно, що належить боржнику й арешт на грошові кошти боржника, що містяться на всіх відкритих рахунках у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів.

Як вбачається із матеріалів справи 17 листопада 2017 року у порядку виконання вказаного виконавчого листа ДП МВС України «Розвиток» перерахувало на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30 000 грн. 00 коп.

Відповідно до частини пятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною першою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Відповідно до наказу Міністерства внутрішніх справ України № 472 від 07 червня 2016 року припинено діяльність юридичної особи ДП МВС України «Розвиток» шляхом його приєднання до ДП МВС України «Інформ-Ресурси»; визнано ДП МВС України «Інформ-Ресурси» правонаступником усіх прав та обовязків ДП МВС України «Розвиток».

Як вбачається із детальної інформації про юридичну особу, наданої Міністерством юстиції України з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 12 березня 2018 року юридична особа - ДП МВС України «Розвиток» з 29 березня 2017 року значиться у стані припинення. Дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава його внесення, а також дані про юридичних осіб, правонаступників відсутні. Таким чином, на момент розгляду справи ДП МВС України «Розвиток» як юридична особа не припинилася.

Відповідно до детальної інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15 березня 2018 року юридична особа - ДП МВС України «Інформ-Ресурси» не значиться правонаступником юридичної особи ДП МВС України «Розвиток», інформація щодо такого правонаступництва у реєстрі відсутня.

Порядок внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, визначений Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» № 755-IV.

Згідно з частинами першою та другою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При реорганізації юридична особа припиняється, але її права та обов'язки в порядку правонаступництва переходять до нової (іншої) юридичної особи.

Процедура реорганізації передбачає здійснення уповноваженими особами дій і заходів, спрямованих на припинення діяльності юридичної особи, що реорганізовується шляхом приєднання.

У разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються (частина сьома статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»).

Окрім того, порядок припинення юридичної особи шляхом приєднання врегульовано статтею 107 ЦК України, згідно із частинами другою та третьої якої після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обовязків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Таким чином, належними доказами при встановленні факту вибуття сторони виконавчого провадження та її заміни правонаступником у зв'язку з реорганізацією є: - відомості з Єдиного державного реєстру стосовно внесення запису про припинення юридичної особи, яка реорганізовується; - відомості з Єдиного державного реєстру щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як встановлено при розгляді даної справи по суті витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань не містить відомостей припинення юридичної особи, а також про правонаступництво ДП МВС України «Розвиток». Дані про правонаступництво відсутні й у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ДП МВС України «Інформ-Ресурси».

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні даної заяви з огляду на її необґрунтованість.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин