Дата документу 16.03.2018 Справа № 554/56/18
Провадження №2/554/673/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

16 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив Вилучити у ОСОБА_1, адреса реєстрації: 36000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, транспортний засіб, який є предметом застави - автомобіль FORD, модель FIESTA, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0JXXGAJJBM63499, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації. В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ) за кредитним договором № 910.12513, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) в сумі 81 141,41 грн., яка складається з: основний борг 26486,09 грн., прострочений борг 5723,38 грн., прострочені проценти 1823,94 грн., строкові проценти 182,59 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 32459,63 грн. дебіторська заборгованість 1498,98 грн. інші штрафні санкції 12966,8 грн. - звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль FORD, модель FIESTA, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0JXXGAJJBM63499, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурно, розділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані з продажем автомобіля тощо). Стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору 2198,87 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання 15.02.2018 року, 01.03.2018 року, 16.03.2018 року не з»явився, будучи належним чином повідомлений судом про час та місце судового засідання, повісткою та шляхом поміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відзив на позовну заяву та жодних клопотань до суду не подавав, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідачі були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з»явилися в судове засідання, не повідомили причини неявки, не подали відзив, представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Як встановлено судом, 19 грудня 2011 року між ОСОБА_2 акціонерним товариством «Ідея Банк», та ОСОБА_1був укладений кредитний договір №910.12513 (а.с. 10-13 копія договору з додатком).

Відповідно до параграфів 1 та 2 договору позивач зобов'язався надати ОСОБА_1як позичальнику у кредит в сумі 103734, 36 грн. зі сплатою за користування кредитом 21,99 % річних, на строк 84 місяці, у тому числі на купівлю транспортного засобу марки FORD, модель FIESTA, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0JXXGAJJBM63499, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2

Факт отримання грошових коштів в сумі 103734, 36 грн. підтверджується меморіальним ордером № 910.12513 від 20.12.2011 р. (а.с. 26).

Відповідно до параграфу 4 кредитного договору позичальник зобов»язався отримати кредит і погашати заборгованість за даним договором у вигляді ануїтетних платежів (щомісячних платежів) на рахунок № 2513.980 відповідно до графіку щомісячних платежів.

Згідно пунктів 2 та 3 параграфу 9 кредитного договору, в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів від 1 до 60 днів, банк має право нараховувати та стягувати з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,15% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. В разі в разі порушення позичальником термінів сплати щомісячних платежів більше ніж на 60 днів, банк має право нараховувати та стягувати з позичальника штрафні санкції (пеню) в розмірі 0,65% від простроченої суми боргу за кожен день прострочки. Сплата пені не звільняє від виконання зобов»язань за договором.

В забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором №910.12513 року від 19.12.2011 р., між ПАТ «Ідея Банк» як заставодержателем та ОСОБА_1як заставодавцем 25 квітня 2012 року було укладено договір застави транспортного засобу № 910.12513.

Згідно умов договору застави, для забезпечення виконання зобов»язань за кредитним договором № 910.12513 від 19.12.2011 р. заставодавець передав у заставу заставодержателю наступне майно: транспортний засіб, який є предметом застави - автомобіль FORD, модель FIESTA, 2011 року випуску, номер кузова, WF0JXXGAJJBM63499, реєстраційний №ВІ9136ВК, зареєстрований Полтавським ВРЕР 17.12.2011. Цей транспортний засіб належить заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САК №401804 виданого Полтавським ВРЕР 17.12.2011. Предмет застави зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Заставна вартість предмету застави становить 125900 грн. Суть та розмір зобов»язань, забезпечених заставою транспортного засобу: повернення кредиту в сумі 103734,36 грн. виданого на придбання транспортного засобу на строк 84 місяці; сплата процентів за користування кредитом, комісій та неустойки (пені, штрафів) у розмірах та випадках, передбачених кредитним договором; відшкодування витрат заставодержателя на реалізацію своїх прав та звернення стягнення на предмет застави.

Згідно параграфу 5 договору застави, заставодержатель має право звернути стягнення на предмет застави у випадку порушення заставодавцем будь-якого із зобов»язань, передбачених кредитним договором та/або цим договором; виявлення заставодержателем погіршення стану предмету застави, або зменшення його вартості понад нормальний фізичний знос, або фактичної часткової відсутності предмету застави,смерті заставодавця та інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним із способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмету застави третій особі.

ОСОБА_1 умови кредитного договору належним чином не виконував. Останній платіж від нього на рахунок банку надійшов 19.10.2017 року, а тому його заборгованість перед банком по кредитному договору № 910.12513 від 19.12.2011р. становить 81 141,41 грн., яка складається з: основний борг 26486,09 грн., прострочений борг 5723,38 грн., прострочені проценти 1823,94 грн., строкові проценти 182,59 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 32459,63 грн. дебіторська заборгованість 1498,98 грн. інші штрафні санкції 12966,8 грн.

За повідомленням Головного сервісного центру МВС України від 13.11.2017 р., автомобіль марки «FORD, модель FIESTA, 2011 року випуску, кузова WF0JXXGAJJBM63499, згідно договору укладеному в територіальному сервісному центрі з 01.07.2017 р. значиться зареєстрованим за ОСОБА_3 (а.с. 49).

Згідно із частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 цього Кодексу).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

За змістом положень ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до частини першої ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч.1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися заставою. Відповідно до ст. 572 ЦК України через заставу кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, отримати

Згідно з ч. 2 ст. 590 ЦК України заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частина 1 статті 589 ЦК України та стаття 19 Закону України «Про заставу» встановлює, що у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язанням, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку з пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як визначено частинами 1, 7 статті 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Положеннями ст.ст. 26,30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, в тому числі продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Відповідно до частини першої статті 587 ЦК України особа, яка володіє предметом застави, зобов'язана, якщо інше не встановлено договором: 1) вживати заходів, необхідних для збереження предмета застави; 2) утримувати предмет застави належним чином; 3) негайно повідомляти другу сторону договору застави про виникнення загрози знищення або пошкодження предмета застави.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів те реєстрацію обтяжень» боржник повинен своєчасно повідомляти обтяжувача про загрозу втрати, пошкодження, псування чи погіршення стану предмета обтяження.

Судом з'ясовано про відсутність таких повідомлень обтяжувачу від боржника.

Згідно з пунктом 2 параграфу 5 договору застави, укладеного між сторонами у справі, звернення стягнення та предмет застави здійснюється за вибором заставодержателя одним зі способів: за рішенням суду або в позасудовому порядку шляхом набуття заставодержателем предмета застави у власність чи шляхом продажу заставодержателем предмета застави третій особі.

За положеннями пункту 3 частини другої статті 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду мають зазначатись, зокрема, заходи щодо забезпечення збереження предмета забезпечувального обтяження або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 10 Закону України «Про виконавче провадження» вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні суду, є одним із заходів примусового виконання цього рішення.

Так, вимоги банку про вилучення предмета застави та передачу в управління на період до його реалізації є саме такими заходами. Незважаючи на те, що в договорі застави передбачені повноваження заставодержателя щодо вилучення у відповідача предмета застави та передачі його в управління банку, однак, щоб державний виконавець при виконанні рішення суду (відповідно до статті 10 Закону України «Про виконавче провадження») вилучив у боржника транспортний засіб та передав його на зберігання стягувачу, це повинно бути зазначено в рішенні суду.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 р. в постанові № 243/11288/15-ц.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст.2 ЦПК України).

Враховуючи факт порушення позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань за кредитним договором №910.12513 від 20.12.2011 року та в зв»язку з цим умови договору застави транспортного засобу № 910.12513 від 25.04.2012 року та набуття в зв»язку з цим ПАТ «Ідея банк» права вимоги за вказаними договорами, позивачем правомірно обрано один із передбачених законом захисту - звернення стягнення на предмет застави, тому суд вважає, що заявлені вимоги обґрунтованими.

Оскільки належним чином повідомлений про дату слухання справи відповідач відзиву до суду та доказів на його підтвердження, не надав, враховуючи, що цивільне судочинство згідно частин 1-3 статті 12 ЦПК України здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, так як відповідно до частини 6 статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, беручи до уваги, що обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У зв»язку з задоволенням позову, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1600 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81,220, 206, 223,259,263-265,268, 280-284, 288 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - задовольнити.

Вилучити у ОСОБА_1, адреса реєстрації: 36000, АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, транспортний засіб, який є предметом застави - автомобіль FORD, модель FIESTA, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0JXXGAJJBM63499, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11 на період до його реалізації.

В рахунок погашення кредитних зобовязань на користь ПАТ «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ) за кредитним договором № 910.12513, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) в сумі 81 141,41 грн., яка складається з: основний борг 26486,09 грн., прострочений борг 5723,38 грн., прострочені проценти 1823,94 грн., строкові проценти 182,59 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань 32459,63 грн. дебіторська заборгованість 1498,98 грн. інші штрафні санкції 12966,8 грн. - звернути стягнення на предмет застави, а саме автомобіль FORD, модель FIESTA, 2011 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) WF0JXXGAJJBM63499, державний номерний знак/реєстраційний № НОМЕР_2, шляхом продажу зазначеного автомобіля ПАТ «Ідея Банк» будь-якій третій особі покупцю від імені власника) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним субєктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «Ідея Банк» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу, в тому числі, але не виключно: проводити всі необхідні дії у відповідних структурних підрозділах Національної поліції України, структурно, розділах МВС України, уповноважених здійснювати дії з державної реєстрації, перереєстрації та зняття з обліку транспортних засобів та всіх інших державних та недержавних органах/установах (отримувати дублікати документів на транспортний засіб, отримувати/виготовляти ключі/їх дублікати, отримувати відомості про транспортний засіб/особу - власника, які повязані з продажем автомобіля тощо).

Стягнути Відповідача ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (Ідентифікаційний код в ЄДРПОУ -390819) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Ідея Банк», адреса реєстрації: м. Львів, вул.Валова, буд. 11, ідентифікаційний код в .

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Повний текст рішення виготовлено 21.03.2018 року.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_4