Справа № 515/1273/17
Провадження № 2-з/515/762/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача адвоката ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповіда- льністю «Агрофірма «Південна»

про визнання додаткової угоди до договору оренди

земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 предявила цивільний позов до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро- фірма «Південна» (далі ТОВ «Агрофірма «Південна») про визнання додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від 01.10.2008 р. недійсною, посилаючись на те, що 01.10.2008 р. між нею та ТОВ «Агрофірма «Південна» було укладено типовий договір оренди земельної ділянки загальною площею 4,1068 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ОД № 058783, строком на 7 років, який було зареєстровано в органах земельних ресурсів 11.01. 2010 р. А 18 травня поточного року на зборах орендодавців їй стало відомо про наявність додат- кової угоди від 01.09.2015 р. до зазначеного договору, укладеної нібито між ним та ТОВ «Агро- фірма «Південна», якою збільшено строк дії договору оренди земельної ділянки на 13 років. Заз- начену угоду зареєстровано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 03.08.2016 р. При візуальному огляді даної угоди вона побачила, що її від її імені підписано сторонньою осо- бою.

Ухвалою суду від 08.11.2017 р. за клопотанням представника позивача було призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ОСОБА_4 науково-дослідного ін- ституту судових експертиз.

24 січня 2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_5 про на- дання: оригіналу додаткової угоди від 01.10.2015 р. до договору оренди земельної ділянки від 01. 10.2008 р.; вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_3

Для розгляду зазначеного клопотання експерта з метою зясування питань щодо заявленого клопотання ухвалою суду від 16.02.2018 р. було поновлено провадження у справі та справу приз- начено до судового розгляду.

Представники сторін у судове засідання не зявилися, надіслали до суду заяви, в яких не запе- речували проти задоволення клопотання експерта, просили провести дане судове засідання за їх відсутності.

07 березня поточного року до суду надійшло клопотання представника позивача про забезпече- ння доказів, в якому зазначена особа просила на час проведення судової почеркознавчої експер- тизи витребувати з центру поштового звязку № 3 смт.Сарата Одеської дирекції ПАТ «Укрпошта» оригінали відомостей про виплату пенсій пенсіонеру ОСОБА_3 за 2014-2015 р.р. Клопотання мі- стило прохання провести розгляд даного клопотання без повідомлення інших осіб, які можуть от- римати статус учасників справи.

Суд вважає, що заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Враховуючи стислість строків надання для експертного дослідження зазначених доказів, суд, відповідно до п.1 ч.4 ст.118 ЦПК України, вважає за можливе забезпечити докази без повідомлен- ня інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, розглядаючи даний випадок, як невід- кладний.

Згідно ч.ч.1,3 ст.116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи ут- рудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання по- зовної заяви.

Клопотання представника позивача про надання зазначених доказів заявлено у відповідності до вимог ст.116 ЦПК України, він не в змозі отримати згадані докази, які можуть мати значення до- казів у справі, оскільки вони знаходиться у розпорядженні дирекції ПАТ «Укрпошта».

Тому зазначене клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали - витребуванню.

Оскільки у даній цивільній справі призначено згадану судову експертизу, а провадження у сп- раві було поновлено для розгляду клопотання судового експерта, то після розгляду зазначеного клопотання та виконання процесуальної дії, провадження підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Зважаючи на те, що витребування зазначених доказів може мати значення для повного, всебіч- ного та об'єктивного розгляду справи, керуючись ст.ст.116-118, 252 ч.1 п.5, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката ОСОБА_1 - про забезпечення доказів задово- льнити.

Зобов'язати керівництво центру поштового звязку № 3 смт ОСОБА_4 дирекції ПАТ «Ук- рпошта» надати до Татарбунарського районного суду Одеської області для експертного дослід- ження письмові докази - оригінали відомостей про виплату пенсій за 2014-2015 р.р. пенсіонеру ОСОБА_3, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко