Справа № 683/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/235/18, №2/683/435/2018 за позовом ОСОБА_1 до Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області і просить визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 2,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:021:0094.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049572, виданого 27 січня 2004 року на підставі розпорядження Старокостянтинівської райдержадміністрації №353 від 31 грудня 2003 року, на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області. На даний час вона має намір передати земельну ділянку в оренду. Однак, у зазначеному Державному акті зроблено виправлення у її імені, зокрема по-батькові «Олексіївна» закреслено і виправлено на «Олександрівна». Через вказану помилку Державний акт не приймають до уваги і вона не може у повному обсязі реалізувати своє право власності на зазначену земельну ділянку, зокрема передати її в оренду. Тому, просить суд визнати за нею право власності на спірну земельну ділянку.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_2 подали письмову заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять позов задоволити.

Відповідач Коржівська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направила, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавала.

Представник відповідача - Старокостянтинівської районної державної адміністрації Хмельницької області ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при вирішенні спору покладається на думку суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить земельна ділянка площею 2,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області.

Зазначена земельна ділянка передана їй на підставі розпорядження Старокостянтинівської райдержадміністрації №353 від 31 грудня 2003 року, а 27 січня 2004 року видано Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049572.

При огляді вищезазначеного Державного акта вбачаються наявні виправлення в імені власника земельної ділянки, зокрема по батькові Олексіївна закреслено та зроблено запис ручкою «Олександрівна».

Зазначені обставини підтверджуються: Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049572 від 27 січня 2004 року, паспортними даними позивачки.

Форму Державного акта на право власності на земельну ділянку затверджено постановою Кабінету Міністрів України №449 від 02 квітня 2002 року «Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою», яка була чинною на час видачі спірного Державного акта.

Відповідно до положень п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах №43 від 04 травня 1999 року, в редакції, що діяла на час видачі спірного Державного акта, заповнення державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею покладається на Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України, регіональні, районні та міські центри державного земельного кадастру та їх структурні підрозділи і інші землевпорядні підприємства та організації. Усі записи мають бути зроблені державною мовою, чітко і розбірливо, виправлення не допускаються. Заповнення вказаних документів здійснюється з використанням комп'ютерної техніки.

Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049572 від 27 січня 2004 року містить виправлення ручкою в імені позивачки, зокрема по батькові «Олексіївна» закреслено та ручкою зроблено запис «Олександрівна», що є недопустимим.

Згідно довідки Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №23 від 24 січня 2018 року на ім»я ОСОБА_1 видавався Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049572 від 27 січня 2004 року із помилкою у написанні по-батькові власника.

Крім того, згідно довідки Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області №28 від 29 січня 2018 року відповідно до записів погосподарських книг з 1990 року і по даний час на території с. Махаринці Старокостянтинівського району Хмельницької області особи з прізвищем, ім»я та по-батькові ОСОБА_4 не зареєстровано та фактично не проживає.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Внести будь-які зміни в належний позивачці Державний акт не можливо в зв»язку із набранням чинності з 01.01.2013 року Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Таким чином, враховуючи, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ХМ №049572 від 27 січня 2004 року містить недопустимі виправлення в імені власника, через що право власності позивачки оспорюється, відсутність можливості в позасудовому порядку усунути помилку у правовстановлюючому документі на земельну ділянку, а також враховуючи достатньо доказів, які свідчать, що спірна земельна ділянка належить саме позивачці, суд на підставі ст.392 ЦК України вважає за можливе визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2,22 га ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що

розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:021:0094.

Керуючись ст.ст.12, 13, 263-265 ЦПК України, ст. 392 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на земельну ділянку площею 2,22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району Хмельницької області, кадастровий номер :03:021:0094.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: