Справа № 309/1692/16-ц
Провадження № 2-п/309/10/18
У Х В А Л А

14 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Раковці Г.Ю.

з участю відповідача: ОСОБА_1

позивачів: ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника позивачів: ОСОБА_4

адвоката: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного Закарпатської області суду від 23.11.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Хустського районного суду від 23.11.2017 року по справі № 309/1692/16-ц задоволено позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, третя особа: Хустське управління публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» про усунення перешкод у користуванні власністю та зобовязання вчинити певні дії.

Адвокат відповідача ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із завою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судову повістку вона не отримувала, справа розглянута без його участі та участі відповідача з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти зясування обставин справи, що мали істотне значення.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, її адвокат ОСОБА_5, діючий згідно ордеру, підтримали наведені у заяві вимоги, просять суд скасувати заочне рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 23.11.2017 року.

Позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_6, їх представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник третьої особи Хустського управління публічного акціонерного товариства «Закарпатгаз» в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази подані представником заявника, суд вважає, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_5 в судове засідання 23.11.2017 р. не зявилися. Про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином шляхом вручення судової повістки (т. 1, а.с. 233, 234). Клопотання про відкладення розгляду справи ані від відповідача, ані від представника відповідача суду подано не було. На підставі чого, судом було винесено заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України /в редакції 2004 р./. Жодних доказів, які б мали істотне значення для прийняття судом іншого рішення, відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Отже, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав, передбачених ч.1 ст.288 ЦПК України, для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 280, 285-287 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хустського районного Закарпатської області суду від 23.11.2017 року залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районого суду: підпис: ОСОБА_7

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7