Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за договором

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.12.2017 року обґрунтовуючи тим, що 07.07.2014 року між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_1 було укладено договір №П-1598 на користування об'єктом благоустрою. Відповідно до п. 1.2 даного договору, відповідач використовує об'єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: м. Біла Церква по вулиці Січневий прорив, гараж № 282. Ціна послуг за договором визначається відповідно до п.п. 4.3. додатку № 1 рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква» та становить 50 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 8,33 грн., протягом терміну дії договору. На умовах договору відповідач зобовязаний оплачувати надані послуги на користь позивача до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування на поточний рахунок позивача коштів в розмірі 100% суми. За п.5.1 Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами. Строк дії договору починає свій перебіг у момент підписання та закінчується 31.12.2014 року, якщо сторони до кінця строку дії договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення, пропозицій щодо змін його положень та зауважень до нього, то даний договір вважається пролонгований на наступний календарний рік на умовах, що встановлені в даному договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного договору необмежена. Однак, відповідач належним чином не виконує зобовязання за договором, зокрема щодо повної та своєчасної оплати послуг, внаслідок чого станом на 31 жовтня 2017 року у відповідача утворився борг в розмірі 1 990 грн. 32 коп. за період з 07 липня 2014 року по 31 жовтня 2017 року. В добровільному порядку відповідач не виконує умови договору та борг не сплачує, в зв'язку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на їх користь кошти в розмірі 1 990 грн. 32 коп. та судові витрати по справі.

Представник позивача, за довіреністю у справі, ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримав повністю та просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав, подав письмові заперечення з яких зазначив, що в межах прибудинкової території, яка не відноситься до комунальної форми власності, по вулиці Січневого прориву, 13 ним встановлено металевий гараж. Рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року №800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста» зобовязує комунальну установу Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» в примусовому порядку укладати з власниками малих архітектурних форм Договір на користування обєктом благоустрою. Прибудинкова територія згідно чинного законодавства відноситься до обєктів благоустрою. Він особисто звертався в письмовій формі до міської ради з клопотанням надати копію постанови, однак заява не була задоволена, отже такої постанови не існує. На момент введення в експлуатацію будинків по вулиці Січневого прориву чинним було земельне законодавство Союзу РСР, в т.ч. Земельний Кодекс Української РСР в редакції від 17.07.1970 року. Прибудинкова територія ЖБК не належить міській раді. Кооперативу належить право власності на земельні ділянки (обєкти благоустрою), яке повинно бути зареєстровано в Державному реєстрі прав. 07.07.2014 року між ним та інспекцією був укладений договір під тиском та примусом щодо його укладання. Спочатку на його гараж працівники інспекції наклеювали звернення до власника, в якому зазначалося, що гараж встановлено незаконно. Власнику гаража пропонувалося прийти за вказаною в повідомленні адресою і укласти договір, в іншому випадку гараж буде вивезено за межі міста працівниками інспекції в безапеляційному порядку. Якщо власник не прийшов в інспекцію, тоді інспектори заварюють двері гаража електрозваркою. Йому заварювали двері гаража чотири рази і чотири рази він знімав зварні шви. Потім на гаражі були заварені завіси дверей, так, що він не зміг зняти зварні шви і врешті-решт змушений був укладати договір. В інспекції при укладанні договору йому гарантували, що інспекція забезпечить йому доступ в гараж. Незважаючи на те, що договір був укладений інспекція з благоустрою так і не зняла зварні шви з дверей його гаража. Таким чином, з червня місяця 2014 року він позбавлений можливості користуватися гаражем (обєктом благоустрою). Просив визнати договір від 07.07.2014 р. №П-1598 між ним та КУ БМР «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» недійсним, відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог, зобовязати позивача забезпечити йому вільний доступ в гараж шляхом зняття зварних швів із завісів дверей гаража, визнати правовий статус земельних ділянок прибудинкової території будинків №9 та №13 по вулиці Січневий прорив у м. Біла Церква такими, що являється власністю житлово-будівельних кооперативів.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України).

Так, судом встановлено, що Комунальна установа Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» зареєстрована як юридична особа з 28.05.2008 року, що слідує з копії довідки з ЄДРПОУ (а.с.14).

Відповідно до Положення про комунальну установу Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква», затвердженого рішенням 31 сесії Білоцерківської міської ради V скликання від 27.03.2008 року № 700 /нову редакцію затверджено рішенням Білоцерківської міської ради від 08.09.2017 року № 1107-35-VIІ/, інспекція утворена відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про благоустрій населених пунктів» для здійснення контролю за станом благоустрою в місті Біла Церква, забезпечення чистоти і порядку, збереження озеленення, охорони зелених насаджень, місць відпочинку громадян, утримання в належному стані закріплених за підприємствами, установами та організаціями територій, додержання правил благоустрою та тиші в громадських місцях на території міста та здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об'єктах благоустрою та житлового фонду міста, що стверджується випискою з Положення (а.с.16-19).

З матеріалів справи також вбачається, що рішенням 34 сесії Білоцерківської міської ради V скликання від 11.07.2008 року № 800 затверджено Правила благоустрою території м. Біла Церква, якими установлюється порядок благоустрою та утримання територій об'єктів благоустрою міста, регулюються права та обов'язки учасників правовідносин у сфері благоустрою території міста, визначається комплекс заходів, необхідних для забезпечення чистоти і порядку у місті, що стверджується копією цього рішення (а.с.22) та витягом з цих Правил (а.с.25 ).

Як передбачено п.2.1.37 Правил, об'єкти благоустрою це сукупність усіх територій міста, що складаються з окремих територій /їх частин/ різного цільового призначення.

Як вбачається з рішення №69 від 15.02.1967 року виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів (а.с.59), житлово-будівельному кооперативу «Мрія» було наділено для будівництва 90 квартирного житлового будинку земельну ділянку площею 5200 кв.м. по вулиці Січневого прориву №11 за рахунок земель Білоцерківського лісництва.

Як вбачається з рішення №70 від 15.02.1967 року виконавчого комітету Білоцерківської міської ради народних депутатів (а.с.60), житлово-будівельному кооперативу «Веснянка» було наділено для будівництва 90 квартирного житлового будинку земельну ділянку площею 5200 кв.м. по вулиці Січневого прориву №9 за рахунок земель Білоцерківського лісництва.

Рішенням №435 від 30.09.1969 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради народних депутатів «Про затвердження акту державної приймальної комісії про введення в експлуатацію 5-ти поверхового крупно-панельного будинку на 90 квартир УКБ міськвиконкому для ЖБК «Мрія» по вулиці Січневий прорив, №11 (а.с.61), затверджено акт державної приймальної комісії від 25.09.1969 року про прийняття в експлуатації 5-ти поверхового крупно-панельного будинку на 90 квартир УКБ Міськвиконкому для ЖБК «Мрія» житловою площею 2026 кв.м.

Рішенням №569-Д від 29.12.1969 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради народних депутатів «Про затвердження акту державної приймальної комісії про введення в експлуатацію 5-ти поверхового крупно-панельного будинку на 90 квартир УКБ міськвиконкому для ЖБК «Веснянка» по вулиці Січневий прорив, №9 (а.с.62), затверджено акт державної приймальної комісії від 28.12.1969 року про прийняття в експлуатації 5-ти поверхового крупно-панельного будинку на 90 квартир УКБ Міськвиконкому для ЖБК «Веснянка», корисною площею 4419 кв.м., житловою площею 3026 кв.м.

З рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської Ради народних депутатів №82 від 18.03.1996 року «Про впорядкування житлового фонду належного житлово-будівельним кооперативам» (а.с.63) вбачається, що згідно наказу про порядок проведення реєстрації житлового фонду, затвердженого державним комітетом України по житлово-комунальному господарству №56 від 13.12.1995 року, виконком міської ради народних депутатів вирішив: визнати належність домоволодінь за Білоцерківським житлово-будівельними кооперативами; закріпити за кожним домоволодінням земельну ділянку по фактичному користуванню; Білоцерківському міжміському бюро технічної інвентаризації оформити свідоцтва на квартири в будинках належних Білоцерківським житлово-будівельним кооперативам.

Згідно з п.44 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить, зокрема, встановлення відповідно до законодавства правил з питань благоустрою території населеного пункту, забезпечення в ньому чистоти і порядку, торгівлі на ринках, додержання тиші в громадських місцях, за порушення яких передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 07.07.2014 року між Комунальною установою Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» та ОСОБА_1 було укладено договір №П-1598 на користування об'єктом благоустрою (а.с.9-10).

Відповідно до якого відповідач має право використовувати об'єкт благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна за адресою: Київська область, м. Біла Церква вулиця Січневий прорив,9 гараж №282, а позивач в свою чергу зобов'язувався за плату надати відповідачу послуги з забезпечення можливості користування об'єктом благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража для зберігання особистого майна, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква вулиця Січневий прорив, 9 гараж №282 та здійснювати контроль щодо використання об'єкта благоустрою, шляхом оформлення відповідних документів.

Відповідно до п.3.1 Договору, ціна послуг за даним Договором визначається згідно п.п.4.3.1 п.4.3 додатку №1 рішення Білоцерківської міської ради від 11.07.2008 року №800 «Про затвердження Правил благоустрою території міста Біла Церква». Плата за дані послуги відповідно до п. 3.2 договору становить 50 грн. на місяць, в т.ч. ПДВ 8,33 грн., протягом терміну дії договору. Оплату за надані послуги відповідач повинен був проводити до 10-го числа наступного за звітним місяцем шляхом перерахування на поточний рахунок позивача коштів в розмірі 100 % ціни послуг.

Відповідно до п. 5.1 Договору, строк дії даного договору починає свій перебіг у момент, визначений п. 5.1 Договору (тобто з моменту його підписання) та закінчується 31.12.2014 року. Якщо сторони не пізніше ніж за один місяць до кінця строку дії Договору не подали письмово вмотивованої заяви про його припинення (розірвання) або необхідності його перегляду, то даний договір вважається щороку продовженим (пролонгованим) на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному Договорі, при цьому, кількість продовжень (пролонгацій) даного договору необмежена».

З матеріалів справи також вбачається, що згідно рішення Білоцерківської міської ради від 29.09.2011 року № 333-12-VI (а.с.23) внесено зміни до Додатку № 1 Правил благоустрою території міста Біла Церква, а саме: цей Додаток доповнено п.4.3 наступного змісту-плата за тимчасове встановлення металевого гаража складає на місяць 100 грн.

Відповідно до рішення Білоцерківської міської ради від 28.02.2013 року № 907-39-VI (а.с.24) п.4.3 Додатку № 1 Правил благоустрою викладено в новій редакції, а саме: плата за користування об'єктом благоустрою міста при тимчасовому встановленні металевого гаража -100 грн. на місяць; цим рішенням визначено категорії осіб, яким ця плата встановлена в розмірі 50 грн. на місяць, відповідач належить до числа цих осіб, оскільки він має пенсійне посвідчення « Дитина війни» (а.с.40).

Відповідно до ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони ( замовника) надати послуги, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначені послуги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач виконує умови договору в повному обсязі, а саме: здійснює контроль щодо використання об'єкта благоустрою, шляхом оформлення відповідних документів, а відповідач в свою чергу порушив умови договору, чим спричинив заборгованість за період з 07.07.2014 року по 31.10.2017 року в розмірі 1 990 грн. 32 коп., що підтверджується довідкою від 04.12.2017 року №884 та розрахунком заборгованості від 04.12.2017 р. №883 (а.с.7,8).

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з умовами договору був ознайомлений при його укладенні та підписав вказаний договір, він знав про існування заборгованості, оскільки на його адресу було направлено претензію вимогу про сплату заборгованості, однак будь-яких дій для погашення боргу не вчинив, даний факт підтверджується претензією вимогою від 20.02.2017 року №13 (а.с.12) та визнається відповідачем.

За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови договору щодо сплати коштів, обумовлених договором, в установлений строк.

Як вказано вище в рішенні, плата за користування об'єктом благоустрою, передбачена в договорі, відповідач договір підписав без зауважень, що свідчить про те, що сторонами були погоджені всі істотні умови договору, в т.ч. і щодо розміру плати за договором.

Крім того, рішення Білоцерківської міської ради, якими визначено розмір плати за користування об'єктом благоустрою, по даний час є чинними.

Відповідно до ст.144 Конституції України рішення органів місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, визначених законом, є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобовязання, обумовлені договором.

Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором за період з 07.07.2014 року по 31.10.2017 року в розмірі 1 990 грн. 32 коп.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).

Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідач в підтвердження заперечень проти позову не надав до суду належних та допустимих доказів та не звертався до суду із зустрічним позовом щодо визнання договору № П-1598 від 07.07.2014 року недійсним з підстав зазначених у письмових запереченнях з доказами в їх підтвердження, та не подав клопотання про витребування доказів які б відповідали вимогам ст. 84 ЦПК України.

Твердження відповідача щодо перебування земельної ділянки на якій розмішено некапітальний гараж у власності ДБК «Мрія» спростовуються листом Управління регулювання земельних відносин від 13.03.2018 року за № 10-10-319 ( а.с 57), в якому зазначено, що рішення щодо надання у власність чи користування території ділянки ДБК «Мрія» відсутні.

Також, матеріалів справи вбачається, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с. 11), згідно довідки ДБК «Мрія» ( м. Біла Церква, вул. Січневого прориву, 13) він сплачує послуги по утриманню будинків та споруд прибудинкової території даного кооперативу ( а.с. 45) , а з договору № П-1598 від 07.07.2014 року вбачається, що металевого гаража для зберігання особистого майна відповідача №282 розміщений за адресою: Київська область, м. Біла Церква вулиця Січневий прорив,9, отже, доводи відповідача щодо сплати коштів ЖБК входить плата за прибудинкову територію на якій розміщений гараж спростовуються вказаними доказами.

В судовому засіданні відповідач зазначив про те, що подав позивачу заяву про розірвання договору № П-1598 від 07.07.2014 року, отримав відмову, однак її не оскаржував та не звертався до суду з позовом про розірвання договору.

В підтвердження обставин щодо укладення договору під впливом тяжких життєвих обставин та шляхом обману не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Так, з направлення на госпіталізацію ( а.с. 38) вбачається, що ОСОБА_1 20.12.2017 року було направлено на обстеження та лікування до офтальмологічного відділення, тобто після укладення договору, оголошення власникам металевих гаражів ( а.с. 64) має рекомендаційний характер із зазначенням відповідальності за порушення вимог законодавства, а покази свідків ( а.с. 44) не є допустимими в розумінні ст. 78 ЦПК України.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду в розмірі 1600 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2443 від 04.12.2017 року (а.с.29).

Керуючись ст.ст. 509, 526, 610, 611, 626, 627, 901,903 ЦК України, ст.ст. 12, 76 81, 223, 258, 259, 264 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Комунальної установи Білоцерківської міської ради «Інспекція з благоустрою міста Біла Церква» ( ) борг за договором № П-1598 від 07.07.2014 року, за період з 07.07.2014 року по 31.10.2017 року, в сумі 1990, 32 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1600 грн. 00 коп., всього 3590,32 грн. ( три тисячі пятсот девяносто грн. 32 коп.)

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3