Справа №359/1007/18
Провадження №2/359/1257/2018
УХВАЛА
Іменем України
03 квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа : Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа : Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення.
Під час підготовчого судового засідання 03 квітня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення третьої особи, яким просить залучити Київське квартирно-експлуатаційне управління в якості третьої особи без самостійних вимог, посилаючись на те, що оригінали документів житлової справи, як вбачається з відзиву відповідача знаходяться саме в Київському квартирно-експлуатаційному управлінні. Крім того, рішення у справі може вплинути на права та інтереси даної установи.
Позивач та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримали та не заперечували проти його задоволення.

Представник відповідача також не заперечувала проти задоволення клопотання про залучення третьої особи.

Представник третьої особи Головного квартирно-експлуатаційного управління Збройних Сил України, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не з`явився. Про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не направив.

Суд, заслухавши думку сторін, обґрунтування до заявленого клопотання надані представником відповідача, дослідивши матеріали справи та надані документи, прийшов до висновку що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Судом встановлено, що дійсно результати розгляду справи можуть вплинути на права та обов`язки Київського квартирно-експлуатаційного управління, оскільки оригінали документів житлової справи позивача знаходяться саме в даній установі. Наведене підтверджується і сторонами у справі.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог Київське квартирно-експлуатаційне управління.
На підставі викладеного та керуючись ст. 53, п.1 ч.1 ст.258, ч.4-5 ст.259, ст.260, п. 2 ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 354 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про залучення третьої особи - задовольнити.
Залучити до участі у цивільній справі № 359/1007/18 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, третя особа : Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання незаконним та скасування рішення, у якості третьої особи без самостійних вимог Київське квартирно-експлуатаційне управління (, 01015, м. Київ, вул. І.Мазепи, 38).
Направити Київському квартирно-експлуатаційне управліннюкопію позовної заяви з доданими до неї копіями документів та одночасно повідомити про судове засідання.

Розяснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.