Провадження № 2/234/750/18
19 березня 2018 року м. Краматорськ
Краматорський міський суд Донецької області
в складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,
при секретарі Кравченко Я.Ю.,
05.12.2017 року Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН.
З позову вбачається, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» є юридичною особою. На підприємство покладенні завдання здійснювати постачання електроенергії населенню та контролювати оплату за її використання. Споживач зобовязаний здійснювати плату за спожиту електричну енергію, а постачальник безперебійно її відпускати. Між ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» та ОСОБА_1 виникли цивільні правовідносини, які підтверджуються конкретними обставинами, а саме: з боку позивача - це постачання електроенергії та контроль її споживання шляхом зняття показів приладу обліку (предявлення відповідачу рахунків для оплати тощо якщо сплата здійснюється за рахунками) на обєкт відповідача, який розташовано з адресою: м. Краматорськ, вул. Карпенка-Карого, 133, а з боку відповідача це, зокрема, споживання електроенергії, оплата (рахунків за електроенергією) спожитої електричної енергії. За даною адресою відкрито особовий рахунок № 114-133. Згідно рішення Судової палати в цивільних справах Верховного Суду України від 04.06.2008 року підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 року № 1357.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не зявився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, повісткою.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку, передбаченому ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Згідно ст. 27 Закону України „Про електроенергетику правопорушенням в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки.
З копії Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 210721 від 20.06.2017 року, вбачається, що представниками позивача, а саме майстера ОСОБА_4, ел. монтерів ОСОБА_5, ОСОБА_2, за участю споживача ОСОБА_1 було виявлено порушення споживачем за адресою м. Краматорськ, вул. Карпенка-Карого, 133, Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення електроустановок (токоприймачів чи електропроводки) до електричної мережі енергопостачальник з порушенням схеми обліку: наброс проводів навантаження на лінію електропередачі. Точка підключення з лінії ВЛ 0,4 провід у вікно житлового будівництва. Електрична енергія, електролічильників не враховується. Від отримання другого екземпляру Акту ОСОБА_1 відмовився. Отримати Відповідно до копії розписки від 20.06.2017 року ОСОБА_1 не заперечував проти обстеження електроустановок, електропроводки, приладів обліку. (а.с.3-4, 6, 8)
Відповідно до копії паспорту, яка знаходиться в матеріалах справи, та довідки виконавчого комітету Ясногірської селищної ради ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.9-10, 21)
Відповідно листа вих. 777 від 12.07.2017 року ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» ОСОБА_1 був направлений лист та запропоновано зявитися на засідання комісії по розгляду Актів на 10-00 год. 07.08.2017 року, а також копія Акту про порушення ПКЕЕН № 210721 від 20.06.2017 року. (а.с.11)
Рішення комісії було направлено відповідачу ОСОБА_1, а також вимога про сплату збитків в сумі 30996,01 грн., що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень та копією квитанції Укрпошта. (а.с.7,12)

Станом на теперішній час суму заборгованості за спожиту електричну енергію, яка є неврахованою приладом обліку не сплачено.

Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню та з відповідача на користь позивача варто стягнути заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку у сумі 30996,01 грн.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1600,00 грн., який був сплачений при звернені до суду.

Керуючись ст. 26, 27 Закону України „Про електроенергетику, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999р. № 1357 зі змінами й доповненнями, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 263-265, 273, 280, 281-284 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту про порушення ПКЕЕН, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (рахунок із спеціальним режимом користування № 60 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЕДРПОУ 00131268) заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією для населення № 210721 від 20.06.2017 року, в сумі 30996,01 грн. (тридцять тисяч девятсот девяносто шість гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (поточний рахунок № 7828 у ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, МФО 334851, ЕДРПОУ 00131268) судовий збір в сумі 1600,00 грн. (одна тисяча шістсот гривень 00 копійок).

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15, 15.5), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті й надруковано в одному екземплярі.

Суддя: Ю.В. Фоміна