overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
12.03.2018 Суддя Ізмайлов І. К..
Справа № 644/2603/16-ц
Провадження № 2-во/644/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

при секретарі Яковлевій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року позовні вимоги задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Постановою апеляційного суду Харківської області від 23 січня 2018 року рішення суду першої інстанції змінено. Виключено з мотивувальної частини рішення суду посилання про нікчемність договору про задоволення вимог іпотекодержателя відповідно до вимог ч. 2 ст. 215 ЦК України. В іншій частині рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року залишено без змін.

21 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду посилаючись на невірне написання назви вулиці розташування спірної квартири, а саме: «12 Квітня» замість вірного «Дванадцятого Квітня».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду по справі допущена описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Харківської міської ради, ОСОБА_3, треті особи Державний нотаріус Першої Харківської нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Вважати вірною назву вулиці «Дванадцятого Квітня», замість «12 Квітня».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.К. Ізмайлов
Справа № 635/1057/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Виноградна, 16 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, в"їзд Набережний, 4/87, про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом де просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.

Позов поданий з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м.Харків, вул.Виноградна, 16 до ОСОБА_2, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Пісочин, в"їзд Набережний, 4/87, про розірвання шлюбу і призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12 квітня 2018 року на 09.00 годину.

Розгляд справи здійснювати в загальному порядку.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк він має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається протягом п"ятнадцяти днів зі дня складання повного тексту ухвали через Харківський районний суд Харківської області до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції якого перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/1485/18
Провадження № 2-о/635/85/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

12 березня 2018 року селище Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.ВА., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,

Заявник ОСОБА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1;

заінтересована особа - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вулиця Дніпровська, б. 205, ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка настала 01 лютого 2018 року, місце смерті п. Лозовський, вул. Ломоносова, б. 20 АДРЕСА_1.

Заява ОСОБА_1 подана до суду 12 березня 2018 року.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, 4ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження по цивільній справі.

Будь-яких заяв та клопотань заявником не надано.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання на 13 березня 2018 року об 09.00 годині.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:hr.hr.court.gov.uaна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області або до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.В.Назаренко
№ провадження 6/646/31/2018
Справа № 646/1285/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Сорока О.П.

за участю секретаря судового засідання Сімоненко К.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

05.03.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-а-96/10.

За відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється, що відповідає вимогам ч.4 ст.229 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала адміністративна справа 2-а-96/10 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Червонозаводському районі м.Харкові, за результатами розгляду якої було 03.02.2010 року було винесено постанову про часткове задоволення позову та зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова нарахувати та виплатити доплату до пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та провести відповідні виплати за період з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року.

Вищевказана постанова суду набрала законної сили та на підставі неї судом було видано виконавчий лист.

Згідно з п.18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Таким чином, заявник звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа після спливу строку на його предявлення до виконання, у звязку з чим, у суду відсутні підстави для задоволення заяви.

В той же час, суд вважає за необхідне розяснити заявникові положення ст.376 КАС України, якою встановлено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено за заявою, яка подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, п. 18.4 "Перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.П. Сорока
Справа № 636 / 868 / 18
№ 2 / 636 / 868 / 2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив суд визнати право власності на мотоцикл марки «Ява» модель 350, 1985 року випуску, двигун № НОМЕР_1, рама № 768883.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 10.00 год. 12 квітня 2018 року.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://cg.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 621/1440/17 Головуючий суддя І інстанції Бібік О. В.
Провадження № 22-ц/790/1457/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

12 березня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області у складі суддів судової колегії судової палати у цивільних справах :

Судді-доповідача - Яцини В.Б.,

суддів - Бурлака І.В., Кіся П.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зміївського районного суду Харківської області від 22 листопада 2017 року про повернення заяви про перегляд заочного рішення Зміївського районного суду Харківської області від 10 серпня 2017 року по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_4. ОСОБА_5, служба у справах Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви (п.6 ст.353 цього Кодексу), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 365,366,369 ЦПК України, Апеляційний суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Богодухівської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_3, ОСОБА_2 треті особи: ОСОБА_4. ОСОБА_5, служба у справах Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про стягнення аліментів та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина

Судді І.В.Бурлака

П.В.Кісь
Шевченківський районний суд
Справа № 637/1339/17, 2/637/54/18 УХВАЛА
12 березня 2018 року с.м.т.Шевченкове
Шевченківський районний суд Харківської області
у складі: судді - Тордія Е.Н. , за участю :секретаря - Сергієнко В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в с.м.т. Шевченкове цивільну справу за позовною заявою моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-
Позивач моторне (транспортне) страхове бюро України ( далі по тексту МТСБУ) звернулося до Шевченківського районного суду Харківської області з вищезазначеним позовом.
29 січня 2018 року ухвалою суду справу було призначено до підготовчого судового засідання.
Ухвалою суду від 13 лютого 2018 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті .
В попередньому судовому засіданні відповідач не заперечував проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції .
В судове засідання 12 березня 2018 року представник позивача не зявився , поважної причину неявки суду не повідомила, про слухання справи в режимі відео конференції була повідомлена заздалегідь. Відповідач в судове засідання не зявився повідомивши про неможливість явки до суду у звязку з хворобою.
Відповідно до частин 5 та 7 ст. 212 ЦПК України, суд вважає можливим продовжити розгляд справи в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача по справі, суд вважає можливим продовжити розгляд справи режимі відео конференції.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника позивача по справі, суд вважає можливим продовжити розгляд справи режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209 - 212 ЦПК України, -
Судове засідання по цивільній справі за позовом моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди призначити на 10.00 годину 26 березня 2018 року, яке провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) ОСОБА_2, попередивши представника позивача , що в разі повторної неявки представника позивача в судове засідання, судом буде вирішено питання щодо залишення справи без розгляду.
Копію ухвали негайно надіслати до Господарського суду Київської області, що відповідає вимогам ч. 8 ст. 212 ЦПК України.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ