Справа №266/4502/14-ц
Провадження№ 6/266/26/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

за участі секретаря судового засідання Циганкової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.12. 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1, 13.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії () заборгованість за кредитним договором № 135023/30/к1 від 26 лютого 2013 року у розмірі 15969,00 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень. Також зазначив, що у звязку з реорганізацією ПАТ "Акціонерний банк "Експрес-Банк" шляхом приєднання до Публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", який є правонаступником всіх прав та обовязків відповідно до ст.ст. 104-107 ЦК України та нормами ст.ст.1,3 Закону України "Про спрощену процедуру реорганізації та капіталізації банків", в тому числі щодо прав вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку судових витрат у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень. Просив суд замінити сторону ПАТ "АБ "Експрес-Банк" її правонаступником ПАТ АКБ "Індустріалбанк" у виконавчому листі № 266/4502/14-ц, виданого 14.01. 2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення з ОСОБА_1 судового збору у розмірі 243,60 гривень.

Представник заявника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові справи, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 08.12. 2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес- Банк» в особі Донецької філії АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1, 13.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії () заборгованість за кредитним договором № 135023/30/к1 від 26 лютого 2013 року у розмірі 15969,00 гривень, а також судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень. (а.с.43-44)

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення судових витрат у вигляді судового збору в сумі 243,60 гривень.

Відповідно до передавального акту від 01.12. 2017 року, унаслідок реорганізації шляхом приєднання Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Експрес-Банк" правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є Публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний Банк "Індустріалбанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, оскільки до заявника перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк», в тому числі до боржника за кредитним договором№ 135023/30к1.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.76,77,78, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні, що відкрито на виконання виконавчого листа № 266/4502/14-ц, виданого 14 січня 2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, 13.08. ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії () судові витрати у вигляді судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок, його правонаступником Публічним акціонерним товариством акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Пантелєєв Д. Г.