Справа №538/246/18
Провадження по справі №2/538/208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно,-

В с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачка ОСОБА_4 є власницею ? частини житлового будинку з відповідною частиною допоміжних господарських побудов та споруд, що знаходиться за адресою в м. Лохвиця, провулок Тесленка, 23, який складається в цілому з житлового будинку А-1 площею 27,1 м?, погріб Б, літня кухня Д, вбиральня Е, сарай-погрібник Ж, погріб З, колодязь №1, огорожа №2, відповідно до договору дарування від 22.03.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Лохвицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, реєстровий №534, зареєстрованого 25.03.2004 року у Лубенському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим №308. Виходячи с предмету позову позивачка ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно, а саме на господарську будівлю літню кухню Д, яка розташована по провулку Тесленка, 23 у м. Лохвиця Полтавської області, посилаючись на те, що при укладанні договору дарування між нею та попередньою власницею ОСОБА_5 було досягнуто домовленості, що ? частина житлового будинку була подарована позивачці разом з допоміжними господарськими побудовами, зокрема літньою кухнею Д.

23.02.2015 року рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області ухваленого у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванням майном та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування частково недійсним та визнання права власності на нерухоме майно, первісному позивачу ОСОБА_2 частково задоволені позовні вимоги, у зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позовних вимог. Рішенням Колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2015 року апеляційну скарга ОСОБА_4 задоволена частково. Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року в частині покладеного на ОСОБА_4 зобовязання усунути перешкоди в користуванні літньою кухнею, шляхом звільнення останньої від її особистих речей скасувати. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні літньою кухнею за адресою м. Лохвиця пров. Тесленка, 23 Полтавської області, шляхом звільнення літньої кухні від особистих речей належний ОСОБА_4 відмовити. В іншій частині рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року залишити без змін. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.01.2016 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено, рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року в не скасованій частині та рішення апеляційного суду Полтавської області від 07.05.2015 року залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Однією з засад цивільного процесу є положення про те, що з конкретним позовом до суду можна звертатися лише один раз.

Позивач не може знову заявляти в суді ту саму позовну вимогу, з тих самих підстав. Розгляд і вирішення тотожних справ одночасно в різних судах суперечить загальним принципам правосуддя, що кореспондується з ч. 3 п. 10 ст. 175 ЦПК України.

Водночас, суддя може дізнатися про судові рішення в тотожній справі та чи перебування такої справи у провадженні суду з Єдиного державного реєстру судових рішень

Подання до суду тотожної заяви є неприпустимим, особи, які брали участь у справі, чи їх правонаступники не можуть оспорювати, а суд - досліджувати в іншому процесі факти і правовідносини, встановлені рішенням суду, яке набрало законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України. Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач звернувся до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що розгляд справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав провадженням закінчено, рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 23.02.2015 року набрало законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження заяви. Така ухвала надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 82, 175, 186, 260, 261, 272, 273, 353 ЦПК України, -

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі за її позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Лохвицького районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції..

Суддя : В.А. Бондарь