02.03.2018431/5981/17/2887/2018
Справа № 431/5981/17
Провадження № 2/431/246/18
02 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області
у складі: головуючого - судді Ткач О.В.,
при секретарі Кустовій О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3800,57 грн., а сума позовних вимог складає 3788,83 грн.
30.09.2009 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 163, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних.
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3327,03 грн., а сума позовних вимог складає 3314,03 грн.
03.06.2011 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 1149, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних. Цього ж дня між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1149/1, відповідно до якого ОСОБА_3 узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1149 від 03.06.2011 р.
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Позивач надсилав відповідачам письмові попередження про сплату боргу, спілкувався з боржниками по телефону, але боржники не прийняли заходи щодо погашення заборгованості за кредитом, на підставі чого позивач вимушений звернутися до суду.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав суду заяву про підтримання позову і розгляд справи у його відсутності, позов просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 55).
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судові засідання повторно не зявилися. Про час і місце слухання справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про що свідчать картки повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 52-54). Про причини неявки до суду не повідомили, своїх заперечень суду не надавали. Заява про відкладення розгляду справи від них не надходила.
За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.
Дослідивши матеріали справи, заяву представника позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.02.2009 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 23/1, відповідно до якого ОСОБА_2 узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 23 від 24.02.2009 р. (а.с. 6).
24.02.2009 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був укладений договір поруки № 23/2, відповідно до якого ОСОБА_4 узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 23 від 24.02.2009 р. (а.с. 7).
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит (а.с. 5 зворот).
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3800,57 грн., а сума позовних вимог складає 3788,83 грн. (а.с. 9-10).
30.09.2009 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 163, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 11-12).
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Станом на 06.12.2017 року, сума заборгованості за користування кредитом становить 3327,03 грн., а сума позовних вимог складає 3314,03 грн. (а.с. 14-15).
03.06.2011 року КС з ОСОБА_1 уклали між собою кредитний договір № 1149, згідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 6000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання на строк 24 фактичних місяця від дати отримання кредиту під 70% річних (а.с. 16-17).
03.06.2011 року між КС, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 1149/1, відповідно до якого ОСОБА_3 узяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору № 1149 від 03.06.2011 р. (а.с. 18).
За згодою сторін (п. 3.3 Кредитного договору та Додатку № 1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит.
Однак, незважаючи на прийняті зобовязання відповідач ОСОБА_1 постійно порушувала графік сплати кредиту, недоплачувала необхідні до сплати суми.
Вказані договори ніким неоспорені і вважаються законними.
Витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню на користь держави солідарно з відповідачів, в порядку ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 282 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530, 610-612, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд, -
Позов Кредитної спілки Імперіал ЛТД до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу - задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто Старобільським районним судом Луганської області за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Ткач