Унікальний номер справи 333/5035/17
Номер провадження 2/333/194/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

м. Запоріжжя 27 березня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючий суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

29 серпня 2017 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 20 серпня 2012 р. позивач уклала з відповідачем кредитний договір, за яким банк надав відповідачеві кредит у розмірі 3 600 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідач свої обовязки за договором не виконує, в звязку з чим станом на 15 серпня 2017 р. виникла заборгованість на суму 2 541,73 грн. за кредитом, 2 363,09 грн. за процентами, 6 952,35 грн. пеня за прострочене зобов'язання, 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 592,86 грн. процентна складова штрафу, усього 12 950,03 грн., які позивач просить стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору в сумі 1 600 грн.

Ухвалою судді від 14 вересня 2017 р. відкрито провадження у справі, призначено судовий розгляд.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідача розгляд справи по суті не розпочався.

Оскільки 15 грудня 2017 р. набрали чинності зміни до ЦПК України, згідно яким справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.п.9 п.1 Перехідних положень), суд розглядає справу за правила ЦПК України в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 р.

30 січня 2018 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 1 лютого 2018 р. клопотання представника позивача задоволено, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, учасникам справи встановлено строк для подачі до суду заяв по суті позову.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_1 відзив на позов до суду не надала, в звязку з чим суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 20 серпня 2012 р. відповідач ОСОБА_1І звернулась до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» із анкетою-заявою про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку, в якій вона виявила бажання отримати на свої імя кредитну карту з встановленим кредитним лімітом. У цій заяві також вказано, що заява, разом з памяткою клієнта, умовами і правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, з умовами якого позичальник ознайомлений. (а.с. 7)

До вказаної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку. (а.с. 8, 9-23)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 509 ч.1 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 639 Ц К України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Таким чином, між позивачем та відповідачем укладено договір за принципом укладення договору приєднання відповідно до положень ст. 634 ЦК України. Заява про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку, умови і правила надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг, укладений між банком і позичальником.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Наданими позивачем документами встановлено, що станом на 15 серпня 2017 р. у відповідача виникла заборгованість на суму 2 541,73 грн. за кредитом, 2 363,09 грн. за процентами, 6 952,35 грн. пеня за прострочене зобов'язання, 500,00 грн. фіксована частина штрафу, 592,86 грн. процентна складова штрафу, усього 12 950,03 грн. (а.с. 4-6)

Відповідно до ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором; якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наведених підстав суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 2 541,73 грн.

При вирішенні вимог про стягнення з відповідача процентів за користування кредитом, суд виходить з наступного.

Згідно зі ст. 1048 ч.1 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Умовами кредитування з використанням кредитної картки «Універсальна» передбачено, що за користування кредитом позичальник сплачує проценти за базовою ставкою 3% в місяць, що становить 36% річних. (а.с. 8)

В судовому засіданні встановлено, що відповідач за вказаним кредитним договором проценти за користування кредитом не сплачувала, в звязку з чим станом на15 серпня 2017 р. виникла заборгованість зі сплати процентів на суму 2 363,09 грн. (а.с. 4-6), яка підлягає стягненню відповідно до ст. 625 ЦК України.

При вирішенні питання про стягнення з відповідача пені за прострочення зобов'язання та штрафів, суд приймає до уваги таке.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 2.1.1.7.6. розділу 2.1.1.7. «Відповідальність сторін» Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку при порушені клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. (а.с. 18-зв.)

Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань передбачено штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій. (а.с. 8)

Судом встановлено, що станом на15 серпня 2017 р. відповідач мала заборгованість за кредитом на суму 2 541,73 грн. за процентами 2 363,09 грн., усього 4 904,82 грн. 5% встановленого договором штрафу становить 245,28 грн. (4 905,63 х 5 : 100)

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача штраф у розмірі 592,86 грн., що не відповідає умовам кредитному договору, укладеному між сторонами. При цьому до розміру заборгованості, з якого стягується штраф, позивачем необґрунтовано врахована пеня за прострочене зобов'язання в розмірі 6 952,35 грн. [(4 905,63 + 6 952,35) х 5 : 100 = 592,86]

При цьому суд виходить з наступного.

Згідно з п. 2.1.1.12.6.1 розділу «Картковий рахунок» Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку у разі виникнення прострочених зобовязань за борговими зобовязаннями на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів; пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту.

Згідно витягу з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів передбачена пеня, яка розраховується за формулою: Пеня = пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова процентна ставка за договором)/30 нараховується за кожен день прострочення кредиту; пеня (2) = 1% від заборгованості, але не менше 30 грн. на місяць, нараховується 1 раз на місяць при наявності прострочення за кредитом або відсотками 5 і більш днів при виникненні прострочення на суму понад 50 грн. (а.с. 8)

Суд вважає, що вказана формула розрахунку розміру пені суперечить положенням ст. 549 ч.3 ЦК України, згідно яким пеня обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Включення до розміру пені так званої пені (2), яка розраховується як процент від простроченої заборгованості, є прихованим збільшенням цього виду неустойки.

Крім того, суд вважає, що нарахування одночасно штрафу і пені як видів неустойки суперечить положенням ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Вказаний висновок суду кореспондується с правовим висновком Верховного Суду, викладеним в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 лютого 2018 р. в справі № 344/10723/15-ц.

З наведених підстав, з урахуванням вимог законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача штрафи за порушення строків платежів за грошовими зобовязаннями в розмірі 500 грн. фіксована частина та 245,28 грн. процентна складова, усього 745,28 грн., та відмовити у стягненні пені у розмірі 6 952,35 грн. При цьому розмір процентної складової штрафу суд зменшує з 592,86 грн. до 245,28 грн. з підстав, наведених вище.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути: заборгованість за кредитом на суму 2 541,73 грн., за процентами 2 363,09 грн., штрафи 745,28 грн., усього 5 650,1 грн. У задоволені позову в частині стягнення штрафу в сумі 347,58 грн., а також пені в сумі 6 952,35 грн. суд відмовляє з підстав, наведених у рішенні.

Відповідно до ст. 141 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути витрати на сплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог, що становить 858,98 грн. (6952,35 х 1 600 : 12 950,03)

Керуючисьст. 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором б/н від 20 серпня 2012 р.:

2 541,73 грн. за кредитом,

2 363,09 грн. за процентами,

745,28 грн. штрафи,

усього 5 650,1 грн.

У задоволені позову в частині стягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» штрафу в сумі 347,58 грн., пені в сумі 6 952,35 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» () витрати на сплату судового збору в сумі 858,98 грн.

Апеляційна скарга на це рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання судового рішення до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.А. Фунжий