АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

07 лютого 2018 року

м. Харків

справа 645/6842/15-ц

провадження № 22-ц/790/1707/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 249 ЦПК України зауваження ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 щодо протоколу судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання фактів вини, стягнення сум, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року цивільну справу за апеляційними скаргами Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» та ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», третя особа: Відділ державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про визнання фактів вини, стягнення сум, відшкодування моральної шкоди, зобов'язання вчинити певні дії було призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в приміщенні Апеляційного суду Харківської області на 28 лютого 2018 року об 12 годині 00 хвилин.

28 лютого 2018 року відбулося судове засідання, у справі оголошено перерву до 16 год. 30 хв. 14 березня 2018 року .

05 березня 2018 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 подала зауваження щодо протоколу судового засідання від 28 лютого 2018 року, посилаючись на те, що в протоколі не зазначенно повного найменування відповідача, а саме коду ЄДРПОУ, не зазначено, що мало місце оголошення і долучення до матеріалів справи двох клопотань під назвою «Заява-заперечння-1» та «Заява-заперечення-2». Також вказує на те, що в протоколі судового засідання не зазначено суті заяв, які були оголошені в судовому засіданні.

Розглянувши зауваження, надані ОСОБА_1 апеляційний суд дійшов висновку, що вони частково підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 248 ЦПК України, у протоколі судового засідання зазначаються такі відомості:

1) рік, місяць, число і місце судового засідання;

2) найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання;

3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи;

4) порядковий номер вчинення процесуальної дії;

5) назва процесуальної дії;

6) час вчинення процесуальної дії;

7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати;

8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п'яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Отже, за змістом положень ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання не є стенограмою перебігу судового процесу та ведеться паралельно із здійсненням технічного запису, тому немає необхідності детально відображати у ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками судового розгляду.

Як з'ясовано зі змісту дослідженого протоколу судового засідання від 28 лютого 2018 року (т. 7 а.с. 78), секретарем судового засідання правильно зазначено дату і місце судового засідання, найменування суду, прізвища суддів колегії суду, секретаря судового засідання, справу, що розглядається з найменуванням сторін та третіх осіб.

Зазначення коду ЄДРПОУ в протоколі судового засідання не передбачено цивільно-процесуальним законодавством, в цій частині зауваження ОСОБА_1 є безпідставними.

Проте, підлягають посвідченню і визнанню їх обґрунтованими зауваження ОСОБА_1 стосовно невідображення в протоколі судового засідання тієї обставини, що в судовому засіданні 28 лютого 2018 року були оголошені та долучені до матеріалів справи два клопотання, а саме: Заява-заперечення 1 про залішення без розгляду апеляційної скарги не учасника справи Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», , та Заява-заперечення 2 про закриття провадження за апеляційною скаргою не учасника справи Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», , оскільки такі процесуальні дії мали місце в судовому засіданні та були зафіксовані за допомогою звукозаписувального технічного засобу, однак не відображені в протоколі.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 28 лютого 2018 року задовольнити частково.

Посвідчити правильність зауважень в частині невідображення в протоколі судового засідання оголошення та долучення до матеріалів справи двох клопотань, а саме: Заяви-заперечення 1 про залішення без розгляду апеляційної скарги не учасника справи Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом», , та Заяви-заперечення 2 про закриття провадження за апеляційною скаргою не учасника справи Приватного акціонерного товариства «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна академія управління персоналом» .

В іншій частині зауваження ОСОБА_1 відхилити.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - Н.П. Пилипчук