Справа № 727/2937/18
Провадження № 2/727/881/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

28 березня 2018 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позовної заяви, посилаючись на те, що 26 березня 2018 року ним заявлено позов до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Предметом вказаного спору є відшкодування матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був відповідач.

Вартість матеріального збитку, завданого позивачу, відповідно до висновку експерта, що доданий до позовної заяви, становить 535 690 (п'ятсот тридцять п'ять тисяч шістсот дев'яносто) гривень.

В добровільному порядку, дії по відшкодуванні завданої матеріальної шкоди, відповідач не вчиняє, було проведено оцінку спричиненої шкоди, однак для участі в огляді пошкодженого в ДТП автомобіля не з'явився, хоча був належним чином повідомлений.

Вважає, що відповідач може ухилитись від його добровільного виконання і реалізувати майно, що може унеможливити виконання рішення суду, а тому просив забезпечити позов накладенням арешту на майно відповідача, а саме: на транспортні засоби: марки Ford transit, 1997 р.в., білого кольору; марки Renault kangoo, 2001 р.в., білого кольору; марки Mercedes-benz 112CDI, 1999 р.в., зеленого кольору; марки Fiat scudo, 2005 р.в., жовтого кольору; марки Renault megane scenic, 2011 р.в., коричневого кольору.

У відповідності до ст. 153 ч.1 ЦПК України вважаю за необхідне розглянути заяву про забезпечення позову без виклику осіб.

Згідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може порушити права позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та в порядку забезпечення позову слід накласти арешт на майно, що належить відповідачеві в межах суми позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Вжити заходи по забезпеченню позовної заяви ОСОБА_1до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди та накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 в межах ціни позову 535 690 (пятсот тридцять пять тисяч шістсот девяносто) гривень, а саме: на транспортні засоби:

-марки Ford transit, 1997 р.в., білого кольору;

-марки Renault kangoo, 2001 р.в., білого кольору;

-марки Mercedes-benz 112CDI, 1999 р.в., зеленого кольору;

-марки Fiat scudo, 2005 р.в., жовтого кольору;

-марки Renault megane scenic, 2011 р.в., коричневого кольору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального сервісного центру в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Руська 248-М), Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Целана,11) та сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 днів.

СУДДЯ О.В. Семенко