Справа № 496/3376/13-ц
Провадження № 6/496/34/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 496/3376/13-ц на виконання рішення Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Державний ощадний банк» заборгованості у розмірі 13966,22 грн. та судового збору у розмірі 229,40 грн. у звязку з його втратою при пересилці, визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого документу до виконання та поновити пропущений строк для предявлення зазначеного виконавчого листа до виконання.

Представник АТ «Ощадбанк» до судового засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні заяви наполягає та просить справу розглянути без його участі.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, але подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. В задоволенні заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» просила відмовити за безпідставністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Частиною 1 ст. 433 ЦПК України встановлено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як зазначено у ч. 2 ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 06.08.2013 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» задоволено у повному обсязі та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТВБВ № 10015/0414 філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» заборгованість по кредиту у розмірі 13966,22 грн. та судовий збір у розмірі 229,40 грн. (а.с.57-58).

14.05.2014 року Біляївський районний суд Одеської області на підставі заяви представника банку видав три виконавчих листа, який стягувач надав до виконавчої служби для примусового виконання.

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 18.07.2014 року було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 496/3376/13-ц, виданого Біляївським районним судом Одеської області 14.05.2014 року на виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 14195,62 грн.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 05.06.2015 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_1 та заборонено здійснювати його відчуження в межах суми боргу.

ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» неодноразово звертався до виконавчої служби з заявами про надання інформації про хід виконавчого провадження та місцезнаходження оригіналу виконавчого документу.

Відповідно до листа в.о.начальника Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_4 № 21327/21 від 22.11.2017 року, у відділі на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 496/3376/13-ц, виданого 14.05.2014 року Біляївським районним судом Одеської області, про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» у розмірі 14195,62 грн. 05.06.2015 року державним виконавцем завершено виконавче провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» та виконавчий документ повернуто на адресу стягувача. Виконавчий документ № 496/3376/13-ц, виданий 14.05.2014 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на адресу Біляївського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Одеській області не повертався, на виконанні не перебуває.

Заявник вказує, що оригінал виконавчого листа № 496/3376/13-ц не отримував, а факт направлення виконавчого документу виконавчою службою підтвердити не вдалося, виходячи з чого суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа у звязку з його втратою.

Крім того, оскільки намагання ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» зясувати, де знаходиться виконавчий лист, зайняло багато часу, про що свідчить переписка банку з Біляївським міськрайонним відділом ДВС, суд вважає, що строк на предявлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважної причини, а тому підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» слід задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки рішення суду не виконано і не втратило законної сили, а також поновити строк його предявлення до виконання, оскільки стягувач пропустив строк для предявлення виконавчого документу до виконання з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його предявлення до виконання задовольнити.

По цивільній справі № 496/3376/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором видати дублікат виконавчого листа.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для предявлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк для предявлення до виконання дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 496/3376/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра