Справа № 226/80/18
Провадження № 2/226/207/2018
РІШЕННЯ

іменем України

заочне

02.04.2018 Димитровський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Трифонової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мирнограді Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу 29.07.2008 в них народилася дочка ОСОБА_3, яка наразі перебуває на її утриманні. З серпня 2017 року відповідач не виконує свого обовязку щодо утримання сімї, розпочав зловживати алкогольними напоями. Нині відповідач працює, крім заробітної плати отримує пенсію, проте допомогу на утримання дитини надає несистематично, її розмір є замалим, угоди про добровільну сплату аліментів між ними не досягнуто. Просила суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до повноліття дочки.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву, де просила розглянути справу за її відсутності, наполягала на позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, відзиву, будь-яких заяв або клопотань не надав.

Згідно з вимогами ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі та є батьками дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначені факти встановлено на підставі свідоцтва про шлюб сторін, свідоцтва про народження дитини (а.с.2,3).

Відповідно до довідки Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 18.01.2018, виконавчих листів про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не знаходиться (а.с.13).

Дитина ОСОБА_4 здорова, на «Д» обліку не перебуває (а.с.12).

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Одним із засобів виконання батьками зобовязань по утриманню дітей є виплата аліментів, стягнутих за рішенням суду.

За положенням ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходів її матері, батька або у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Проаналізувавши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки обов'язок утримувати дитину є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька, відповідач перебуває у працездатному віці, є здоровим, інших утриманців не має. Відомостей, які б перешкоджали задоволенню позовних вимог в заявленому розмірі, відповідачем не надано. Отже, ОСОБА_2 може і зобов'язаний надавати матеріальну допомогу позивачці на утримання дитини у розмірі 1/3 частки доходу до досягнення дитиною повноліття.

У відповідності до ст.141 ЦПК України на відповідача ОСОБА_2 необхідно покласти сплату судового збору у розмірі 704 гривень 80 копійок у дохід держави.

Керуючись ст.ст.84,180-183 Сімейного Кодексу України, ст.ст.10,12, 13,81,141,263-265,280-284, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, громадянина України (ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Молодіжний, 42/41) на користь ОСОБА_1, громадянки України (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, Донецька область, м. Мирноград, мікрорайон Молодіжний, 42/41), аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, встановленого законодавством України, починаючи з 18.01.2018 і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок в дохід держави.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в розмірі суми платежу за один місяць.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Суддя: В.С. Салькова