Провадження № 2/234/223/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.

при секретарі Пагуліч Д.Г.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про порушення умов договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 28.08.2017р звернувся до суду з дійсним позовом, вказуючи, що з 15 серпня 2014 року він та ПАТ «Державний ощадний банк України» (надалі ОСОБА_3), відповідач у справі, уклали договір №2160750 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до пункту 1.1.3 розділу I зазначеного договору «процентна ставка на залишок коштів за Рахунком складає 0.00 процентів річних, процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9% річних». Відповідно до пункту 2.2 розділу 2 договору «ОСОБА_3 нараховує та сплачує клієнту проценти у валюті Рахунку на залишок коштів, що знаходяться на Рахунку та за послугою «Мобільні заощадження», у розмірі та в порядку, що встановлені ОСОБА_3 та Правилами». Зазначає, що за період з 17.10.2014р по 06.04.2015р ОСОБА_3 прийняв і зарахував на його рахунок надходження грошових коштів: 243,60грн - 17.10.2014р; 32876,11грн - 12.12.2014р; 3284,43грн - 13.03.2015р; 39,90грн - 06.04.2015р, в загальній сумі 36444,04грн. Зазначає, що за нарахування на його рахунок чотирьох надходжень грошових коштів ОСОБА_3 взяв комісію в розмірі 273,31грн, після чого на його рахунку залишилося 36170,73грн, і цими мобільними заощадженнями клієнта ОСОБА_3 користувався 31,5 місяця (обчислення проведено з дати найбільшого надходження коштів 12.12.2014р до зняття її залишку коштів 02.08.2017р). Вказує, що на підставі виписки Банку - баланс рахунку «Мобільні заощадження» склав 0.00 грн, що вказує на те, що ОСОБА_3 відмовився виконувати свої зобовязання, прописані в пунктах 1.1.3 та 2.2 ОСОБА_3. Вважає, що не нараховані і не виплачені Банком всупереч ОСОБА_3 і законодавству 9% річних за користування його (ОСОБА_1Д.) грошовими коштами в розмірі 36170,73грн упродовж 31,5 місяця в грошовому вимірі становлять 8236,71грн. Просив визнати його право на отримання 9% річних за договором банківського рахунку №2160750 від 15.08.2014 року та зобовязати ОСОБА_3 сплатити йому 9% річних із кожного надходження на його рахунок, що становить 8236,71грн. Крім того, позивач просив зобовязати відповідача відшкодувати йому моральну шкоду у розмірі 10000грн, оскільки в результаті порушення його цивільного права та інтересу з боку Банку він зазнав душевних страждань від не отриманого ним з вини Банку доходу.

Після збільшення та уточнення позовних вимог, зазначив, що з урахуванням пропозиції Ощадбанку щодо користування його послугами, в тому числі кредитуванням від 21% річних у національній валюті, та вираховуючи мінімальний дохід, який отримав Ощадбанк від використання його (ОСОБА_1Д.) грошових коштів у розмірі 36444грн упродовж 31,5 місяця по формулі: 36444 х 21% : 365 днів х 30 днів х 31,5 міс. = 19814,55грн (мінімальний розмір упущеної ним (ОСОБА_1Д.) вигоди), та у відповідності до ст.230 ЦК України, вважає, що подвійний розмір майнової шкоди, спричиненої йому Банком складає: 19814,55грн x 2 = 39629грн, який просить стягнути з відповідача на свою користь. Крім того, після збільшення позовних вимог, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, просить стягнути з Банка на свою користь 60000грн на відшкодування моральної шкоди, та стягнути з відповідача на його користь понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 2240грн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав свої вимоги, наполягав на їх задоволенні, та на відзив представника відповідача на його позов, додатково суду пояснив, що Договір між Банком і ним укладений 15.08.2014р, а ОСОБА_4, якими останній обґрунтовує свої заперечення, були затверджені постановою правління АТ «Ощадбанк» від 05.09.2015р за №694, набрали чинності 30.12.2016р - через 28 місяці після укладення договору. Тобто відповідач обґрунтовує свої заперечення проти позовних вимог нелегітимними, нечинними на той час до 30.12.2016р Правилами, що не відповідає чинному законодавству. Крім того, з посиланням на Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод, яка в Україні набрала чинності 11.09.1997р, зазначив, що якщо є порушення Конвенції є моральна шкода і є її відшкодування; за аналогією і за законом ця формула застосовується і в національному судочинстві: є порушення закону - є моральна шкода і є її відшкодування. Заявлену в позовній заяві майнову шкоду він збільшив у звязку з тим, що його грошові кошти в розмірі 36444грн знаходилися на картковому Рахунку Банку 31,5 місяця, і за цей час за своїм Рахунком він не провів жодної операції, а ОСОБА_4 безперешкодно користувався його мобільними заощадженнями в форматі банківського вкладу (депозиту). В 2014р, коли був укладений Договір, Банк сплачував Клієнтам за депозитними програмами до 23% річних, з 2016р - до 20% річних. В основу перерахунку розміру майнової шкоди за цим ОСОБА_3 були покладені 18% річних (в позовній заяві - 9% річних). Заявлену в позовній заяві моральну шкоду в розмірі 10000грн він збільшив до 60000грн, посилаючись на те, що 23.02.2006р Верховна Рада України ухвалила закон №3477-ІУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», стаття 17 якого зобовязує суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права. Відповідно до прецедентної практики Європейського суду, за такою категорією справ, як його позов до Ощадбанку, суд присуджує відшкодування моральної шкоди в розмірі 2000 євро, за курсом Нацбанку України на цей час 1 євро коштує 34грн, 1000 євро 34000грн, 2000 євро 68000грн. Зазначає, що він збільшив свої вимоги на 8000грн нижче верхньої планки сьогоднішнього курсу.

Крім того позивач додатково пояснив, що відповідно до вищезгаданого ОСОБА_3 №2160750 «Про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки» від 15.08.2014р, відповідач приєднав до цього ОСОБА_3 додатки: Тарифи на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Стандартний»; ОСОБА_4 користування платіжними картками, емітованими АТ «Ощадбанк»; Ліміти та обмеження; Послуги Контакт-центру АТ «Ощадбанк» та останній додаток закінчується строчкою: «З умовами та тарифами ознайомлений та згодний». В знак згоди з цим твердженням він (ОСОБА_1Д.) поставив свій підпис і дату: 15 серпня 2014р. Однак, вказує, що відповідач не приєднав ОСОБА_4 до ОСОБА_3 як додаток, і тому їх правомірно немає і в тій строчці з переліком додатків, у звязку з чим, вважає, що обґрунтування відповідача на його (ОСОБА_1Д.) позов - неправомірні. Також, вказує, що відповідно до п.4.4 ОСОБА_4 Особливості надання послуг «Мобільні заощадження»: 4.4.1. Клієнт має право скористатися послугою «Мобільні заощадження», встановивши обмеження щодо використання частини коштів на Рахунку з метою отримання доходу у вигляді підвищених процентів, які нараховуються на цю частину коштів. Відповідно до заяви-анкети на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки від 15.08.2014р, рахунок для послуги «Мобільні заощадження» №2625 не відкривався. Таким чином, дійсно, 15.08.2014р він не відкрив рахунок для послуги «Мобільні заощадження», бо інтуїтивно відчув, що за цією послугою вибудувана якась пастка: ОСОБА_4 не приєднані до ОСОБА_3 як додаток, самі ОСОБА_4 йому не показали, навіть усно не розяснили суть та особливості цієї послуги. Таким чином, вважає, що Договір №2160750 від 15.08.2014р не відповідає основним положенням законодавства про банки і банківську діяльність; правила, на які посилається відповідач в своїх запереченнях на позов - підписані сторонами, не додані до ОСОБА_3, вони є окремим банківським документом, який знаходиться поза межами правового поля цього ОСОБА_3; приховавши від Клієнта банківські ОСОБА_4, Банк тим самим позбавив його можливості скористатися послугою «Мобільні заощадження», внаслідок чого він протиправно був позбавлений правомірної вигоди (у вигляді підвищених процентів); протиправно унормувавши в пункті 1.1.3 ОСОБА_3 нульову проценту ставку на залишки коштів за Рахунком, Банк тим самим порушив основоположну умову ОСОБА_3 «Про відкриття та обслуговуванні Рахунку...» в частині нарахування процентів на залишки коштів Рахунку; Банк користувався його грошовими коштами в розмірі 36444грн 37,5 місяця (2 роки і 7,5 місяця) і, в порушення законодавства України при банки і банківську діяльність, не нарахував і не сплатив йому проценти за користування його грошовими коштами.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовної заяви ОСОБА_1, зазначивши, що, дійсно, 15.08.2014р між позивачем ОСОБА_1 та ТВБВ №10004/0285 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на підставі Заяви-анкети на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки від 15.08.2014р, укладено договір №2160750 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Відповідно до п.2.1. ОСОБА_3: Режим функціонування Рахунку та надання послуг «Мобільні заощадження» встановлено Правилами. Відповідно до тексту ОСОБА_3: «ОСОБА_4 доводяться шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку». Вказані умови виконані Банком в повному обсязі, а саме: письмовий текст ОСОБА_4 наявний у ТВБВ №1004/0285, електронний текст розміщено на сайті Банку (http://www.oschadnybank.com). Таким чином, під час підписання вказаного ОСОБА_3, ОСОБА_1 був ознайомлений з вказаними Правилами, та шляхом підписання договору свідомо надав свою згоду на те, що до відносин між сторонами договору будуть застосовуватися вказані ОСОБА_4. Відповідно до викладеного, його твердження про те, що ОСОБА_4 знаходяться поза межами правого поля ОСОБА_3 є хибними та такими, що не відповідають дійсності. Також пояснив, що відповідно до п.1.1.3. ОСОБА_3 процентна ставка на залишок коштів за Рахунком складає 0.00% річних, процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9.00% річних. Відповідно до п.2.2. ОСОБА_3: ОСОБА_3 нараховує та сплачує клієнту проценти у валюті рахунку на залишок коштів, шо находяться на рахунку та за послугою «Мобільні заощадження», у розмірі та порядку, що встановлені ОСОБА_3 та Правилами. Сплата Процентів за користування коштами, що знаходяться на рахунку регламентується ст.1070 ЦК України, яка говорить про те, що за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Зазначає, що відповідно до розяснень, викладених у ОСОБА_5 банку, від 18.08.2004р "Про деякі питання застосування ЦК України в банківській діяльності": Умови договору про те, що проценти за залишок грошових коштів на рахунку банком сплачуються, а також передбачення нарахування нульової процентної ставки на залишок рахунку відповідає положенням ч.1 ст.1070 ЦК України. У відповідності до положень ч.2 ст.1070 ЦК України якщо в договорі банківського рахунка буде встановлено, що за користування грошовими коштами на рахунку проценти не сплачуються, а також встановлено нульову процентну ставку, то положення зазначеної статті ЦК України не застосовуються. Виходячи з викладеного вважає, що п.2.2. ОСОБА_3 повністю відповідає нормам чинного законодавства, а твердження Позивача про його невідповідність є такими, що не відповідають дійсності. Враховуючи той факт, що умовами ОСОБА_3 чітко регламентовані процентна ставка залишок коштів за Рахунком та процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження», а також відповідність ОСОБА_3 нормам чинного законодавства, вимоги ОСОБА_1 щодо збільшення своїх позовних вимог в частині заявленої майнової шкоди, враховуючи «вигадані ним на свій розсуд 18% річних» є такими що повністю суперечать нормам чинного законодавства України в частині укладання ОСОБА_3 та сплати процентів за користування коштами. Відповідно до умов договору, послуга «Мобільні заощадження» - це окрема послуга, механізм надання якої регламентується Правилами. Відповідно до п.4.4. ОСОБА_4 - Особливості надання послуги «Мобільні заощадження»: 4.4.1. Клієнт має право скористатися послугою «Мобільні заощадження», встановивши обмеження щодо використання частини коштів на Рахунку, з метою отримання доходу у вигляді підвищених процентів, які нараховуються на цю частину коштів. Відповідно до Заяви-анкети на відкриття рахунку фізичній особі та видачу платіжної картки від 15.09.2014р, рахунок для послуги «Мобільні заощадження» №2625 не відкривався, у звязку з чим, позивачем під час відкриття рахунку будь-яких обмежень щодо використання частини коштів на його рахунку встановлено не було. Вважає, що на момент укладання ОСОБА_3, ОСОБА_1 був ознайомлений з правилами та умовами надання послуги «Мобільні заощадження» та розумів їх значення. Визнаючи факт, що проценти за вказаною послугою йому нараховуватися не будуть, свідомо відмовився від вказаної послуги та обмеження щодо використання частини коштів на своєму Рахунку, будь-яким доступним способом не встановив, у зв'язку з чим, будь-які порушення умов договору з боку АТ «Ощадбанк» - відсутні. Також вказує, що 05.08.2015р постановою правління АТ «Ощадбанк» №649, були затверджені ОСОБА_4 здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами в АТ «Ощадбанк». Вказані ОСОБА_4 зі змінами та доповненнями діють в теперішній час. Відповідно до розділу 11.4 ОСОБА_4: 11.4. Особливості надання послуги «Мобільні заощадження»: 11.4.1. клієнт має право скористатися послугою «Мобільні заощадження», встановивши обмеження щодо використання частини коштів на Картковому рахунку, з метою отримання доходу у вигляді підвищених процентів, які нараховуються на цю частину коштів; 11.4.2. у випадку встановлення Клієнтом обмеження щодо використання частини кошті на Картковому рахунку така сума коштів є накопичувальною сумою коштів. Накопичувальна сума коштів є недоступною для використання Клієнтом до моменту зняття встановленого Клієнтом обмеження в порядку, визначеному п.11.4.6 цього розділу ОСОБА_3; 11.4.3 ОСОБА_3 нараховує Клієнту проценти у валюті Карткового рахунку на залишок коштів, що знаходяться на Картковому рахунку та за послугою «Мобільні заощадження» у розмірі та порядку, що встановлені рішенням відповідного колегіального органу Банку. Якщо залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» становить менше ніж 1грн (1 долл.США) 1 євро - проценти на такий залишок коштів не нараховуються; 11.4.4. сплата процентів, нарахованих на залишок коштів, що знаходиться на Картково рахунку та в рамках послуги «Мобільні заощадження», здійснюється щомісячно в день білінгу та в день, що передує дню закриття Карткового рахунку; 11.4.5. строк дії послуги «Мобільні заощадження» відповідає строку дії Картки. У випадку не подання Клієнтом заяви про продовження строку дії Картки на новий строк або нездійснено ініціювання перевипуску Картки та новий строк у інший спосіб, передбачений цим ОСОБА_3 зокрема п.11.1.4. п.11.1 цього ОСОБА_3, залишок коштів в рамках послуги «Мобльні заощадження» в останній день дії Картки перераховується на розрахункову частину Карткові рахунку; 11.4.6. обмеження щодо використання частини коштів на Картковому рахунку може бути встановлене/зняте: в установі Банку, в якій обслуговується Картковий рахунок; через Контакт-центр Банку; через банкомат; через Систему ДБО. Виходячи з суті ОСОБА_4, користування послугою «Мобільні заощадження» - це право клієнта, яке реалізується шляхом встановлення обмеження щодо використання частини коштів на картковому рахунку, а не обовязок Банку надавати вказану послугу. Відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.08.2014р по 19.10.2017р, баланс рахунку «Мобільні заощадження»: 0.00, у звязку з чим позивач послугу «Мобільні заощадження» відповідно до Порядку не встановлював та не користувався нею, що підтверджується службовою запискою начальника відділу бек-офісу філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №25-11/2-365 БТ від 01.11.2017р до карткового рахунку №0040-5096 на ім'я ОСОБА_1 Для користування послугою «Мобільні заощадження», позивач повинен був будь-яким доступним способом встановити обмеження щодо використання частини (або всіх наявних) коштів що зберігалися на його картковому рахунку. Після встановлення Клієнтом обмеження щодо використання частини (або всіх наявних) коштів на Картковому рахунку, така сума коштів є накопичувальною сумою коштів на яку нараховуються проценти. Для зберігання коштів, на які Клієнтом встановлено обмеження використання, відкривається окремий рахунок за послугою «Мобільні заощадження», на якому зберігаються вказані кошти до моменту зняття Клієнтом обмеження щодо їх використання.

Крім того, вказує, що під час укладання ОСОБА_3, та протягом його дії, позивачем не були встановлені обмеження щодо використання частини (або всіх наявних) коштів, які зберігалися на його картковому рахунку, у зв'язку з чим банк не мав права нараховувати проценти на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження», у зв'язку з чим, будь-які порушення умов договору з боку АТ «Ощадбанк» - відсутні. Крім того, з посиланням на ст.1167 ЦК України не погоджується з вимогами позивача щодо відшкодування моральної шкоди в розмірі 60000грн, так як ОСОБА_3, уклавши Договір №2160750, відкрив позивачу рахунок та в подальшому обслуговував його відповідно до умов договору. При цьому, послуга «Мобільні заощадження», як було доведено вище позивачем свідомо не замовлялась, та обмеження щодо використання частини коштів на рахунку не встановлювались, тому будь-яких порушень умов ОСОБА_3 з боку Банка не було. Вважає усі ствердження позивача щодо понесення ним моральних страждань внаслідок начебто протиправних дій Банку - безпідставні та необѓрунтовані. Просить у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Встановлено, що 15.08.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір №2160750 про відкриття та обслуговування банківського рахунку за пакетом «Стандартний», випуск та надання платіжної картки.

На виконання вказаного ОСОБА_3 в АТ «Ощадбанк» було відкрито поточний рахунок на імя ОСОБА_1 №5096, на який, відповідно до виписки по картковому рахунку ОСОБА_1, за період з 17.10.2014р по 06.04.2015р Банком було зараховані надходження грошових коштів: 243,60грн - 17.10.2014р; 32876,11грн - 12.12.2014р; 3284,43грн - 13.03.2015р; 39,90грн - 06.04.2015р, в загальній сумі 36444,04грн.

Залишок коштів, у розмірі 35640грн, з вказаного рахунку знятий позивачем 02.08.2017р.

Відповідно до тексту ОСОБА_3: «Всі визначення та скорочення в цьому ОСОБА_3 вживаються у значенні, визначеному Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк», які доводяться шляхом публічного письмового оголошення в установі Банку, а також шляхом розміщення на сайті Банку».

Згідно п.1.1.3. ОСОБА_3: Процентна ставка на залишок коштів за Рахунком складає 0.00% річних. Процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» складає 9.00% річних.

Відповідно до п.2.1. ОСОБА_3: Режим функціонування Рахунку та надання послуг «Мобільні заощадження» встановлено Правилами.

Відповідно до п.2.2. ОСОБА_3: ОСОБА_3 нараховує та сплачує клієнту проценти у валюті рахунку на залишок коштів, шо находяться на рахунку та за послугою «Мобільні заощадження», у розмірі та порядку, що встановлені ОСОБА_3 та Правилами.

Відповідно до п.4.3 ОСОБА_3 підписанням цього ОСОБА_3 клієнт засвідчує, що він ознайомлений з інформацією, надання якої вимагається відповідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів», а також з Правилами та Тарифами, погоджується вважати положення вказаних ОСОБА_4 та Тарифів обовязковими для застосування до відносин , які виникли на підставі цього ОСОБА_3.

Таким чином, підписавши вказаний Договір, позивач ОСОБА_1 засвідчив, що він ознайомлений з умовами ОСОБА_3, Правилами здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичним особам у АТ «Ощадбанк» та Тарифами на обслуговування поточного рахунку з використанням платіжної картки, відкритого за пакетом «Стандартний», та шляхом підписання договору свідомо надав свою згоду на те, що до відносин між сторонами договору будуть застосовуватися вказані ОСОБА_4 та Тарифи.

З урахуванням викладеного твердження позивача про те, що на час підписання ОСОБА_3 приховав від нього вказані ОСОБА_4, не заслуговують на увагу.

Також встановлено, що на час укладення ОСОБА_3 діяли ОСОБА_4 здійснення операцій за рахунками, відкритими фізичними особами в АТ «Ощадбанк», затверджені постановою правління АТ «Ощадбанк» від 28.03.2012 року №196 (зі змінами та доповненнями).

Відповідно до п.4.4.1 вказаних ОСОБА_4 клієнт має право скористатися послугою «Мобільні заощадження», встановивши обмеження щодо використання частини коштів на Рахунку з метою отримання доходу у вигляді підвищених процентів, які нараховуються на цю частину коштів.

Відповідно до п.4.4.2 ОСОБА_4 у разі встановлення клієнтом обмеження щодо використання частини коштів на Рахунку, така сума коштів вважатиметься накопичувальною сумою коштів. Накопичувальна сума коштів є недоступною для використання клієнтом до моменту, коли у порядку, визначеному п.4.4.5 цих ОСОБА_4, буде знято встановлене клієнтом обмеження щодо використання частини коштів Рахунку.

Згідно п.4.4.3 ОСОБА_4 нараховує клієнту проценти на залишок коштів, що знаходяться на Рахунку та за послугою «Мобільні заощадження», у розмірі та порядку, що встановлені ОСОБА_3 та цими Правилами. Сплата процентів, нарахованих на залишок коштів, що знаходяться на Рахунку та за послугою «Мобільні заощадження», здійснюється щомісячно в день білінгу та в день, що передує дню закриття Рахунку.

Відповідно до п.4.4.5 ОСОБА_4 обмеження щодо використання частини коштів на Рахунку може бути встановлене/зняте: 1) в установі Банку, в якій обслуговується Рахунок; 2) через контакт-центр Банку; 3) через банкомат; 4) через систему WEB-банкінг «Ощад24/7» та/або Mobile-банкінг «Ощад 24/7»; 5) через смс-банкінг.

Відповідно до п.4.4.6 ОСОБА_4 якщо залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження» становить менше ніж 1грн (1 долл.США) 1 євро - проценти на такий залишок коштів не нараховуються.

Таким чином, для користування послугою «Мобільні заощадження», позивач повинен був будь-яким із зазначених способів встановити обмеження щодо використання частини (або всіх наявних) коштів, що зберігалися на його картковому рахунку.

В судовому засіданні встановлено, що позивач послугу «Мобільні заощадження» відповідно до ОСОБА_4 не встановлював та не користувався нею, що підтверджується випискою по картковому рахунку ОСОБА_1 за період з 01.08.2014р по 19.10.2017р, згідно якої баланс рахунку «Мобільні заощадження» становить 0.00 грн, а також службовою запискою начальника відділу бек-офісу філії-Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» №25-11/2-365 БТ від 01.11.2017р щодо карткового рахунку №0040-5096 на ім'я ОСОБА_1, згідно якої рахунок за послугою «Мобільні заощадження» не було відкрито.

На підставі викладеного суд вважає, що будь-які порушення умов ОСОБА_3 з боку АТ «Ощадбанк» - відсутні.

Крім того, суд вважає необґрунтованими та не приймає до уваги під час ухвалення рішення доводи позивача про те, що умови ОСОБА_3 щодо сплати процентів за користування грошовими коштами на Рахунку не відповідають діючому законодавству, і що ОСОБА_3 повинен сплачувати проценти за користування грошовими коштами на Рахунку у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Так, згідно ст.1070 ЦК України за користування грошовими коштами, що знаходяться на рахунку клієнта, банк сплачує проценти, сума яких зараховується на рахунок, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка або законом. Сума процентів зараховується на рахунок клієнта у строки, встановлені договором, а якщо такі строки не встановлені договором, - зі спливом кожного кварталу. Проценти, передбачені частиною першою цієї статті, сплачуються банком у розмірі, встановленому договором, а якщо відповідні умови не встановлені договором, - у розмірі, що звичайно сплачується банком за вкладом на вимогу.

Таким чином, договором банківського рахунка може бути передбачено, що проценти за користування грошовими коштами можуть не нараховуватися і не сплачуватися (таке ж стосується і встановлення нульового проценту).

Суд вважає, що умови ОСОБА_3 відповідають положенням ст.1070 ЦК України, оскільки ним чітко регламентовані процентна ставка на залишок коштів за Рахунком та процентна ставка на залишок коштів за послугою «Мобільні заощадження».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог про порушення умов договору, відшкодування майнової та моральної шкоди, оскільки вони є безпідставними та необґрунтованими.

Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного ощадного банку України, філія Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про порушення умов договору, відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги. Відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Вступна та резолютивні частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті та проголошені 20.03.2018р.

Повний текст рішення складений 30.03.2018 року.

Суддя: А.М.Лутай