АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3204/18 Справа № 205/6879/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Федченко В. М. Доповідач - Куценко Т.Р.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Куценко Т.Р., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Блок» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на склад літ._-1 загальною площею 668,4 кв.м., рампа лвт.Х загальною площею 29,0 кв.м., вартову літ. Ц загальною площею 20,1 кв.м. вирішено питання судового збору.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року.

Проте, апеляційна скарга на заочне рішення районного суду подана без додержання порядку перегляду заочного рішення, передбаченого розділом ІІІ Глави 8 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.228 та ч.4 ст.231 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення заочного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Вищевказані норми кореспондуються зі ст.ст. 284, 288 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року).

Матеріали справи свідчать, що відповідачем не подавалась заява про перегляд заочного рішення і дане заочне рішення не є повторним.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання апеляційної скарги на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року без урахування передбаченого законом порядку перегляду такого рішення судом, що його ухвалив, відповідно до ст.ст. 280-289 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Блок» про визнання права власності не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню їй як передчасно подана.

Керуючись ст.ст. 288, 359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_2 передчасно подану апеляційну скаргу на заочне рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-Виробниче підприємство «Блок» про визнання права власності роз'яснивши при цьому, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 280-289 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя: Т.Р.Куценко