Справа № 192/250/18
Провадження № 2-о/192/16/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2018 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про розірвання шлюбу.

На обґрунтування заяви посилається на те, що 24 вересня 2011 року вона уклала шлюб з відповідачем, про що відділом державної реєстрації актів цивільного акту Солонянського районного управління юстиції у дніпропетровській області був складений відповідний актовий запис за №160. В період шлюбу у них народилися діти: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Спочатку відносини між подружжям були добрими, але згодом стали виникати сварки, непорозуміння з різних побутових питань життя в сімї та у поведінкці чоловіка ОСОБА_2 В послідуючому негативна поведінка ОСОБА_2 призвела до того, що вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року його було засуджено за ч.3 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, та на даний час він відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80 Дніпропетровської області. Сімейно-шлюбні стосунки між нею та ОСОБА_2 припинені з березня 2017 року, між ними втрачені почуття поваги та взаєморозуміння, їхня сімї фактично розпалася, спільне господарство не ведеться.

Спір про поділ майна, місце проживання дітей відсутній. Аліменти на утримання дітей будуть стягуватися за окремим позовом.

Заявниця вважає, що сімя з ОСОБА_2 розпалася та зберегти її не можливо, подальше перебування у шлюбі суперечить їхнім інтересам та моральним засадам суспільства. В порядку ст.ст.293-294 ЦПК України просила розірвати шлюб.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримала та просила її задовольнити. Пояснила, що з 24 вересня 2011 року перебуває з ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі, в період якого вона народила двох дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Спору про поділ майна та місце проживання дітей немає, спір щодо утримання дітей вирішується за окремими позовом. Заявниця на даний час мешкає з дітьми в будинку своєї бабусі, а діти зареєстровані у батьків ОСОБА_2 в с.Аполонівка Солонянського району Дніпропетровської області, а 31 травня 2017 року ОСОБА_2 засудили, та на даний час він відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80, на розлучення не згоден та погрожує їй за це. Не проживають вони з березня 2017 року, оскільки ОСОБА_2 знаходився в слідчому ізоляторі за те, що побив свого дідуся, а також він мав ще судимість за крадіжку, за яку був засуджений з іспитовим строком. Коли вони проживали разом, то ОСОБА_2 виносив все з дому, оскільки ймовірно вживав наркотичні засоби. Просила не надавати термін на примирення та розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу прізвище змінити не бажає.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через адміністрацію установи виконання покарань (а.с.30). У встановлений судом строк відзив за заяву про розірвання шлюбу не надав, як не надав і інших заяв та клопотань.

Суд, заслухавши заявницю, дослідивши докази, що маються у справі, приходить до висновку, що заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. У порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 24 вересня 2011 року, який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №160 (а.с.12). Мають спільних дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13-14).

Спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння, що призвело до втрати почуттів між ними. Сімейно-шлюбні стосунки між подружжям припинені з березня 2017 року. Спір про поділ майна, місце проживання дітей відсутній. Спір щодо утримання дітей вирішується за окремим позовом. Примиритися сторони не бажають, про що свідчить та обставина, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з березня 2017 року та до цього часу не поновили їх.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України).

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 було засуджено вироком Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 травня 2017 року за ч.3 ст.186, ч.1 ст.71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (а.с.31-32). На даний час він відбуває покарання в Криворізькій виправній колонії №80 (а.с.20).

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких підстав, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам як заявниці ОСОБА_1, так і заінтересованої особи ОСОБА_2, тому є достатні підстави для задоволення заяви про розірвання шлюбу відповідно до ст.ст.105, 112 Сімейного Кодексу України.

Заявник ОСОБА_1 прізвище після розірвання шлюбу змінити не бажає.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного, ст.ст. 105, 112 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 247, 259, 263-265,293-294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (місце реєстрації: 52405, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполонівка, вул.Юбкіна, буд.65, місце мешкання: 52410, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Сурсько-Михайлівка, вул.Українська, буд.16, РНОКПП НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (місце реєстрації: 52405, Дніпропетровська область, Солонянський район, с.Аполонівка, вул.Юбкіна, буд.65, місце перебування: Криворізька виправна колонія №80, 50041, м.Кривий ріг, вул.Шиферна, буд.3, РНОКПП - НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_4), який зареєстрований 24 вересня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 160.

Залишити ОСОБА_1 прізвище «Черненко».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 29 березня 2018 року.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина