АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

21 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 639/5807/17

Провадження № 22-ц/790/2381/18

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, щодо відкриття виконавчого провадження за неналежними виконавчими документами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 відмовлено.

12 березня 2018 року на вказану ухвалу представник ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1,подала апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на її апеляційне оскарження.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 23 лютого 2018 року скаржник через пошту подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду Харкоівської області. Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 28 лютого 2018 року їй була повернута без розгляду її апеляційна скарга відповідно до приписів Перехідних положень ЦПК України.

Наведені обставини не спростовуються матеріалами справи та є достатніми для задоволення клопотання про поновлення строку.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1, відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Підстави для зупинення дії оскаржуваного рішення, які передбачено ч. 4 ст. 359 ЦПК України, відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 359, 361, 368 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Поновити представнику ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, стягувач: ОСОБА_3, щодо відкриття виконавчого провадження за неналежними виконавчими документами, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 8 лютого 2018 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом пяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова