У Х В А Л А

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 521/1728/17

провадження № 61-2220 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 7 лютого 2018 року через засоби поштового зв'язку до Верховного Суду з касаційною скаргою рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року. Посилається на те, що попередню касаційну скаргу подав в межах строку на касаційне оскарження. Однак, ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року про залишення його скарги без руху не отримував, у зв'язку з чим не зміг усунути її недоліки і ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2018 року касаційну скаргу було повернуто. Після отримання 30 січня 2018 року ухвали Верховного Суду від 23 січня 2018 року, ОСОБА_1 повторно звернувся до суду із касаційною скаргою.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_1 ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 листопада 2017 року про залишення його скарги без руху не отримував. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2017 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 24 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 521/1728/17.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 березня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат