Справа № 591/5127/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Бурда Б. В.
Номер провадження 22-ц/788/528/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г.
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді-доповідача Хвостик С. Г. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана і підписана особою, яка має право на оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, однак, як вбачається з клопотання про його поновлення, строк пропущений з поважних причин.

Так, 08 грудня 2017 року відповідач ОСОБА_3 не був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частин оскаржуваного рішення суду, а 13 грудня 2017 року копію оскаржуваного рішення поштою він не отримував, оскільки, як зазначено у довідці ВПЗ Суми від 19 березня 2018 року, відмітки у повідомленні за 13 грудня 2017 року за формою 119 щодо вручення поштового відправлення адресату ОСОБА_3 про одержання ним листа та про особисте отримання адресатом поштового відправлення були зроблені листоношею, а не адресатом (а.с. 57).

Отже, приймаючи до уваги, що копію повного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року ОСОБА_3 отримав 26 лютого 2018 року у суді першої інстанції, а апеляційна скарга подана ним 28 лютого 2018 року, тобто, у межах 10-денного строку на апеляційне оскарження судового рішення, встановленого ч. 1 ст. 294 ЦПК України (у редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року), тому вважаю обґрунтованим клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та таким, що підлягає задоволенню.

За своїм змістом і формою апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, при її подачі сплачено на належний рахунок та у повному обсязі судовий збір.

До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 грудня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 40).

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги надіслати позивачу (а.с. 40).

Встановити строк для подання позивачем відзиву на апеляційну скаргу - до 10 квітня 2018 року, в якому ОСОБА_4 має право відобразити інформацію стосовно доводів та вимог апеляційної скарги щодо обставин складення розписки ОСОБА_3, отримання ним коштів та, на думку заявника, невідповідності складеної розписки вимогам, які встановлені до договору позики.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу подається в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У той же час, вважаю за необхідне роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя - доповідач Хвостик С.Г.