Справа № 712/4622/15-ц
Провадження № 2/712/941/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі ТИМОШЕНКО Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 96п/18/2008-840, на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8 800 доларів США, зі сплатою 15,995% річних з кінцевим строком повернення основної заборгованості 12.05.2023 року.

В якості забезпечення виконання вищевказаного зобовязання 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, останній передає в іпотеку банку однокімнатну квартиру загальною площею 35,5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. Відповідач свої зобовязання щодо повернення кредиту не виконує, порушуючи умови договору щодо погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 12 лютого 2015 року складає 8350,22 доларів США, що еквівалентно 209 583,35 грн.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення, пояснив, що заборгованість виникла внаслідок збільшення курсу іноземної валюти по відношенню до гривні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у ній доказів, суд прийшов до висновку про можливість застосування передбачених ч. 3 ст. 200, ст. 206 ЦПК України наслідків визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі постанови Правління Національного Банку України від 05.02.2015 року № 83 «Про внесення Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 року № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА», згідно з яким з 06.02.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Комерційний Банк «НАДРА».

Як встановлено в судовому засіданні, що 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 96п/18/2008-840, на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності, відповідно до якого відповідач отримав кредит в сумі 8 800 доларів США, зі сплатою 15,995% річних з кінцевим строком повернення основної заборгованості 12.05.2023 року.

В якості забезпечення виконання вищевказаного зобовязання 13 травня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого, останній передає в іпотеку банку однокімнатну квартиру загальною площею 35,5 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п. 3.3.2., 3.3.3. відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 05 числа поточного місяця.

Відповідачем не виконано зобов'язання по оплаті заборгованості за кредитом та відсотків за користування кредитом у строки, визначені кредитним договором, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість, яка станом на 12 травня 2015 року складає 8350,22 доларів США, що еквівалентно 209 583,35 грн. та яка підлягає до стягнення з відповідача на користь банку.

Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася та сплати належних йому відсотків.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, а саме до стягнення з ОСОБА_4 на користь позивача заборгованість по кредиту в розмірі 8350,22 доларів США, що еквівалентно 209 583,35 грн.

При подачі даного позову позивач був звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідач, відповідно до посвідчення серія ААБ № 038309 від 12 червня 2014 року є інвалідом ІІ групи, а тому звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин судовий збір віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 79-81, 83, 89, 263-265, 267 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», м. Київ, вул. Артема, 15, п/р 3006 в ПАТ «КБ «Надра» МФО 380764, заборгованість за кредитним договором в розмірі 8350,22 доларів США, що еквівалентно 209 583,35 грн.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу ( п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

ГОЛОВУЮЧИЙ