Номер провадження: 22-ц/785/1606/18
Номер справи місцевого суду: 500/2841/16-ц
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

Головуючого - Черевка П.М.

Суддів - Дрішлюка А.І., Драгомерецького М.М.

за участю секретаря Фабіжевської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року по справі за позовом Фермерського господарства «Стоянов АА.» до Фермерського господарства «Дінекс-Агро», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопокровська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2016 року ФГ «Стоянов АА.» звернулося до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з позовом до ФГ «Дінекс-Агро», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Новопокровська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки посилаючись на те, що ОСОБА_3 є власником земельної ділянки загальною площею 2,6426 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0395 витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 44449785.

04.01.2011 р. між ОСОБА_3 та ФГ «ОСОБА_2А.» укладено договір оренди зазначеної земельної ділянки, за умовами якого позивач приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років. У виконання умов договору, 04.01.2011 р. ОСОБА_3 передала фермерському господарству «ОСОБА_2А.» належну їй земельну ділянку за ОСОБА_2 приймання-передачі. Зазначає, що позивач належним чином виконує умови договору оренди, сплачує орендну плату та використовує земельну ділянку за цільовим призначенням. Вказаний договір оренди сторонами достроково не розривався, відповідно договір оренди є чинним, строк його дії не сплинув, відповідно до договору, розірвання договору оренди в односторонньому порядку не допускається, вказаний договір не оспорювався в судовому порядку, а тому до закінчення строку його дії орендодавець ОСОБА_3 не мала права укладати будь-які правочини щодо вищевказаної земельної ділянки, оскільки її права власника обмежені укладеним договором та дії власника земельної ділянки порушують законні права та інтереси позивача, як орендаря земельної ділянки. Земельна ділянка за відповідним ОСОБА_2 приймання-передачі ОСОБА_3позивачем не поверталась.

Разом з тим, 01.09.2014 року між ОСОБА_3 та ФГ «Дінекс-Агро» в особі голови ОСОБА_4 укладений договір оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення строком на 10 років. Зазначений договір в подальшому зареєстрований Реєстраційною службою Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції. Зазначає, що укладення цього договору супроводжувалось введенням ОСОБА_3 в оману стосовно припинення діяльності ФГ «ОСОБА_2А.» через раптову смерть засновника господарства. За змістом оскарженого договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_3 та Фермерським господарством «Дінекс-Агро» 01.09.2014 року сторони досягли домовленості про передачу ФГ «Дінекс-АГРО» тієї самої земельної ділянки, яка за ОСОБА_2 прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди від 04.01.2011 року вже на той час була передана ФГ «ОСОБА_2А.» на виконання умов раніше укладеного договору оренди між ОСОБА_3 та ФГ «ОСОБА_2А.». Укладенням договору оренди між відповідачами, ОСОБА_3 в односторонньому порядку відмовилася від виконання умов договору і виконання зобовязань з договору оренди, раніше укладеного між ним та ФГ «ОСОБА_2А.», тобто вчинив дії які обмежили право і можливість ФГ «ОСОБА_2А.» здійснити державну реєстрацію права оренди на підставі чинного договору оренди та користуватись орендованим майном. Вказана у договорі земельна ділянка фактично передана власником землі ФГ «ОСОБА_2А.» та не поверталася і до теперішнього часу.

Згідно актового запису про смерть №568 від 13.04.2016 року, ОСОБА_3 померла 12.04.2016 року.

Відповідно до листа державного нотаріуса Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області ОСОБА_5 за вих.№ 1951/01-16 від 16.11.2016 року після померлої 12.04.2016 року ОСОБА_3 заведена спадкова справа №270/2016 від 06 вересня 2016 року на підставі заяви про відмову від прийняття спадщини за законом від дочки ОСОБА_6. 06 вересня надійшли заяви про відмову від прийняття спадщини за законом від дочки ОСОБА_7, дочки ОСОБА_8, дочки ОСОБА_9. Свідоцтва про право на спадщину на ім'я спадкоємців ОСОБА_3 не видавались.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду від 22.12.2017 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору залучено Новопокрівську сільську раду Одеської області.

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року у задоволенні позовних вимог ФГ «ОСОБА_2А.» відмовлено.

Вважаючи рішення суду незаконним ФГ «ОСОБА_2А.» звернулося до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року та ухвалити нове рішення яким позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши доповідь судді доповідача, вивчивши матеріали справи та обговоривши підстави апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову ФГ «ОСОБА_2А.» суд обгрунтовано дійшов зазначеного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка загальною площею 2,6426 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0395 витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно № 44449785. Цільове призначення земельної ділянки ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

04.01.2011 року між фермерським господарством «ОСОБА_2А.» і ОСОБА_3 укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого ОСОБА_3 власник земельної ділянки, передала позивачу у строкове платне користування земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва строком на 10 років і в цей же день, за актом приймання-передачі, передала позивачу спірну земельну ділянку.

01.09.2014 року між фермерським господарством «Дінекс-Агро» і ОСОБА_3 укладено договір оренди спірної земельної ділянки, а реєстраційною службою зареєстровано право оренди земельної ділянки за ФГ «Дінекс-Агро» на підставі договору від 01.09.2014 року.

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання та підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, що виникли до набрання чинності Законом «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», визнаються дійсними у разі відсутності їх державної реєстрації, передбаченої цим Законом, за таких умов: якщо реєстрація прав була проведена відповідно до законодавства, що діяло на момент їх виникнення, або якщо на момент виникнення прав діяло законодавство, що не передбачало обов'язкової реєстрації таких прав (ст.ст. 2,3,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Так, обов'язковій державній реєстрації підлягали речові права на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним особам, зокрема, право оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із положеннями ст. 125, 126 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону.

Учасники правочину, дійшовши згоди щодо всіх істотних умов договору оренди землі, складають і підписують відповідний письмовий документ, надаючи згоду встановленої форми.

Разом з тим цивільні права та обовязки, на досягнення яких було спрямоване волевиявлення сторін під час укладення договорів оренди, набуваються після відповідної державної реєстрації.

Виходячи з положень ст.638 ЦК України, ст.ст.125, 126 ЗК України договір оренди землі набуває чинності з дня проведення його державної реєстрації (правовий висновок Верховного Суду України від 13.06.2016 року у справі №6-643цс16).

Згідно п. 3.1 договору оренди земельної ділянки від 04.01.2011 року, договір укладено на 10 років, починаючи з часу його державної реєстрації. Крім того, відповідно до п.6.1 договору, земельна ділянка повинна була передаватись в оренду за актом приймання-передачі, який мав оформлятись не пізніше семи днів з моменту державної реєстрації даного договору.

Договір оренди земельної ділянки від 04.01.2011 року, в період з січня 2011 року по січень 2013 року не проходив державну реєстрацію.

В період з січня 2013 року по вересень 2014 року право оренди спірної земельної ділянки, у встановленому законом порядку, за фермерським господарством «ОСОБА_2А.» не реєструвалось.

Недодержання сторонами договору від 04.01.2011 року вимог закону про державну реєстрацію договору оренди в період з січня 2011 року по січень 2013 року, а в період з січня 2013 року по вересень 2014 року державної реєстрації права оренди земельної ділянки дає підстави вважати такий договір неукладеним, оскільки державна реєстрація такого правочину передбачена законом ст. 210 ч.1 ЦК України, ст. ст. 125,126 ЗК України.

Так, не є вчиненим правочин у разі нездійснення його державної реєстрації, якщо правочин підлягає такій реєстрації ст. ст. 210 ч.1, 640 ч.3 ЦК України.

Таким чином, укладаючи 01.09.2014 року договір оренди земельної ділянки, сторони цього договору, незважаючи на наявність договору оренди земельної ділянки від 04.01.2011 року, однак за відсутності факту державної реєстрації договору оренди, а в подальшому права оренди земельної ділянки, виходили з того, що у фермерського господарства «ОСОБА_2А.» станом на 01.09.2014 року відсутнє право користування спірною земельною ділянкою, а у ОСОБА_3 відповідні обовязки за договором від 04.01.2011 року, оскільки сторони цього договору не набули цивільних прав та обовязків, на досягнення яких було спрямовано волевиявлення сторін під час укладення договору оренди від 04.01.2011 року, через відсутність його державної реєстрації (відсутність реєстрації права оренди).

Будь-які домовленості між ОСОБА_3 і фермерським господарством «ОСОБА_2А.» щодо користування спірною земельною ділянкою, що передували правочину від 01.09.2014 року, у даному випадку, не є підставою для ствердження про порушення прав ФГ «ОСОБА_2А.» на користування спірною земельною ділянкою з 01.09.2014 року і у подальшому, а також для визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 01.09.2014 року.

Фермерське господарство «ОСОБА_2А.», заявляючи вимоги про визнання недійсним договору від 01.09.2014 року з підстав ст. 215 ЦК України, зазначав, що Фермерське господарство «Дінекс-Агро» і ОСОБА_3 порушили права та охоронювані законом інтереси ФГ «ОСОБА_2А.» на користування спірною земельною ділянкою.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які встановлені ст. 203 ЦК України, зокрема: зміст правочину не може суперечити вимогам ЦК України і іншим актам цивільного законодавства, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним і не може суперечити правам та інтересам малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних дітей.

Суд правильно дійшов висновку, що незгода ФГ «ОСОБА_2А.» з укладенням 01.09.2014 року договору між ФГ «Дінекс-Агро» і ОСОБА_3, зважаючи на те, що договір оренди земельної ділянки від 04.01.2011 року в період з січня 2011 року по вересень 2014 року не пройшов обовязкову державну реєстрацію, також за цим договором не була здійснена державна реєстрація права оренди землі, у даному випадку, не є підставою для визнання договору від 01.09.2014 року недійсним з підстав ст. 203 ч.1 ЦК України, а тому обгрунтовано відмовляв ФГ «ОСОБА_2А.» у позові про визнання цього правочину недійсним за необґрунтованістю вимог.

Вирішуючи позовні вимоги в частині скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки за ФГ «Дінекс-АГРО» суд правильно дійшов висновку, що вони задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Державна реєстрація речового права права оренди земельної ділянки здійснена 19.09.2015 року державним реєстратором реєстраційної служби Біляївського міськрайонного управління юстиції в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в редакції, яка чинна на час розгляду справи, У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Аналіз зазначеного положення закону дозволяє зробити висновок, що в судовому порядку може бути скасоване: рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права, документ, на підставі якого проведено державну реєстрацію права, записи про проведену державну реєстрацію права.

Оскарження рішення державного реєстратора або записів про проведену державну реєстрацію передбачає участь державного реєстратора у справі в якості відповідача. Суд враховує, що позивачем не заявлялись питання про скасування рішення державного реєстратора або про скасування записів про проведену державну реєстрацію права. При розгляді даної справи судом, на вимогу позивача, перевірялась правомірність укладення оскаржуваного договору оренди, на підставі якого була проведена реєстрація речового права, правомірність дій державного реєстратора не перевірялась, державний реєстратор участь у справі не приймав.

За викладених обставин колегія суддів вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини у справі, правильно визначив характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Посилання автора апеляційної скарги на неповне з`ясування судом обставин дії договору оренди спірної земельної ділянки з моменту укладення договору та відсутності необхідності його державної реєстрації, ненадання відповідачем необхідних документів із землеустрою, що стало завадою для позивача здійснити державну реєстрацію договору оренди землі від 04 січня 2011 року, неправильну оцінку судом обставин дії договору оренди на час набрання чинності закону про обовязкову вимогу державної реєстрації договорів оренди, порушення судом процесуальних прав позивача щодо незадоволення його клопотань, як на підстави для скасування оскаржуваного рішення є необгрунтованими, оскільки спростовані дослідженими судом обставинами, яким дана правильна правова оцінка.

Доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального чи процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст. 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «ОСОБА_2А.» залишити без задоволення.

Рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2017 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 06.03.2018 року

Головуючий П.М. Черевко

Судді: А.І. Дрішлюк

ОСОБА_10