АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3232/18 Справа № 175/403/18 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Красвітна Т.П.
У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції

19 березня 2018 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року про забезпечення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року задоволено заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви.

На вказану ухвалу ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до п. 15.10 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову суду першої інстанції необхідно направляти суду апеляційної інстанції виділені відповідні матеріали: копії позовної заяви(з додатками), оригінал заяви про забезпечення позову (з додатками), оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання, копію ухвали про відкриття провадження у справі, тощо.

З апеляційної скарги ТОВ «Фінансова компанія «Централ Фінанс» вбачається, що апелянтом отримана копія ухвали про відкриття провадження у справі та отримано копію позовної заяви з додатками.

Проте направляючи до апеляційного суду зазначену апеляційну скаргу разом з виділеними матеріалами суд залишив поза увагою, що в зазначених матеріалах відсутня копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками.

Крім того, протокол автоматизованого розподілу справи між суддями (а.с.39) не підписаний уповноваженою особою.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Матеріали за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» на ухвалу судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 09 лютого 2018 року про забезпечення заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову поданої до подання позовної заяви повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом двох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна