У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 199/6848/16-ц

провадження № 61-605 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Вето» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вето», треті особи: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Країна», про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У січні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2018 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Вето» залишено без руху для усунення недоліків та зобов'язано звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

У лютому 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Вето»про поновлення строку на касаційне оскарження. У клопотанні заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2017 року та ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 листопада 2017 року, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 04 грудня 2017 року, проте на підтвердження поважності пропуску такого строку заявник не надає належних доказів.

Відповідно до пунктів 4 і 14 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Отже, заявнику необхідно надати належні докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

За таких обставин строк для усунення недоліку необхідно продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 390, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Вето» строк для усунення недоліків касаційної скарги до 12 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун