Провадження 6/235/77/18
Справа 235/1098/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю : секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Покровська заявуОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник: ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник: ОСОБА_3. В заяві зазначив, що рішенням 20.06.2013 року Будьоннівським районним судом м.Донецька ухвалено рішення по справі №254/4330/13-ц, яким задоволено позов ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року та стягнуто з відповідача суму заборгованості в розмірі 26616,46грн. та судові витрати у розмірі 266,16грн.

17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладення договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимога за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк».

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №254/4330/13-ц, виданих Будьоннівським районним судом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року з ОСОБА_3, а саме Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

В судове засідання представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи: боржник ОСОБА_3 та представник первісного стягувача ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Будьоннівського районного суду м.Донецька від 20.06.2013 року були задоволені позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» заборгованість по кредитному договору №014/11-173/354 від 06.08.2007 року суму заборгованості в розмірі 26616,46грн. та судові витрати у розмірі 266,16грн. (а.с.4,5).

17.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «ОСОБА_2 Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Вектор Банк» було укладення договір про відступлення права вимоги №114/21, відповідно до якого право грошової вимога за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ПАТ «Вектор Банк» (а.с.6-9).

17.06.2016 року між ПАТ «Вектор Банк» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір відступлення права вимоги №265/ФК-16, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року укладеним між ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» (а.с.11-14).

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, відбувся перехід прав та обовязків від попереднього кредитора новому, який за своїм правовим змістом є відступленням права вимоги, що передбачено п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України та яка, в свою чергу, відповідно до правил статті 442 ЦПК України є підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», боржник: ОСОБА_3, - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих провадженнях щодо виконання виконавчих листів №254/4330/13-ц, виданих Будьоннівським районним судом щодо стягнення заборгованості за кредитним договором №014/11-173/354 від 06.08.2007 року з ОСОБА_3, а саме: Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та Гарантія».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: