Справа № 373/2348/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Домантович О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області звернувся з даним позовом до суду про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та про передачу малолітньої ОСОБА_4 під нагляд органу опіки і піклування Баришівської районної адміністрації Київської області для вирішення питання про її влаштування. Також просив накласти заборони на відчуження житла: квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що до служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації Київської області надійшло повідомлення Садівської сільської ради Баришівського району Київської області № 73 від 12.10.2017 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилась без піклування батьків. Заходами служби було встановлено, що мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Після її смерті дитина проживає разом із своїми сестрами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Старша сестра займається їх розвитком, вихованням та утриманням.

Службою також було встановлено, що ОСОБА_7 не перебуваючи у шлюбі народила ІНФОРМАЦІЯ_1 дочку ОСОБА_4. Батьком дитини є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який записаний батьком у свідоцтві про народження дитини. Відповідач близько чотирьох років не приймає участі у вихованні та утриманні доньки, не проявляє до неї батьківської турботи, не відвідує її та не спілкується, її долею не цікавиться, не допомагає матеріально.

За викликом служби у справах дітей та сім'ї Баришівської районної державної адміністрації з ОСОБА_2 03.11.2017 була проведена бесіда з питання подальшої долі його малолітньої дочки ОСОБА_4. Під час бесіди він підтвердив той факт, що з 2013 року він не займається вихованням та утриманням дитини та в подальшому не має наміру та бажання забирати її на спільне проживання. Відповідно до заяви, що посвідчена приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу Київської області від 20.10.2017 в реєстрі за № 780, ОСОБА_2 згоден щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при Баришівській районній державній адміністрації Київської області від 17.11.2017 було прийнято рішення про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та 24.11.2017 затверджено відповідний висновок за № 06-23/524.

В підготовче судове засідання представник позивача не з'явився, просить справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації, позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки. Подав до суду заяву, що посвідчена 27.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кіщак Л.Я., реєстр № 282, про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Справу просить розглянути без його участі.

Третя особа подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

З'ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, судом встановлено наступне.

Відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 13.05.2013 виконавчого комітету Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, серії НОМЕР_2.

Матір малолітньої ОСОБА_4 - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_8, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 12.10.2017 виконавчим комітетом Садівської сільської ради Баришівського району Київської області, серії НОМЕР_3.

Із висновку Баришівської районної державної адміністрації Київської області від 24.11.2017 за № 06-23/524 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що відповідач не виконує свого батьківського обов'язку по відношенню до своєї дитини, самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, не цікавиться долею дитини, її розвитком та вихованням та вважає за доцільне позбавити його батьківських прав.

Ухиляння відповідача від виконання батьківських обов'язків по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_4 підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: повідомленням Садівської сільської ради Баришівського району Київської області № 73 від 12.10.2017 відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка залишилась без піклування батьків. В повідомленні зазначено, що мати дитини - ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7. Після її смерті дитина проживає разом із своїми сестрами ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3. Батько дитини ОСОБА_2 участі у вихованні дитини не приймає. Старша сестра займається її розвитком, вихованням та утриманням.

Відповідно до заяви, що посвідчена приватним нотаріусом Березанського міського нотаріального округу Київської області від 20.10.2017 в реєстрі за № 780, ОСОБА_2 згоден щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 та повідомив, що з 2013 року він не приймає участі у вихованні та утриманні своєї малолітньої дочки. Даний факт також підтверджений заявою, що посвідчена 27.02.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кіщак Л.Я., реєстр № 282, про те, що відповідач не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказане свідчить про невиконання відповідачем обов'язків по утриманню своєї дитини на протязі тривалого часу та байдуже ставлення до своєї дочки, а також визнання позовних вимог.

Відповідно до вимог ст.164 СК України однією з підстав позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до правових позицій, що викладені у п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи обставини справи, визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про задоволення позову в підготовчому засіданні на підставі ч.ч. 3, 4 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України, оскільки в судовому засіданні доведено факт ухилення батька від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та що позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, буде відповідати інтересам останньої.

Також суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частиніпередачі малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під нагляд органу опіки і піклування Баришівської районної адміністрації Київської області для подальшого вирішення питання її влаштування також підлягають задоволенню.

За правилами ч.4 ст.17 Закону України «Про охорону дитинства», суд у разі позбавлення батьків батьківських прав одночасно накладає заборону на відчуження майна та житла дітей, про що повідомляє нотаріуса за місцем знаходження майна та житла. З огляду на дані обставини, також підлягають задоволенню позовні вимоги в частинінакладення заборони на відчуження житла: квартири АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В силу ст.141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.164, 165 СК України, згідно ст.ст. 12, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов органу опіки і піклування Баришівської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, батьківських прав відносно його малолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати малолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, під нагляд органу опіки і піклування Баришівської районної адміністрації Київської області для вирішення питання про її влаштування.

Накласти заборону на відчуження житла: квартиру АДРЕСА_1, де зареєстрована та проживає малолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини - до Баришівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію державному нотаріусу Баришівського району для відома та виконання вимог закону.

Стягнути з ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Виготовлення повного рішення здійснено 26.03.2018.

Суддя О. І. Рева