У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Городок цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», 11.01.2018р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що між сторонами укладено договір №б/н від 01.07.2013р., згідно умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн., однак останній свої обовязки не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості, розмір якої станом на 30.11.2017р. становить 42 873 грн. 74 коп. Просив позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання 07.03.2018р. не зявився, в клопотанні від 14.12.2017р. позов підтримав, просив про задоволення такого та розгляд справи за його відсутності (а.с. 37).

Відповідач повторно у судове засідання не зявився.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

З огляду на положення ч. 1 ст. 4, ст. ст. 12, 13, 89, 263 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Із змісту позовної заяви, матеріалів справи убачається, що згідно договору №б/н від 01.07.2013р. укладеного між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_2, останній отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, що підтверджується матеріалами справи, натомість відповідач своїх зобовязань не виконав.

У звязку із невиконанням умов договору станом на 30.11.2017р. заборгованість по договору становить 42873 грн. 74 коп., яка складається з: 290 грн. заборгованість за кредитом, 35165 грн. 94 коп. по процентам за користування кредитом; 4900 грн. за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 2017 грн. 80 коп. штраф (процентна складова).

Із довідки поштового відділення Укрпошти смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області убачається, що рекомендована кореспонденція разом із судовою повісткою про виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання на 15.02.2018р. повернута суду у звязку із смертю адресата (а.с. 47).

Згідно листа селищного голови Великолюбінської селищної ради №146 від 01.03.2018р., копії актового запису про смерть №42 складеного виконавчим комітетом Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області ОСОБА_2, 04.06.1966р.н., помер 12.06.2017р. у віці 51 рік ( а.с. 57, 59).

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи, а також здатність особисто здійснювати процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільну процесуальну дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

З огляду на наведене, стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність і цивільну процесуальну дієздатність.

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Враховуючи, що відповідач помер ще до предявлення вказаного позову до суду, то він не набув здатності мати процесуальні права та обов'язки відповідача за цим позовом.

Оскільки чинним законодавством України не передбачено вирішення судового спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої припинена, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з підстав, викладених у п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, а саме якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За змістом ст. ст. 1216, 1218 ЦК України у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов'язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов'язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов'язанням.

Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобовязаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Таким чином, спадкоємці боржника за умови прийняття спадщини є боржниками перед кредитором в межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Із повідомлення державної нотаріальної контори Городоцького району Львівської області, інформаційної довідки зі Спадкового реєстру убачається, що після смерті ОСОБА_2 спадкова справа не заведена, тобто осіб, які б прийняли спадщину після смерті спадкодавця, немає (а.с. 56).

Враховуючи, що про смерть відповідача було зясовано судом після відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у цій справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі, а відтак позивач вправі звернутись із клопотанням до суду про повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 46, 47, 89, 247, 255, 263 ЦПК України, -

у х в а л и в :

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - з а к р и т и.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер