єдиний унікальний номер справи 423/2848/17
номер провадження 2/423/56/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 березня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Архипенко А.В.,

за участі секретаря судового засідання Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним вище позовом, у якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частина всіх видів щомісячного доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення або припинення донькою навчання, але не довше, ніж до 23 років.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що сторони перебували у шлюбі з 30.12.2003 по 27.10.2009 і від даного шлюбу мають спільну доньку ОСОБА_3, яка на даний час є повнолітньою. Спільна донька сторін навчається на першому курсі Східноукраїнського національного університету імені ОСОБА_4 на контрактній основі, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги від обох батьків, проте перебуває на повному утриманні матері. Відповідач від утримання повнолітньої доньки ухиляється.

Позивач у судове засідання не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи відзиву на позов не надав. Про час, дату та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на сайті Судової влади.

За вказаних обставин, відповідно до положень ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням того, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

З матеріалів справи судом встановлено, що повнолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.12), які перебували у шлюбі з 30.12.2003 по 27.10.2009 (а.с.9-11, 14).

Довідка видана Попаснянською міською радою 02.10.2017 свідчить, що ОСОБА_3 проживає разом з матір'ю в м. Попасна Луганської області, пров. Транспортний, б. 34 (а.с. 6).

Згідно довідки, що видана Східноукраїнським національним університетом імені В.ОСОБА_3 27.09.2017, ОСОБА_3 є студенткою першого курсу заочної форми навчання за спеціальністю 061 «Журналістика» (а.с.7), фінансування навчання здійснюється за контрактом.

На підставі досліджених вище доказів суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 дійсно потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків у зв'язку з тим, що на даний час навчається, тому не має можливості утримувати себе.

В матеріалах справи відсутні докази того, що матеріальний стан чи стан здоров'я відповідача не дає йому можливості утримувати доньку або докази того, що він надає матеріальну допомогу повнолітній доньки.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги слід задовольнити і стягнути з відповідача на користь позивачки, з якою проживає спільна повнолітня донька сторін, аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частина щомісячного доходу відповідача, починаючи з дня подання позовної заяви до закінчення або припинення повнолітньою донькою сторін навчання за заочною формою, але не довше, ніж до 23 років.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць, відповідно до ст. 430 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199, 200 СК України, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 279, 354, 355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 239, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5) аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду з 05.10.2018 р. та до закінчення нею навчального закладу до 30.06.2021 р., але не більше як до досягненню 23 років.

Стягувати з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 239, РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 (вісімдесят копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів за один місяць у межах

суми платежу за один місяць, в порядку ст..430 ч. 1, п. 1 ЦПК України.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Архипенко