Ухвала

02 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 760/5618/16-ц

провадження № 61-4463св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва у складі головуючого судді Оксюти Т. Г. від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва у складі колегії суддів: Болотова Є. В., Білич І. М., Поліщук Н. В. від 04 жовтня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 22 березня 2016 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заява обґрунтовувалася тим, що 29 липня 2015 року о 02:30 годин на вул. Дашавській, 25 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, який належить позивачу та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4 Відповідно до підписаного відповідачем повідомлення про ДТП від 29 серпня 2015 року №670 ДТП сталася внаслідок його протиправних дій. Відповідач повідомив ОСОБА_5, що його автомобіль застрахований у ПрАТ «Європейський Страховий Союз» та усі пошкодження будуть відремонтовані за рахунок страхового полісу. 30 липня 2015 року представник ПрАТ «Європейський Страховий Союз» оглянув пошкоджений автомобіль НОМЕР_1 та склав протокол огляду транспортного засобу в якому були зафіксовані всі пошкодження автомобіля. Однак, страхова компанія відмовила позивачу у виплаті страхового відшкодування, у зв'язку з порушенням ОСОБА_4 умов договору страхування.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_5 просив стягнути з ОСОБА_4 на його користь матеріальну шкоду у розмірі 9 557, 58 грн та моральну шкоду у розмірі 5 000, 00 грн.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року позов задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 9 557, 58 грн та моральну шкоду у розмірі 1 000, 00 грн; вирішено питання про сплату судового збору. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У жовтні 2016 року ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування касаційної скарги посилався на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 листопада 2016 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом з матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 31 січня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне здійснити перевірку матеріалів справи та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 21 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 жовтня 2016 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик