Справа №442/834/18
Провадження №2-о/442/46/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді: Курус Р.І.

з участю секретаря: Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дрогобичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю зацікавленої особи приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

07.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому його особистих документів.

08.02.2018 року ухвалою судді вказану заяву залишено без руху та надано заявнику пятиденний строк з моменту отримання ним вказаної ухвали для виправлення зазначених в заяві недоліків.

06.03.2018 року, на виконання недоліків поданої заяви, від заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла уточнена заява, в якій останній просить встанволити йому факт приналежності договору купівлі-продажу житлової квартири №30 у багатоквартирному житловому будинку № 7 по вул. Є.Коновальця, у місті Дрогобичі Львівської області від 26.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 як продавцями з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6 як покупцями з другої сторони, який посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за №1965. Водночас, долучив до матеріалів даної заяви підтвердження того факту, що він звертався до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, однак йому було відмовлено у вчиненні будь-яких правочинів щодо вищевказаного нерухомого майна.

06.03.2018 року ухвалою судді провадження в даній справі відкрито та призначено її до розгляду на 27.03.2018 року.

В обґрунтування заявленої вимоги покликається на те, що він на даний час фактично проживає в м. Дрогобичі на АДРЕСА_1, зокрема в квартирі, яку 26.11.2012 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4

Н.В. та ОСОБА_4 з однієї сторони, а з другої сторони ним та ОСОБА_6, який

посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу Петрів

В.Я., придбано у спільну часткову власність. Зазначає, що звернувшись у грудні 2017 року до приватного нотаріуса із копією вищевказаного договору купівлі-продажу житлової квартири для того, щоб на підставі цього договору підготувати документи для вчинення нового правочину, виявилось, що у цьому договорі міститься помилка у зазначенні його прізвища, а саме замість прізвища Деревянко, без апострофа, як і повинно бути, помилково зазначено прізвище з апострофом Деревянко. Відтак, його прізвище, яке вказане у вказаному договорі купівлі-продажу, не відповідає прізвищу, яке зазначено у свідоцтві про народження та його паспорті. Вказана вище помилка щодо правильності зазначення його прізвища, є перешкодою для вчинення будь-яких правочинів щодо розпорядженням належним йому на праві спільної часткової власності обєкта нерухомості. При цьому, виправити таку помилку у вказаному правочині в іншому, ніж у судовому, порядку є неможливим, а тому змушений був звернутись із даною заявою до суду.

В судове засідання заявник ОСОБА_5 не зявився, подав суду заяву, в якій просить розгляд даної справи проводити вйого відсутності, заявлену ним вимогу підтримує в повному обсязі, просить його заяву задоволити.

Зацікавлена особа - приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подаласуду заяву, в якій відзначила, що просить суд проводити розгляд даної справи у її відсутності, щодо задоволення вимог заявника покладається на думку суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. В той же час, частиною 2 даної статті регламентовано, шо в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Матеріалами справи встановлено, що у договорі купівлі-продажу житлової квартири № 30 у житловому будинку № 7, що по вул. Є. Коновальця, у м. Дрогобичі Львівської області від 26.11.2012 року, укладеного між ОСОБА_3, ОСОБА_4 як продавцями з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6 як покупцями з другої сторони, який посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстровано в реєстрі за № 1965, прізвище заявника зазначено як Деревянко.

Однак, із наявного в матеріалах справи витягу № 12181894, з державного реєстру правочинів, з датою видачі 26.11.2012 року, з номером правочину 5334889, предметом якого являється квартира № 30 у житловому будинку № 7, що по вул. Є. Коновальця, у м. Дрогобичі Львівської області вбачається, що набувачами такої є ОСОБА_1 та ОСОБА_6, на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 та зареєстрованого в реєстрі за № 1965.

Також, як вбачається з вказаного витягу, набувачем квартири № 30 у житловому будинку № 7, що по вул. Є. Коновальця, у м. Дрогобичі Львівської області є ОСОБА_1, ідентифікаційний номер якого НОМЕР_1, який повністю співпадає з ідентифікаційним номером картки платника податків заявника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в державному реєстрі 23.06.2004 року.

Натомість, із представленої заявником відповіді приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 за № 75/02-14 від 05.03.2018 року вбачається, що приватним нотаріусом повідомлено заявнику про неможливість вчинення вищевказаного правочину, на підставі наданих документів, у звязку з тим, що в договорі купівлі-продажу житлової квартири № 30, у житловому будинку № 7, що по вул. Є. Коновальця, у м. Дрогобичі Львівської області від 26.11.2012 року, зазначено його прізвище з апострофом Деревянко, а в паспорті громадянина України без такого - Деревянко. За таких обставин, приватним нотаріусом рекомендовано було заявнику звернутись до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою,набувачем квартири № 30 у житловому будинку № 7, що по вул. Є. Коновальця, у м. Дрогобичі Львівської області.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення вказаного факту для заявника має юридичне значення дає право на вільне розпорядження належним майном, у звязку з чим суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 12, 81, 247, 258, 263 - 265, 273, 315 - 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. код НОМЕР_1, договору купівлі-продажу житлової квартири № 30 у багатоквартирному житловому будинку № 7 на вул. Є. Коновальця у місті Дрогобичі Львівської області від 26.11.2012 року, який укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 як продавцями з однієї сторони та ОСОБА_5, ОСОБА_6 як покупцями з другої сторони та посвідчено приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_2, реєстровий номер 1965.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Курус Р.І.