УХВАЛА

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/16950/13-ц

провадження № 61-3633ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

суддів: Антоненко Н. А., Журавель В. І. (суддя-доповідач), Крата В. І.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву судді Журавель В. І. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 (попередні прізвища: ОСОБА_2, ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року,

встановив:

У грудні 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24 березня 2016 року та рішення апеляційного суду Вінницької області від 15 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Відповідно до вимог статті 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) для розгляду вищевказаної цивільної справи автоматизованою системою розподілу справ визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Журавель В. І. та суддів: Антоненко Н. О., Крата В. І.

Ухвалою судді Верховного Суду від 12 лютого 2018 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.

01 березня 2018 року справу передано судді-доповідачеві.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Суддею Журавель В. І. заявлено самовідвід від участі у розгляді вищезазначеної справи з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Одним із доводів касаційної скарги ОСОБА_2 є припинення іпотеки у зв'язку зі смертю боржника.

Убачається, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 жовтня 2017 року (касаційне провадження № 6-16600св16) у складі колегії суддів Гулька Б. І., Журавель В. І., Закропивного О. В., Луспеника Д. Д. та Штелик С. П. касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником ОСОБА_3, задоволено частково, рішення апеляційного суду Вінницької області від 16 травня 2016 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ураховуючи те, що суддя Журавель В. І. брала участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції та висловила свою правову позицію у цій справі, зокрема, й щодо вищевказаного доводу ОСОБА_2 про припинення іпотеки, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Заяву судді Журавель В. І. про самовідвід від участі у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 (попередні прізвища: ОСОБА_2, ОСОБА_2) про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Передати касаційну скаргу для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат