Справа №303/5198/17
УХВАЛА

про призначення почеркознавчої експертизи

15 березня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

з участю представник позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

В судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по даній справі судово-почеркознавчу експертизу, оскільки, як він вважає, ОСОБА_6 заповіт не зміг підписати, оскільки тяжко хворів.

Представник позивача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При таких обставинах, враховуючи вищенаведене суд приходить до переконання, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задоволити.

Призначити по даній справі судово-почеркознавчу експертизу проведення якої доручити експертам Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, 54.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

- Чи виконаний підпис в Заповіті від 21.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №2228, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6 чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст в Заповіті від 21.09.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №2228, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_6 чи іншою особою?

Зобовязати ОСОБА_2, на вимогу експерта, надати останньому вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_6.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. 384 КК України за завідомо неправдиві висновки, та по ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір