Справа № 296/1498/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Степанчук О.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, Управління у справах сімї, молоді та спорту Житомирської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить виключити відомості про нього, ОСОБА_1, як батька, з актового запису про народження ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, вчиненого 09.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області за актовим записом №391.

В обґрунтування вимог позивач пояснив, що з відповідачем ОСОБА_2 перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07.06.2008 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2. Зазначає, що з 2011 року разом з відповідачем не проживає. 12.07.2015 року відповідач народила дитину, біологічним батьком якої позивач не являється, однак, оскільки шлюб між сторонами не розірвано в актовому записі про народження дитини батьком записано позивача. Крім того, вказує, що у вересні 2015 року відповідач проживала однією сімєю з іншим чоловіком.

28.02.2018 ухвалою суду відкрито провадження по даній справі та призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

27.03.2018 та 29.03.2018 від сторін надійшли заяви про розгляд справи без їх участі. Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, відповідач позов визнала та не заперечувала, що позивач не є біологічним батьком ОСОБА_5 (а.с.26,31). Під час розгляду справи позивач, представник позивача позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позові.

Представник третьої особи - відділу державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, згідно поданої заяви просить розглянути справу у відсутність представника відділу, заперечень проти позову відділ немає.

Представник третьої особи - Управління у справах сімї, молоді та спорту Житомирської міської ради у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України, якою передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3,4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП №043559, сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають шлюбі, зареєстрованому 07.06.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що складено відповідний актовий запис №627 (а.с.11).

Сторони по справі мають малолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження, виданого 18.08.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції (а.с.9).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вимогами ст. 122 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя.

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Відповідно до п. 2. 13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.01.2011 за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

12 липня 2015 у ОСОБА_2 народилася донька ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини. Батьком дитини був записаний «Антоневський Анатолій Анатолійович» (а.с.10).

У відповідності до п. 11 Постанови Пленуму ВСУ № 3 від 15.05.2006 р. «Про застосування судом окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» вказують на те, що оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі - звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини.

Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорюваних відомостей з актового запису про народження дитини.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 визнає даний позов та той факт, що ОСОБА_1 не є біологічним батьком ОСОБА_5, суд приходить до висновку щодо задоволення даного позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати, пов'язані з розглядом справи покладаються на відповідача.

Позивач просив не стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 122, 136, 138 СК України; ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 200, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, Управління у справах сімї, молоді та спорту Житомирської міської ради, про оспорювання батьківства та виключення відомостей як батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька з актового запису № 391 від 04 серпня 2015 року, вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Новоград-Волинському реєстраційної служби Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя О. С. Рожкова