Справа №751/4817/17
Провадження №2/751/368/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання відповідачки ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири.

В підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 заявила клопотання:

- здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувальних технічних засобів;

- витребування у позивача доказів щодо досудового врегулювання спору відповідно до ч.2 п.6 ст. 175 ЦПК України;

- постановити окрему ухвалу відносно адвоката ОСОБА_1 в звязку з зловживанням процесуальними правами, порушенням процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обовязків відповідно до ч. 2 ст. 262 ЦПК України та направити ухвалу на розгляд дисциплінарної комісії адвокатури Чернігівської області; постановити ухвалу про стягнення штрафу з адвоката ОСОБА_1 відповідно до ст. 148 ЦПК України;

- залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 257 ЦПК України, оскільки він не відповідає вимогам цивільно-процесуального кодексу України, а саме: не вказано ціну позову, не додано до позовної заяви перелік документів, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, доказів на підтвердження вказаних в позові обставин справи; зазначені вимоги відносно померлого ОСОБА_5; крім того уточнена позовна заява є фактично новим позовом. Вказані обставини свідчать про те, що провадження по справі відкрито без додержання вимог ст. 175, 177 ЦПК України, що є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідачки підтримала заявлені клопотання, та просила їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання щодо здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувальних технічних засобів, проти задоволення інших клопотань заперечував, оскільки докази щодо досудового врегулювання спору у позивача відсутні, під час попередніх судових засідань було заявлено клопотання про допит позивачки в якості свідка, де вона дасть пояснення щодо обставин справи; порушення вимог цивільно-процесуального законодавства не допускав, надає позивачу правову допомогу. Клопотання про залишення позову без розгляду є безпідставним, оскільки на час звернення до суду позивачем були дотримані всі вимоги цивільно-процесуального законодавства.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно- телекомунікаційну систему. За наявності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу проти здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відеозаписувального технічного засобу - таке фіксування здійснюється лише за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання; у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Повне або часткове відтворення технічного запису судового засідання здійснюється на вимогу учасника справи, або за ініціативою суду. Технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи. Учасник справи має право отримати копію технічного запису судового процесу.

Розгляд справи проводиться в режимі відеоконференції за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу. Враховуючи подане клопотання відповідачки, суд приходить до висновку про його задоволення.

В задоволенні решти клопотань слід відмовити, виходячи з наступного.

02.08.17. ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зняття заборони відчуження з частини квартири.

18.10.17. представником позивача подана до суду заява про зміну (уточнення) підстав і предмету позову, а саме про розірвання договору довічного утримання, припинення права власності на частину квартири, визнання права власності, повернення первинної реєстрації та припинення заборони відчуження з квартири.

15.12.17. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено в новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

П. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 18.01.18. було вирішено позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання, визнання права власності та зняття заборони відчуження з частини квартири, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження, та почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 214 ЦПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений у частинах другій та третій ст. 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно пояснень представника позивача, докази досудового врегулювання спору відсутні, під час попередніх судових засідань було заявлено клопотання про допит позивачки в якості свідка, де вона дасть пояснення щодо обставин справи. За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення даного клопотання.

Частиною 1 п. 8 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Позовна заява подана позивачем 02.08.2017 року відповідає формі та змісту ст. 119 ЦПК України (в редакції від 13.07.2017 року) та уточнена позовна заява від 18.10.2017 року подана у відповідності до вимог ст.ст. 31, 119 ЦПК України (в редакції від 13.07.2017 року). Підстави для залишення позовної заяви відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 ЦПК України визначено, що суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків, неналежного виконання професійних обовязків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.

Згідно п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На час звернення відповідачки з клопотанням про постановлення окремої ухвали та стягнення штрафу відносно адвоката ОСОБА_1, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, обставини, на які посилається відповідачка не можуть бути розцінені, як зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обовязків та неналежного виконання професійних обовязків адвокатом ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 175-177, 214, 257, 260, 262, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідачки ОСОБА_2 про здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувальних технічних засобів задовольнити.

В задоволенні клопотань відповідачки ОСОБА_2 про витребування доказів щодо досудового врегулювання спору відповідно до ч. 2 п.6 ст. 175 ЦПК України, постановлення окремої ухвали та ухвали про стягнення штрафу відносно адвоката ОСОБА_1 та залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч. 1 п. 8 ст. 257 ЦПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Косач