Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2018 Справа №607/15987/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Грицака Р.М. з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи Тернопільської Універсальної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третьої особи Тернопільської Універсальної Товарної Біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним. В обґрунтування заявлених вимог вказує на те, що 29.01.1997 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована на території села Товстолуг Товстолузької сільської ОСОБА_4 народних депутатів, який був посвідчений Товарною біржею «Тернопільська Універсальна Товарна Біржа» відповідно до біржового контракту №5/1 від 29.01.1997 року за реєстровим номером №5/1. Умови вказаного договору сторонами виконані повністю проте, йому не було відомо про необхідність, відповідно до чинного законодавства, обовязкового нотаріального посвідчення вказаного договору купівлі продажу земельної ділянки, тому з метою розпорядження фактично належною йому земельною ділянкою, просить визнати зазначений договір дійсним.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує з мотивів викладених в позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася з невідомих на те суду причин, доказів про причини неявки та заперечень проти позову суду не подав, хоча про день та час слухання справи повідомлялася судом належним чином. Тому, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності відповідача на підставі доказів, що є в матеріалах справи та постановлення заочного рішення.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав:

29.01.1997 року між ОСОБА_2 (покупець) та ОСОБА_3 (продавець) було укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована на території села Товстолуг Товстолузької сільської ОСОБА_4 народних депутатів. Даний договір був посвідчений Товарною біржею «Тернопільська Універсальна Товарна Біржа» відповідно до біржового контракту №5/1 від 29.01.1997 року за реєстровим номером №5/1. Відповідно до умов даного договору, за домовленістю сторін продаж земельної ділянки площею здійснено за 500 грн., які покупець сплатив продавцю до підписання даного договору. Частиною другою ст.15 Закону України "Про товарну біржу" № 1956-ХІІ від 10.12.1991 року визначено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., який діяв на час укладення договору, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.334 Цивільного кодексу України). За умовами ст. 132 Земельного кодексу України, угоди про перехід права власності на земельні ділянки укладаються в письмовій формі та нотаріально посвідчуються. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Судом встановлено, що ОСОБА_2 набув право власності на земельну ділянку площею 0,25 га, яка розташована на території села Товстолуг Товстолузької сільської ОСОБА_4 відповідно до договору купівлі-продажу посвідченого Тернопільською Універсальною Товарною Біржею від 29.01.1997 року, однак вказаний договір нотаріально не посвідчений, що є перешкодою позивача, як власника реалізовувати право власності на вказану земельну ділянку. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована на території села Товстолуг Товстолузької сільської ОСОБА_4 народних депутатів, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Товарною біржею «Тернопільська Універсальна Товарна Біржа» відповідно до біржового контракту №5/1 від 29.01.1997 року за реєстровим номером №5/1, оскільки відповідно до норм цивільного законодавства сторони по договору купівлі - продажу дотрималися його письмової форми, умов щодо змісту, істотних умов, вимог щододо дієздатності сторін та відповідності внутрішньої волі сторін і їх волевиявленню щодо укладення договору. Дії сторін були спрямовані на встановлення відповідних прав та обовязків щодо купівлі обєкту нерухомості, що підтверджує спрямованість правочину на реальне настання правових наслідків про що свідчить фактичне виконання сторонами умов даного договору.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 280, 282, 284, 287, 289 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 207, ст.328, ст.334, ст.657 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 47 Цивільного кодексу УРСР 1963р., суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,25 га, яка розташована на території села Товстолуг Товстолузької сільської ОСОБА_4 народних депутатів, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований Товарною біржею «Тернопільська Універсальна Товарна Біржа» відповідно до біржового контракту №5/1 від 29.01.1997 року за реєстровим номером №5/1.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Головуючий суддяОСОБА_4