441/11/18 2/441/235/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018р. м. Городок

Городоцький районний суд Львівської області в складі :

головуючої судді Малахової Онуфер А.М.

з участю секретаря Гелецької Г.В.

представника ОСОБА_1, відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3, 03.01.2018р. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, просив звільнити його від сплати аліментів, які стягуються з нього згідно судового наказу Городоцького районного суду Львівської області 2-н/441/30/2017 від 01.11.2017р. Позов обгрунтовує тим, що 01.11.2017р. Городоцьким районним судом Львівської області видано судовий наказ 2-н/441/30/2017, за яким з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття, однак він не змозі сплачувати означену суму аліментів, оскільки є інвалідом І групи, у звязку із чим несе значні витрати на лікування, потребує постійного стороннього догляду, єдиним джерелом його доходів є пенсія по інвалідності, середній розмір якої складає 1 494 грн. 41 коп. в місяць. Просив позов задоволити.

Ухвалою судді від 10.01.2018р. провадження у справі відкрито.

Представник позивача ОСОБА_1 в суді вимоги підтримав з мотивів наведених у заяві, не заперечив про надання утримання дитині, між тим зазначив, що позивач тяжко хворіє у зв'язку з чим несе значні витрати на лікування, що 30.12.2016р. відкрив у банку рахунок на ім'я дочки, що після досягнення дитиною 14 років він зможе зняти кошти з рахунку та надати їй, що дочка не спілкується з батьком, через що мають образу на позивачку. Просить позов задоволити.

Відповідачка у відзиві від 23.02.2018р. та у судовому засіданні позов заперечила, пояснила, що дитина перебуває на її утримані, хворіє на сколіоз І ступеня, у звязку із чим потребує постійного лікування, має вади у ходьбі, що вона несе значні витрати на харчування, канцелярські прилади, одяг, що обовязок по утриманню дитини покладений на обох батьків, інше. Просить у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дходить наступного висновку.

За положеннями ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 141 означеного Кодексу, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини.

Статею 180 СК України передбачений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Так, відповідно до судового наказу Городоцького районного суду Львівської області 2-н/441/30/2017 від 01.11.2017р. з ОСОБА_3, 10.02.1977р.н., на користь ОСОБА_2, 21.04.1982р.н., стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 в розмірі ? частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.10.2017р. і до досягнення дитиною повноліття (а.с.3).

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не є незмінним.

У п. 23 Постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" № 3 від 15 травня 2006 року судам розяснено, що розмір аліментів, визначений судовими рішеннями або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Із пояснень представника позивача в суді, із копій довідки до акту огляду МСЕК серія 10 ААБ №141554, виписки №19334 з медичної картки стаціонарного хворого, довідки управління Пенсійного фонду України у Львівській області №2884 від 16.11.2017р. убачається, що позивач є інвалідом І групи інвалідності, діагноз: розсіяний склероз, церебро-спінальна форма, ремітуючи-рецидивуючий перебіг, ст. загострення з тетрапарезом більше вираженим в нижніх кінцівках, мозочковою атаксією, нейрогенними розладами сечовипускання, виражене порушення функції координації та ходи з монолатеральною підтримкою, останній не працює, отримує пенсію по інвалідності (а.с. 4, 5, 6).

Позивач у позові просить про звільнення його від сплати аліментів за рішенням суду, однак стаття 192 СК України, передбачає можливість зменшення або збільшення розміру аліментів.

Покликання позивача у позові на ст. 273 СК України є хибним, оскільки означена стаття має відношення до обовязку по утриманню інших членів сімї та родичів (обов'язок баби, діда утримувати внуків, обов'язок падчерки, пасинка утримувати мачуху, вітчима, та інше).

Суд бере до уваги те, що відповідачка несе витрати на лікування дитини ОСОБА_4, що остання потребує проходження курсу лікувальної фізкультури, курсу масажу спини, ортопедичного взуття, постійного лікування, інше.

Враховуючи положення Сімейного кодексу України, те, що позивач є батьком ОСОБА_4, свого батьківства не оспорює, що на нього покладений обов'язок утримувати дитину, суд вважає, що позов безпідставний та у його задоволенні слід відмовити.

Суд бере до уваги покликання представника в суді про хворобу позивача, у зв'язку з чим останній потребує постійного лікування та фінансових витрат відповідно, однак оцінює як такі, що не дають підстав для звільнення позивача від обов'язку по утриманні малолітної дитини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 354 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, 02.02.2005р.н. в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Повний текст рішення складено 26.03.2018р.

С у д д я : Малахова - ОСОБА_5