Справа № 569/128/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому листі Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2017 року у справі за № 569/128/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики на його правонаступника, а саме: словосполучення «...Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 14.06.2014 року в розмірі 155 000 грн., а також 162 750 грн. процентів за користування позикою., стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3177, 50 грн.» замінити на: «...Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, заборгованість за договором позики від 14.06.2014 року в розмірі 155 000 грн., а також 162 750 грн. процентів за користування позикою. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судовий збір у сумі 3177, 50 грн.». Замінити стягувача - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) його правонаступником - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у виконавчому провадженні ВП за № 54173282 від 21.06.2017 року з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2017 року у справі за № 569/128/17.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив її задовільнити з підстав викладених у ній.

Боржник ОСОБА_3 подав суду заяву в якій вказав, що не заперечує проти заміни стягувача.

Державний виконавець в судове засідання не зявився, подав суду клопотання про проведення судового засідання без їхньої участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Заочним Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26.04.2017 року по справі за № 69/128/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в рахунок погашення заборгованості за Договором позики від 14.06.2014 року було ухвалено: «Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Договром позики задовольнити.

З метою виконання вищевказаного заочного рішення суду Рівненським міським судом Рівненської області було видано виконавчий лист від 13.06.2017 року, за яким: «Стягнути з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, заборгованість за договором позики від 14.06.2014 року в розмірі 155 000 (сто п'ятдесят п'ять тисяч) гри., а також 162 750 (сто шістдесят дві тисячі сімсот пятдесят) грн. процентів за користування позикою. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 3 177 (три тисячі сто сімдесят сім) гри. 50 коп.»

Вищезазначений виконавчий лист від 13.06.2017 року було предявлено до Рівненського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненської області з метою примусового виконання, та за наслідком чого, 21.06.2017 року державним виконавцем РМВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області Павлюк О.Ю. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП за № 54173282 від 21.06.2017 року та постанову від 21.06.2017 року про арешт майна боржника.

01.09.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) за № 1 від 01.09.2017 року, за яким:

«Пункт 1.1. Цедент передає (поступається), а Цесіонарій приймає право грошової вимоги про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за Договором позики від 14.06.2014 року в розмірі 155 000 грн. - сума основного боргу, 162 750 грн. - процентів за користування позикою, а також судового збору в розмірі 3 177 грн. 50 коп. та авансового внеску по примусовому виконанню Рішення Рівненського міського суду Рівненської області у справі за № 569/128/17 від 26.04.2017 року згідно виконавчого листа за № 569/128/17 від 13.06.2017 року в розмірі 6 418 грн. 55 коп., що виникла в результаті невиконання останнім своїх зобовязань за Договором позики від 14.06.2014 року, укладеним між Цедентом та Боржником.

Пункт 2.1. Відступлення права вимоги за договором та вимогами, вказаними в пункті 1.1 цього Договору, вважаються переданими з моменту підписання Акта прийому-передачі у відповідності до вимог пункту 2.2 цього Договору.

Пункт 4.1. Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та складання Акту прийому-передачі документів, зазначених в п. 2.2.».

Так, 01.09.2017 року між Сторонами Договору про відступлення права вимоги (цесії) за № 1 від 01.09.2017 року було складено Додаток за № 1 - Акт прийому-передачі від 01.09.2017 року та передано від Цедента (ОСОБА_2В.) до Цесіонарія (ОСОБА_4П.) документів, зазначених в п. 2.2 Договору про відступлення права вимоги (цесії) за№ 1 від 17.07.2017 року.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення міститься і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, щоу разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ч.1,2 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування).

В звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.. 442 ЦПК України за заявою заінтересованою сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.. 512, 514 ЦК України та ст.. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає заявлені вимоги ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні ВП за № 54173282 від 21.06.2017 року з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2017 року у справі за № 569/128/17 підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 512,514 ЦК України, та керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» ст.ст.442,446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) його правонаступником - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у виконавчому провадженні ВП за № 54173282 від 21.06.2017 року з виконання виконавчого листа Рівненського міського суду Рівненської області від 13.06.2017 року у справі за № 569/128/17.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Харечко С.П.