РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне і вмотивоване)

05 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В.В.,

за участю секретаря Петрової С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Торецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2017 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до суду з позовом до відповідача, в якому ставить питання про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 16399,49 доларів США та судових витрат у розмірі 6290,69 грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 20.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 275/584, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у сумі 44000,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 18.08.2017 року. Позивач умови кредитного договору виконав належним чином, а відповідач умови кредитного договору виконував не належним чином та в результаті порушення умов кредитного договору станом на 17.08.2017 року, згідно розрахунку заборгованості, заборгованість складає 16399,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 419379,57 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 12179,19 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 311455,02 грн.;

- заборгованість за відсотками 4220,30 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 107924,55 грн.

Враховуючи те, що відповідач своїх зобов'язань не виконує, позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Відповідач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 275/584, згідно з яким відповідачу був наданий кредит у сумі 44000,00 доларів США, зі сплатою 14 % річних, з кінцевим терміном погашення заборгованості до 18.08.2017 року.

Відповідно до ст.ст. 526,527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

В результаті порушення умов кредитного договору № 275/584 від 20.08.2008 року, станом на 17.08.2017 року, згідно розрахунку заборгованості по кредиту, заборгованість складає 16399,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 419379,57 грн., з яких:

- заборгованість за кредитом 12179,19 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 311455,02 грн.;

- заборгованість за відсотками 4220,30 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 107924,55 грн.

За приписами ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 6290,69 грн.

Керуючись ст.ст.12,13,81, 89,141,263,265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВС №143716, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29) заборгованість у розмірі 16399,49 доларів США, що за курсом НБУ складає 419379,57 грн., яка складається з:

- заборгованість за кредитом 12179,19 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 311455,02 грн.;

- заборгованість за відсотками 4220,30 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 107924,55 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт серії ВС №143716, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019, місце знаходження: 03150, м.Київ, вул.Ковпака, 29) судові витрати у розмірі 6290 (шість тисяч двісті девяносто) грн. 69 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 12 березня 2018 року

Суддя: