overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 1120/1801/12
Провадження № 6/400/4/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Жушман О.М.

при секретарі Комишовій С.В.

розглянувши подання відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відносно якого у відділі ДВС ГТУЮ Кіровоградської області на виконанні перебуває виконавчий документ № 1120/1801/12 виданий 21.12.2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1В на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Боржник від виконання судового рішення ухиляється,на виклики державного виконавця не зявляється .

Представник відділу ДВС ГТУЮ Кіровоградської області в судове засідання не зявився але у поданні прохав розглядати справу за його відсутності, подання підтримав повністю.

Дослідивши матеріали подання та давши їм належну оцінку суд приходить до наступного.

Статтею 36 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Згідно ст. 438 ЦПК України: розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Останнє відоме місце проживання боржника вул. Святкова,18 смт, Петрівського району Кіровоградської області.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про оголошення розшуку боржника, проведення якого доручити органами внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, Закону України «Про виконавче провадження», ст. 258, 259, 260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 області.

Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1 вул. Святкова,18, смт.Петрове , Петрівського району Кіровоградської області.

Проведення розшуку ОСОБА_1 , доручити Петрівському ВП Долинського ВП ГУНП України в Кіровоградській області .

При встановленні місцеперебування (проживання) боржника повідомити відділ державної виконавчої служби Петрівського районного управління юстиції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене до Апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали (п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду О.М.Жушман

Ухвала набрала законної сили ___________________________________2018 року

Суддя Петрівського районного суду О. Жушман
провадження №: 2/398/527/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"19" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

за участю:

відповідача ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, пп.15.5 пп.15 п. 1 Розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості за комплексним договором №1/2684459 від 18.04.2016 року задовольнити частково..

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) суму заборгованості в розмірі 11963 (одинадцять тисяч девятсот шістдесят три) грн. 41 коп., з якої: 6175,17 грн. сума строкової заборгованості, 4142,93 грн. сума простроченої заборгованості, 17,20 грн. сума нарахованих відсотків, 1130,55 грн. сума прострочених відсотків, 391,53 грн. пеня за прострочення сплати заборгованості, 106,03 грн. пеня за прострочення сплати відсотків.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ПАТ «Креді ОСОБА_1» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) судовий збір в сумі 1314 грн 85 коп.

В іншій частині - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 29 березня 2018 року

Суддя Коліуш Г.В.
Справа № 645/5048/17
Провадження № 2/645/559/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2018 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді - Шарка О.П., секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу ,
Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 7 вересня 2002 року Світлозаводським відділом реєстрації актів громадянського стану Світлозаводського міського управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №229.
15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.
Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
В судове засідання призначене на 10.30 годину 17 січня 2018 року сторони не з'явилися, причини неявки суду не повідомила.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Розглянувши в судовому засіданні 26.12.2017 року наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .
Враховуючи викладене, керуючись ст. 223 ч.2 п.2, 258, 260 ЦПК України, суд, -
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу на 13.02.2018 року о 10.30 годині.
Роз'яснити відповідачу право відповідно до ст. 178 ЦПК України надати суду відзив, в яких викласти заперечення проти позову.
Надати відзив не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкладення судового розгляду.
Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 191 ч.2 ЦПК України, якщо відзив на позовну заяву не буде подано у встановлений судом строк, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.
Копію ухвали надіслати сторонам з метою повідомлення про судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/145/18
У Х В А Л А

Іменем україни

16.03.2018 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив :

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні на 10-00 год. 13 квітня 2018 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Відповідно до ст.278 ЦПК України до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п'ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 524/1052/18
Провадження № 2/524/1188/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., перевіривши позовну заяву з додатками ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.02.2018 року до суду надійшла зазначена позовна заява про стягнення заборгованості в розмірі 13 787,57 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, немає.

Ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (є малозначною).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Призначити по справі перше судове засідання у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 13 год. 50 хв. в залі судових засідань 17 квітня 2018 року з повідомленням (викликом) сторін відповідно до ст. 128 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали надіслати:

●суду - відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

●позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом семи днів з дня отримання від відповідача відзиву надіслати:

●суду - відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України.

●відповідачу - копію відповіді на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом семи днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив надіслати:

●суду - заперечення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України;

●позивачу - копію заперечень.

Роз'яснити відповідачу, що протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч. 7 ст. 277 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

В іншій частині ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
єдиний унікальний номер справи 531/305/18
номер провадження 2-о/531/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Мельник О.В., заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про видачу обмежувального припису, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, орган опіки та піклування Карлівська районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про видачу обмежувального припису стосовно кривдника ОСОБА_4 згідно ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» п.п. 1, 3, 4, на 200м, 5, 6, строком на 6 місяців; за ст. 350 ч.2 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» поставити кривдника на профілактичний облік. На обґрунтування заяви послався на те, що кривдник є чоловіком матері дитини, проживає разом з дитиною та чинить стосовно сина заявника домашнє насильство.

У судовому засіданні заявник заявив клопотання про витребування від Котелевського районного суду Полтавської області копію постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, за 2017 рік. Клопотання обґрунтував тим, що ця постанова має значення для справи, так як буде доказом вчинення ОСОБА_4 домашнього насильства, але він не має можливості надати цей документ самостійно.

Суд, вислухавши думку представника заінтересованої особи, на підставі 3 ст. 84 ЦПК України вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки копія постанови суду щодо ОСОБА_4 за ст. 173-2 КУпАП має значення для справи та не може бути отримана заявником самостійно.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Котелевського районного суду Полтавської області копію постанови у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП за 2017 рік стосовно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, направивши на адресу Карлівського районного суду Полтавської області до 29 березня 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя І.В. Лизенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/437/18
Провадження № 2/553/571/2018
У Х В А Л А

Іменем України

15.03.2018м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, відповідно до якої позивачі просять визнати недійсним заповіт від 20 вересня 1983 року, посвідченого секретарем Цимбалюк В.М. та зареєстрованого у реєстрі №31 Новоселівської сільської ради Полтавського району та свідоцтво про право власності на спадщину 29.07.2013 року, виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4, встановити факт спільного проживання на час смерті позивача ОСОБА_1 та позивача ОСОБА_2 зі спадкодавцем померлої ОСОБА_5 померлої 26.12.2011 року, визнати в порядку спадкування право спільної часткової власності за ОСОБА_1 частка 1/3 та ОСОБА_2 частка 1/3 на нерухоме майно за адресою: м.Полтава, пров.Оксамитовий, 26.

Подана заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема:

- позивачі не зазначили щодо наявності у них або іншої особи оригіналів вказаних доказів;

- відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- позивач ставить три вимоги за кожну з яких необхідно сплатити судовий збір (за вимоги не майнового характеру - 704,80 грн., за вимоги майнового характеру - 1% від ціни позову, але не менше 704,80 грн.);

- не додано до позовної заяви всі наявні в позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачам строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 725/5694/17
Номер провадження 2/725/1095/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає вимогам державних будівельних норм самочинно реконструйована квартира №1 житлового будинку літ. А з переплануванням і надбудовою другого поверху загальною площею 212,50 кв.м. в тому числі житловою 90,80 кв.м., що входить до складу 48/100 частин двоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1?

2.Чи придатна для надійної та безпечної експлуатації самочинно реконструйована квартира №1 житлового будинку літ. А з переплануванням і надбудовою другого поверху загальною площею 212,50 кв.м. в тому числі житловою 90,80 кв.м., що входить до складу 48/100 частин двоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лещишину Василю Володимировича (АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1).

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.03.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна