Справа № 2-785/10
Провадження№ 2-і/274/18/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

02.04.2018 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Скиби М.М., при секретарі судового засідання Соломянюк Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-78510 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 8.02.2010 року з ОСОБА_3 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.12.2009 року і до повноліття дочки.

27.03.2018 року до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло подання державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 про видачу дубліката виконавчого листа.

Сторони в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не відомі. Від виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_5 в матеріалах справи міститься заява, в якій вона просить справу розглядати без участі державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження № ВП № 19472980 від 28.05.2010 року старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського управління юстиції ОСОБА_6 було відкрито виконавче провадження по виконавчому листу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області № 2-785 від 29.03.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.12.2009 року і до повноліття дочки.

28.05.2010 року оригінал виконавчого листа разом з розпорядженням старшого державного виконавця І.А.Кондратовець направлені за місцем роботи боржника: ВД ст.Київ-Пасажирський, м.Київ, вул.Уманська, 8.

Боржника звільнено з роботи 01.05.2013 року. Перевірити факт отримання Відділом оригіналу виконавчого листа немає можливості через знищення книг загальної вхідної кореспонденції за давністю зберігання.

За наслідками проведеної оглядової перевірки матеріалів виконавчого провадження, становлено, що вищевказаний виконавчий лист відсутній. Під час перевірки акту прийому-передачі переданих від одного до іншого виконавця, зазначений документ не передавався до виконання.

Приймаючи до уваги те, що виконавчий лист на виконанні у Солом'янському РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві не знаходиться, з метою захисту прав стягувача на виконання рішення, суд вважає за можливе видати державному виконавцю дублікат виконавчого листа, у звязку з чим вважає подання державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.260,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Солом'янського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві ОСОБА_1задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-785 від 29.03.2010 року виданий Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 18.12.2009 року і до повноліття дочки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М.Скиба