28 березня 2018 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 756/5330/17
Апеляційне провадження № 22-ц/796/3729/2018
У Х В А Л А

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» на рішення Оболонського районного суду міста Києва, ухвалене під головуванням судді Тітова М.Ю. 13 лютого 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа - ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» (зі змінами від 15 грудня 2017 року) апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Виходячи зі змісту пунктів 8,9 ч.1 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується. Справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 13 лютого 2018 року (том ІІ а.с.32-36) позов задоволено частково, поновлено ОСОБА_2 на посаді начальника відділу паркування в Оболонському районі м. Києва Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», стягнуто з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу 106 766 грн. 92 коп., 5 000 грн. моральної шкоди та 640 грн. судових витрат. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, КП «Київтранспарксервіс» подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли до Апеляційного суду міста Києва, суддя дійшла висновку про наявність недоліків у даній справі.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 29 січня 2018 року (том ІІ а.с.20-21), у справі оголошено перерву до 13 лютого 2018 року 15 год. 30 хв. Рішення суду, що оскаржується, ухвалене судом 13 лютого 2018 року, про що також свідчать матеріали справи (том ІІ а.с.31, 32-36).

Однак, протокол судового засідання за підписом секретаря судового засідання датований 12 лютого 2018 року (а.с. ІІ а.с.30).

Крім того, з матеріалів справи, зокрема позовної заяви, уточненої позовної заяви вбачається, що позивачем є ОСОБА_2.

Разом з тим, у резолютивній частині оскаржуваного рішення позивачем вказано ОСОБА_2.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ч.3 ЦПК України, Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Київтранспарксервіс», третя особа - ОСОБА_3 про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди повернути до Оболонського районного суду міста Києва для усунення недоліків, надавши строк протягом двох тижнів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: І.М. Вербова