АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

30 березня 2018 року

М. Харків

Справа № 638/19733/17

Провадження № 22-ц/790/2103/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в місті Харкові цивільну справу ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова, постановлену 07 лютого 2018 року, під головуванням судді Подус Г.С. в залі суду в місті Харкові

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року вказану цивільну справу передано на розгляд до Золочівського районного суду Харківської області за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до Дзержинського районного суду м. Харкова для продовження розгляду.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує на порушення норм процесуального права. Зазначає, що ОСОБА_3 не зареєстрований за місцем свого фактичного проживання та фактично проживає в АДРЕСА_1. Звертає увагу суду на те, що відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утримання є малолітні або неповнолітні діти, або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

У відповідності до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_2 пред'явлено до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Із довідки, наданої Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію міста проживання ГУДМС України в Харківській області вбачається, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. За територіальністю зазначена адреса віднесена до підсудності Золочівського районного суду Харківської області.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець чи особа без громадянства, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання. Реєстрація місця проживання особи здійснюється в день подання особою документів. Реєстрація місця проживання за заявою особи може бути здійснена з одночасним зняттям з реєстрації попереднього місця проживання.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на той факт, що фактичним місцем проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 висновків суду не спростовує, оскільки нею не надано належних та допустимих доказів того, що зазначена нею адреса є зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Колегією суддів не приймаються доводи позивача про те, що при визначені підсудності суд першої інстанції не врахував положення ч. 2 ст. 28 ЦПК України, згідно яких через незадовільний стан здоров'я позов про розірвання шлюбу може бути поданий до суду за місцем проживання позивача, оскільки вказані обставин не доведені позивачем та матеріалами справи не підтверджені.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Відповідно дост. 375 ЦПК Українисуд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 255, 367,368, 375,381,382,383,384, 389 ЦПК , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття , оскарженню не підлягає.

Головуючий - Н.П.Пилипчук

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна