Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/3919/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

12.03.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю прокурора Симйон І.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області, яка діє в інтересах держави в особі Сасівської сільської ради Виноградівського району до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа: ДП "Виноградівський лісгосп",

В С Т А Н О В И В :

Керівник Берегівської місцевої прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Сасівської сільської ради Виноградівського району звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, третя особа: ДП "Виноградівський лісгосп".

Заявлені вимоги мотивовані тим, що своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України - незаконна порубка лісу на території природно-заповідного фонду на території Сасівської сільської ради Виноградівського району (квартал 129, виділ 2 Затисянського лісництва ДП "Виноградівський лісгосп".

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2017, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдано шкоди державі в розмірі 6447 гривень, однак збитки правопорушником не відшкодовано.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Відповідач в судове засідання по справі повторно не з'явився з невідомих для суду причин (без поважних причин), будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення. Тому суд, розглянув справу на підставі наявних у ній доказів, які є достатніми, з ухваленням заочного рішення, відповідно до ст. 280 ЦПК. Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення у зв"язку з наступних підстав.

Згідно ст.68 Закону України Про охорону навколишнього середовища підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

У відповідності до ст.69 цього Закону шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає компенсації, як правило в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

В судовому засіданні на підставі достовірних доказів встановлено, що ОСОБА_1 заподіяв збитки внаслідок лісопорушення природно-заповідного фонду на території Сасівської сільської ради Виноградівського району (квартал 129, виділ 2 Затисянського лісництва ДП "Виноградівський лісгосп", що стверджується вироком вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2017 року, відповідно до якого ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (а.с.6-8). Завдана шкода становить 6 447 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, завдано шкоди державі в розмірі 6447 гривень.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Враховуючи встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

Судові витрати, від оплати яких позивач звільнений на підставі ст. 5 Закону України Про судовий збір, в сумі 1600 гривень на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 265, 267, 268, 280, 284 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави в особі Сасівської сільської ради Виноградівського району (, МФО №812016), суму шкоди заподіяної внаслідок вчинення правопорушення у розмірі 6447 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судови витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 гривень.

Відповідачу, який не зявився в судове засідання, направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийОСОБА_2