Справа № 279/573/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю представника скаржника ОСОБА_1, представника особи, рішення якої оскаржується, ОСОБА_2, по цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник, який є боржником у виконавчих провадженнях №29802656, №40029746, відкритих на підставі виконавчих листів №2-1446 від 21.10.2011 року про стягнення заборгованості за кредитним договором на користь ПАТ «ВТБ Банк», звернувся зі скаргою, яку в подальшому уточнив, про скасування постанови начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.12.2017 року, якою було зобовязано державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 передати, а відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти виконавчі провадження №29802656 та №37961605. Вказану постанову вважає незаконною, оскільки вона не містить належної мотивації та підстав для передачі виконавчого провадження. Просив постанову від 06.12.2017 року про передачу матеріалів виконавчого провадження скасувати.

В судовому засіданні представник скаржника доводи скарги підтримав, пояснив, що рішення про передачу виконавчого провадження є немотивованим, підстави для прийняття такого рішення були відсутні, оскільки боржник є фізичною особою, сума зобовязання не є значною, не зроблено посилання на положення Закону України «Про виконавче провадження».

Представник особи, рішення якої оскаржується, доводи скарги заперечила, зазначила, що для прийняття рішення про передачу виконавчого провадження були підстави, оскільки сума боргу була значною, по виконавчому провадженню тривалий час не вчинялось виконавчих дій, була значна завантаженість виконавців підрозділу, тому перевіривши Автоматизовану систему виконавчих проваджень керівником було прийнято рішення про передачу виконавчого провадження до іншого підрозділу. В подальшому і інші провадження щодо скаржника були обєднані в одне зведене провадження.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне :

В провадженні Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало виконавче провадження №29802656, відкрите на підставі виконавчого листа №2-1446 від 21.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВТБ Банк» 1820 грн. боргу, що були сплачені позивачем при подачі позову, тобто судових витрат. Дане провадження було відкрито 27.10.2011 року на підставі заяви стягувача від 24.10.2011 року.

06.12.2017 року постановою начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зобовязано державних виконавців Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 передати, а відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти виконавче провадження №29802656 та виконавче провадження №37961605. Сторони провадження №37961605 суду не відомі, даних про те, що скаржник є боржником в ньому не подано, тому постанова в частині передачі даного провадження судовій оцінці не піддається.

Порядок відкриття виконавчого провадження, його підвідомчості, передання іншому виконавцеві або підрозділу виконавчої служби регулюється Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ зі змінами (далі: Закон) (ст.24,25), Інструкцією з організації примусового виконання рішень// затв. Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5 (далі: Інструкція) (розділ 3,5).

Відповідно до ст.24 Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Згідно ст.25 Закону за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення (у разі якщо виконавчі провадження про стягнення коштів з одного боржника відкрито у кількох органах державної виконавчої служби, якщо боржник та його майно перебувають на території адміністративно-територіальних одиниць, віднесених до підвідомчості різних органів державної виконавчої служби, тощо), або у разі виконання зведеного виконавчого провадження в органах державної виконавчої служби можуть утворюватися виконавчі групи в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. У разі відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби, утворення виконавчої групи, якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби, наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення, виконавче провадження може бути передане від одного органу державної виконавчої служби до іншого. Передача виконавчих проваджень від одного державного виконавця до іншого, від одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи здійснюється в порядку, визначеному Міністерством юстиції України. Такий порядок визначено Інструкцією, згідно розділу 3 п.7 абз.2 якої іншому органу державної виконавчої служби виконавчий документ передається у разі відводу, самовідводу начальника органу державної виконавчої служби або всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби на підставі письмового доручення начальника цього відділу.

Питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня, про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу) (розділ 5 п.1 Інструкції).

Виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі: якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби; відводу (самовідводу) всіх державних виконавців органу державної виконавчої служби; утворення виконавчої групи при кількох органах державної виконавчої служби; якщо виконавчі провадження щодо одного й того самого боржника відкриті в різних органах державної виконавчої служби; наявності інших обставин, що ускладнюють виконання рішення. (розділ 5 п.6 Інструкції).

Відповідно до абз.4 п.7 розділу 5 Інструкції передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, відділів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням начальника управління державної виконавчої служби щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні у відділах державної виконавчої служби. У такому випадку особа, яка прийняла рішення про передачу матеріалів виконавчого провадження, виносить вмотивовану постанову, де обовязково зазначаються обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження, та строки передачі матеріалів виконавчого провадження, які не можуть перевищувати п'яти робочих днів. Постанова надсилається сторонам виконавчого провадження та до відповідних органів державної виконавчої служби (розділ 5 п.8 Інструкції).

Суд погоджується з доводами сторони скаржника про те, що оскаржувана постанова таким вимогам не відповідає, оскільки в ній лише в загальних фразах зазначено обставини, що обумовили передачу виконавчого провадження: завантаженість державних виконавців Коростенського МРВ ДВС, значна сума боргу, складне виконання. При цьому не наведено жодних доводів того, в чому полягає складність виконання рішення про стягнення коштів в сумі 1820 грн., з огляду на що така сума є значною, чим підтверджено більше навантаження підрозділу, з якого було передано провадження, порівняно з підрозділом, до якого воно було передано. Крім того, що не вчинення виконавцем виконавчих дій вказаними нормативними актами не передбачено як підставу для передання виконавчого провадження до іншого виконавчого підрозділу. Стягувач з заявами щодо передачі виконавчого провадження до іншого підрозділу також не звертався.

Враховуючи, що оскаржувана постанова не є вмотивованою, не ґрунтується на об'єктивних обставинах, що ускладнюють виконання рішення, вона підлягає скасуванню в частині, що стосується інтересів скаржника.

За таких обставин, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.451 ЦПК України, ст.24,25 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VІІІ зі змінами, розділом 3,5 Інструкції з організації примусового виконання рішень// затв. Наказом МЮУ від 02.04.2012 № 512/5,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову начальника Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 06.12.2017 року в частині зобовязання державного виконавця Коростенського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_4 передати, а відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області прийняти виконавче провадження №29802656 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд в 15-денний строк з дня складання повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не було скасовано .

Повна ухвала виготовлена 07.03.2018 року.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу