АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Чернівці

Апеляційний суд Чернівецької області у складі

головуючого Одинака О. О.

суддів: Міцнея В.Ф., Половінкіної Н.Ю.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, про призначення земельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом звільнення її частини

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи.

Проведення експертизи просить доручити судовому експерту Юзвенко Р.М.

Посилалася на те, що для встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вказані обставини, неможливо.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Так, статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно частини 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 4 статті 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до частин 2, 3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Колегія суддів вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки встановлення обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити вказані обставини, неможливо.

Враховуючи, що експертизу потрібно проводити поза судом в зв'язку з характером досліджень провадження у справі слід зупинити на період проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 106, 252, 253, 381 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1, яка дії в інтересах ОСОБА_2, про призначення земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Юзвенко Риммі Василівні, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1

На вирішення експертизи поставити такі питання:

- яка площа, межі та конфігурація земельної ділянки НОМЕР_1, якою фактично користується ОСОБА_3 та яка розташована в садівничому товаристві АДРЕСА_2

- чи відповідає площа, конфігурація та межі земельної ділянки НОМЕР_1, якою фактично користується ОСОБА_3 та яка розташована в садівничому товаристві АДРЕСА_3 конфігурації та межам земельної ділянки, яка розташована за вказаною вище адресою та належить ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акта серії НОМЕР_2

- яка площа, межі та конфігурація земельної ділянки НОМЕР_3, якою фактично користується ОСОБА_2 та яка розташована в садівничому товаристві АДРЕСА_2

- чи відповідає площа, конфігурація та межі земельної ділянки НОМЕР_3, якою фактично користується ОСОБА_2 та яка розташована в садівничому товаристві АДРЕСА_3 конфігурації та межам земельної ділянки, яка розташована за вказаною вище адресою та належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акта серії НОМЕР_4

- чи має місце накладення земельної ділянки НОМЕР_1, яка належить ОСОБА_3 на праві власності згідно державного акта серії НОМЕР_5 від 26 лютого 2007 року на земельну ділянку НОМЕР_3, яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акта серії НОМЕР_4

- якщо таке накладення має місце то слід зазначити площу, конфігурацію земельної ділянки в місці такого накладення;

- чи знаходиться частина садового будинку, який перебуває у володінні ОСОБА_3 та який розташований АДРЕСА_4 на земельній ділянці НОМЕР_3 яка належить ОСОБА_2 на праві власності згідно державного акта серії НОМЕР_4

- якщо частина вищевказаного садового будинку перебуває на земельній ділянці, яка належить на праві власності ОСОБА_2, то необхідно зазначити площу та конфігурацію земельної ділянки на якій розташоване вказане вище нерухоме майно.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані з проведенням даної експертизи покласти на ОСОБА_2.

Експертизу провести протягом тридцяти днів.

Строк проведення експертизи слід відраховувати починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: В.Ф. Міцней

Н.Ю. Половінкіна