overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 220/689/18
Провадження № 2-о/220/124/18
У Х В А Л А

Іменем України

29.03.2018 смт ОСОБА_1 Донецькоїобласті

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,

за участю секретаря - Черняєвої С.П.,

після розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Великоновосілківський районний Відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, розглянувши питання про повернення помилково сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження нею дитини.

Рішенням суду від 29.03.2018 року заяву задоволено та встановлено факт народження.

Від заявника надійшло письмове клопотання про повернення їй суми судового збору у звязку із тим, що на момент подачі заяви категорія заявників, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, за ЗУ «Про судовий збір», звільнені від сплати судового збору.

Згідно п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», включеного до закону 18.01.2018 року, у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у звязку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно, заявники звільнені від сплати судового збору.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 7 «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики та те, що законом не передбачено іншого порядку повернення помилково сплаченого судового збору, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та вважає за можливе повернути заявнику помилково сплачену нею суму судового збору з урахуванням ч. 1ст. 7 «Про судовий збір», тобто за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Тому на підставі п. 21 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст. 136, 141 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) помилково сплачений нею судовий збір в сумі 352,40 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп., (рахунок отримувача 0161, код отримувача 38047024, МФО отримувача 834016,квитанція № 0.0.999239765.1 від 28.03.2018 року).

Оригінал квитанції № 0.0.999239765.1 від 28.03.2018 року повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її прийняття

Суддя Г.М.Яненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-173 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Микільське, Волноваського району, Донецької області, РНОКПП - НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області, НОМЕР_2 від 23.02.2017р., РНОКПП - НОМЕР_3, зареєстрована: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред'явлення заяви про видачу судового наказу, а саме з 19 березня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
2. Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Суддя: Т.В.Безрук
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20__р.
Судовий наказ виданий "_____" _______________ 20__р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя: Т.В.Безрук
Провадження № 2-о/225/184/2018
Справа №225/1353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Соляник А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби в Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Мітрополицька, 20) про встановлення факту народження матері на території України та встановлення родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заявлені вимоги мотивує тим, що встановлення факту родинних відносин дозволить їй отримати громодянство України. Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/184/2018 і надати справі № 225/1353/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 04 квітня 2018 року об 11-00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул. Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Сторонам по справі при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя:
Справа № 263/3173/18
Провадження № 2/263/1291/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

29 березня 2018 року місто Маріуполь Донецької області

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2018 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_2 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судом було отримано довідку 28.03.2018 з відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адмінстративних послуг щодо зареєстрованого місце проживання відповідача ОСОБА_3: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Жовтневому районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання.

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 18 травня 2018 року о 08:30 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області. (87555 м.Маріуполь Донецької обласі, проспект Металургів, 31) про що повідомити сторони.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п'ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб - адресою: https://court.gov.ua/sud0519/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької обалсті в Апеляційний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 про виключення майна з акту опис та арешту,

ВСТАНОВИЛА:

01 лютого 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначено, що до переліку описаного та арештованого майна ОСОБА_3 від 22.12.2017 року, включено майно, яке належить йому та його дружині ОСОБА_5 на праві спільної сумісної власності.

Згідно копії паспорту та позовної заяви позивач зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_4 згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 19.03.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідач ОСОБА_3 згідно відомостей Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 19.03.2018 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, юридична адреса третьої особи Кальміуського ВДВС м.Маріуполя: м.Маріуполь, вул.24 квартал, 17, третя особа ОСОБА_5 згідно копії паспорту зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Кальміуський відділ державної виконавчої служби м.Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_5 про виключення майна з акту опис та арешту.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 23.04.2018 року об 11-15 годині.

Встановити для відповідачма строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, третім особам строк для надання пояснень, 16.04.2018 року.

Встановити для відповідачів та третім особам цей же строк для надіслання позивачу, іншим відповідачам, третім особам, копії відзиву або відповідно пояснень та доданих до них документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
код суду 233 Номер справи 233/601/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64,67,68,162 ЖК України, ст.526 ЦК України, -
Суддя: О.С.Малінов
В силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________
Справа № 234/2080/18
Провадження № 2-н/234/252/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Костюков Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою Кооперативного об'єднання «ЖБК»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території,
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.5, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
3.Згідно п. 7 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу надіслати боржникові.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Краматорського
міського суду: Д.Г.Костюков
Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст.170 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Справа № 202/1515/18
Провадження № 2/202/1270/2018
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

В поданій суду позовній заяві позивач просить суд визнати недійсним договір фінансового лізингу від 17 січня 2018 року №01867 укладений між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю ТОВ «Сігма Автолізинг» та ОСОБА_2 та стягнути з ТОВ « Сігма Автолізинг» сплачені за договором фінансового лізингу від 17 січня 2018 року №01867 грошові кошти в сумі 29975 гривень.

Як вбачається із позовної заяви позивач ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тупік Упертий, буд.54, що по територіальності не відноситься до Індустріального району м. Дніпра, а відноситься до Новокадацького ( Ленінського) району м. Дніпра .

В поданій суду позовній заява вказано місцезнаходження відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» м. Київ, Харківське шосе, буд.182.

Отже як вбачається із позовної заяви і долучених до позовної заяви доказів, позивач не зареєстрований в Індустріальному районі м. Дніпра та місцезнаходження відповідача також не є Індустріальний район м. Дніпра, також доказів щодо альтернативної підсудності позивачем не надано.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що зазначена позовна заява даному суду не підсудна і справа підлягає передачі на розгляд по територіальності до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись: ст. 27,28, 31,187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» про захист прав споживача, визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів, передати на розгляд по територіальності до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з днів отримання копії ухвали.

Суддя Л.П. Слюсар
Провадження №6/235/88/18
Справа 235/6885/16-ц
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження судді,

призначення судового засідання

29 березня 2018 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначена суддя Хмельова С.М., вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заявуОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник: ОСОБА_2.

Призначити судове засідання по справі на 10-00 год. 09 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя С.М. Хмельова
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.03.18 року Справа № 202/831/18
Провадження № 2-н/202/52/2018
Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення боргу по оплаті за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167-169 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Є.В. Волошин