Провадження № 2/229/143/2018
07 березня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області
головуючого судді Петрова Є.В.,
при секретарі Цукаревій К.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка питання про винесення додаткового рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,
Дружківським міським судом 01 березня 2018 року розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом. Рішенням суду, ухваленим в підготовчому засіданні, вимоги позивача задоволено повністю та визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Олександропільської (Розівської) сільської ради з цільовим призначенням - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, загальною площею 5,090 га, що складається з двох частин: першої ділянки площею 4,730 га (кадастровий номер НОМЕР_2) та другої ділянки площею 0,360 га (кадастровий номер НОМЕР_3).
При зверненні до суду з даним позовом ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 2117 грн. 80 коп. (а.с.1).
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та згідно ч.3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем позов було визнано до початку розгляду справи по суті (а.с. 22)
Ухвалюючи рішення та складаючи вступну і резолютивну частину рішення по зазначеній цивільній справі, судом не вирішено питання про судові витрати.
Крім того, судом встановлено, що у вступній частині рішення (вступної та резолютивної частини) помилково зазначено, що справу розглянуто у відкритому судовому засіданні, тоді як її розглянуто в підготовчому засіданні та в другому абзаці резолютивної частини рішення допущено описку, а саме: невірно вказаний рік народження позивача "1086", замість правильного "ІНФОРМАЦІЯ_1".
Згідно ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення та про внесення виправлень в судовому рішенні в даному випадку можно вирішити без виклику сторін.
Оскільки судом, при винесенні рішення та написанні вступної та резолютивної частини рішення не вирішено питання про судові витрати, а саме про повернення ОСОБА_1, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 1058 грн. 90 коп., тому суд вважає за необхідне вирішити це питання ухваливши додаткове рішення.
Крім того, суд вважає за необхідне внести виправлення в судове рішення від 01 березня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, вказавши у вступній частині рішення (вступної та резолютивної частини) "розглянувши справу в підготовчому засіданні", замість помилково зазначеного "розглянувши у відкритому судовому засіданні" та зазначити в другому абзаці резолютивної частини рік народження позивача "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість помилково вказаного "1086".
Керуючись ст. ст. 141, 270, 354 ЦПК України, суд
ухвалити додаткове рішення у цивільній справі ЄУН 229/5000/17, провадження № 2/229/143/2018 за позовом ОСОБА_1 до Олександропільської сільської ради Ясинуватського району Донецької області про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом.
Доповнити резолютивну частину рішення (вступну та резолютивну частину) від 01 березня 2018 року у справі ЄУН 229/5000/17, провадження №2/229/143/2018 третім абзацем такого змісту :
"Повернути ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, з державного бюджету 50 відсотків сплаченого нею при поданні позову судового збору в сумі 1058 (одна тисяча п'ятдесят вісім) грн. 90 коп.".
Абзаци "3-5" резолютивної частини рішення вважати відповідно "4-6".
Вказати у вступній частині рішення (вступної та резолютивної частини), "розглянувши справу в підготовчому засіданні", замість помилково зазначеного "розглянувши у відкритому судовому засіданні".
В другому абзаці резолютивної частини рішення вказати рік народження позивача "ІНФОРМАЦІЯ_1", замість "1086".
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд протягом тридяти днів після проголошення рішення.

В разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Є. В. Петров