Справа № 2-674/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Деревянко А.В.

за участю старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницький цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 2-647/11 за позовом ПАТ «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості 26.04.2011 року ухвалено заочне рішення, а 06.07.2011 року додаткове заочне рішення суду.

На підставі виконавчого листа № 2-647/11, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 31.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПІБ» боргу, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження.

14.02.2018 року державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна, а саме: ? частини у складі нежитлової будівлі, загальною площею 2011,4 кв.м. за адресою м. Кропивницький, вул. Десантників, 92.

Вказує, що в матеріалах виконавчого провадження документи, які підтверджують право влаcності боржника на комплекс будівель площею 2011,40 кв.м. відсутні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.04.2017 року державному виконавцю у задоволенні подання про звернення стягнення на комплекс будівель площею 2011,40 кв.м. відмовлено.

Вважаючи звернення стягнення державним виконавцем на комплекс будівель площею 2011,40 кв.м. шляхом накладення арешту на вказане майно неправомірним, просить визнати протиправною та скасувати постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 від 14.02.2018 року.

Скаржник у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву за вх. № 6448 від 13.03.2018 року, у якій скаргу підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі.

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, скаргу не визнала, вважає останню необґрунтованою та безпідставною. 05.03.2018 року за вх. № 5865 надала до суду відзив на скаргу у якому зазначила, що у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на виконанні перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого лисnа № 2-674/11 від 31.01.2012 р. виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший ОСОБА_3" заборгованості по кредитному договору 05/07/35-КФ від 14 червня 2007 р., у розмірі 338 491,96 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 2 685 832,15 грн. Боржнику надано строк для добровільного виконання рішення.

Згідно довідки ОБТІ за боржником зареєстроване право власності па нерухоме майно за адресою: вул. Десантників, 92, м. Кіровоград заг. пл. 1815,4, загальна площа земельної ділянки 13 146,90 кв. м.

В ході здійснення виконавчого провадження 19.06.2012 р. державним виконавцем згідно копій правовстановлюючих документів, а саме: витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14821281 від 07.06.2007 р., виданого комунальним підприємством «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації» та договору куплі-продажу від 25.07.2006 р. № 3299 посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в м. Кіровограді по вул. Десантників. 92 проведено виконавчі дії щодо опису й арешту майна, а саме: нежитлової будівлі загальною площею 1815,4 кв. м., АА1А2А3ак-к8-нежитлова будівля, гараж В, вхід в льох Г, навіс е, навіс Ж, огорожа N-N1, яка розташована на земельній ділянці 13 146,9 кв. м.

Відповідно до іпотечного договору від 14.06.2007 р. укладеного між банком та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 14.06.2007 р. ОСОБА_2 передав банку в іпотеку належний йому на праві власності об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 1815,4 кв. м.. АА1А2А3ак-к8- нежитлова будівля, гараж В, вхід в льох Г, навіс е, навіс Ж, огорожа N-N1, яка розташована на земельній ділянці 13 146,9 кв. м.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно видане ОКП «КООБТІ» 07.06.2007 року загальна площа нежитлового приміщення 1815, 4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці 13 146,9 кв. м.

Такі дані нежитлової будівлі зазначені і у договорі куплі-продажу від 25. 07.2006 р.

Згідно технічного паспорту ОКП КООБТІ від 01.04.2013 р. виготовленої на замовлення відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області комплекс розташований за адресою: вул. Десантників, 92, м. Кіровоград включає в себе: нежитлову будівлю загальною площею 2011,40 кв.м.

В матеріалах виконавчого провадження відсутні докази, які підтверджують право власності боржника на комплекс будівель площею 2011.40 кв.м.

Оскільки право власності боржника на комплекс будівель площею 2011,40 кв.м. в установленому порядку не зареєстроване, реалізація такого майна, як предмету іпотеки, не можлива.

10.03.1017 року державний виконавець звернувся до Ленінською районного суду м. Кіровограда з поданням щодо вирішення питання про звернення стягненим на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, а саме комплексу розташованого за адресою: вул. Десантників, 92, м Кропивницький та включає в себе нежитлову будівлю загальною площею 2011,40 кв.м.

Ухвалою суду від 05.04.2017 р. у задоволенні подання відмовлено.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.12.2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задоволено. В порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_5 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину комплексу будівель в м. Кіровограді по вул. Десантників, 92. В порядку поділу спільного майна визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частину комплексу будівель в м. Кіровограді по вул. Десантників, 92.

14.02.2018 р. державним виконавцем описано та накладено арешт на майно боржника, а саме: 1/2 комплексу будівель загальною площею 1815,4 кв. м., що знаходиться за адресою: вул. Десантників, 92, м Кропивницький, яка належить боржнику згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда № 1109/9711/12 від 18.12.2012 р.

В своїй скарзі ОСОБА_2 зазначає, що державним виконавцем 14.02.2018 року здійснено опис та арешт майна, а саме: 1/2 частини у складі нежитлової будівлі загальною площею 2011,40 кв.м., але згідно постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.02.2018 р. описано та накладено арешт на майно боржника, а саме: 1/2 комплексу будівель в складі будівлі ААа1-3, к, кр загальною площею 1815,4 кв. м.

Таким чином оскаржувана постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.02.2018 р. - винесена державним виконавцем відділу примусового виконаний рішень УДВС ГТУЮ у Кіровоградській області у межах наданих йому повноважень, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», та у спосіб і порядок визначений ним. Боржник - ОСОБА_2 ухиляється від сплати боргових зобовязань протягом тривалого часу та самостійно не виконує рішення суду. Боржником не вчинено жодних дій спрямованих на виконання зазначеного рішення суду.

Просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи ПАТ «Перший інвестиційний банк», в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що скарга не підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, обєкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обовязку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 31.01.2012 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано виконавчий лист №2-674/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Перший ОСОБА_3» заборгованість по кредитному договору 05/07/35-КФ від 14 червня 2007 року у розмірі 338491,96 доларів США, що відносно гривні еквівалентно 2685832,15 грн.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області 16.03.2012 року відкрито виконавче провадження з виконання зазначеного виконавчого листа та запропоновано боржнику добровільно виконати рішення суду до семи днів з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Рішення добровільно не виконується.

Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14821281 від 07.06.2007 р., виданого комунальним підприємством «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 на праві приватної власності на підставі договору куплі-продажу від 25.07.2006 р. № 3299, посвідченого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_4, належить комплекс нежитлової будівлі загальною площею 1815,4 кв. м., яка розташована на земельній ділянці 13 146,9 кв. м.за адресою м. Кіровоград, вул. Десантників, 92 (а.с.48)

Відповідно до іпотечного договору від 14.06.2007 р. укладеного між банком та ОСОБА_2 в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором від 14.06.2007 р. ОСОБА_2 передав банку в іпотеку належний йому на праві власності об'єкт нерухомого майна, а саме: нежитлову будівлю загальною площею 1815,4 кв. м.. АА1А2А3ак-к8-нежитлова будівля, гараж В, вхід в льох Г, навіс Е, огорожа N-N1, яка розташована на земельній ділянці 13 146,9 кв. м., за номером 92 по вул. Десантників у місті Кіровограді (а.с. 31-37).

14.02.2018 року державним виконавцем винесена постанова про опис та арешт майна - ? комплексу будівель, в складі будівель ААа1-3, к, кр загальною площею 1815,4 кв.м; навіс а1, а2, а3; гараж В; навіс Е; убиральня Ж; вимощення ІІІ; огорожа N-N1; бетонний майдан І (в натурі частка не виділена), що знаходиться за адресою: вул. Десантників, 92, м. Кропивницький, яка належить боржнику згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна та на підставі рішення № 1109/9711/12 від 18.12.2012 року Кіровського районного суду м. Кіровограда. Згідно довідки ОКП «КООБТІ» № 4-459 від 14.06.2012 року встановлено, що ОСОБА_2 самочинно побудовано склад л. Б. Проведенно самочинно перепланування в літ. А, після чого основна площа зменшена на 13,5 кв.м. і складає 879,8 кв.м., загальна площа становить 2011,40 кв.м.

Таким чином, опис та арешт вищевказаного нерухомого майна, яке належить боржнику, здійснено на площу 1815,4 кв.м., а не на 2011,40 кв.м. як стверджує боржник ОСОБА_2 у своїй скарзі на постанову державного виконавця.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене та те, що державний виконавець з примусового виконання виконавчого листа 2-647/11, виданого Ленінським районним судом м. Кіровограда 31.01.2012 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ПІБ» боргу в сумі 2 685 832,15 грн. діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, в межах наданих повноважень, та виніс постанову про опис та арешт майна, яке належить боржнику ОСОБА_2, на 1/2 комплексу будівель загальною площею 1815,4 кв. м., що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами, суд приходить до висновку, що права скаржника не було порушено, а тому скарга ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 447, 450, 451 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Перший інвестиційний банк», старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено 19 березня 2018 року.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний