У Х В А Л А

Іменем України

справа №559/1368/17

провадження №22-/787/431/2018

22 березня 2018 року м. Рівне

Апеляційний суд Рівненської області в складі колегії суддів: Бондаренко Н.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретар судового засідання: Шептицька С.С.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс",

представник позивача ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю"ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та недоплачених сум виплат, моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 18 грудня 2017 року позов ОСОБА_3 до ТзОВ "ПрикарпатЗахідтранс" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та недоплачених сум виплат, моральної шкоди задоволено частково.

В поданій на вказане рішення суду апеляційній скарзі ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення судово-економічної експертизи, проведення якої просить доручити ТзОВ "Центр незалежної експертизи та аудиту" (п-т Відродження, 8/2, м. Луцьк, 43020).

На вирішення експертизи просить поставити наступні питання:

1.Чи використані та оплачені відпустки для матерів, які мали дітей до 15 років, ОСОБА_3 за період 2001-2005 років, а також щорічні відпустки за період з 2001 року по 30 травня 2016 року?

2. Чи надавалася додаткова відпустка працівникам підприємства за 2015-2016 роки у зв'язку з невиконанням планів щодо транспортування, відсутністю коштів після простою підприємства?

3. Чи правильно відбулося нарахування заробітної плати ОСОБА_3 за період з лютого 2015 року по 30 травня2016 року, якщо неправильно то який розмір недоплати за зазначений період?

4. Який розмір заборгованості із невиплаченої відповідачем заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_3?

У відзиві на апеляційну скаргу ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" заперечує проти призначення судово-економічної експертизи, покликаючись на те, що судом першої інстанції було правомірно відхилено клопотання позивачки про призначення експертизи від 18 грудня 2017 року, оскільки воно в супереч нормам процесуального права було заявлене після початку розгляду справи по суті.

Крім того, відповідач вважає, що для оцінки поставлених у клопотанні питань спеціальних знань не потрібно.

Вислухавши думку учасників справи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів ДП "ПрикарпатЗахідтранс", в якому, в т.ч. просила стягнути на свою користь заборгованість по заробітній платі за період з 1.03.2015року по 31.03.2016року в сумі 9000 грн. та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 1614 грн. 92 коп., покликаючись на те, що відповідач при нараховуванні та виплаті їй заробітної плати не врахував табелів обліку використаного робочого часу, її роботу у повний робочий день та позмінно; на час скорочення у неї була невикористана відпустка за 2 роки: 2014 та 2015 рік, а також за 3 місяці 2016 року.

2 листопада 2017 року ОСОБА_3 було подано до суду першої інстанції клопотання, в якому вона просила призначити судово-економічну експертизу. Протокольною ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 18 грудня 2017 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Згідно до ч. 1, 4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен при вирішенні питання щодо прав та обов'язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом. На розвиток наведеного положення Європейський суд з прав людини у рішенні від 25 лютого 1993 року у справі "Добертен проти ОСОБА_10" зазначив, що за пунктом 1 статті 6 Конвенції держави-учасниці Ради Європи повинні організувати свою судову систему у такий спосіб, щоб їх суди і трибунали виконували кожен свою функцію, притаманну їм.

Приймаючи до уваги, що перевірка питань заявлених в клопотанні, потребує спеціальних пізнань у галузі економіки, всі заявлені позовні вимоги відповідачем не визнаються, суд, вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу проведення якої доручити ТзОВ "Центр незалежної експертизи та аудиту".

Не підлягає задоволенню клопотання в частині поставлення на вирішення експерта питання: Чи використані та оплачені відпустки для матерів, які мали дітей до 15 років, ОСОБА_3 за період 2001-2005 роки, а також щорічні відпустки за період з 2001 року по 30 травня 2016 року? ; Чи надавалася додаткова відпустка працівникам підприємства за 2015-2016 роки у зв'язку з невиконанням планів щодо транспортування, відсутністю коштів після простою підприємства?, оскільки вони не стосуються предмету доказування в даній справі.

Інші питання підлягають зміні, оскільки вони є не повними та не чіткими.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ч.1, 4 ст. 103, ч.1 ст.104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судової економічної експертизи у даній цивільній справі задовольнити частково.

Призначити у справі судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка сума заробітної плати підлягала нарахуванню ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" позивачці ОСОБА_3 за період з 1 березня 2015року по 31 березня 2016 року; з яких видів виплат (посадовий оклад, надбавка, премія, компенсація тощо) вона складається (з зазначенням суми відповідного виду виплати за кожний календарний місяць роботи)?

2. У випадку невірного нарахування ОСОБА_3 заробітної плати за вказаний у питанні №1 період, який розмір заборгованості (недоплати) заробітної плати існує у ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" (з зазначенням сум за кожний календарний місяць роботи)?

3. Яка сума компенсації за невикористані ОСОБА_3 у 2014-2016роках відпустки підлягала нарахуванню ТзОВ "Прикарпатзахідтранс" при звільненні?

4. Який розмір заборгованості із невиплаченої Товариством з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" компенсації за невикористані у 2014-2016роках відпустки ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр незалежної експертизи та аудиту" (п-т Відродження, 8/2, м. Луцьк, 43020).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

На ухвалу апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді Бондаренко Н.В.

ОСОБА_1

ОСОБА_2