Дата документу 05.03.2018
Справа № 320/6447/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

Мелітопольським міськрайонним судом 10 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Позов задоволено судом у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про скасування заочного рішення з тих підстав, що при ухваленні рішення від 10.11.2017 судом не було враховано наявність в нього інших дітей. З урахуванням задоволених позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення аліментів в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходів) з нього буде утримуватися ? частина його заробітку, що не відповідає вимогам закону. Крім того, 11.12.2015 в нього народилась ще одна дитина дочка ОСОБА_3, яку він також повинен утримувати. З 2014 року він працює менеджером в оптовій торгівлі в ТОВ «УКРАЛКО» та отримує заробітну плату в розмірі 3205 грн. в місяць, інших доходів він не має, нерухомість та банківські вклади у нього відсутні.

Позивачка в судове засідання не зявилась, однак, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності та в якій вона просить відмовити в перегляді заочного рішення суду у звязку з безпідставністю, надавши при цьому письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, однак, від представника відповідача адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву про перегляд заочного рішення вона підтримує та просить її задовольнити у повному обсязі з викладених в ній підстав.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у даному випадку відсутні підстави для скасування заочного рішення.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.) заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву (заперечень за ЦПК України, що діяв до 15.12.17) з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто, таких доказів, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Як свідчать матеріали справи у судове засідання, призначене судом на 10.11.2017, відповідач не зявився, на адресу суду повернувся конверт з відміткою: «за закінченням строку зберігання та відсутністю адресата вдома».

Ухвалюючи заочне рішення суд керувався підставами можливості ухвалення такого рішення у відповідності до п. 3 ч. 5 ст. 74, ст. 224 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення).

Відповідач не повідомляє суд і не посилається на будь-який новий доказ, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України. Одне лише посилання на свої заперечення проти доводів позовної заяви не є тією обовязковою обставиною, яку суд повинен встановити при розгляді заяви про скасування заочного рішення, а саме доказом, який має істотне значення для правильного вирішення справи.

Ухвалюючи рішення суд зважив на наявність доказів в обґрунтування тих вимог, які просив задовольнити позивач, а саме: судом були встановлені підстави для зміни розміру аліментів, оскільки розмір аліментів, які сплачує відповідач на користь позивача, є меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (з 01.01.2018 - 930 грн.), тобто, не відповідає вимогам закону, а саме: ч. 2 ст. 182 СК України.

При цьому, суд враховує також вимоги ч.3 ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

З врахуванням відсутності посилань на докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку у даному випадку немає.

В заяві про перегляд заочного рішення відсутнє конкретне посилання на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, фактично відповідач не погоджується з рішенням суду в частині збільшення розміру стягнутих аліментів, з даних питань відповідач вправі оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 287, 288, 352 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 10 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів залишити без задоволення.

Розяснити положення ч. 4 ст. 287 ЦПК України, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: