Справа № 336/1044/18
Провадження № 4-с/336/21/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3), -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2.

У скарзі зазначає, що в провадження державного виконавця Шевченківського ВДВС ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-1667/05, виданого 15.03.2005 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі ? частини всіх видів заробітку на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зазначеному виконавчому провадженні на підставі неналежних даних йому незаконно було розраховано необґрунтовано завищений розмір заборгованості по аліментам. Це сталося внаслідок того, що попередніми державними виконавцями було втрачено копії чеків про переказ аліментів, та внаслідок того, що державними виконавцями включно з ОСОБА_2 не було зясовано розмір його заробітної плати, яку він офіційно отримує з 2006 року.

18.01.2018 р. ОСОБА_1 звернувся до державного виконавця Логвин О.І. з письмовим клопотанням про перерахунок розміру заборгованості по аліментам з урахуванням розміру його заробітної плати і чеків з оплати аліментів та направлення виконавчого листа за місцем його роботи до ПП «Діджитек».

До теперішнього часу відповіді на клопотання він не отримав.

За скаргою просить визнати бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_2 по розгляду його клопотання незаконною, зобовязати державного виконавця належним чином розглянути клопотання, перерахувати розмір заборгованості по аліментам з урахуванням розміру його заробітної плати та чеків з оплати аліментів, надіслати виконавчий лист за місцем роботи та повідомити його письмово про результати розгляду клопотання.

Вивчивши скаргу та матеріали справи, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду з таких підстав:

У скарзі заявник посилається на те, що з клопотанням про перерахунок заборгованості по аліментам до державного виконавця він звернувся 18.01.2018 року і на час звернення до суду із скаргою, тобто станом на 02.03.2018 року, відповіді на клопотання він не отримав.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 07.02.2014 р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суди повинні враховувати, що коли в законі встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду, їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за нормами статті 385 ЦПК (в редакції 2004 року).

Такі строки є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх зясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга суддею одноособово залишається без розгляду при її прийнятті та повертається заявникові. При цьому заявникові може бути розяснено право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Відповідно до ст.. 449 ЦПК України, скаргу на дії державного виконавця може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України, документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що питання про поновлення процесуальних строків ОСОБА_1 не ставиться, суд залишає скаргу без розгляду.

Крім того, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 6 від 07.02.2014 р., скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК.

Відповідно до п. 17 зазначеної вище постанови, згідно зі ст.. 26 ЦПК України в редакції 2004 р. (ст.. 42 ЦПК України в новій редакції), сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обовязків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Керуючись ст.ст. 126, 449, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця (особа, дії якої оскаржуються державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3) - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 скаргу з доданими до неї додатками.

Розяснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк