Головуючий в 1 інстанції Сараєв І.А.
Доповідач Лопатіна М.Ю.
УХВАЛА

Іменем України

26 березня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів Мироненко І.П., Зайцевої С.А.

при секретарі Зал Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 05 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 та неповнолітньої доньки ОСОБА_3 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 04 лютого 2013 року і до повноліття дітей на тверду грошову суму у розмірі 3500 гривень щомісячно і до повноліття дітей. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 551 гривень 20 копійок.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року, рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 липня 2017 року в частині визначення нового розміру аліментів змінено.

Змінено розмір аліментів, визначений рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 05 квітня 2013 року та стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 2000 гривень щомісячно, починаючи з 20 вересня 2017 року до досягнення дітьми повноліття. В решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою, в якій просив роз'яснити зазначене судове рішення від 20 вересня 2017 року щодо розміру стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, після досягнення донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Відповідач у судове засідання апеляційного суду не з'явився, згідно заяви, просив справу розглянути за його відсутності.

Позивач також в судове засідання апеляційної інстанції не з'явилась, була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заява задоволенню не підлягає за таких підстав.

Згідно вимог ч.ч.1-2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Ухвалюючи рішення від 20 вересня 2017 року про зміну розміру аліментів на двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, апеляційний суд визначив ці аліменти в єдиному новому розмірі 2000 гривень, який підлягає сплаті відповідачем на утримання двох дітей щомісячно, отже в рівних частках на кожну дитину.

Таким чином, якщо старшій дитині виповнилось 18 років, відповідно виплата аліментів на неї припиняється, а аліменти на утримання другої дитини повинні стягуватись щомісячно без урахування рівної частини, яка припадала на дитину, що досягла повноліття, тобто у розмірі 1000 гривень.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Оскільки резолютивна частина рішення апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року має вичерпні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог ОСОБА_2, підстави для роз'яснення цього рішення відсутні.

Таким чином, апеляційний суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про роз'яснення рішення суду.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без задоволення.

Повний текст виготовлено 26 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: