У Х В А Л А

13.03.2018 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Смілянського Є.А. у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Яблунівської сільської ради, Оржицького району, Полтавської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання права в порядку спадкування. Автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної справи було визначено судді Смілянському Є.А.

09.01.2018 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили відвід головуючому судді Смілянському Є.А., який мотивували тим, що в головуючого по справі судді виникло вороже ставлення та неприязні стосунки з суддею Маліченком Василем Володимировичем, який працював у Оржицькому районному суді Полтавської області з 2005 по 2012 рік та який є сином відповідача ОСОБА_1 та рідним братом відповідача ОСОБА_2.

Автоматизованою системою документообігу суду розгляд вказаної заяви було визначено судді Гришку О.Я.

На обґрунтування заяви про відвід відповідачі посилаються на те, що суддя Смілянський Є.А. написав численні скарги на суддю Маліченка Василя Володимировича до різних державних установ.

В судове засідання 13.03.2018 року суддя Смілянський Є.А. та учасники справи, будучи належним чином повідомленими про місце і час проведення судового засідання, не зявилися. В матеріалах за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід судді Смілянського Є.А. є заява судді Смілянського Є.А. про розгляд вказаної заяви без його участі. Від представника Яблунівської сільської ради Оржицького району Полтавської області надійшло клопотання про розгляд питання без його участі.

За таких обставин, суд вирішив за можливе розглянути питання про відвід за відсутності судді Смілянського Є.А. та учасників справи, керуючись при цьому ст. 247 ЦПК України.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій вони підтримують заяву про відвід в повному обсязі. Крім того, вони прохають для вирішення питання відводу судді Смілянського Є.А. та для підтвердження його неприязного відношення до ОСОБА_4 зробити запит до управління по боротьбі з економічними злочинами щодо надходження на їх адресу скарги судді Смілянського Є.А. на ОСОБА_4, оскільки від останнього відбиралося пояснення у звязку із надходженням скарги, та зробити запит до Громадської ради доброчесності з приводу скарг ОСОБА_5 на ОСОБА_4

Розглянувши вказані клопотання, дослідивши матеріали за заявою про відвід судді Смілянського Є.А., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаних клопотань, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зазначені вжиті ними заходи для отримання цих заходів самостійно та докази вжиття таких заходів.

Керуючись ст. 84, 259-261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про направлення запиту до управління по боротьбі з економічними злочинами щодо надходження на їх адресу скарги судді Смілянського Є.А. на ОСОБА_4, та про направлення запиту до Громадської ради доброчесності з приводу скарг ОСОБА_5 на ОСОБА_4.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Суддя