Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретаря Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості транспортного засобу - легкового автомобіля «VOLKSWAGEN» моделі PASSAT 2.0, 2001 року випуску, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2. Проведення експертизи просить доручити оцінювачу ОСОБА_4. Клопотання мотивує тим, що проведення вказаної експертизи необхідно для роз'язання спору, оскільки у частині вартості спірного автомобіля між сторонами не досягнуто згоди.

Позивач підтримала заявлене клопотання, оплату проведення експертизи гарантує.

Представник відповідача за первісним позовом, який є позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Предметом спору є поділ спільного майна подружжя, яким є нерухоме майно та автомобіль.

Як роз'яснено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами,

встановленими статтями 69-72 СК та ст. 372 ЦК. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

За нормою ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи зміст заявлених вимог та заперечення відповідача за первісним позовом, оскільки предметом спору є транспортний засіб та матеріали справи містять різну вартість оцінки автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2.0, 2001 року випуску, д.р.н. НОМЕР_1, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності і на підставі доказів сторін, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, при цьому проведення експертизи доручити Суб'єкту оціночної діяльності ОСОБА_4.

Керуючись п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 р. № 11, ст. ст. 76, 81, 103, 104, 109, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу проведення якої доручити оцінювачу ОСОБА_4 (АДРЕСА_4).

На вирішення експерта постановити наступне питання:

- Яка ринкова вартість транспортного засобу: легкового автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT», 2.0, 2001 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на час проведення експертизи?

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 755/29487/14-ц (провадження № 2/755/1066/18).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (проживає за адресою, 02098, АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3, представник ОСОБА_2, 03179, АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_4).

Про день та час проведення судової експертизи повідомити сторін по справі.

Зобов'язати ОСОБА_3 (03151, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_5, представник ОСОБА_5, АДРЕСА_5, тел. НОМЕР_6) у визначений експертом день надати експертам на огляд транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», 2.0, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Роз'яснити ОСОБА_3, що відповідно до положень ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести у місячний термін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Виниченко Л.М.