Справа № 474/270/18
Провадження № 2/474/126/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

підготовчого судового засідання

04.04.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Сокол Ф.Г. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору № NKRWSK00190115 від 17.02.2005р. недійсним,-

встановив:

03.04.2018р. до Врадіївського районного суду в порядку позовного провадження надійшла заява за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (далі - відповідач), в якій позивач просить:

- визнати недійсним кредитний договір № NKRWSK00190115 від 17.02.2005р., укладений між Публічним акціонерним товариством комерційний банк ПриватБанк та ОСОБА_1;

- стягнути з Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк, , к/р 0 у УНБУ в Дніпропетровській області, МФО 305299 на користь позивача - ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) відшкодування моральної шкоди у розмірі 40 000 грн. 00 коп.

Крім того в позовній заяві викладено ряд клопотань, а саме:

- про витребування від Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) оригінал кредитного договору № NKRWSK00190115 від 17.02.2005р. який укладений від імені позивача із вказаною банківською установою;

- про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення факту недійсності кредитного договору з підстави не підписання його однією із сторін, а саме нею - ОСОБА_1. В казаному клопотання позивач, зокрема зазначає питання, яке необхідно поставити на вирішення експерта та експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи, а також просить вирішити питання про покладення на відповідача витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Перевірив виконання вимог ст.ст. 175-177, 187-192 ЦПК України, вважаю що є підстави для призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити наступне.

Частинами 1-3 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Водночас, позивачем в клопотанні не зазначено в чому полягали вжиті позивачем заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, як і не надано доказів на підтвердження зазначених обставин.

Матеріали позовної заяви містять копію опису вкладення у цінний лист та копії фіскального чеку про оплату послуг поштового відправлення від 06.03.2018р., однак в силу приписів ст.ст. 76-82 ЦПК України, вказані докази не підтверджують обставин щодо вжиття позивачем заходів для отримання доказу самостійно, оскільки з наданих позивачем документів вбачається направлення нею відповідачу певної заяви, зміст якої не можливо встановити, а матеріали позовної заяви не містять копії вказаної заяви.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача про витребування від відповідача доказів слід відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Щодо клопотання позивача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, слід зазначити, що в даному випадку, з урахуванням присів ст.ст. 103, 197 ЦПК України, питання про призначення експертизи буде вирішуватися під час підготовчого провадження, при чому відповідач, згідно приписів ст.ст. 43, 103, 175 ЦПК України, має право висловити свою позицію щодо необхідності призначення експертизи, переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, покладення на одну із сторін обов'язку щодо здійснення оплати вартості експертизи, тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 103, 175-177, 187-192, 259, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредитного договору № NKRWSK00190115 від 17.02.2005р. недійсним.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання у Врадіївському районному суді Миколаївської області на 19 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв. та викликати в судове засідання сторони.

В задоволені клопотання позивача про витребування від Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк оригіналу кредитного договору № NKRWSK00190115 від 17.02.2005р. відмовити.

Запропонувати позивачу надати суду до 19.04.2018р.:

- всі наявні докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- зазначити по всіх третіх осіб, на права або обовязки яких щодо однієї зі сторін може вплинути рішення у справі;

- обґрунтування позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди щодо понесених душевних страждань, в чому саме вони виражалися, їх характеру та тривалості, визначення розміру моральної шкоди, із зазначенням доказів на підтвердження вказаних обставин;

- докази на підтвердження позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди;

- обґрунтування щодо покладення витрат за проведення експертизи на відповідача.

Запропонувати відповідачу надати суду до 19.04.2018р.:

- письмові пояснення щодо необхідності призначення експертизи, переліку питань, які необхідно поставити на вирішення експерту, експертної установи, якій слід доручити проведення експертизи, покладення на одну із сторін обов'язку щодо здійснення оплати вартості експертизи, тощо;

- оригінал кредитного договору № NKRWSK00190115 від 17.02.2005р., укладеного між та ПАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву має бути додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи направити відповідачу, копію ухвали - позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України: https://vr.mk.court.gov.ua/sud1408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол