Справа № 203/318/18
УХВАЛА

05 березня 2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши заяву державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2018 року Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а також судового збору на користь держави.

02.03.2018 року до суду надійшла заява державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення судового наказу в частині визначення розміру присуджених аліментів.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.271 ЦПК України суд розглядає заяву про розяснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Про розяснення рішення або відмову у розясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Враховуючи порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, встановлений ч.1 ст.167 ЦПК України, суд у відповідності до ч.3 ст.271 ЦПК України розглядає заяву державного виконавця по розяснення судового наказу без судового засідання та повідомлення заявника, боржника та державного виконавця.

Згідно ч.ч.1,2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи його змісту.

Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлено до примусового виконання.

Відповідно до п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду можливо тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілими, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ці частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З поданої державним виконавцем заяви вбачається, що в останньому фактично ставиться питання щодо визначення розміру аліментів, стягнутих з боржника, який не відображено у виданому судовому наказі.

Проте, вказані недоліки підлягають усуненню шляхом винесення додаткового судового наказу, а не шляхом його розяснення в порядку ст.271 ЦПК України.

В звязку з цим, в задоволенні заяви державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258-260,271 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби м.Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про розяснення судового наказу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.Ю.Казак