Справа № 139/158/18
Провадження № 2-о/139/19/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Тучинської Н.В.,

з участю заявника ОСОБА_1,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України для оформлення пенсії за віком, однак отримав відмову у прийомі документів, оскільки в архівній довідці з книг обліку розрахунків по оплаті праці та стаж роботи по колгоспу ім. XVIII партзїзду та КСП «Дністер» с. Наддністрянське та архівному витязі з протоколу загальних зборів уповноважених колгоспників, засідання правління колгоспу ім. XVIII партзїзду с. Наддністрянське його по батькові записано скорочено, у звязку з чим неможливо ідентифікувати особу, яка подає довідку, з особою, якій належить ця довідка. Внести виправлення в архівний документ заявник не має можливості через припинення юридичної особи, що вела первинні документи. За захистом своїх прав та інтересів з відповідною заявою ОСОБА_1 28 лютого 2018 року звернувся до суду.

Провадження у справі відкрито 28 лютого 2018 року (а.с. 17) і призначено судовий розгляд на 16 березня 2018 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану ним заяву підтримав та суду пояснив, що з 1983 року по 2000 рік він працював у колгоспі ім. XVIII партзїзду с. Наддністрянське, який пізніше було перейменовано у КСП «Дністер» с. Наддністрянське. При зборі документів для призначення пенсії за віком виявилося, що в первинних документах колгоспу його прізвище імя та по батькові вказані як «ОСОБА_1 (Іван., Ів.)». В УПФУ йому відмовлено в прийомі документів, оскільки не можливо ідентифікувати особу, що подає документ, з особою, якій вони належать. Внести виправлення у документи неможливо, оскільки не існує юридичної особи, що вела документи, на підставі яких видано архівний документ.

Допитані судом свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду пояснили, що у 80-90-их роках минулого століття працювали разом із ОСОБА_1 в колгоспі ім. XVIII партзїзду.

Свої пояснення свідки ствердили оглянутими у судовому засідання трудовою книжкою серії АХ № 125462 на прізвище ОСОБА_5 (працювала з 02.06.1990 до 09.06.2004) та трудовою книжкою колгоспника № 207 на прізвище ОСОБА_4 (працювала з 1961 року до 10.06.2000).

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити.

Паспортом (а.с. 3), довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с. 4), свідоцтвом про своє народження (а.с. 5), копією трудової книжки (а.с. 6-8) заявник ствердив, що його прізвище, імя та по-батькові правильно звучать і пишуться як ОСОБА_1.

В той же час, в архівній довідці № 02-2/69 від 29 березня 2017 року, виданій Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» (а.с. 9), вказано, що у документах колгоспу ім. 18 Партзїзду с. Наддністрянське, книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1983-1991 роки в числі працюючих значиться «ОСОБА_1 Іван. (Ів.)».

Крім того, у архівному витязі, виданому архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації з протоколу № 3 загальних зборів уповноважених колгоспників колгоспу ім. 18 партзїзду с. Наддністрянське від 02 листопада 1983 року та протоколу та № 7 засідання правління колгоспу ім. 18 партзїзду від 29 травня 1989 року (а.с. 11), дані заявника зазначено як «ОСОБА_1І.».

На підставі перерахованих вище доказів суд вважає доведеним факт, що архівна довідка та архівний витяг належить саме заявнику, оскільки досліджені в цьому судовому засіданні відомості про роботу заявника у колгоспі ім. XVIII партзїзду с. Наддністрянське та його правонаступників, відповідають таким же відомостям в архівній довідці.

Архівною довідкою начальника архівного відділу Мурованокуриловецької районної державної адміністрації № 133 від 20 червня 2014 року (а.с. 12) стверджується, що рішенням загальних зборів уповноважених колгоспників на базі колгоспу ім. 18 партзїзду створено колективне сільськогосподарське підприємство «Дністер» с. Наддністрянське, на базі якого 02 лютого 2000 року створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер» (а.с. 12).

Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців доводиться, що товариство з обмеженою відповідальністю «Дністер» припинило свою діяльність (а.с. 13).

Цими документами заявник довів, що не може захистити свої інтереси іншим чином, окрім як через суд.

Паспортом (а.с. 3), довідкою завідувача Мурованокуриловецького сектору обслуговування громадян ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області № 464/09-73/11-2 від 22 лютого 2018 року (а.с. 14) заявник ствердив, що встановлення даного факту йому необхідно для призначення пенсії.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 обєднаного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, подала до канцелярії суду клопотання, у якому просила провести розгляд справи за відсутності представника управління, не заперечила проти встановлення факту (а.с. 21).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 78, 259, 265, 294, 319, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити. Встановити факт, що архівна довідка № 02-2/69 від 29 березня 2017 року, видана Комунальною установою «Мурованокуриловецький районний трудовий архів» та архівний витяг за № 72 від 21 березня 2017 року, виданий архівним відділом Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, належать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ________________