Справа № 2-299/11
Провадження № 6/456/8/2018
УХВАЛА

іменем України

19 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.01.2011р., -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.01.2011р. відповідно до якого з неї стягнуто 12026 грн. 71 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 240 грн. 27 коп..

В судовому засіданні пояснила, що в процесі виконання виконавчого листа №2-299 від 13.01.2011р. про стягнення з неї заборгованості в користь АКБ "Трансбанк" було стягнуто вказану заборгованість. В подальшому, в результаті виконання даного рішення суду в неї було описано та реалізовано житло, яке було продане на аукціоні. Всі дані дії є незаконними, а тому просить заяву задоволити.

Представник відділу державної виконавчої служби Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 заперечив у задоволенні даної заяви та пояснив, що відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 10.09.2012р, даний виконавчий лист про стягнення с ОСОБА_1 заборгованості в користь АКБ "Трансбанк" в сумі 12266 грн. 98 коп. повернуто стягувачеві у звязку з відсутністю у ОСОБА_1 майна. А відтак стягнення по даному виконавчому листу не проводилося.

Окремо зазначив, що на виконанні у відділі ДВС перебувало інше виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого напису державного нотаріуса Стрийської державної нотаріальної контори про звернення стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, що належали ОСОБА_1 і в процесі виконання даного провадження було передано на реалізацію даний житловий будинок, а відтак підстав для повороту виконання рішення суду немає.

Суд заслухавши виступи учасників справи, розглянувши матеріали провадження встановив, що відповідно до вимог ч.9 ст..444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої-третьої цієї статті, заява про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно матеріалів справи встановлено, що Стрийським міськрайонним судом 13.01.2011р. було прийнято заочне рішення, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 в користь АКБ "Трансбанк" грошові кошти в сумі 12026 грн. 71 коп. та судові витрати в сумі 240 грн. 27 коп..

На підставі заяви ОСОБА_1 від 10.11.2014р. вищевказане заочне рішення суду 24.11.2014р. було скасоване та призначене до розгляду в загальному порядку.

В подальшому, у звязку з повторною неявкою представника АКБ "Трансбанк" в судові засіданні позовна заява відповідно до ухвали суду від 14.07.2016р. була залишена без розгляду.

Заявником 02.07.2015р. була подана заява про поворот виконання даного заочного рішення суду.

У звязку з неодноразовою неявкою ОСОБА_1 в судові засідання її заява про поворот виконання рішення суду була залишена без розгляду однак, відповідно до ухвали колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 08.11.2016р. ухвала суду від 14.07.2016р. була скасована і справа направлена для продовження розгляду.

Відповідно до наявних доказів встановлено, що дійсно на виконанні у відділі ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції знаходився виконавчий лист №2-299 виданий Стрийським міськрайонним судом 14.04.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 в користь АКБ "Трансбанк" грошових кошті в сумі 12026 грн. 71 коп. та судових витрат в сумі 240 грн. 27 коп..

21.03.2012р. державним виконавцем було відкрито виконавче провадження №31795381 по даному виконавчому листу.

Однак, 10.09.2012р. державним виконавцем винесена постанова про повернення вказаного виконавчого листа стягувача (АКБ "Трансбанк") у звязку з відсутністю у ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернуто стягнення.

Тобто, на підставі вищенаведеного вбачається, що рішення суду, щодо якого заявник ОСОБА_1 просить допустити поворот виконання, не виконане і жодні грошові кошти по даному рішенню суду не стягувалися.

Окремо, суд встановив, що житловий будинок і земельна ділянка, які належали заявнику, були реалізовані в процесі виконання виконавчого напису державного нотаріуса, згідно якого звернуто стягнення на житловий будинок та земельну ділянку, що належали ОСОБА_1 виконавче провадження №31794952, а не рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.01.2011р., щодо якого заявник ставить питання про поворот виконання.

З врахуванням вищенаведеного вбачається, що підстав для повороту виконання рішення суду немає тому, в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 444 ЦПК України суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Стрийського міськрайонного суду від 13.01.2011р. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_3