№ 201/430/17
провадження № 2/201/265/2018
УХВАЛА

16 березня 2018 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

з секретарем Плевако О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і Міністерство фінансів України про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 січня 2017 року звернувся до суду з позовом до відповідача ПАТ комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно отриманих коштів, позовні вимоги не змінювалися, не доповнювалися і не уточнювалися. Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2017 року провадження по цій справі було відкрито та призначено проведення судового засідання, розглядаються клопотання, справа по суті не слухалася, виносилися ухвали, спір по суті не вирішено.

В судовому засіданні представником третьої особи НБУ було заявлене клопотання про закритий судовий розгляд цієї позовної заяви, вимог по ній, оскільки обставини справи містять особисті дані про фінансовий стан сторін, третьої особи, відомості про їх рахунки та інш., за операціями за рахунками можливо встановити також обставини особистого життя позивача, других осіб та інш.. Вказане передбачено законом, може подаватися до суду під час розгляду справи.

Представники позивача і відповідача, третьої особи не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 7 ст. 7 ЦПК України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, або за клопотанням учасників справи з метою забезпечення таємниці усиновлення, запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи або відомостей, що принижують їхню честь і гідність, а також в інших випадках, установлених законом.

Згідно ч. 9 ст. 7 ЦПК України про розгляд справи у закритому судовому засіданні суд зобов'язаний постановити мотивовану ухвалу в нарадчій кімнаті, яка оголошується негайно.

З'ясувавши думку учасників спору, судового засідання, перевіривши матеріали справи, суд з метою забезпечення не розголошення відомостей про банківську таємницю, особисті сторони життя осіб, які беруть участь у справі та інш. осіб, або відомостей, що принижують їх честь і гідність, вважає за необхідне провести подальше слухання справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення грошових коштів в закритому судовому засіданні, оскільки це передбачено ЦК і ЦПК України, учасники судового засідання проти такого розгляду справи не заперечували, а сторона НБУ наполягала на цьому, справу в подальшому можливо розглядати в такому порядку з урахуванням поданих документів та на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 43, 53, 222, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Слухати далі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», треті особи Національний Банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб і Міністерство фінансів України про стягнення безпідставно отриманих коштів - в закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -