Справа № 360/2712/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 квітня 2008 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2017 року його заборгованість склала 16 639,4 грн.

За рішенням Бородянського районного суду від 24 жовтня 2011 року з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 7487,79 грн.

Оскільки відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов»язань, покладених на нього зазначеним кредитним договором, то просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором, з урахуванням вже стягнутої за рішенням суду від 24 жовтня 2011 року суми боргу у розмірі 7487,79 грн., що становить 9151,61 грн., а також 707,58 грн. штрафу, а всього 9859,19 грн., та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 07 квітня 2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 14-26/.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 31 жовтня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 16639,4 грн., яка складається з: 4868,57 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 9873,59 грн. - заборгованість за відсотками, 1897,24 грн. - пеня, комісія /а.с. 7-13/.

За рішенням Бородянського районного суду Київської області від 24 жовтня 2011 року, яке набрало чинності 13 лютого 2012 року, з відповідача стягнуто на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за вказаним кредитним договором у розмірі 7487,79 грн., що включила в себе: 4868,57 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 1674,33 грн. - заборгованість за відсотками, 112,14 грн. - комісія, 832,75 грн. - штрафи /а.с. 6/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної у постановах від 02 грудня 2015 року (справи № 6-1707цс15 та № 6-249цс15), пред'явлення вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом є зміною строку виконання зобов'язання та зумовлює перебіг позовної давності. Після зміни строку виконання зобов»язання усі наступні платежі, передбачені графіком сплати щомісячних платежів, не мають правового значення.

Відповідно до поданої відповідачем ПАТ КБ «Приватбанк» заяви від 07 квітня 2008 року йому банком було видано кредитну картку із встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 5000 грн., відсотковою ставкою - 36 % річних, строком дії кредитного ліміту, що відповідає строку дії картки /а.с. 14/.

Згідно п.п.3.1.3 п. 3.1 Розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг (користування карткою) по закінченню строку дії відповідна картка продовжується Банком на новий строк (шляхом надання клієнту картки з новим строком дії), якщо раніше (до початку місяця закінчення строку дії) не надійшла письмові заява держателя картки про закриття Карткового рахунку, а також при умові наявності грошових коштів на такому рахунку для оплати послуг з виконання розрахункових операцій по картковому рахунку (в передостанній день місяця закінчення строку дії) та при дотриманні інших умов продовження, передбачених договором.

Відповідно до пп. 5.7 п. 5 Розділу ІІ Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов»язань в цілому чи у визначеній банком частині у випадку невиконання держателем та /або довіреною особою держателя своїх боргових та інших зобов»язань по цьому Договору /а.с. 15-20/.

Як вбачається з копії вказаного рішення Бородянського районного суду від 24 жовтня 2011 року, у липні 2011 року ПАТ КБ «Приватбанк» через неналежне виконання відповідачем умов договору, скористався своїм правом вимоги дострокового виконання останнім його боргових зобов»язань по вказаному кредитному договору і звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за цим кредитним договором.

Тобто, своїм зверненням у липні 2011 року до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по вказаному кредитному договору ПАТ КБ «Приватбанк» змінив строк виконання зобов»язання, а тому, враховуючи вказані правові позиції ВСУ, викладені у постановах від 02 грудня 2015 року (№ 6-1707цс15 та № 6-249цс15), зазначений кредитний договір припинив свою дію і позивач втратив можливість нарахування та стягнення з відповідача відсотків за цим кредитним договором, оскільки, нарахування процентів за користування кредитними коштами, комісійних, неустойки поза строком дії кредитного договору не передбачено. З моменту ухвалення вказаного рішення від 24 жовтня 2011 року, яким вирішено спір сторін щодо боргових зобов»язань відповідача, правовідносини сторін перейшли у площину виконання судового рішення і такі правовідносини врегульовані спеціальним законом - Законом України «Про виконавче провадження».

Крім того, згідно положень абзацу 2 та 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора надає кредитору право лише на отримання сум, передбачених частиною другою статті 625 ЦК України, і не надає права на нарахування і отримання відсотків за Кредитним договором (нарахування і отримання яких можливо лише у разі стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса, згідно положень абзацу 3 пункту 17 Постанови Пленуму ВССУ № 5).

Така ж правова позиція викладена і в постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 564/2199/15-ц.

Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, оскільки наявне судове рішення про повне задоволення вимог кредитора, яке не надає позивачу права на нарахування і отримання відсотків за зазначеним кредитним договором, то підстав для задоволення позову суд не вбачає, а тому вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 526,625 ЦК України, Постановою Пленуму ВССУ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 13 березня 2018 року.

Головуючий-суддяА.Міланіч