Провадження № 2/643/1081/18
14.03.2018 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого Харченко А.М.,
за участю секретаря Горборукової М.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби, про стягнення вартості навчання в аспірантурі, -
Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначив, що відповідно до наказу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна № 0302/588 від 08.11.2013 року ОСОБА_2 з 15.11.2013 року зараховано до аспірантури Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 08.00.02 Світове господарство і міжнародні відносини строком по 14.11.2016 року.
Відповідно до п. 17 «Положення про підготовку науково-педагогічних і наукових кадрів» (далі положення) між Університетом та ОСОБА_2 укладено Угоду про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-095 від 27.11.2013 року на строк до 15.11.2016 року.
До суду представники позивача та третьої особи надали заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримали позовні вимоги. У разі неявки в судове засідання відповідача просили винести по справі заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, що враховуючи заяву позивача дає змогу розглянути справу без відповідача та винести заочне рішення по справі.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
08.11.2013 року за наказом №0302/588 від 08.11.2013 року ОСОБА_2 зараховано до аспірантури Університету на навчання з відривом від виробництва за державним замовленням за спеціальністю № 08.00.02 Світове господарство і міжнародні відносини строком по 14.11.2016 року (а.с. 6).
Відповідно угоди про підготовку аспіранта денної форми навчання за рахунок державного замовлення №0302-095 від 27.11.2013 року Університет зобовязався забезпечити, зокрема якісну наукову підготовку аспіранта згідно з програмою та індивідуальним планом, наукове керівництво та виплату відповідно до законодавства державної стипендії. Аспірантка ОСОБА_2 в свою чергу, відповідно пункту 2.3 угоди взяла на себе зобовязання виконати індивідуальний план роботи, до 15.11.2016 року представити дисертацію до захисту до Спецради, відповідно до п. 2.1 Угоди дотримуватись всіх умов Положення, згідно із законодавством України відшкодувати вартість навчання в разі відрахування за грубе порушення правил внутрішнього розпорядку університету, за вчинення протиправних дій, а також за невиконання індивідуального плану роботи без поважних причин (а.с. 8).
Відповідно витягу з наказу №0302-3/588 від 04.02.2015 року ОСОБА_2 відраховано з аспірантури факультету міжнародних економічних відносин та туристичного бізнесу Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна за власним бажанням (а.с. 8).
Згідно з Довідкою-Додатком 121 до ОСОБА_3 планової ревізії фінансово-господарської діяльності Університету №03-11/04 від 03.04.2017 року аспірантка ОСОБА_2 на першому році навчання з березня 2014 року по січень 2015 року не виконала індивідуальний план роботи, який нею був наданий до відділу аспірантури. Документів про наявність поважних причин невиконання індивідуального плану роботи аспіранта відповідачка не надала (а.с. 18-22).
Від добровільної сплати заборгованості ОСОБА_2 ухиляється, про що свідчить лист № 0302/028 від 12.04.2017 (а.с. 17).
Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимог ЦК України.
В силу ст. 611 ЦК України при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, відшкодування збитків.
Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 22, 526, 611, 629 ЦК України, -
Позов Харківського національного університету імені ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа: Північно-східний офіс Держаудитслужби про стягнення вартості навчання в аспірантурі задовольнити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30-ти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Харченко А.М.