Справа № 724/1755/17
Провадження № 2/724/100/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю. В обґрунтування позову посилається на те, що 2011 року він придбав у знайомого ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 за 8000 (вісім тисяч) грн. транспортний засіб марки ВАЗ-2121, 1980 року випуску, державний номерний знак ЧВГ 50-91, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір - рубин (червоний), який згідно технічного паспорта на автомобіль серії АЛ № 219586 належав ОСОБА_5. ОСОБА_4 надав оригінал технічного паспорта на автомобіль серії АЛ № 219586, ключі та вони домовились, що пізніше переоформлять транспортний засіб на його ім'я, після того як ОСОБА_4 поновить на своє ім'я нотаріально посвідчену довіреність.

Вказує, що договір купівлі-продажу автомобіля укладено в усній формі. Вищевказаний автомобіль, на час купівлі, був в технічно несправному стані, та як пояснив йому ОСОБА_4 він придбав його для себе, однак у зв'язку з тим, що на ремонт автомобіля потрібні чималі кошти, він вирішив його здати на металобрухт.

Зазначає, що нещодавно він вирішив узаконити за собою право власності на транспортний засіб, однак зі слів знайомих, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2 йому стало відомо, що власник ОСОБА_6 помер. У зв'язку із цим він звернувся до адвоката за наданням правової допомоги, яким зроблено адвокатський запит на Колінковецьку сільську раду та відповідно до відповіді від 06.11.2017 року ОСОБА_6 помер 26.01.1991 року. Відповідно до вищевказаної відповіді спадкоємцем після смерті ОСОБА_6, який помер 27 січня 1990 року є ОСОБА_3, який є відповідач по справі.

Вказує, що він намагався із спадкоємцем вирішити даний спір в добровільному порядку, однак через зайнятість, останній відмовляється оформити право власності на автомобіль на його ім'я, хоча не заперечує того факту, що автомобіль було відчужено та в нього немає жодних претензій на автомобіль. Ввесь час протягом шести років, починаючи з жовтня 2011 року по сьогоднішній день він добросовісно, безперервно володіє та відкрито користується даним рухомим майном, доглядає за ним, здійснює ремонт, зокрема ним здійснено ремонт кузова, ходової частини, тощо.

Також зазначає, що він 6 років безперервно користуюся даним рухомим майном, але іншого способу, аніж звернутись до суду із позовом про визнання права власності за набувальною давністю він не маю змоги визнати за собою право власності на транспортний засіб.

Тому, підтримуючи вищевикладене, просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на транспортний засіб марки ВАЗ-2121, 1980 року випуску, державний номерний знак ЧВГ 50-91, кузов № НОМЕР_2, колір - рубін (червоний), який зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі технічного паспорту на автомобіль серії АЛ № 219586 від 10 вересня 1980 р.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надав суду письмові пояснення в яких вказав, що не заперечує проти задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю за позивачем.

Свідок ОСОБА_1 вказала, що їй відомо, що з жовтня 2011 року позивач користується спірним автомобілем, маючи паспорт автомобіля на ОСОБА_6, проводив його технічний ремонт. Також ОСОБА_3 син ОСОБА_6, який помер 26.01.1990 року не забажав вчинити дії із переоформлення транспортного засобу на позивача.

Суд, заслухавши представника позивача, свідка дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно технічного паспорта серія АЛ № 219586, автомобіль марки ВАЗ-2121, 1980 року випуску, двигун № НОМЕР_1, кузов № НОМЕР_2, колір рубін, номерний знак ЧВГ 50-91 належить ОСОБА_6.

Згідно відповіді Колінковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області № 205-02-23 від 06.11.2017 року на адвокатський запит вбачається, що ОСОБА_6, який проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, помер 26.01.1990 року, спадкоємцем після смерті ОСОБА_6 являється його син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Так, згідно ст. 344 ч.1 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

При вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК).

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також частини четвертої статті 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Ні позивачем, ні його представником не надано суду достатніх доказів того, чи не успадковувався даний автомобіль після смерті ОСОБА_6 з 1990 року по день розгляду справи, враховуючи тривалий час, який пройшов від смерті ОСОБА_6 Також не надано доказів того чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_6, чи прийняв хтось спадщину, не надано доказів того, за ким на даний час зареєстровано право власності на автомобіль.

У 2000 році, згідно даних паспорту на автомобіль, проводився технічний огляд транспортного засобу марки ВАЗ-2121, 1980 року випуску, доказів того, хто його проводив суду не надано.

При розгляді справи, суд керується ст. 81 ЦПК України і тому в силу ст. 89 ЦПК України надає оцінку тільки тим доказам, які наявні в матеріалах справи.

Крім того, згідно вищевикладеного можна зробити висновок, що встановлюючи, чи є володіння добросовісним, насамперед слід встановити, що володілець не знав і не міг знати про те, що володіє чужою річчю, тобто обставини, у зв'язку з якими виникло володіння чужою річчю, не давали найменшого сумніву щодо правомірності набуття майна.

Одночасно з цим право власності за набувальною давністю можна визнати лише за особою, яка фактично не є законним володільцем такого майна, тобто особа, яка володіє майном по волі власника і завжди знає хто є власником майна, не може вимагати визнання за нею права власності за давністю володіння.

Застосування набувальної давності передбачає відсутність титулу (підстави) для виникнення права власності в момент захоплення (заволодіння) чужою річчю. У разі якщо існує інша підстава для виникнення права власності у момент заволодіння, а сторона посилається на строк набувальної давності, слід визнати, що стороною вибрано невірний спосіб захисту, тобто такий, який не відповідає специфіці правовідносин, що виникли.

Враховуючи положення ст. 206 ЦПК України, та вищевикладені обставини та те, що визнання відповідачем позову суперечить закону, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

Суд, на підставі вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що оскільки користуючись автомобілем, який не є його власністю, позивач був обізнаний про його власника, його володіння спірним майном не можна вважати добросовісним, оскільки позивач знав хто є власником автомобіля, а тому в задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 335, 344 ЦК, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 258-259, 315, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3) до ОСОБА_3 (місце реєстрації: с. Колінківці Хотинського району Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4) про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв