23.03.2018 227/4089/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 березня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Тітової Т.А.

При секретарі Михайловській Т.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м . Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд у грудні 2017 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 112026,17 грн. заборгованості.

Посилається на те, що згідно договору б/н від 23 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Підписання цього договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого кредитного ліміту , встановленого банком , у відповідності до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, становить між ним і банком договір про надання банківських послуг , про що свідчить підпис відповідача в заяві.

Так як позичальник не виконав прийнятих на себе зобовязань за кредитним договором, станом на 23 листопада 2017 року рахується заборгованість 112026,17 грн., із яких по кредиту 5596,77 грн., по процентам за користування кредитом 97130,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3488,63 грн., штрафам 500,00 грн. фіксованої частини і 5310,77 грн. процентної складової, яку позивач просить стягнути.

Представник позивача не приймав участі в судовому засіданні, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягає на позовних вимогах, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. При цьому, відповідач не подав заяву про відкладення розгляду справи, не повідомив причини неявки.

Суд вважає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин, не подав відзив, тому, при відсутності заперечень зі сторони представника позивача, вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Матеріалами справи встановлено, що 23 січня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно заяви позичальника від 23 січня 2014 року, він підтвердив згоду, що заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, та Тарифами банку складають договір з банком.

Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк.

Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та правил визначено обовязок клієнта банку гасити заборгованість по кредиту, процентам за його використання , а також сплачувати комісії на умовах , передбачених договором.

Згідно наведеному позивачем розрахунку, станом на 23 листопада 2017 року за цим договором рахується заборгованість на суму 112026,17 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5596,77 грн., процентів за користування кредитом 97130,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3488,63 грн., штрафів 500 грн. фіксованої частини і 5310,77 грн. процентної складової.

Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту 5596,77 грн., відсоткам 97130,00 грн. підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа ( кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах , встановлених договором , а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки , встановлені договором або законом , зокрема зі сплати неустойки.

Обовязок позичальника в разі порушення ним виконання зобовязання сплатити штраф передбачений договором . Так, п. 2.1.1.7.5 Умов надання банківських послуг встановлено , що при порушенні позичальником будь-якого із зобов»язань більше ніж на 30 днів , клієнт зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредиту з урахуванням нарахованих і прострочених процентів і комісій.

З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем зроблений розрахунок штрафів: 500,00 грн. штрафу (фіксована частина) та 5310,77 грн. штрафу (процентна складова).

Однак, суд відмовляє позивачу у задоволенні позову про стягнення з відповідача штрафу у вказаному розмірі та частково пені.

Суд враховує, що згідно ст. 2 Закону України « Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції » від 2 вересня 2014 року № 1669 У11 на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та / або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція , а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям , що провадять ( провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів , визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи , а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та / або штрафи , нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Згідно з Переліком населених пунктів , на території яких здійснювалася антитерористична операція , затвердженим розпорядженням КМУ від 2 грудня 2015 року № 1275-р м. Добропілля Донецької області віднесено до вказаного переліку.

Відповідач ОСОБА_1 згідно ксерокопії паспорта ВН 493791 виданого 19 червня 2008 року Добропільським МВ ГУМВСУ в Донецькій області зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, тому на підставі вказаного Закону він має бути звільнений від сплати штрафу в розмірі 500,00 грн. та 5310,77 грн., які нараховані після 14 квітня 2014 року.

Крім того, позивачем було заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3488,63 грн. - заборгованості за пенею, розрахованої станом на 23 листопада 2017 року. Суд частково задовольняє вимоги про стягнення пені в сумі 50 грн. В іншій частині в розмірі 3438,63 грн. суд відмовляє, оскільки пеня була нарахована після 14 квітня 2014 року.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги частково в розмірі 102776,77 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача також підлягає судовий збір в розмірі 1541,64 грн.

Керуючись статтями 509, 526, 530, 553, 610, 625,1054, ЦК України, статтями 259, 263-265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Публічного акціонерного товариства « Приватбанк» на рахунок № 3111 МФО 305299 заборгованість в розмірі 102776 грн. 77 коп., яка складається з 5596,77 грн. заборгованості за кредитом, 97130,00 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 50 грн. заборгованості за пенею.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з відповідача на користь позивача на відшкодування витрат зі сплати судового збору 1541,64 грн.

Копію заочного рішення направити відповідачу в порядку, передбаченому ст.272 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тітова Т.А.

23.03.2018