Номер провадження 2-о/754/76/18
РІШЕННЯ

Іменем України

26 березня 2018 року, м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В., справа № 754/14390/17

ОСОБА_1 - заявник

Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - заінтересована особа

Вимоги заявника: встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувшись до суду з вищевказаною заявою, просить встановити факт його участі та виконанні заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 4, 5, 6 та 11 травня 1986 року посилаючись на те, що встановлення даного факту необхідне для отримання статусу інваліда війни. Встановити даний факт у позасудовому порядку, неможливо.

У судовому засіданні заявник свою заяву підтримав і просив про її задоволення.

Заінтересована особа надіслала до суду клопотання з проханням розглянути справу за відсутності її представника.

Заявник не заперечував проти розгляду справи за відсутності представника заінтересованої особи.

З урахуванням положень ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних для її розгляду по суті за відсутності представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Відповідно до наявних у матеріалах справи копій посвідчення та вкладки, заявник є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, має статус постраждалого внаслідок Чорнобильської катастрофи, категорія, 1 та йому встановлена 2-га група інвалідності, яка пов'язана з роботами по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії трудової книжки заявника, останній з 1982 року по 1989 рік перебував у трудових відносинах з трестом «Київміськбудтранс».

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії наказу Київського виробничого автомобільного треста «Київміськбудтранс» від 03.05.1986 року для перевезення вантажів на будівництво першої черги спеціальних об'єктів, розміщених у населених пунктах Чорнобиль, , Гостомель, Демідов, Ковшилівка, Діброва і м. Київ за розпорядженням начальника інженерно-будівельної служби ЦО м. Києва, протягом травня місяця 1986 року були залучені працівники підприємств і апарата управління треста «Київміськбудтранс».

Відповідно до наявної в матеріалах справи, копії інформаційної довідки (про участь у формуваннях ЦО) від 12.07.2017 року № 01.1-14/1150-4, громадяни, які виконували роботи по ліквідації Чорнобильської катастрофи (аварії на Чорнобильській АЕС та її наслідків) залучались до виконання цих робіт саме у складі формувань Цивільної оборони.

Зазначені і наявні в матеріалах справи письмові докази, ніким не спростовувались.

З урахуванням викладеного суд вважає, що, факт залучення заявника до складу формувань Цивільної оборони під час ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, знайшов своє підтвердження.

За таких обставин, заява заявника підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

При цьому, при подачі заяви, заявник був звільнений від сплати судового збору, тому, судовий збір у даному випадку, покладається на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 263-265, 319 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Задовольнити заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановити факт участі та виконання ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, адреса реєстрації: 02232, АДРЕСА_1) заходів по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у складі формувань Цивільної оборони 4, 5, 6 та 11 травня 1986 року.

Судовий збір покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: