Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

05 березня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваші С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою по пров. Рейдовому,3 в м. Миколаєві.

Ухвалою суду від 30.01.2017 року зупинено провадження по справі, у звязку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи за клопотанням представника позивача, і яка була повернута у звязку з неможливістю дачі висновку.

В судові засідання 15.11.2017 р. та 05.03.2018 року позивач чи його представник не зявився, про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Про слухання справи 15.11.2017 року був повідомлений представник позивача, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

Про слухання справи 05.03.2018 року був повідомлений представник позивача, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи.

Також, 12.06.2017 року представник позивача надав суду заяву про відкладення судового засідання 13.06.2017 року для укладання мирової угоди, яке було задоволено судом і відкладено на 02.10.2017 року.

Проте, жодних дій щодо примирення (укладання мирової угоди) позивач не вчинив і про можливості не проведення таких дій суду не зазначив (повідомив).

Також за час розгляду даної справи заяви про розгляд справи у відсутність позивача чи його представника до суду не надходила.

Як зазначає в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовя'зки.

Відомості про розгляд справ (залишення позову без руху, повернення позовної заяви, дані про відкриття провадження та дати призначення справи до розгляду) публікуються на офіційному веб-сайті Центрального районного суду м. Миколаєвау відповідності до Рішення ради суддів загальних судів № 12 від 28 лютого 2013 року «Про організацію роботи з інформаційного наповнення і функціонування офіційних веб-сайтів загальних судів на офіційному веб-порталі судової влади України».

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При цьому повторною є друга поспіль неявка позивача чи його представника.

Керуючись ст.ст. 257,258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ в натурі майна залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з цим позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_4