Справа № 473/4003/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Висоцької Г.А., при секретарі - Радєвій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу № 473/4003/17за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення дії іпотечного договору,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2017 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення дії іпотечного договору.

Перевірка позовної заяви ОСОБА_1 проводилася за правилами Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017 року, яка діяла на час пред'явлення позову.

Ухвалою суду від 24.11.2017року позовна заява була залишена без руху, для виконання вимог ст. 121 ЦПК України.

28.11.2017 року позивачем була подана позовна заява в новій редакції.

Ухвалою суду від 29.11.2017 року цивільна справа була прийнята до провадження судді Висоцької Г.А. та справа була призначена до розгляду на 18.12.2017року.

Позивач про розгляд справи був повідомлений відповідно до заявки про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою повідомлення ,SMS -повідомлення.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 18.12.2017 року не з'явився, його представником ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про надання часу для більш детального вивчення заперечень та можливості врегулювання справи мирним шляхом, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 17.01.2018 року на 09-00 годин.

В судові засідання 01.02.2018 року, 27.02.2018 року та 15.03.2018 року позивач в обумовлений спосіб повідомлявся про слухання справи, про що свідчать довідки про доставку електронних листів, але ні він, а ні його представник не зявилися, заяв про розгляд справи у їх відсутність суду не надано, поважну причину своєї відсутності не підтверджено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його не з'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи обставини даної справи, суд вважає, що неявка позивача для дачі особистих пояснень та ненадання запропонованих судом доказів перешкоджає розгляду даної справи та винесення законного та обґрунтованого рішення по справі.

Зважаючи на те, що судом неодноразово викликався позивач, але він не відреагував жодним чином, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про припинення дії іпотечного договору - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 353 - 354 ЦПК України до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Висоцька Г.А.