Ухвала

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 389/29/17-ц

провадження № 61-1100 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Погрібного С. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Авраменко Т. М., Суровицької Л. В., Чельник О. І.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від

9 серпня 2017 року у задоволенні позовних вимог Знамянської місцевої прокуратури відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада

2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області задоволено, рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 серпня 2017 року скасовано, ухвалено нове рішення про задоволення позову.

Визнано недійсним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-265/14-14-СГ від 28 травня 2014 року, наказ Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області № 11-1201/14-15-СГ від 12 березня 2015 року.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею 29,32 га, кадастровий номер НОМЕР_2, укладений 25 травня 2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки загальною площею

8,87 га, кадастровий номер НОМЕР_1, укладений 25 травня

2015 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_4

Зобов'язано ОСОБА_4 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області земельну ділянку площею 29,32 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_2 вартістю 949 174 грн 00 коп., земельну ділянку площею 8,87 га ріллі, кадастровий номер НОМЕР_1 вартістю 287 148 грн 00 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У грудні 2017 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся із касаційною скаргою, у якій просив скасувати рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року, залишити в силі рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 9 серпня

2017 року, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, ЦПК України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

У березні 2018 року до Верховного Суду надійшли пояснення представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5, у яких останній просив повідомити його та ОСОБА_4 про час та місце слухання справи, оскільки вони мають бажання прийняти участь у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п'ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Знамянської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_4, третя особа - Знамянська Друга селищна рада Кіровоградської області, про визнання недійсними наказів, договорів оренди землі, зобов'язання повернути земельні ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від

15 листопада 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторінза наявними у ній матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні за касаційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 15 листопада 2017 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

А. С. Олійник

С. О. Погрібний