АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

15 березня 2018 року

місто Київ

справа № 761/30152/17

провадження № 22-ц/796/2956/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Кристал банк»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва в складі судді Осаулова А.А. від 29 листопада 2017 року у справі про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу, датовану 7 лютого 2018 року та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді від 28 лютого 2018 року клопотання ОСОБА_2 задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали судді від 28 лютого 2018 року, позивач направив до суду заяву з уточненою прохальною частиною апеляційної скарги, а відтак апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, позивач звільнений від сплати судового збору, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 29 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кристал банк» про стягнення упущеної вигоди та моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя