Справа № 643/2676/18
Номер провадження 4-с/643/64/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересована особа: Заступник начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на дії заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області,-

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних причин строк на оскарження постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.11.2017 року, винесеної заступником начальника відділу державної виконавчої служби м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №51403655. Просить визнати неправомірною та скасувати вказану постанову.

Скарга не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: не зазначено виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини; позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Як зазначено у Постанові Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то скарга підлягає залишенню без руху.

Відповідно до п. «а». ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Однак, скаржником не додано до матеріалів скарги підтвердження, що саме 06.03.2018 року він дізнався та отримав постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 13.11.2017 року у виконавчому провадженні №51403655, що, у свою чергу, позбавляє суд можливості визначити чи був пропущений строк скаржником з поважних причин.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, скарга Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк» підлягає залишенню без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Полтава-банк», заінтересована особа: Заступник начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1, боржник ОСОБА_2, на дії заступника начальника відділу Московського відділу державної виконавчої служби м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити, що якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки скарги, скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.