Справа № 152/1234/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - Войнаровського І.В.,

секретаря - Палій М.Д.,

представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

третіх осіб - ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4,

у с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року ОСОБА_5 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з указаним вище позовом.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 09 серпня 2017 року, справа передана в провадження судді Войнаровського І.В.

08 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_5 ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами ЦПК України у новій редакції у порядку спрощеного позовного провадження.

09 лютого 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами ЦПК України у новій редакції у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року постановлено продовжити розгляд зазначеної справи в порядку спрощеного провадження.

В судовому засіданні 13 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про надання йому додаткового строку для подання відзиву, оскільки ухвалу суду від 09 лютого 2018 року він не отримував, а тому йому не було відомо про необхідність подання відзиву.

Представник позивача ОСОБА_1, а також треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покладались на розсуд суду при вирішенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд виходить із наступного.

Ухвалою суду від 09 лютого 2018 року судом встановлено порядок розгляду вказаної справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачеві надано термін для подання відзиву на позовну заяву.

В судовому засіданні встановлено, що посадовими особами Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області не повідомлено свого представника ОСОБА_2 про надходження на їх адресу ухвали суду від 09 лютого 2018 року, згідно якої запропоновано подати відзив на позовну заяву в пятнадцятиденний строк, що в свою чергу потягло за собою неможливість реалізувати надане право на подання відзиву зазначеному учаснику судового процесу.

Так, представник відповідача наполягав на необхідності подання відзиву на позовну заяву, а тому просив суд визначити йому для цього додатковий строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Беручи до уваги встановлені обставини, суд доходить висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2, з метою дотримання права відповідача щодо подання відзиву на позовну заяву, а також реалізації в повному обсязі його права на правничу допомогу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 127, 178, 258-261, 274, 279 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_5 до Стрільницької сільської ради Шаргородського району Вінницької області про визнання протиправною відмову в прийомі на роботу та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 відкласти.

Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 10 квітня 2018 року у залі судового засідання Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька обл.).

Запропонувати відповідачу в пятнадцятиденний строкз дня вручення йому копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам, встановленим статтею 178 ЦПК України.

До відзиву на позовну заяву слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити відповідача про те, що відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право предявити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в пятиденний строкз дня вручення йому відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Запропонувати відповідачу в пятиденний строкз дня вручення йому відповіді на відзив на позов подати до суду заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації щодо справи зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя І.В. Войнаровський