АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м.Харків

Справа № 641/5642/17

Апеляційний суд Харківської області в складі судової колегії судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

за участю секретаря - Дашковської Н.К.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Комунальне підприємство «Харківводоканал»

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року(суддя Григор'єв Б.П.) у цивільній справі № 641/5642/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживача, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Комінтернівського районного суду міста Харкова від 25 жовтня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 подано заяву про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування заяви зазначає, що в текстах рішення суду у вступній та резолютивній частинах та повному тексті рішення суду відсутнє зазначення учасників процесу ОСОБА_1 в якості позивача та представника відповідача ОСОБА_2 В мотивувальній частині повного тексту рішення суду на четвертому аркуші в третьому абзаці зверху знаходиться текст відносно витікання газу та припинення газопостачання, що немає ніякого відношення до даної цивільної справи.

Просить виправити вищезазначені недоліки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Виправлено описку в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2017 року за позовом ОСОБА_1 до КП «Харківводоканал» про захист прав споживача, стягнення моральної шкоди.

Виключено з повного тексту рішення суду абзац третій на аркуші четвертому.

В задоволенні заяви в іншій частині - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду.

Зазначає, що судом порушено норми процесуального права. Судове провадження щодо розгляду її заяви не було відкрито, в матеріалах справи є тільки протокол про передачу справи раніше визначеному складу суду. Судом порушено порядок проведення судового засідання щодо розгляду її справи.

Суд мав у резолютивній частині ухвали зазначити(процитувати) сам текст судового рішення, який підлягав виключенню.

Не зазначення в тексті судового рішення її прізвища та прізвища представника відповідача не відповідає вимогам закону.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Згідно ст. 215 ЦПК України(у редакції на час ухвалення рішення суду) рішення суду складається з: 1) вступної частини із зазначенням:часу та місця його ухвалення, найменування суду, що ухвалив рішення, прізвищ та ініціалів судді (суддів - при колегіальному розгляді), прізвища та ініціалів секретаря судового засідання, імен (найменувань) сторін та інших осіб, які брали участь у справі, предмета позовних вимог, тощо.

В рішенні суду зазначено назву сторін; зазначення прізвища представника відповідача не було передбачено вимогами цивільного процесуального законодавства та не є опискою, а тому судом обґрунтовано відмовлено у задоволенні заяви в цій частині.

Що стосується відсутності повного тексту абзацу, що підлягає виключенню, то це не впливає на зміст та виконання рішення суду.

Що стосується інших посилань, то колегія виходить з наступного.

Згідно ст. 219 ЦПК України( у редакції на час надходження заяви) питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вимогами цивільного процесуального законодавства не передбачено постановлення ухвали про відкриття провадження за заявою сторони про виправлення описки у судовому рішенні, передбачалося повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а тому суд не вбачає порушень у діях суду першої інстанції.

ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, давала пояснення.

За таких обставин підстав для скасування ухвали суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Комінтернівського районного суду міста Харкова від 18 грудня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 12 березня 2018 року.

Головуючий А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко