Справа № 2-3701/11
Провадження № 6/234/109/18
Ухвала

іменем України

20 березня 2018 р. м. Краматорськ

справа № 2-3701/11

№ 6/234/109/18

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Ткачової С.М. за участю

секретаря судового засідання Ющенко С.М.

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Краматорський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредо" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

1. Стислий виклад позиції заявника.

Заявник звернувся до суду з заявою про зміну сторони виконавчого провадження, обгрунтовуючи свою заяву тим, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 14.10.2011 року стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь КС "Кредо" заборгованість в сумі 29781,25 грн.. Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 23.11.2011 року по справі 6-373/11 змінено стягувача КС "Кредо" стягувачем ОСОБА_5. 05.01.2016 року внесено актовий запис про смерть ОСОБА_5 Трохимовича.06 серпня 2016 року заявницею отримано свідоцтво про право на спадщину за законом. Просить замінити стягувача ОСОБА_6 у виконавчому провадженні по виконанняю рішення Краматорського міського суду Донецької області № 2-3701/2011 від 14.10.2011 року щодо стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 заборгованості в сумі 29781,25 грн., його правонаступником ОСОБА_4.

Від заінтересованих осіб письмових заперечень не надійшло.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

20.03.18 до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_4 про розгляд справи без її участі. Вимоги заяви підтримує. Просить заяву задовольнити.

3. Процесуальні дії при розгляді заяви.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

14 жовтня 2011 року Краматорським міським судом Донецької області винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредо" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту. Рішенням суду стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Кредо" заборгованість за кредитним договором у сумі 19031,78 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Кредо" пеню згідно договору поруки в сумі 11041,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 як солідарного відповідача на користь Кредитної спілки "Кредо" судовий збір у сумі 297,81 грн., витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн..

На виконання зазначеного рішення 20.12.2011 року видано виконавчі листи (а.с.5-6)

Постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції ОСОБА_7 від 21.02.2012 року відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_8 на користь Кредитної спілки "Кредо" заборгованість у сумі 19031,78 грн. (а.с.7).

Виконавче провадження №43679857 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на суму 19031,78 грн. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 10.09.2015 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 "Про виконавче провадження". Виконавче провадження № 43680226 про стягнення з ОСОБА_2 коштів на загальну суму 11456,06 грн. постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції від 06.01.2016 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 "Про виконавче провадження". Виконавче провадження 31343828 про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів у сумі 19301,78 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 "Про виконавче провадження" 26.06.2016 року (а.с.8-11).

Ухвалою Краматорського міьского суду від 23.11.2011 року замінено стягувача по виконавчому листу Краматорського міського суду в справі № 2-3701/2011 від 14.10.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки "Кредо" заборгованість за кредитним договором в сумі 29781,25 грн., судові витрати в сумі 417,81 грн. Замість Кредитної спілки "Кредо" стягувачем призначити ОСОБА_6.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом НВХ 239567 виданого державним нотаріусом Першої краматорської державної нотаріальної контори, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме: грошових коштів, які підлягають виплаті згідно виконавчого листа № 2-3703, виданого 11.10.2011 року відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, виконавчого листа № 2-703 виданого 18.10.2011 року відділом державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції та рішення Краматорського міського суду Донецької області № 2-3701/11 від 14.10.2014 року (а.с.12).

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЗУ "Про виконавче провадження", у разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

5. Позиція суду.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні докази надані стороною заявника, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредо" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредо" до ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, -задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 27.01.2016 року його правонаступником ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3 у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Краматорського міського суду Донецької області № 2-3701/2011 від 14 жовтня 2011 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Кредо" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя ОСОБА_9