Провадження № 2-зз/760/62/17
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді - Букіної О.М.,

при секретарі -Кривулько С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Приватне науково-виробниче підприємство "Сітон" про визнання недійсним патенту України на винахід та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

21.11.2014 Позивач - ТОВ «Біол» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та Державної служби інтелектуальної власності України та просив:

- визнати повністю недійсним патент України НОМЕР_1 на винахід "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрований 12.11.2007 року на ім'я ОСОБА_1,

- зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України внести до Державного реєстру патентів України на винаходи (корисні моделі) відомості про визнання недійсним патенту України НОМЕР_1 на винахід "ІНФОРМАЦІЯ_1", зареєстрований 12.11.2007 року на ім'я ОСОБА_1 та опублікувати відомості про це в офіційному бюлетені "Промислова власність",

- судові витрати покласти на відповідачів.

24.11.2014 ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва було вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- Заборонити ОСОБА_1 передавати будь-якій особі (особам) право власності на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1», який захищений патентом України на винахід НОМЕР_1 та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який захищений патентом України на винахід НОМЕР_1.

- Заборони Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів України стосовно винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищеного патентом України на винахід НОМЕР_1, вносити відповідні зміни до даного Реєстру та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

В судовому засіданні 27.06.2017р. представник відповідача -2 заявив клопотання про заміну відповідача на Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, мотивуючи її тим, що згідно із Постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2017р. №320 «Питання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України» Міністерству економічного розвитку і торгівлі України були передані функції і повноваження Державної служби інтелектуальної власності України, яка ліквідовується.

Ухвалою суду від 27.06.2017 Міністерство економічного розвитку і торгівлі України залучено до участі у справі в якості співвідповідача.

06.12.2017 представник відповідача -1 звернувся до суду з клопотання про скасування вжитих заходів забезпечення позову в порядку ст. 154 ЦПК України.

В обґрунтування поданої заяви посилався на відсутність правових підстав для продовження вжитих заходів забезпечення позову.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В якості забезпечення позову по даній справі, ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 було вжито заходи забезпечення позову, а саме:

- Заборонено ОСОБА_1 передавати будь-якій особі (особам) право власності на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1», який захищений патентом України на винахід НОМЕР_1 та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який захищений патентом України на винахід НОМЕР_1.

- Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів України стосовно винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищеного патентом України на винахід НОМЕР_1, вносити відповідні зміни до даного Реєстру та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2018 в задоволенні позову ТОВ «Біол» відмовлено в повному обсязі.

Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки 29.03.2018 позивачем подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.9,10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до ч.11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в задоволенні позову ТОВ «Біол» відмовлено повністю, суд з урахуванням вимог ч.9 ст. 158 ЦПК України вважає за можливе скасувати вжиті ухвалою Солом»янського районного суду м.Києва від 24.11.2014 заходи забезпечення позову .

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву представника відповідача-1 ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біол" до ОСОБА_1, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Приватне науково-виробниче підприємство "Сітон" про визнання недійсним патенту України на винахід та зобов'язання вчинити дії.

Зняти заборону ОСОБА_1 передавати будь-якій особі (особам) право власності на винахід «ІНФОРМАЦІЯ_1», який захищений патентом України на винахід НОМЕР_1 та/або надавати будь-якій особі (особам) дозвіл (видавати ліцензію) на використання винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», який захищений патентом України на винахід НОМЕР_1.

- Зняти заборону Державній службі інтелектуальної власності України приймати рішення про внесення будь-яких змін до Державного реєстру патентів України стосовно винаходу «ІНФОРМАЦІЯ_1», захищеного патентом України на винахід НОМЕР_1, вносити відповідні зміни до даного Реєстру та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: