ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відстрочення виконання судового рішення

06 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Чернишової Є.Ю., за участі секретаря Пруднікової П.М., представника заявника ОСОБА_1, представника заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Фастівського міськрайонного суду із заявою про відстроченням виконання рішення суду від 15 лютого 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0632 га та розташованій на ній житловий будинок загальною площею 143,8 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м. і належні до нього відповідні надвірні будівлі, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Набережна, 149 та належать заявникові на підставі права власності в рахунок погашення заборгованості в сумі 388096,91 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки 771200 грн.

Вимоги мотивує тим, що 21.04.2017 року на підставі виконавчого листа № 2/381/130/16 було відкрите виконавче провадження про реалізацію предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Крім того, з 2015 року на виконання в ВДВС перебуває виконавче провадження за рішенням суду від 19.03.2014 року по стягненню з заявника та його дружини грошових коштів за кредитним договором в сумі 277305,96 грн.

Заявник вказує, що станом на 20.04.2016 року ними було добровільно сплачено 54 123,55 грн. заборгованості та 3441 грн. судового збору, залишок боргу складає 223 181,41 грн.

20.05.2016 року було винесено ухвалу про розстрочення виконання вказаного рішення терміном на 5 років шляхом сплати позичальником платежів в погашення заборгованості в сумі 223181,41 грн., щомісячно з травня 2016 року по травень 2021 року рівними частинами в розмірі 2500 грн., у червні 2021 року 73181,41 грн.

З травня 2016 року боржники добровільно виконують рішення суду про сплату заборгованості за кредитним договором та щомісячно сплачують борг по 2500 грн. З травня 2016 року по січень 2018 року ними додатково сплачено 50000 грн., тому станом на 1 лютого 2018 року рішення від 19.03.2014 добровільно виконано на суму 110737,69 грн.

Заявник вказує, що родина знаходиться в дуже скрутному матеріальному становищі, тяжко хворіє його онук, який проживає в будинку, а реалізація предмета іпотеки позбавить дитину місця проживання, оскільки будинок являється єдиним житлом для родини.

В судовому засіданні представник заявника надав пояснення, аналогічні викладеним, просив заяву задовольнити.

Представник Фастівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області відніс вирішення вказаного питання на розсуд суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся вчасно та належним чином.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19.03.2014 року вирішено стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 3700 від 30 травня 2008 року в сумі - 277 305,96 грн. та стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4 солідарно судовий збір в сумі 3 441 грн. Рішення набрало законної сили 31.03.2014 року.

15.02.2016 року Фастівський міськрайонний суд Київської області прийнято рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області задоволений частково та вирішено звернути стягнення на предмет іпотеки нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0632 га та розташований на ній житловий будинок загальною площею 143,8 кв.м., житловою площею 76,1 кв.м., і належних до нього відповідних надвірних будівель, що знаходяться за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Набережна, 149 та належать ОСОБА_3 на праві власності, в рахунок погашення заборгованості в сумі 388096,91 грн., шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з початковою ціною предмета іпотеки - 771200,00 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 травня 2016 року рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року змінено в частині звернення стягнення на предмет іпотеки.

На підставі вказаного рішення винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 53806177 від 21.04.2017 року.

Відносини, що склалися між сторонами суд відносить до правовідносин щодо процесуальних питань, повязаних з виконанням судових рішень у цивільних справах і вважає за необхідне керуватися розділом VI ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Системне тлумачення положень ст.435 ЦПК України та ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» дає підстави дійти до висновку, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Під відстрочкою виконання рішення розуміється перенесення строку його виконання на новий строк, визначений судом.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 26.12.2003 року роз'яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку виконання рішення, їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувану, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення, його виконання може бути розстрочено на певних умовах або відстрочено.

При вирішенні питання про розстрочку або відстрочку виконання рішення повинні бути ураховані інтереси стягувача та оцінені повідомлені боржником обставини, на які він вказує, як на підставу розстрочки або відстрочки виконання рішення та які повинні бути суттєвими, в залежності від чого установлюється можливість задоволення такої заяви.

Розстрочка або відстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Закон повязує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення суду лише з обєктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду 15.02.2016 року, заявник зазначає, що ним та його дружиною добровільно виконується рішення суду від 19.03.2014 року, щомісячно сплачується борг, частково заборгованість відраховується із заробітної плати ОСОБА_4

Крім того, заявник вказує, що існують обставини, що значно утруднюють виконання рішення суду, а саме хвороба його онука ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно є ОСОБА_3 онуком (а.с. 6-8).

Відповідно до довідки № 1382 виданої Відділенням оториноларингології Національної дитячої спеціалізованої лікарні «Охматдит» від 14.11.2017 року ОСОБА_5 знаходився в ЛОР-відділенні НДСЛ «Охматдит» з приводу діагнозу новоутворення решітчастого лабіринту справа. Дитина була прооперована 08.11.2017 року під ендотрахеальним наркозом /а.с. 11/.

Із виписки № 482 наданою вказаною лікарнею, ОСОБА_5 перебував у відділенні оториноларингології з 13.04.2017 року по 03.05.2017 року з діагнозом: новоутворення (псаммома) решітчастого лабіринту справа і правої лобної пазухи /а.с. 12/.

Також, ОСОБА_5 03.05.2017 року Відділенням оториноларингології НДСЛ «Охматдит» було надане направлення в Київський міський онкологічний центр для імуногістохімічного обстеження /а.с. 13/.

Згідно направлення від 24.11.2017 року Відділення оториноларингології НДСЛ «Охматдит» ОСОБА_5 з приводу діагнозу новоутворення решітчастого лабіринту справа, рецидив дитина знаходилась з 03.11.2017 року по 20.11.2017 року у ЛОР-відділенні; 08.11.2017 року було проведено видалення новоутворення під ЕТН, дитину направлено для подальшої тактики лікування в Інститут травматології та ортопедії /а.с. 19/.

Відповідно до консультативного висновку Національного інституту раку від 31.10.2017 року ОСОБА_5 установлено діагноз «псаммома менінгіома решітчастого лабіринту справа».

В силу ч.4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч. 5 ст. 435ЦПК України).

Суд, вивчивши матеріали справи, взявши до уваги ті обставини, що онук заявника тяжко хворіє, приходить до висновку, що дані обставини є поважною причиною, що ускладнює виконання судового рішення, тому заява про відстрочку виконання рішення є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 435 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3, заінтересовані особи: Фастівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Головне територіальне управління по м. Києву та Київській області про відстрочення виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2016 року (зміненого рішенням Апеляційного суду Київської області від 19.05.2016 року) на один рік.

Повний текст ухвали виготовлено 07 березня 2018 року.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю.Чернишова