Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 Справа №607/16819/17

15 березня 2018 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої Черніцької І.М.

- при секретарі судового засідання Бойко І.І.

- сторони в судове засідання не з'вились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на її утримання до 1/4 частки всіх видів заробітку щомісячно, на період її навчання, і до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року стягнуто з нього аліменти на повнолітню доньку ОСОБА_2 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, на період її навчання, починаючи з 25 серпня 2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох річного віку. На даний час визначений судом розмір аліментів є для нього надто високим, оскільки у нього погіршився матеріальний стан у зв'язку із захворюванням, призначенням групи інвалідності та наявністю на утриманні ще однієї неповнолітньої дитини ОСОБА_3, 2002 року народження. Посилаючись на наведене, просив задовольнити позов.

У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Попередньо представник позивача надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник позивача ОСОБА_4 була присутня у підготовчому судовому засіданні, вказала, що позов підтримує з підстав вказаних у ньому.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена. Попередньо ОСОБА_5, в інтересах ОСОБА_2, подала заяву про слухання справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. ОСОБА_2 та представник ОСОБА_5 були присутні у підготовчому засіданні, не заперечили щодо зменшення суми аліментів до ? частки.

Судом встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, на період її навчання, починаючи з 25 серпня 2016 року і до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

Як вбачається із свідоцтва про одруження від 23 травня 2002 року серії НОМЕР_3, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, актовий запис за №491, позивач ОСОБА_1 23 травня 2002 року зареєстрував шлюб із ОСОБА_6

Від даного шлюбу у ОСОБА_1 та ОСОБА_6 народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області від 31 липня 2002 року, про що зроблено актовий запис за №1280.

Із заочного рішення Тернопільського міськрайонного суду від 18 жовтня 2016 року встановлено, що при винесенні заочного рішення відповідач був відсутній, судом не досліджувались обставини перебування відповідача у другому шлюбі, наявність на його утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, 2002 року народження.

Згідно довідки про склад сім'ї наймача квартири по АДРЕСА_1 встановлено, що за даною адресою проживає сім'я в складі ОСОБА_6, її чоловіка- ОСОБА_1 та сина ОСОБА_3

Відповідно до витягу з історії хвороби № 6919, виданого ТОККПЛ вбачається, що ОСОБА_1 перебував у нейрохірургічному відділенні КЛЛЗ з 23.07.2017 року по 26.07.2017 року із діагнозом позамозкове об'ємне утворення в лобній ділянці правої півкулі головного мозку, зі зміщенням серединних структур ліворуч, з періодичними цефалгіями, лівобічною пірамідно-рефлекторною недостатністю.

Епікризом-випискою з медичної карти №8456 філії «Центр охорони здоров'я» ПАТ «Українська залізниця» Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у нейрохірургічному відділенні КЛЛЗ з 28.07.2017 року по 31.07.2017 року з діагнозом об'ємний процес правої лобної ділянки головного мозку та проводилось симптоматичне лікування - знеболюючі.

Згідно виписки із медичної карти хворого №09966, виданої лікуючим лікарем ТОККПЛ від 02.11.2017 року вбачається, що ОСОБА_1 перебував в ТОККПНЛ з 26 жовтня 2017 року по 02 листопада 2017 року із діагнозом менінгіома правої лобної ділянки, 03 серпня 2017 року відбулось оперативне втручання та видалення позамозкової пухлини.

Із виписки №9640 із медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_1 встановлено, що з січня 2017 року хворого турбують головні болі, при МРТ головного мозку виявлений об'ємний новоотвір правої лобної ділянки, компресійно-дислокаційний синдром. 03 серпня 2017 року виконана операція: правобічна парасагітальна лобна краніотомія, ультразвукова деструкція, тотальне мікрохірургічне видалення позамозкової пухлини з резекцією ТМО, пластика ТМО окістям.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_5, виданого Пенсійним фондом України від 04 січня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 призначено пенсію по інвалідності, третя група, загальне захворювання.

З довідки про доходи ОСОБА_1, виданої виробничим підрозділом «Тернопільська дистанція електропостачання» Регіональної філії «Львівська залізниця» від 26 лютого 2018 року вбачається, що позивач працює на посаді електромонтера ЕРМ у регіональній філії «Львівська залізниця» виробничий підрозділ «Тернопільська дистанція електропостачання» та його дохід за період з серпня 2017 року по січень 2018 року, без урахування аліментів, становить 35651,80 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненнями фізичних та юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

В силу вимог ст.ст.12, 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 p., яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 p. та набула чинності для України 27 вересня 1991 p., держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

В силу вимог ст. 182 СК суд при визначенні розміру аліментів враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що заочним рішенням Тернопільського міськрайоного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку щомісячно, на період її навчання, починаючи з 25 серпня 2016 року, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох річного віку.

У 2002 році ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_6 Від даного шлюбу на утриманні у ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

При ухваленні судом заочного рішення 18 жовтня 2016 року вказані обставини не досліджувались та були враховані при визначенні розміру аліментів, оскільки судовий розгляд проводився у відсутності ОСОБА_1

Крім того, у січні 2018 року ОСОБА_1 призначено третю групу інвалідності.

Враховуючи вищезазначене та те, що у позивача погіршився стан здоров'я, призначення йому третьої групи інвалідності, у зв'язку з чим і погіршилось його матеріальне становище, наявність на утриманні платника аліментів неповнолітнього сина ОСОБА_3, приймаючи до уваги визнання відповідачем позову, суд приходить до переконання, що слід зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача в користь ОСОБА_2 та визначити їх в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку(доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до закінчення ОСОБА_2 навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Керуючись ст. ст.4, 10, 81, 259, 263-268, 272, 273, 352, 354, 355, Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 180,182,192 Сімейного кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_3) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про зменшення розміру аліментів задовольнити .

Зменшити розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 жовтня 2016 року.

Стягувати з ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2) аліменти у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку(доходів) щомісячно, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення нею двадцяти трьох років.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19 березня 2018 року.

Головуюча