Справа № 357/1781/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту припинення дії, яке порушує право та відшкодування моральної шкоди,-

В С ТА Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом 21.02.2018 року та просить в судовому порядку встановити факт присвоєння та визнати юридичну адресу: АДРЕСА_1, незаконною, відшкодувати та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000,00 грн..

27.02.2018 року винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: зазначити ціну позову, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначити відомості щодо вжиття заходів досудового врегулювання спору та відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі проводилися, попередній розрахунок судових витрат, які позивач очікує понести у звязку з розглядом справи, та зазначити підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначити позовні вимоги, в яких зазначено спосіб (способи) захисту прав або інтересів, які передбачені законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, додати докази, щодо неможливості одержання та відновлення документів, що посвідчують факт, який просить встановити позивач та докази щодо спору про право.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу про залишення позову без руху 01.03.2018 року, однак, у встановлений судом строк недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду від 27.02.2018 року не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту припинення дії, яке порушує право та відшкодування моральної шкоди, підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про встановлення факту припинення дії, яке порушує право та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3