Справа № 635/1554/18
Провадження № 6/635/114/2018
У Х В А Л А

20 березня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

при секретарі - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_2,

учасники справи:

заявник: приватний виконавець

виконавчого округу

Харківської області

ОСОБА_1,

позивач

по справі: Публічне акціонерне товариство

«МЕГАБАНК»,

боржник (відповідач): ОСОБА_2,

боржник (відповідач): ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1звернувся до суду з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за відомостями стягувача: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, б 107, кв. 164, паспорт серії ММ 117002, виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, за межі України до виконання зобовязань покладених на нього виконавчим листом № 6-118/10/14 виданого 27.11.2017р., документ видав: Київський районний суд м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (11.11.1968р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ 117002, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Кірова 14, ОСОБА_3, на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 73/2008-ЕК-USD від 06.08.2008р. в розмірі 5225,48 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2009р. складає 41787,64грн.) та 1320,78грн. (АСВП № 55668295 постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018р.), для подальшого направлення до органів паспортного контролю прикордонної служби.

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 обгрунтовує свої вимоги тим, що на його виконанні перебуває виконавче провадження № 55668295 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (11.11.1968р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ 117002, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Кірова 14, ОСОБА_3, на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 73/2008-ЕК-USD від 06.08.2008р. в розмірі 5225,48 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2009р. складає 41787,64грн.) та 1320,78грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження була надіслана 30.01.2018р. рекомендованим листом.

На вимогу приватного виконавця, протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження, в порушення п. 3 ч. 5 ст. 19 до ЗУ «Про виконавче провадження», боржником декларацію про доходи та майно не надано.

За відомостями відділу обліку та моніторинг інформації про реєстрацію місця проживання боржника - ОСОБА_2 не значиться.

За повідомленням Державної міграційної служби України, ОСОБА_2, 11.11.1968р.н., має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕЕ № 622859 від 21.10.2008р.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

З метою забезпечення повного та фактичного виконання рішення суду у строки, передбаченні чинним законодавством, з огляду на необхідність участі боржника у виконавчому провадженні та неприпустимості порушення прав та законних інтересів стягувача, приватний виконавець просить задовольнити його подання.

В судове засідання Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про слухання справи за відсутністю приватного виконавця.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

В звязку з чим, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1 перебуває виконавче провадження № 55668295 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (11.11.1968р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ 117002, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Кірова 14, ОСОБА_3, на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 73/2008-ЕК-USD від 06.08.2008р. в розмірі 5225,48 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2009р. складає 41787,64грн.) та 1320,78грн.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була винесена 29 січня 2018 року серії ВП № 55668295.

Статтею 76, 77, 78-79 ЦПК України зазначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення по справі. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами і є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду та вїзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобовязань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Частиною 3 статті 441 ЦПК України встановлено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Враховуючи, що вимоги закону виконані приватним виконавцем в повному обсязі з наданням доказів ухилення боржника по виконанню в добровільному порядку своїх зобовязань, приймаючи до уваги винятковість обставин, що склалися, а саме: наявність боргового зобовязання ОСОБА_2 перед ПАТ «МЕГАБАНК», а саме заборгованості за кредитним договором № 73/2008-ЕК-USD від 06.08.2008р. в розмірі 5225,48 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2009р. складає 41787,64грн.) та 1320,78грн., які не виконані боржником в добровільному порядку, суд вважає необхідним тимчасово обмежити права виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за відомостями стягувача: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, б 107, кв. 164, паспорт серії ММ 117002, виданого Липецьким відділом УМВС України в Харківській області.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_1, боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3, стягувач: Публічне акціонерне товариство «МЕГАБАНК», про тимчасове обмеження права у виїзді за межі України ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання за відомостями стягувача: м. Харків, пр-т. Тракторобудівників, б 107, кв. 164, паспорт серії ММ 117002, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, за межі України до повного виконання зобовязань покладених на нього виконавчим листом № 6-118/10/14, виданого 27.11.2017р., документ видав: Київський районний суд м. Харкова про солідарне стягнення з ОСОБА_2 (11.11.1968р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії ММ 117002, виданий Липецьким відділом УМВС України в Харківській області, адреса реєстрації: Харківська область, Харківський район, с. Руські Тишки, вул. Кірова 14, ОСОБА_3, на користь ПАТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором № 73/2008-ЕК-USD від 06.08.2008р. в розмірі 5225,48 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на 15.09.2009р. складає 41787,64грн.) та 1320,78грн. (АСВП № 55668295 постанова про відкриття виконавчого провадження від 29.01.2018р.), для подальшого направлення до органів паспортного контролю прикордонної служби.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Токарєва