АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Капітал», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІННОВАЦІЯ» про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - залишено без розгляду.

Не погодився із вказаним судовим рішенням ОСОБА_2, 07.03.2018 його представником на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу.

Однак, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв'язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 1 ст. 58 ЦПК України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звернутися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 Перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Конституції України», з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України» представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 131-1 та ст.. 131-2 Конституції України у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року здійснюється виключно прокурором або адвокатом.

Справа 761/12290/17
№ апеляційного провадження:22-ц/796/3455/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Положення ч. 4 ст. 62 ЦПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Як вбачається з апеляційної скарги вона підписана представником позивача - ОСОБА_4 На підтвердження повноважень представника, ОСОБА_4 до апеляційної скарги було долучено копію довіреності від 03.09.2015. Разом з цим, з тексту довіреності не вбачається, що ОСОБА_4 є адвокатом. А тому, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме для надання ОСОБА_4 свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, або ордеру адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_2

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Проте, особою, яка подала апеляційну скаргу, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направлено сторонам у справі самостійно, що є порушенням положень п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 22.02.2018 - залишити без руху, надавши апелянтові строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: