"26" січня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:
головуючого-судді Гончарук В.П.
за участі секретаря Юдицького К.О.
справу розглянуто без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю ,,Новобудова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за жилово-комунальні послуги,-
Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 31.01.2017 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ ,,Новобудова" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2014 року по 01.11.2016 року у розмірі 8182,42 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08.08.2017 року заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 31.01.2017 року було задоволено . Заочне рішення суду від 31.01.2017 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь ТОВ ,,Новобудова" заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території за період з 01.08.2014 року по 01.11.2016 року у розмірі 8182,42 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. - скасовано.
Представник ТОВ ,,Новобудова" за довіреністю - Яценко Т.Ю. звернулася до суду з позовом про стягнення в солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за жилово-комунальні послуги мотивуючи вимоги тим, що відповідно до рішення правління АТ ХК ,,Київміськбуд" № 142 від 16.06.2004 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, був переданий ТОВ ,,Новобудова" в експлуатацію та обслуговування.
АТ ХК ,,Київміськбуд" відповідно до акту приймання - передачі комплексу на АДРЕСА_1, з балансу на баланс 02.08.2004 року та
авізо № 215 від 01.11.2004 року передало ТОВ ,,Новобудова" на баланс житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.
Відповідно до наказу ТОВ ,,Новобудова" від 30.11.2015 року № 184 на виконання рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року, вул. М. Раскової перейменовано на вул. Є. Сверстюка.
Відповідач ОСОБА_1 та члени її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 є співвласниками квартири НОМЕР_2 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності виданого 13.05.2005 року, записаним у реєстрову книгу за № 9707 від 01.06.2005 року.
Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським В.М. за реєстраційним номером 1642 від 07.10.2008 року ОСОБА_3 передав належну йому на праві власності 1/3частку квартири ОСОБА_2
У будинку та квартирі за вказаною адресою ТОВ ,,Новобудова" безперебійно надавались і надаються житлово - комунальні послуги.
Відповідно до розрахунку заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, у власників квартири НОМЕР_2 утворилась заборгованість, а саме у відповідача ОСОБА_1 з урахуванням 1/3 частки права власності, за період з 01.08.2014 року по 01.11.2016 року у розмірі 2727,20 грн.; у відповідача ОСОБА_2 з урахуванням 2/3 частки права власності, за період з 01.08.2014 року по 01.11.2016 року у розмірі 5455,22 грн.
Представник позивача ТОВ ,,Новобудова" за довіреністю - Яценко Т.Ю. в судове засідання не з'явився. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив, подавши до суду заяву.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності до п.2 ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Частиною 4 ст. 319 ЦК України передбачено , що власність зобов'язує.
Згідно статті 322 Цивільного кодексу України , власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом.
Як, вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 та члени її сім'ї ОСОБА_3, ОСОБА_2 є співвласниками квартири НОМЕР_2 в рівних долях на підставі свідоцтва про право власності виданого 13.05.2005 року, записаним у реєстрову книгу за № 9707 від 01.06.2005 року.
Відповідно до договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вербовським В.М. за реєстраційним номером 1642 від 07.10.2008 року ОСОБА_3 передав належну йому на праві власності 1/3 частку квартири ОСОБА_2
В зв»язку з чим суд вважає відповідача ОСОБА_3 не належним відповідачем в рамках розгляду даної спави.
Рішенням правління АТ ХК ,,Київміськбуд" № 142 від 16.06.2004 року житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1, був переданий ТОВ ,,Новобудова" в експлуатацію та обслуговування. АТ ХК ,,Київміськбуд" відповідно до акту приймання - передачі комплексу на АДРЕСА_1, з балансу на баланс 02.08.2004 року та авізо № 215 від 01.11.2004 року передало ТОВ ,,Новобудова" на баланс житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до наказу ТОВ ,,Новобудова" від 30.11.2015 року № 184 на виконання рішення Київської міської ради від 08.10.2015 року, вул. М. Раскової перейменовано на вул. Є. Сверстюка.

Законом України «Про житлово-комунальні послуги» визначено основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки.

Згідно статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.

Згідно зі ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов'язковим дотриманням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Отже, слід зазначити, що експлуатуюча організація житлової будівлі має законне право на звернення до суду в разі несплати особою, що проживає в даній будівлі, кошів за споживання ним житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572, обов'язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається на власника, наймача, орендаря житлового приміщення.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що відповідачі не виконували своїх обов'язків по своєчасному внесенню плати за надані комунальні послуги, внаслідок чого за період з 01.08.2014 року по 01.11.2016 року утворилась заборгованість в сумі 8182,42 грн.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи представником ТОВ ,,Новобудова" за довіреністю - Яценко Т.Ю., до суду було надано клопотання про приєднання як доказу - копій платіжних доручень ( № 14837 від 09.06.2017 року, № 17383 від 06.07.2017 року, № 20610 від 10.08.2017 року, № 24315 від 20.09.2017 року, № 25489 від 09.10.2017 року) про сплату ОСОБА_3 через Головне управління ПФУ в Дніпровському районі м. Києва заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 8182,42 грн. та витрат по сплаті судового збору у розмірі 1378 грн.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку, що заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги та витрати по утриманню житлового будинку та прибудинкової території у відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутня, оскільки була погащена в повному обсязі, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 156,162 Житлового кодексу УРСР, Законом України ,,Про житлово - комунальні послуги", Законом України ,,Про захист прав споживачів" ст.ст. 81,280-283Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Новобудова» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за жилово-комунальні послуги - відмовити.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Товариство з Обмеженою Відповідальністю ,,Новобудова»

01015, м. Київ вул. Московська 46/2 , МФО 300711 р/р 2075 в ПАТ КБ ,,Приватбанк".

Відповідач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрована за адресою: 02002 АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 02002 АДРЕСА_2.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безспосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: