Провадження № 2/537/25/2018 Справа № 537/5528/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.04.2018 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Чернявській А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу.

В судовому засіданні представники позивача (відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, заявили клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої поставити питання щодо ринкової вартості нерухомого майна, набутого сторонами за час перебування у шлюбі, про що також надали відповідне письмове клопотання; проведення експертизи просили доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_5 Бокаріуса.

Позивач (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_1, заявлене клопотання підтримала.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_2 ОСОБА_6, в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, оскільки всупереч положенням статті 103 Цивільно-процесуального кодексу України, місце проведення експертизи не узгоджено сторонами, та просив задовольнити його клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, свідоцтво судового експерта №91, місцезнаходження: місто Кременчук, вулиця Шевченка, будинок 59/78, оскільки проведення експертизи в установі, заявленій представником позивача (відповідача за зустрічним позовом), призведе до значного збільшення вартості такої експертизи. Також просив витрати з проведення експертизи покласти на сторони у рівних частках.

Відповідач (позивач за зустрічним позовом), ОСОБА_2, був згоден з думкою свого представника.

Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Пунктом 1 частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року) передбачено, що суд призначає експертизу у справі, якщо, зокрема, для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-XII від 25 лютого 1994 року, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо обєктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, думку учасників справи, суть спірних правовідносин, оскільки для зясування обставин, що мають значення для вирішення справи по суті, а саме для визначення ринкової вартості майна, що підлягає розподілу між сторонами, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заявленого представниками позивача (відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, клопотання про призначення по справі оціночно-будівельної експертизи.

При цьому, суд вважає, що клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_2 ОСОБА_6, в частині призначення по справі такого виду судової експертизи, як будівельно-технічної таким, що не підлягає задоволенню, оскільки завдання проведення такої експертизи, визначені положеннями Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року за номером 53/5 (в редакції наказу від 26 грудня 2012 року за номером 1950/5), не відповідають поставленим питанням представника відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Враховуючи положення частин 4, 5 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), відповідно до яких питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта, суд погоджується із запропонованими представниками сторін питаннями, які необхідно поставити на вирішення експертам.

Вирішуючи питання щодо місця проведення експертизи, суд приймає до уваги положення частини 3 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), відповідно до яких при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Оскільки сторонами не досягнуто згоди щодо місця проведення експертизи по справі, у звязку із великою кількістю обєктів для дослідження, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_5 Бокаріуса, так як за умов проведення дослідження в даній установі з метою скорочення строку його проведення, можливо доручити проведення дослідження кільком експертам, що також вбачається зі змісті частини 2 статті 108 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).

Окрім того, оскільки сторонами також не досягнуто згоди щодо сплати коштів за проведення експертизи, з урахуванням обставин справи, та враховуючи положення частини 4 статті 139 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), відповідно до яких суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат, суд вважає за необхідне оплату за проведення експертизи покласти на позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд може за заявою учасника справи або з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі викладеного, оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, Розділом ХІІІ Перехідних положень Цивільно-процесуального кодексу України ( в редакції від 15 грудня 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), ОСОБА_2 ОСОБА_6 про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Клопотання представників позивача (відповідача за зустрічним позовом), ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про призначення оціночно-будівельної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, набутого за час шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, набутого за час шлюбу оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка ринкова вартість наступного нерухомого майна:

вбудованого приміщення магазину промислових товарів за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Гагаріна, будинок 25;

вбудованого промтоварного магазину за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця 60 років Жовтня, будинок 18;

частини вбудованого приміщення за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Генерала Манагарова, будинок 1;

вбудованого магазину промислових товарів за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 6;

нежитлового приміщення (магазину непродовольчих товарів) за адресою: Полтавська область, місто Полтава, вулиця Куйбишева, будинок 10;

вбудовано - прибудованого нежитлового приміщення магазину промислових товарів за адресою: Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Леніна, будинок 6;

квартири № 3 в житловому будинку №6 за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 6;

квартири №6 в житловому будинку №6 за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Халаменюка, будинок 6;

приміщення магазину за адресою: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Семашка, будинок 27 А;

житлового будинку за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Кривуші, тупік Степовий, будинок 5;

земельної ділянки за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Суворова, будинок 70;

житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Сурикова, будинок 3.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. ОСОБА_5 Бокаріуса, що розташоване за адресою: місто Полтава, вулиця Чураївни, будинок 1/1.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Розяснити експертам, що вони невідкладно повинні повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи через відсутність у них необхідних знань.

Розяснити експертам їх право у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно подати суду клопотання щодо його уточнення або повідомити суд про неможливість проведення ними експертизи за поставленими питаннями.

Розяснити експертам, що вони не мають права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали їм відомі у звязку із проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суд, про її результати.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06 квітня 2018 року.

Суддя: Д.О. Зоріна