Справа № 314/995/18
Провадження № 2/314/684/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м.Вільнянськ 03 квітня 2018 року

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кофанов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому вимагає скасувати розпорядження голови Вільнянської РДА № 126 від 02.02.2005 року про оформлення за ОСОБА_2 права власності на земельну ділянку, визнати недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку, виданий ОСОБА_2, та повернути цю земельну ділянку з чужого незаконного володіння ОСОБА_2

Позовна заява подана без дотримання вимог, встановлених ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме не у повному обсязі сплачений судовий збір.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що вона містить кілька вимог немайнового та майнового характеру, а саме:

вимога про скасування розпорядження (немайнового характеру);

вимога про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку (немайнового характеру);

вимога про повернення земельної ділянки (майнового характеру).

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивач зобов'язаний сплатити дві ставки судового збору за подання позовної заяви з двома вимогами немайнового характеру, та одну ставку судового збору за подання позовної заяви з вимогою майнового характеру.

За вимоги немайнового характеру, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за кожну таку вимогу у розмірі згідно п.1.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок); тобто, за немайнові вимоги позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 1409 гривень 60 копійок.

За вимоги майнового характеру, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", який становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704 гривні 80 копійок) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8810 гривень). У даній справі, враховуючи, що ціна позову складає 68926 гривень, за вимоги майнового характеру позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

Таким чином, загальний розмір судового збору має складати 2114 гривні 40 копійок, фактично позивачем сплачено 704 гривні 80 копійок, недоплата становить 1409 гривень 60 копійок, яку має доплатити позивач. Оплату судового збору необхідно зробити за такими реквізитами: отримувач коштів Державний бюджет Вільнянського району; код отримувача (ЄДРПОУ) 37997149; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача: 0079; код класифікації доходів бюджету 22030001; код ЄДРПОУ суду 37248261; призначення платежу (обов?язково!) судовий збір, Вільнянський районний суд, 37248261. Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно подати до суду.

На підставі викладеного та керуючись чч.1-3 ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, про скасування розпорядження, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку, та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння залишити без руху, надавши позивачу строк в 5 (п?ять) днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у визначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Кофанов

03.04.2018

03.04.2018