АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3064/18 Справа № 207/3090/17 Головуючий у 1 й інстанції - Скиба С. А. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року було відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до КП Кам'янської міської ради «Тепломережі» про зобов'язання вчинити дії (а.с.51-53).

27 лютого 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду (а.с.56-59).

Ухвалою судді Апеляційного суду Дніпропетровської області від 09 березня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху (а.с.67,68).

29 березня 2018 року апелянтом ОСОБА_2 подано заяву про звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 29 січня 2018 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище (а.с.87).

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій ст. 136 ЦПК України, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

З аналізу чинного цивільного процесуального законодавства України, вбачається, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Особа, яка заявляє клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану, апелянтом надано довідку з Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області, з якої вбачається, що ОСОБА_2 отримує пенсію в розмірі 1 580 грн. 50 коп. та довідку №1406 від 02 серпня 2017 року Управління соціального захисту населення Адміністрації Південного району м.Кам'янське, відповідно до якої інших видів допомоги ОСОБА_2 не отримує (а.с.84,85).

З урахуванням того, що апелянтом надано належні та допустимі докази на підтвердження свого скрутного матеріального стану, вважаю за необхідне відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 960 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору у розмірі 960 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства Кам'янської міської ради «Тепломережі» про зобов'язання вчинити дії до ухвалення апеляційним судом судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 січня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко