Справа № 436/5388/12
Провадження № 6/206/26/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про видачу дубліката виконавчого документа у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з вказаним поданням мотивуючи його тим, що в Самарському ВДВС м. Дніпра ГТУЮ в Дніпропетровській області на виконанні перебувало виконавче провадження 37062164 з примусового виконання виконавчого листа №2/436/1126/12 від 18 лютого 2013 року, виданий Самарським районним судом м. Дніпропетровська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» боргу у розмірі 26458,30 гривень. Під час виконання виконавчого документу, 27 серпня 2015 року державним виконавцем була винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 4 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції, що діяв на момент виконання рішення. На адресу стягувача копія постанови разом з оригіналом виконавчого документа не надійшли. На адресу відділу лист не повертався, тому виконавчий лист було втрачено при пересилці.

Дослідив матеріали справи, дав оцінку доказам в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 08 жовтня 2012 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська було винесено увалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL 60715 від 04 липня 2008 року в сумі 26458,30 гривень, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 5431,71 гривень, по процентах 8981,83 гривень, по сумі дострокового стягнення кредиту 4051,09 гривень, по підвищених процентах 7993,67 гривень, а також сплачений судовий збір 264,58 гривень.

Виконавчий лист стягувач отримав 18 лютого 2013 року, про що свідчить розписка про отримання (а.с.92).

Постановою державного виконавця від 27.09.2015 року на підставі п. 4 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ було повернуто стягувачу.

За положеннями ст. 47 вказаного Закону, про повернення стягувачу виконавчого документа та авансового внеску державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в новій редакції) виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки предявлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) предявлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк предявлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у звязку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Отже, з викладеного слідує, що в даному випадку строк предявлення виконавчого листа до виконання не пропущено.

В п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа по даній справі, оскільки рішення суду залишається по даний час невиконаним.

Враховуючи викладене, керуючись п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання начальника Самарського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 436/5388/12, провадження № 2/436/1126/12 про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором CL 60715 від 04 липня 2008 року в сумі 26458,30 гривень, яка складається з простроченої заборгованості по кредиту 5431,71 гривень, по процентах 8981,83 гривень, по сумі дострокового стягнення кредиту 4051,09 гривень, по підвищених процентах 7993,67 гривень, а також сплачений судовий збір 264,58 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук