Справа № 465/275/16 Головуючий у 1 інстанції: Кузь В.Я.
Провадження № 22-ц/783/268/17 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

15 березня 2018 року м.Львів

колегія суддів Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Приколоти Т.І.

суддів: Левика Я.А., Мікуш Ю.Р.

з участю секретаря Іванової О.О.

з участю ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, з участю третіх осіб ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», про визнання права особистої власності на нерухоме майно; зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, з участю третіх осіб ОСОБА_6, Публічного акціонерного товариства «ВіЕс Банк», про здійснення реального поділу нежитлового приміщення,-

в с т а н о в и л а:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 11 липня 2016 року у задоволенні позовів відмовлено.

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи, і потребують спеціальних знань.

Заслухавши суддю - доповідача, представників сторін, колегія суддів прийшла до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Оскільки судом першої інстанції відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи у цій справі, а для її вирішення необхідні спеціальні знання у галузі техніки та будівництва, то по справі належить призначити експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 261, 353, 388 - 391 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 АДРЕСА_3

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва здійснити реальний поділ нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 111,7 кв.м. між двома співвласниками у рівних або інших частках ?

2. Якщо реальний поділ нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 111,7 кв.м можливий, які варіанти такого поділу можна визначити з урахуванням рівних або інших часток двох співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладеного обов'язку та за завідомо неправдивий висновок.

Витрати, пов'язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_4 (АДРЕСА_1,79054, тел. НОМЕР_1

Матеріали цивільної справи направити експертній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді