Справа № 500/5937/17
Провадження № 2/500/840/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_4

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області

про

визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та усунення перешкод в користуванні

В С Т А Н О В И В:

Позивач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник позивача пояснив, що договором купівлі-продажу від 29 грудня 2011 року підтверджене право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1. Відповідач був зареєстрований за адресою вказаної квартири, разом із тим у квартирі не проживав. Просить визнати відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням та усунути перешкоди в користуванні шляхом зняття відповідача з реєстрації за вказаної адресою.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив. Представник відповідача визнав безмовно позовні вимоги.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Ізмаїльського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вислухавши пояснення, думку захисту, суд вважає заявлені позовні вимоги обгрунтованими.

У відповідності до вимог ст. 13 ч.1 ЦПК України суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи в межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих у порядку, передбаченому ст. 81-89 ЦПК України.

Долученою до матеріалів справи документацією визначено, що договором купівлі-продажу від 29 грудня 2011 року підтверджене право власності позивача на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач з 16 серпня 2014 року був зареєстрований за адресою вказаної квартири, разом із тим у квартирі не проживав, не є членом сім?ї позивача

В наступний час відбулось перейменування назви на проспект Миру за розпорядженням №57р Ізмаїльського міського голови від 19 лютого 2016 року.

З урахуванням вказаного відповідач визнається такими, що втратив право користування жилим приміщенням у порядку, передбаченому ст. 163 ЖК України.

До наступного часу реєстрація відповідача за адресою вказаного квартири підтверджує доводи позивача про порушення прав власника, у зв'язку із чим вимога позивача про усунення перешкод у праві власності, вираженому у виключенні з реєстрації за адресою зазначеної квартири заснована на вимогах ст. 386-387, 391 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 141-142 ЦПК України розподіляються судові витрати.

Керуючись ст. 263-267 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати таким, що втратив право користування жилим приміщенням ОСОБА_4 за адресою квартири АДРЕСА_2.

Зняти з реєстрації ОСОБА_4 за адресою квартири АДРЕСА_2.

Скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку у порядку, передбаченому ст.354 ч.2 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_5