Справа № 190/991/17
Провадження №2/190/15/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Пятихатки

Дніпропетровської області

Пятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних та зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним із моменту підписання,-

встановив:

14.11.2017р. за клопотанням представника відповідача по справі була призначена судово психологічна експертиза та судово почеркознавча експертиза.

21.12.2017р. по справі поновлено провадження в зв»язку з поверненням справи експертною установою, та необхідністю надання додаткових матеріалів експерту.

25.01.2018р. по справі проведено повторний автоматичний розподіл справи в зв»язку з перебуванням судді Фирси Ю.В. у допологовій та післяпологовій відпустці, та визначено для розгляду справи суддю Митошоп В.М..

В судовому засіданні 13.02.2018р., відповідач ОСОБА_2 повторно заявив клопотання, в якому просив призначити по справі судово-психологічну та судово-почеркознавчу експертизи, посилаючись на те, що він позов не визнає, розписку про отримання грошових коштів написав під тиском ОСОБА_1, та надав суду експериментальні зраки почерку з текстом , ідентичним досліджуваній розписці ( а.с.96-105), експериментальні зразки підпису ( а.с.106-113), і заявив клопотання про надання часу для надання до суду вільних зразків почерку, підпису та амбулаторної карти, в зв»язку з чим по справі оголошувалася перерва до 09.03.2018р., але в судове засідання не явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в зв»язку з чим по справі було оголошено перерву до 29.03.2018р.. В судове засідання 29.03.2018р. відповідач явився, вільні зразки почерку, підпису та амбулаторної картки не надав, клопотання про призначення експертиз підтримав.

Позивач ОСОБА_1 надав суду оригінал розписки ( а.с.52), вільний зразок почерку ОСОБА_2 ( а.с. 114 -116)проти призначення по справі судово-психологічної та судово-почеркознавчої експертизи не заперечував.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов»язна з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов»язки.

Суд, вислухавши сторони, вважає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідне призначення заявлених експертиз, а тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.103,104, 105, п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним із моменту підписання судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- які індивідуально-психологічні особливості має ОСОБА_2?

- яка особистісна значимість для ОСОБА_2 обставин, за яких було укладено договір позики та написана розписка?

- у якому емоційному стані був ОСОБА_2 під час звершення дії укладення договору позики та написання розписки?

- чи здатний був громадянин ОСОБА_2 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізувати його своїми діями?

- чи здатний був ОСОБА_2 з урахуванням визначених обставин, усвідомлювати і якою мірою, фактичний зміст власних дій та їх наслідків при написанні розписки та підписанні договору позики?

- чи здатний був ОСОБА_2 повною мірою прогнозувати наслідки власних дій?

- чи здатний був ОСОБА_2 повною мірою усвідомлено приймати рішення адекватне ситуації та повною мірою усвідомлено реалізувати його?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61117 м. Харків вул. Золочівська , 8 а)., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, пені, інфляційних втрат і 3% річних та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним із моменту підписання судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи придатний текст розписки ( а.с. 52) та підпис на договорі позики (а.с.5, 132) для дослідження з метою ідентифікації особи виконавця?

- чи виконано рукописний текст у розписці ( а.с.52) під впливом збиваючих факторів (природних, штучних);

- чи не виконано розписку ( а.с.52) та підпис на договорі позики (а.с.5, 132) у незвичних умовах?

- чи не перебував ОСОБА_2 при написанні розписки (а.с.52)та підписанні договору позики ( а.с.5, 132) у незвичайному стані (захворювання, травми, стомлення, хвилювання, збуджуючий стан, психологічний тиск, алкогольне або психологічне спяніння, під дією фармакологічних препаратів збуджуючої дії)?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (61117 м. Харків вул. Золочівська , 8 а)..

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 190/991/17, оригінал розписки ОСОБА_2А.( а.с.52), оригінал договору займу ( а.с.132), експериментальні зраки почерку з текстом , ідентичним досліджуваній розписці ОСОБА_2 ( а.с.96-105), експериментальні зразки підпису ОСОБА_2, ( а.с.106-113), вільні зразки підпису ОСОБА_2, ( а.с.23, 35, 47, 64, 66, 72, 74, 92, 95, 121)вільні зразки почерку ОСОБА_2 ( а.с. , 64, 66, 74, 114-116).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий суддя