УХВАЛА

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/10477/15-ц

провадження № 61-10950св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О. М.,

третя особа - Київська міська рада,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_6, яка діє в інтересах ОСОБА_4, та ОСОБА_4 на рішення Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Андрієнко А. М., суддів: Заришняк Г. М., Мараєвої Н. Є.,

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович - Корнійчук О.М., третя особа - Київська міська рада, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на майно.

Позов мотивовано тим, що 17 жовтня 2014 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О. М. було відкрито спадкову справу № 5/2014 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8

26 березня 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 у вигляді квартири АДРЕСА_1. Постановою від 16 квітня 2015 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О. М. відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 у вигляді квартири АДРЕСА_1.

Зазначав, що за життя 10 вересня 2012 року ОСОБА_8 з метою оформлення права власності на спірну квартиру зверталася до Солом'янської державної адміністрації в м. Києві з заявою про приватизацію квартири АДРЕСА_1, в якій вона проживала з 1970 року на підставі ордеру від 22 травня 1970 року. З огляду на встановлений в порядку статтею 1265 ЦК України факт родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем та з урахуванням звернення спадкодавця до органу приватизації про оформлення передачі в приватну власність указаної квартири, до спадкоємця перейшло право вимагати визнання за ним права власності на цю квартиру, що передбачено Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності».

У зв'язку з наведеним ОСОБА_4 просив суд скасувати постанову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О. М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 квітня 2015 року та визнати право власності за ним на зазначену вище квартиру.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року позов задоволено. Визнано право власності за ОСОБА_4 на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 44,00 кв. м, яка складається з: 1 кімната - 16,2 кв. м, 2 кімната - 11,5 кв. м, кухні - 6,2 кв. м, ванної кімнати - 2,0 кв. м, вбиральні - 0,9 кв. м, коридору - 5,2 кв. м, балкону - 2,0 кв. м. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 01 червня 2016 року рішення районного суду скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У липні 2016 року та у вересні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшли касаційні скарги ОСОБА_4 та його представника, у яких вони просять скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу № 752/10477/15-ц за позовом ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Арестович-Корнійчук О.М., третя особа - Київська міська рада, про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та визнання права власності на майно призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат