Справа 556/2124/17
Номер провадження 2/556/38/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, мотивуючи тим, що у травні 2006 року, ОСОБА_1, було було придбано у ОСОБА_3, мотоцикл з коляскою марки «К750М», двигун НОМЕР_3, рама НОМЕР_4, 1962 року випуску. Вказані обставини підтверджуються відповідним договором купівлі-продажу, складеним у простій письмовій формі.

Вказане майно належало ОСОБА_3 на праві власності на підставі відповідної довідки-рахунку, виданої Володимирецьким кооперативним універмагом м-н «Техніка». Інших реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб у нього не було.

Після придбання майна, ОСОБА_3 передав позивачу всі належні йому документи на вказаний транспортний засіб, зокрема паспорт на мотоцикл, довідку-рахунок, а також ключі, ОСОБА_1 в свою чергу повністю сплатив йому кошти за його придбання.

З того часу ОСОБА_1 безперервно та постійно користується вказаним транспортним засобом.

Разом з тим на даний час позивач бажє документально оформити мотоцикл на себе, проте не може цього зробити, бо за ним не визнано право власності на нього, так як відсутні реєстраційні документи на нього, а договір купівлі-продажу позивач та ОСОБА_3 не завірили нотаріально, хоча мали такий намір, а потім не надали цьому значення, а в 2007 року ОСОБА_3 помер.

Іншим шляхом, окрім як в судовому порядку позивач не може реалізувати своє право на вказаний транспортний засіб, що і стало підставою для звернення до суду.

В судове засідання позивач не з'явився, але нідіслав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але нідіслала суду заяву в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності заявлені вимоги визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Статтями 12,81 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, при цьому докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а доказування не може грунтуватися на припущеннях.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 2006 року, ОСОБА_1, придбав у ОСОБА_3, мотоцикл з коляскою марки «К750М», двигун НОМЕР_3, рама НОМЕР_4, 1962 року випуску, що підтверджуються договором купівлі-продажу, який складений у простій письмовій формі.

Вищевказані обставини свідчать про те, що сторонами було досягнуто згоди щодо істотних умов договору купівлі-продажу мотоциклу з коляскою, ніяких обмежень для його укладання не було.

Мотоцикл з коляскою марки «К750М», двигун НОМЕР_3, рама НОМЕР_4, 1962 року випуску належало ОСОБА_3 на праві власності на підставі відповідної довідки-рахунку № 952759, виданої Володимирецьким кооперативним універмагом м-н «Техніка» від 31.08.1990 року. Інших реєстраційних документів на вказаний транспортний засіб у нього не було.

Після придбання майна, ОСОБА_3 передав ОСОБА_1, всі належні йому документи на вищевказаний транспортний засіб, зокрема паспорт на мотоцикл, довідку-рахунок, а також ключі, ОСОБА_1 в свою чергу повністю сплатив йому кошти за його придбання. Дані обставини не оспорюються сторонами.

Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

З того часу ОСОБА_1 безперервно та постійно користується вказаним транспортним засобом.

В 2007 році помер ОСОБА_3 Його дружна ОСОБА_2 яка є спадкоємцем по закону першої черги вступила у фактичне користування та володіння майном, та фактично прийняла спадщину оскільки проживала із спадкодавцем на момент його смерті у зв'язку з чим є відповідачем у даній справі.

У відповідності до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились у зв'язку з його смертю.

Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обовязковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Порядок набуття права власності на мотоцикл встановлений Порядком державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - Порядок), затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07 вересня 1998 року ( в редакції № 1371 від 23.12.2009 року та змінами № 955 від 25.12.2013 року).

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилася щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Згідно ст.219 ч.2 ЦК України суд може визнати правочин дійсним, якщо буде встановлено, що відповідав справжній волі особі яка його вчинила, а нотаріальному посвідченню правочину перешкоджала обставина, яка не залежала від її волі.

Мотоциклом з коляскою фактично володіє позивач, користується ним, гроші у повній сумі за вказану рухомість передані ОСОБА_3

Викладені докази приводять суд до впевненості, що між сторонами відбулася угода купівлі-продажу мотоциклу з коляскою марки «К750М», двигун НОМЕР_3, рама НОМЕР_4, 1962 року випуску і договір повинен бути визнаний дійсним, а за позивачем необхідно визнати право власності на вказану рухомість.

Повно і всебічно зясувавши обставини справи, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, шляхом визнання за ОСОБА_1 право власності на Мотоцикл з коляскою марки «К750М», двигун НОМЕР_3, рама НОМЕР_4, 1962 року випуску.

Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

На підставі ст.ст.11, 220, 328, 392, 655, 656 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 48, 81, 89, 141, 252, 253, 263, 264, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу майна, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 13.09.2006 року.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), право власності на мотоцикл з коляскою марки «К-750М», двигун № НОМЕР_2, рама НОМЕР_4, 1962 року випуску.

Вступна та резолютивна частина рішення складена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 22 лютого 2018 року. Рішення у повному обсязі виготовлено 26 лютого 2018 року.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В.Закревський