Справа № 127/2-6351/10
Провадження 2-зз/127/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Антонюка В.В.,

при секретарі: Гончаруку І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-6351/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «ОСВ - Будсервіс» про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-6351/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «ОСВ - Будсервіс» про стягнення боргу. Заява мотивована тим, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала справа за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «ОСВ - Будсервіс» про стягнення боргу. В ході розгляду справи 13.08.2010 року судом за заявою позивача постановлено ухвалу, якою задоволено заяву позивача та забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно в межах суми позову 406 484,89 грн., що належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Заявник вважає, що заява про забезпечення позову була подана із порушенням норм ЦПК, оскільки позивач не конкретизував майно, не надав документи, що підтверджують право власності на це майно відповідачів, а також ухвала суду від 13.08.2010 року прийнята із суттєвими порушеннями норм законодавства. Заявник вказує, що на сьогодні відпала потреба в арешті майна, що належить ОСОБА_1 в межах суми позову, наявність такого забезпечення є неспіврозмірним із позовними вимогами. Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, матеріали цивільної справи № 2-6351/10,суд приходить до наступного висновку. Згідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. Відповідно до Указу Президента України від 05 липня 2012 року № 437/2012 «Про ліквідацію та утворення місцевих загальних судів», ліквідовано Замостянський, Ленінський і Староміський районні суди міста Вінниці та утворено Вінницький міський суд Вінницької області. Судом достовірно встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Вінниці від 13.08.2010 року задоволено заяву позивача. Забезпечено позов шляхом накладення арешту на майно в межах суми позову в розмірі 406 484,89 гривень, що належить: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а. с. 45). Дана ухвала ніким не оскаржувалася та набрала законної сили. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.11.2010 року по справі № 2-6351/10 за позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «ОСВ - Будсервіс» про стягнення боргу задоволено (а. с. 72 -74). Згідно матеріалів справи дане рішення неодноразово оскаржувалось, проте апеляційні скарги були відхиленні та 16.11.2010 року рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 04.11.2010 року по справі № 2-6351/10 набрало законної сили. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Вказаним пунктом також розяснено, що підставою для скасування заходів забезпечення позову також є випадки, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування. Жодних доказів виконання рішення суду та підстав скасування заходів забезпечення позову заявником не наведено. Суд звертає особливу увагу на те, що заявник у своїй заяві викладає обставини та мотиви, в яких не погоджується із висновками Ленінського районного суду м. Вінниці, викладених в ухвалі від 13.08.2010 року, якою забезпечено позов та накладено арешт, а ніяк не є підставами для скасування заходів забезпечення позову. Враховуючи ту обставину, що жодних доказів виконання рішення суду від 04.11.2010 року заявником не надано та жодних підстав для скасування заходів забезпечення позову не наведено, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заходів забезпечення відсутні, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити. На підставі викладеного та керуючись ст. 158,260,261,263-264 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі № 2-6351/10 за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Вінницьке регіональне управління до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ПП «ОСВ - Будсервіс» про стягнення боргу - відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Повний текст ухвали суду складено 27.03.2018 року.

Суддя: