Провадження № 2/761/490/2018
У Х В А Л А

12 лютого 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши матеріали заяви позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем автомобіля та визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною заявою.

Ухвалою суду від 02 січня 2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачами ухвали для усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідала вимогам п. 9. 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивач не вказав в заяві попередній розрахунок суми судових витрат та не надав підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, крім того не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору.

13 січня 2018 року від позивача надійшла заява про доручення до матеріалів справи оригінала квитанції про сплату судового збору.

08 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено попередній розрахунок суми судових витрат. Крім того, позивач надав підтвердження того, що останнім не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, зазначивши, що помилково подані засобами почтового зв'язку позовні заяви, які зареєстровані під № 761/47106/17 та 761/47109/17 залишені позивачем без розгляду. На підтвердження вказаних обставин надано дві копії заяв про залишення без розгляду вказаних вище справ, адресованих судді Шевченківського районного суду м. Києва Рибаку М.А. та Осаулову А.А.

При цьому, із вказаних заяв не вбачається, що вони подані до суду та їм присвоєно відповідний вхідний номер, не надано процесуальних рішень за результатами розгляду вказаних заяв, зокрема, відповідних ухвал суду, прийнятих суддями, до провадження яких надійшли аналогічні позовні заяви.

З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02 січня 2018 року та не усунуто недоліки.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. ст. 185 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.4, 12, 13, 185, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання добросовісним набувачем автомобіля та визнання права власності на автомобіль, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: