Справа № 478/1728/16-ц Провадження № 2/478/12/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши клопотання головного судового експерта Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центра МВС України ОСОБА_1 по матеріалам цивільної справи за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася в інтересах ОСОБА_3 до суду з позовною заявою до ПП «Агротех» Казанківського району, ТОВ «Ватутіна» Казанківського району про визнання договорів оренди землі недійсними, скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати та відшкодування збитків, в якій зазначила, що відповідно до Державних актів серії ЯЕ №906463 та серії МК №088506 ОСОБА_3 є власником земельних ділянок площею 8,56 га. та 8,56 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих в межах території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, які за договорами оренди від 10.06.2013 року, останній передав у користування ПП «Агротех» строком до 31.12.2017 року. У липні 2016 року отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_3 довідався, що 29.04.2016 року та 30.04.2016 року вище зазначені договори оренди землі, укладені з ПП «Агротех» розірвано та того ж дня проведено державну реєстрацію права оренди, належних йому на праві власності земельних ділянок, з іншим орендарем ТОВ «Ватутіна». Посилаючись на відсутність згоди ОСОБА_3 на укладення договорів оренди землі від 29 квітня 2016 року та 30 квітня 2016 року з ТОВ «Ватутіна», та на підробку його підпису під зазначеними договорами, просила визнати недійсними договір оренди землі, укладений 29 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 29.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14402984 та договір оренди землі, укладений 30 квітня 2016 року між ОСОБА_3 та ТОВ «Ватутіна», державну реєстрацію якого проведено 30.04.2016 року, номер запису про інше речове право 14446108 та скасувати їх державну реєстрацію, стягнути в солідарному порядку з відповідачів ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на його користь орендну плату за 2016 рік у розмірі 39459 грн. 44 коп., стягнути з відповідачів ПП «Агротех» та ТОВ «Ватутіна» на його користь завдані матеріальні збитки і витрати на правову допомогу у розмірі 5540 грн. 56 коп. та судові витрати.

Ухвалою суду від 25.01.2018 року призначено судово-почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі нас час проведення останньої.

29.03.2018 року до суду надійшло клопотання від судового експерта Миколаївського науково дослідного експертно криміналістичного центра МВС України ОСОБА_6 про надання в розпорядження експерта оригіналу договору оренди землі, укладеного 29 квітня 2016 року, зареєстрованого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про що у Державному реєстрі про реєстрацію іншого речового права вчинено запис за №29541135 від 10 травня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, у звязку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст.ст. 84, 254, 259-260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до приватного підприємства «Агротех» Казанківського району Миколаївської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Ватутіна» Казанківського району Миколаївської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування їх державної реєстрації, стягнення орендної плати, відшкодування збитків відновити.

Призначити судове засідання на 10 годину 20 хвилин, 19 квітня 2018 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Витребувати від відповідача ТОВ «Ватутіна» оригінал договору оренди земельної ділянки, розташованої на території Михайлівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, загальною площею 8,56 гектара, укладеного 29.04.2016 року між ТОВ «Ватутіна» та ОСОБА_3

Суд попереджає відповідача ТОВ «Ватутіна» про наслідки ухилення від участі в експертизі. Згідно ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: