ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3409/18
провадження № 6/753/210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

заявник ОСОБА_1 не з'явилася

представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою

відповідальністю

«ОПТІМА-ЛІЗИНГ» - Данила П.Й.

представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства

«ТАСКОМБАНК» - Кондрасій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі ст. 432 ЦПК України звернулася до суду із заявою про визнання виконавчих листів № 2-6275/10, виданих 06.09.2011 року за рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року, частково скасованого рішенням Апеляційного суду м. Києва 06.07.2011 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «АБ «Бізнесстандарт» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат такими, що не підлягають виконанню. Пославшись на те, що 07.02.2018 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_1, з одного боку та ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», з іншого, було укладено договір про припинення зобов'язання. Таким чином вважає, що заборгованість по виконавчим листам № 2-6275/10 від 06.09.2011 року на сьогодні відсутня, а рішення суду виконано у зв'язку з добровільним виконанням боржником.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у змісті заяви.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» - Данило П.Й. не заперечував проти задоволення заяви, підтвердивши, що на даний час рішення суду виконано в повному обсязі. Пояснив, що за його відомостями виконавче провадження втрачене. Він звертався до державного виконавця повернути йому виконавчий лист, оскільки він протягом тривалого часу не виконувався, однак отримав відповідь, що виконавчий лист, ймовірно втрачено, а тому йому слід звернутися до суду з заявою про відновлення втраченого виконавчого провадження. Пояснив, що на даний час сторони виконавчого провадження домовилися про виконання рішення суду, шляхом добровільного погашення боргу боржниками.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Кондрасій О.А. у вирішенні вказаної заяви поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, їх обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про її задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року позовні вимоги ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» 2 394 000,00 грн. основного боргу; 468 305,75 грн. відсотків за користування чужими грошима; 184 338,00 грн. інфляційних збитків; 153 281,58 грн. пені та 1 820 грн. в рахунок відшкодування судових витрат /т. 1 а.с. 129-132/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2011 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року в частині задоволення позову щодо стягнення 468 305,75 грн. відсотків за користування чужими грошима; 184 338,00 грн. інфляційних збитків; 153 281,58 грн. пені скасовано з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін /т. 1 а.с. 241-242/.

06.09.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи № 2-6275/10 (боржник - ОСОБА_1).

07.02.2018 року між ОСОБА_5 і ОСОБА_1, з одного боку, та ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», з другого, було укладено Договір про припинення зобов'язання /т. 2 а.с.а.с. 94-96/.

Відповідно до п.1 вказаного Договору Сторони дійшли згоди про припинення зобов'язання ОСОБА_5 та ОСОБА_1 перед ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», яке виникло на підставі: Кредитного договору № КФ 130-08 від 23.06.2008 року, укладеного між ВАТ «АБ «Бізнесстандарт» та ОСОБА_5; договору застави майнових прав № ЗФ130-08 від 23.06.2008 року, укладеного між ВАТ «АБ «Бізнесстандарт» та ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ»; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року у справі № 2-6275/10; рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2011 року у справі № 2-6275/10; ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2011 року у справі № 6-262/11.

Відповідно до п. З вказаного Договору, зобов'язання виконане шляхом перерахування ОСОБА_5 на розрахунковий рахунок ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» грошових коштів у розмірі 2 413 997,00 грн.

П. 4 вказаного Договору передбачено, що сплата грошових коштів, у розмірі вказаному в п. З Договору, є належним виконанням ОСОБА_5 та ОСОБА_1 всіх зобов'язань перед ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», які виникли на підставі договорів та судових рішень, зазначених в п.1 вказаного Договору, у зв'язку з його повним виконанням у відповідності зі ст. 599 ЦК України.

Норма ч. 2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно п.5 ч.1 ст. 39 Закону України ,,Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, які визнані судом належними та допустимими, наведені представником заявника підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, суд приходить до висновку, що заява представника заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Оскільки рішення суду в цілому виконано, внаслідок чого обов'язок боржника ОСОБА_1 відсутній повністю, виконавчі листи підлягають визнанню таким, що не підлягають виконанню.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчі листи № 2-6275/10, видані Дарницьким районним судом м. Києва 06.09.2011 року на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року, частково скасованого рішенням Апеляційного суду м. Києва 06.07.2011 року, по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_5, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «АБ «Бізнесстандарт» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - такими, що не підлягають виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 02 квітня 2018 року.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК