справа № 361/7463/17
провадження № 2/361/880/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року м. Бровари

Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Кондратюк Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від батька і передачу матері, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1

У судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 695/910/17. Так, зазначає, що в провадженні Верховного Суду знаходиться касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Золотоніського районного суду Черкаської області від 18.07.2017 та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2017 у справі № 695/910/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини. Повязаність справи № 361/7463/17 із справою № 695/910/17 полягає в тому, що в останній суд встановлює обставини, що мають преюдиційне значення та впливають чи можуть вплинути на оцінку доказів у справі № 361/7463/17, а саме оцінку рішення суду, яким визначено місце проживання дитини з матір'ю, законність якого перевіряється Верховним Судом.

Вивчивши подану заяву про зупинення провадження у справі, заслухавши думку відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, та інших учасників справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішенням Золотоніського районного суду Черкаської області від 18.07.2017 у справі № 695/910/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки і піклування в особі Служби у справах дітей Золотоніської районної державної адміністрації про стягнення аліментів на утримання дитини та визначення місця проживання малолітньої дитини, позовні вимоги задоволено. Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 02.11.2017 року вказане рішення залишене без змін, отже, набрало законної сили.

При цьому, ухвалою Верховного Суду від 01.03.2018 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній цивільній справі, однак відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення Золотоніського районного суду Черкаської області від 18.07.2017.

Оскільки вищезазначеною статтею цивільного процесуального закону визначено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобовязаний зупинити провадження у справі, а рішення суду у справі№ 695/910/17 набрало законної сили, суд приходить до висновку, що подана заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку і строки, передбачені ст. ст. 354-355 ЦПК України з урахуванням особливостей, передбачених п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.М.Петришин