Провадження №2/428/187/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018р. Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , яку мотивувала тим , що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.07.2009р.. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, 06.09.2009р.н., та сина ОСОБА_4, 06.09.2009р.н.. Шлюбні та сімейні відносини припинені з грудня 2015р., спільне господарство не ведеться з квітня 2013р.. Позивач посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалося з причини розбіжності характерів та втрати почуття поваги один до одного, у звязку з чим, подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе, тому просить розірвати шлюб.

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 25.01.2018р. за клопотанням відповідача ОСОБА_2 судом було надано сторонам строк для примирення до 11.03.2018р..

Позивач ОСОБА_1 у вступному слові пояснила, що 03.07.2009р. вона з відповідачем ОСОБА_2 зареєструвала шлюб з причини почуття любові. У 2013р. відносини між ними погіршилися, чоловік почав її бити через те, що вона затримувалась на роботі. 27.06.2017р. відповідач ОСОБА_2 сильно її побив, однак вона не зверталась до правоохоронних органів. Вона боїться свого чоловіка, він не може себе контролювати. Після звернення з позовом до суду відповідач ОСОБА_2 змінив свою поведінку, однак збереження шлюбу суперечить її інтересам. Бюджет у них різний. Відповідач ОСОБА_2 ніяких заходів для примирення не виживав. Позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у вступному слові пояснив, що у 2009р. вони з позивачем ОСОБА_5 зареєстрували шлюб, від якого у них є неповнолітні діти. У 2011р. він пішов на пенсію з метою допомагати дружині у вихованні дітей. У 2013р. позивач ОСОБА_1 пішла працювати і з цього моменту відносини між ними погіршилися, виникали сварки з приводу належного приділення позивачем ОСОБА_1 уваги дітям, адже їх син є дитиною інвалідом, потребує особливого ставлення до нього. Він дійсно припускав помилок у відношенні до дружини, однак при цьому саме він був ініціатором отримання ними допомоги від спеціаліста-психолога для налагодження клімату у сімї. З позивачем вони мешкають разом. Всі можливі заходи для примирення він вживав, уважно спілкувався з позивачем ОСОБА_1, однак вона не бажає примиритися. Тому, він згоден на розірвання шлюбу.

Вислухавши вступне слово сторін, дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.112 СК України , суд виясняє фактичні взаємини подружжя, реальні причини позову про розірвання шлюбу.

Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб серія 1-ЕД №092659, виданого 03.07.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №281, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-ЕД №157079, виданого 22.09.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №864, ОСОБА_3 народилась 06.09.2009р., батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до копії свідоцтва про народження серія 1-ЕД №157081, виданого 22.09.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №866, ОСОБА_4 народився 06.09.2009р., батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Відповідно до повідомлення Сєвєродонецького міського центру соціальних служб сімї, дітей та молоді Сєвєродонецької міської ради Луганської області №876 від 19.12.2017р., з метою вирішення конфліктних, напружених стосунків між подружжям та знаходження порозуміння щодо виховання дітей, психологом ОСОБА_7 проведено психоедукацію, доведено, що позитивні, партнерські взаємини з чоловіком та дружиною необхідні для психічної стабільності дітей. Рекомендовано подружжю спільне відвідування сімейної психотерапії.

Отже, у судовому засіданні після надання судом сторонам строку для примирення встановлено, що ОСОБА_1 не бажає збереження сімї, оскільки подальше їх сумісне життя неможливе у звязку з психологічною несумісністю , тобто збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Таким чином , матеріалами справи підтверджено , що сімя ОСОБА_1 фактично розпалася, сторони примиритися не бажають і подальше сумісне життя і збереження шлюбу заперечує інтересам сторін, згоду про місце мешкання неповнолітніх дітей після розірвання шлюбу між сторонами знайдено, у звязку з чим позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Сплата судового збору у розмірі 640грн. позивачем ОСОБА_1 підтверджено квитанцією №16 від 31.10.2017р., а отже з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 640грн. на користь позивача ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд

вирішив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 03.07.2009р. Відділом реєстрації актів цивільного стану Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області, актовий запис №281, між ОСОБА_2 (25.02.1966р.н., і.н. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕК №615479, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 20.10.1997р.), і ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_8 (28.04.1985р.н., і.н. НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕН №715903, виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області 09.07.2009р.), розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 (25.02.1966р.н., і.н. НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕК №615479, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 20.10.1997р.) на користь ОСОБА_1 (28.04.1985р.н., і.н. НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія ЕН №715903, виданий Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області 09.07.2009р.)суму сплаченого судового збору у розмірі 640грн..

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя