АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року

м. Харків

Справа № 611/606/17

Провадження № 22ц/790/701/18

Апеляційний суд Харківської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря Дмитренко А.Ю.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові апеляційну скаргу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги,

У С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Українська залізниця», регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої при звільненні вихідної допомоги, в якому з урахуванням уточнень від 16.10.2017 року, просив стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості по відхідній допомозі в зв'язку з виходом на пенсію в розмірі 25615,02 грн., зобов'язати відповідачів виконати безготівковий перерахунок коштів на картковий рахунок відкритий в Ощадбанку, НОМЕР_1, на ім'я ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що з 20.03.1990 року і по 14.03.2017 року він працював на посаді слюсаря-електрика на Донецькій дистанції колії Донецької залізниці, яка в подальшому була реорганізована в виробничий підрозділ «Донецька дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця». 14 березня 2017 року він звільнився за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію за віком на підставі статті 38 КЗпП України. При звільненні йому не виплачена заробітна плата і вихідна допомога.

Рішенням Барвінківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року позов задоволено повністю.

Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» на користь ОСОБА_1 25615 грн. грн. 02 коп. заборгованості з виплати вихідної допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію.

Стягнуто з ПАТ «Українська залізниця» в доход держави судовий збір в сумі 640 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції Регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» подала апеляційну скаргу, в якій, з посиланнями на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати покласти на позивача.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт вказує, що практично вся залізнична мережа регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» знаходиться у зоні проведення АТО. Безпосередньо регіональна філія «Донецька залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» знаходиться за адресою: 84404 вул. Привокзальна, 22, м. Лиман, Донецька область. Фактична адреса місця роботи позивача - місто Донецьк, Донецька дистанція колії. Саме ця обставина ускладнила отримання первісних розрахункових документів стосовно позивача.

Крім того, зазначає що надана позивачем довідка про доходи є неналежним доказом, оскільки розрахунок вихідної допомоги здійснюється відповідно до Порядку № 100 виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, але цього не було зроблено, а саме нарахування вихідної допомоги провадиться виходячи з розміру середньоденної заробітної плати шляхом множення середньоденного заробітку на середньомісячне число робочих днів у розрахунковому періоді. Середньоденна заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі дні на число відпрацьованих робочих днів та середньомісячне число робочих днів розраховується діленням на 2 сумарного числа робочих днів за останні два календарні місяці згідно з графіком роботи підприємства, установи, організації, встановленим з дотриманням вимог законодавства.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

При цьому колегія суддів виходить з наступного.

Задовольняючи часткового позов ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з довідки структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» виробничого підрозділу «Донецька дистанції колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», з якої вбачається, що ОСОБА_1 нарахована вихідна допомога при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 25615,02 грн. Вказану довідку і зазначений в ній розмір вихідної допомоги при звільненні з виходом на пенсію представник відповідача не оспорював та не посилався на виплату такої допомоги.

З таким висновком суду першої інстанції судова колегія погоджується виходячи з наступного.

Судом встановлено, що з 20.03.1990 року і по 14.03.2017 року позивач працював на посаді слюсаря-електрика на Донецькій дистанції колії Донецької залізниці, яка в подальшому була реорганізована в виробничий підрозділ «Донецька дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

14 березня 2017 року ОСОБА_1 звільнився за власним бажанням в зв'язку з виходом на пенсію за віком на підставі статті 38 КЗпП України, що підтверджується записом № 26 в трудовій книжці на ім'я ОСОБА_1 та копією наказу від 14 березня 2017 року № 19/ос про припинення трудового договору.

Відповідно до вимог частини 1 статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

З довідки структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» виробничого підрозділу «Донецька дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця» вбачається, що ОСОБА_1 нарахована вихідна допомога при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 25615,02 грн. (а.с.118).

Вказану довідку і зазначений в ній розмір вихідної допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію представник відповідача не оспорював, при цьому не посилався на виплату вихідної допомоги і надавав доказів виплати цієї допомоги.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про задоволення позову ОСОБА_1, оскільки відповідач не оспорював вищевказану довідку та не надав жодних доказів на підтвердження своїх заперечень.

Оскільки вищезазначена довідка про розмір вихідної допомоги при звільненні у зв'язку з виходом на пенсію в сумі 25615,02 грн. видана саме структурним підрозділом «Донецька дирекція залізничних перевезень» виробничого підрозділу «Донецька дистанція колії» структурного підрозділу «Донецька дирекція залізничних перевезень» регіональної філії «Донецька залізниця» ПАТ «Українська залізниця», то колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги стосовно того, що розрахунок вихідної допомоги необхідно здійснювати відповідно до Порядку № 100, виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують звільненню, але цього не було зроблено, є безпідставними та колегією суддів не приймаються, оскільки ця сума розрахована самим підприємством.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно частини 2 статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим, постановлено з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 365, 366, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Регіональної філії «Донецька залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»- залишити без задоволення.

Рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 08 листопада 2017 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2018 року.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко