УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Давіденко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання у цивільній справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач, ПАТ «ОТП Банк», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за договором кредиту №ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року.

До суду 16.03.2018р. від відповідача, через його представника, надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду по суті цивільної справи №645/5163/16ц про оскарження договору кредиту №ML-702/838/2008 від 09.04.2008 року на підставі якого позивач просить стягнути заборгованість, яка перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Вказане клопотання заявлено відповідачем, через свого представника, двічі, оскільки ухвалами суду від 06.04.2017р. та від 30.10.2017р. в задоволені аналогічних клопотань (з тих самих підстав) було відмовлено.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

Суд визнає подання відповідачем, через свого представника, клопотання про зупинення провадження у даній справі

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд визнає подання третього клопотання, яке вже вирішувалось судом, зловживанням правами та вважає за необхідне залишити його без розгляду.

Також від відповідача, через його уповноваженого представника, подане клопотання про призначення психіатричної експертизи відповідачу, оскільки в момент підписання договору кредиту він не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, повязаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обовязковим також за клопотання хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Між тим у даній справі за позовом банку про стягнення заборгованості за договором кредиту, необхідності для встановлення психічного стану відповідача, відсутні.

Тому враховуючи пропорційність цивільного судочинства, межі заявлених вимог, суд не вбачає необхідності для задоволення клопотання та призначення психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44,260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Клопотання відповідача, подане через його представника, про зупинення провадження у справі залишити без розгляду.

В задоволені клопотання відповідача, подане через його представника, про призначення психіатричної експертизи відмовити.

Розяснити відповідачу та його представнику, що при подальшому зловживанню своїми правами, суд може засотувати захід процесуального примусу, передбачений п.2 ч.2 ст. 148 ЦПК України .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.