_______________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/2492/18
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

та прийняття позову третьої особи яка заявляє самостійні вимоги

29.03.2018 року

Київський районний суд м. Одеси, головуючий суддя Куриленко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 6 в будинку № 6 по вул. 411 Батареї в м. Одесі.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Куриленко О.М., яка ухвалою від 28 листопада 2017 року справу прийняла до провадження суду.

15 березня 2018 року до канцелярії суду надійшов позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить визнати ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування квартирою № 6 в будинку № 6 по вул. 411 Батареї в м. Одесі.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, її представник ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотаннями, в яких просить провести судове засідання призначене на 29.03.2018 року в її відсутність, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та прийняти позов третьої особи до провадження суду.

Інші сторони по справі у судове засідання також не зявились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд оглянувши матеріали справи дійшов висновку про задоволення клопотань представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Так, відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Третьою особою, ОСОБА_1, зроблено посилання на важкий майновий стан та малозабезпеченість як на підставу звільнення від сплати судового збору, що на думку суду може бути доказом неспроможності сплати судового збору.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

При вирішенні питання щодо сплати судового збору не можна залишати поза увагою вимоги п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Отже, на підставі вищевикладеного, суддя вважає можливим звільнити третю особу з самостійними вимогами від сплати судового збору за вимогу немайнового характеру у розмірі 704, 80 гривень.

Відповідно ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обовязки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Зважаючи на викладене, суд вважає можливим об`єднати в одне провадження з первісним позовом позов третьої особи ОСОБА_1 з огляду на те, що зазначені позови взаємоповязані, стосується одного й того нерухомого майна , а від так спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст. 34 ст.ст. 292,295 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та прийняття позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору задовольнити.

Звільнити третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Прийняти до провадження суду позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_3, про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа ОСОБА_1 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Надати сторонам час для ознайомлення з даним позовом до 26 квітня 2018 року о 11.00 годин.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.