ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/61/14-ц
провадження № 6/691/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2018 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городище Черкаської області, заяву про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, за матеріалами цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2018 року до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, з тих підстав, що 04.03.2014 року судом винесено рішення про стягнення на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_3 заборгованості, та предявлено на виконання до Городищенського районного відділу державної виконавчої служби в Черкаській області виконавчий лист за №691/61/14-ц, про стягнення боргу в сумі 25995,22 грн.. Відкрито виконавче провадження №43315582, та 02.06.2014 року завершено в зв'язку з тим, що боржник працює в ТОВ "Комплексні системи безпеки 2005", бухгалтерія якого знаходиться за адресою м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, к.257. Виконавчий лист, за належністю, на виконання до Придніпровського ВДВС Черкаського МУЮ не надходив, як і не повернутий на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк». За повідомленням Городищенського районного відділу державної виконавчої служби в Черкаській області, виконавчі провадження про стягнення коштів з ОСОБА_2 на виконанні у відділі не перебувають. Станом на 23.01.2018 року оригінал вищезазначеного виконавчого документа, листа, є втраченим.

До суду сторони не зявилися, повідомлені належним чином.

Заявник надав заяву про слухання справи, та підтриманні/задоволені заяви про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Неявка учасників справи, за ч.3 ст.433 ЦПК України, Розділ VI Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, думку заявника, оглянувши матеріали цивільної справи №691/61/14-ц, та врахувавши, що 15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції, приходить до наступного.

За нормами п. п. 17.4 п.17 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

У разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено - ч.1 ст.433 ЦПК України.

Вбачається, 04.03.2014 року за рішенням суду, що набрало законної сили, з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнуто на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 25995,22грн., судові витрати в розмірі 259,95грн., та за заявою позивача видано виконавчий лист.

За нормами п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону від 21.04.1999 року №606-XIV, що діяв на 2014 рік, виконавчі листи за рішенням суду можуть бути предявлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Вбачається, за змістом копії виконавчого листа, що наданий заявником, строк предявлення до виконання виконавчого листа №691/61/14-ц, про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, - 24.03.2015 року.

За даними інформації про виконавче провадження №43315582 від 19.06.2014 року, 02.06.2014 року виконавче провадження закінчено на підставі п.10 ч.1 ст.49 (направлено ВД за належністю до іншого відділу ДВС), оскільки згідно відповіді на запит державного виконавця встановлено, що боржник працює у ТОВ «Комплексні системи безпеки 2005» за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 352, кім. №257, дана територія підпорядкована Придніпровському відділу ДВС Черкаського МУЮ Черкаської області.

Вбачається, навіть, з урахуванням переривання строку давності предявлення наведеного вище виконавчого документа до виконання, станом на 23.01.2018 року, дата звернення з заявою до суду, закінчився строк, встановлений для предявлення виконавчого документа, виконавчого листа за №691/61/14-ц, до виконання.

Отже, підстави для видачі дубліката виконавчого листа, та, відповідно, поновлення строку його пред'явлення, відсутні.

Керуючись п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції Закону від 21.04.1999 року №606-XIV, що діяв на 2014 рік, ч.3 ст.433 (Розділ VI Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)), п. п. 17.4 п.17 (Розділ ХІII Перехідні Положення), ст. ст. 258 - 260, 352 355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання, в цивільній справі №691/61/14-ц (№ провадження 2/691/89/14) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення/отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_4