Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/261/18
Провадження № 2/553/489/2018
У Х В А Л А

Іменем України

23.03.2018м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживачів - визнання права та зобовязання подати інформацію, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживачів - визнання права та зобовязання подати інформацію, в якому просила визнати право ОСОБА_1 на отримання відповідно до ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком № 1101 в ПАТ «ОСОБА_3 на суму 20071,04 грн. та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунком №1101

Відповідно до положення ч.2 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що з 23 травня 2016 року в ПАТ «Банк Михайлівський» запроваджена тимчасова адміністрація, а з 13 липня 2016 року розпочата процедура ліквідації. З 23 травня 2016 року, банк регламентує свою діяльність у відповідності до ЗУ « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», норми якого носять спеціальний характер, та відповідно, який є спеціальним в умовах роботи несплатоспроможних банків.

У відповідності до ст. 35 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасовим адміністратором неплатоспрожного банку та ліквідатором банку ( крім ліквідації банку за рішенням власників банку» є Фонд.

Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є обєктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні у відповідності до ч.2 ст. 3 Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Частиною 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Здійснення Фондом відповідних заходів, повязаних з ліквідацією банку та організацією виплат відшкодувань за вкладами належить до функцій Фонду відповідно до ч. 2 ст. 4 цього Закону.

Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 16 даного Закону, зважаючи, що даний позов поданий проти посадових осіб Фонду, тому фактично позивачем подано позов проти Фонду, Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» та належним відповідачем у даному позові є Фонд.

більше того, вимоги позивача полягають у спонуканні до певних дій субєкта публіного права, що також свідчать про адміністратвину юрисдикцію даного спору.

У відповідності до положення ст. 19 ЦПК України визначено, що суди у порядку цивільного судочинства розглядують справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції ( адміністративна справа) це публічно правових спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у звязку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

П.7 ч.1 ст. 4 КАС України визначено, що субєкт владних повноважень орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інших субєкт при здійсненні ним публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Статтею 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у звязку з здійсненням субєктом владних повноважень владних управлінських функцій.

Так, у відповідності до п. 1 ч.2 ст. 19 КАС України визначено, що до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішення 9 нормативно правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Так, у відповідності до п. 25 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що відповідно до ч.1 , с.2 ст. 3 ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. Фонд є юридичною особою публічного права.

Оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціальною установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виконують у цих правовідносинах, є публічно - правовими та підлягають розгляду за правилами КАС України.

За викладених обставин суд приходить до висновку, що даний спір з урахуванням положень ст. 19 ЦПК України не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства щодо визнання права за вкладом та зобовязанння Фонду надати відповідну інформацію.

У відповідності до п. 1 частини 1 статті 255 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 19, 255 ЦПК України, ст.. ст. 19 КАС України, Закону України « Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів»,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_2 про захист прав споживачів - визнання права та зобовязання подати інформацію - закрити, оскілки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Розяснити позивачу право звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4