Справа № 265/3866/17
Провадження № 2-п/265/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 вересня 2017 року (справа № 265/3866/17, провадження № 2/265/1166/17), позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми нарахувань за актом №211161 від 13.01.2017 року у розмірі 21723,22 грн. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

13 лютого 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вищевказаного заочного рішення, посилаючись на те, що суд не повідомив його про час та місце судового засідання, внаслідок чого він був позбавлений можливості надати свої заперечення по справі та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Із заочним рішенням він зміг ознайомитись лише 05 лютого 2018 року. Крім того зазначив, що задоволені позовні вимоги є безпідставними адже сума, що нарахована йому за актом, є необґрунтована жодними належними письмовими доказами та розрахована позивачем приблизно та на власний розсуд із дуже завищеними показниками.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 просив суд скасувати вищевказане заочне рішення посилаючись на доводи, що викладені в його заяві.

Представник позивача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», що діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення посилаючись на те, що заявник не посилається на обставини, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того вважає посилання заявника на те, що ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» виконав розрахунок по акту на власний розсуд, є не обґрунтованим, адже в матеріалах справи міститься розрахунок за актом №211161 від 13.01.2017 року з посиланням на пункти та формулу Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006 року. Також звертає увагу суду на те, що відповідач не спростовує той факт, що він знав про перебування даного спору в суді, але з якихось особистих міркувань не зявлявся до суду. Таким чином, у відповідача відсутні підстави посилання на суттєві обставини справи, а отже відсутні обовязкові умови для скасування заочного рішення. Просить суд заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і докази про це посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Суд вважає, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Що стосується посилання відповідача на те, що він не був повідомлений належним чином про день та час проведення судових засідань, то суд вважає, що заявник не навів доводів про поважність причин не прибуття до суду, адже в судовому засіданні підтвердив той факт, що він був обізнаний про перебування даного спору в суді, адже на його адресу приходила поштова кореспонденція, але працівники пошти йому її не віддали. Однак, дана обставина спростовується відмітками на поштових конвертах, проставлених працівниками поштового відділення, про те, що кореспонденція повертається з приводу спливу терміну зберігання.

Таким чином, наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення судом не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Відповідно до п.1 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 284,285,287,288 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2018 року.

Суддя