У Х В А Л А

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №758/3603/16-ц

провадження № 61 - 14271 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року за поданням Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року подання задоволено. Надано дозвіл державному виконавцю Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Шевченку О.Д. на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», з метою виконання судових рішень про стягнення боргу.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 20 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відповідно до пункту 35 частини першої статті 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо примусового проникнення до житла.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Відповідно до пункту 35 частини першої статті 389 ЦПК України ухвала суду першої інстанції, якою задоволено подання про примусове проникнення до житла касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2018 рокунеобхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 21 березня 2016 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 15 лютого 2018 року за поданням Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про надання дозволу на примусове проникнення до житла у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник