Єдиний унікальний номер 725/1466/18
Номер провадження 2/725/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив поділити між ним та відповідачкою спільне майно подружжя, виділивши йому наступне майно: кондиціонер за 4000 грн., шкіряні меблі для вітальні, ( диван та 2 крісла) вартістю 8000 грн., сервант та тумба під телевізор вартістю 8 000 грн., музичний центр-караоке, вартістю 4 000 грн., відеокамера Самсунг, вартістю 3200 грн., професійний фотоапарат, вартістю 8000 грн., телевізор «Самсунг» вартістю 5600 грн., який знаходиться у вітальні, столовий сервіз на 6 персон вартістю 4 000 грн., два килими в прохожу та вітальню вартістю 4 000 грн. кожен , загальною вартістю 8000 грн., мікрохвильова піч вартістю 800 грн., кухонний комбайн вартістю 1000 грн., акваріум ємкістю 135л з тумбою загальною вартістю 3000 грн., 2 картини з янтаря, вартістю 8 000 грн. за одну, а всього на суму 16 000 грн., 3 хрустальні люстри, вартістю 6400 грн. за одну , а всього на суму 19 200 грн. Відповідачу просив виділити наступне майно: 3 звичайні люстри, вартістю 6000 грн. за одну , а всього на суму 18 000 грн., меблі кухонні вартістю 40 000 грн., Побутова техніка - газова плита, витяжка, духовка, холодильник, пральна машина вартістю 17 200 грн., меблі для спальні, вартістю 16000 грн., шафа на весь коридор, вартістю 24000 грн., карниз та штори в вітальні вартістю 5000 грн., декоративні жалюзі на кухні вартістю 3000 грн., карниз та штори в спальню вартістю 1000 грн., жалюзі декоративні на балкон вартістю 3000 грн., вхідні двері вартістю 5300 грн., два телеівзори «самсунг», що знаходиться у спальні та «LG» загальною вартістю 6400 грн.

Крім того, просив стягнути з відповідача на його користь 230050 грн. різниці в частці майна та 1158, 50 грн. сплаченого ним судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Разом з тим, позивачем не зазначено у позовній заяві реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України сторін, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та відсутні посилання на докази, що такі дані позивачу не відомі.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, подана ОСОБА_1 позовна заява вказаним вимогам не відповідає, оскільки не містить обґрунтованого розрахунку суми, яку позивач просить стягнути з відповідача, зокрема 230050 грн. як різниці в частці майна, з урахуванням того, що в тексті позовної заяви позивачем визначено загальну вартість майна в розмірі 231700 грн., а згідно заявлених вимог, останній просив виділити йому майна на загальну суму 92800 грн.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Згідно ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Разом з тим, позовна заява ОСОБА_1 таким вимогам не відповідає, оскільки не містить посилань на докази, щодо підстав набуття у власність спірного майна (зокрема на підставі правочинів тощо), період набуття такого майна у власність, його технічні характеристики, ідентифікуючі ознаки, в тому числі марки фотоапарату, мікрохвильової печі, кухонного комбайну, газової плити, витяжки, духовки, холодильника, пральної машини, крім того місце розташування окремого майна у квартирі, зокрема телевізорів та килимів, не визначає їх індивідуальних ознак.

Також, позовна заява не містить посилань на докази, якими позивач обґрунтовує здійснений ним розрахунок ціни позову, а також вартість кожного обєкту спірного майна.

У відповідності до вимог п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Разом з тим, позивачем вказаних вимог процесуального законодавства не виконано та позов не містить відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 7-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна