overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/105/18
У Х В А Л А

"14" березня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук Т.М.

За участю секретаря Кравчук Л.М.

З участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/105/18 від 29.01.2018 р за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Шумського районного суду Тернопільської області від 12 лютого 2018 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче судове засідання на 14 березня 2018 року.

Позивач в підготовче засідання не з»явився.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позовних вимог не визнав, просить закрити провадження в справі у зв»язку із відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що він добровільно повернув позивачці 1750 грн., як половину коштів за оплату навчання сина ОСОБА_3.

Що стосується решти коштів, які просить стягнути позивачка , як додаткові витрати на утримання сина, а саме , пов»язанні із придбанням ноутбука за 23 345 грн., то вважає, що позивачка надала суду фіктивний товарний чек , виданий підприємцем ОСОБА_4, оскільки він отримав інформацію, що такий більше не здійснює підприємницьку діяльність та ніколи не торгував ноутбуками.

Просить витребувати у позивачки ноутбук, за придбанння якого просить стягнути кошти, із всіма необхідними додатками до нього: коробку, в якій продавався, інструкцію, гарантійний талон та відомості , в якому місці було здійснено купівлю.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті із задоволенням клопотань відповідача.

Керуючись ст.ст.197,198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року на 12 годин 00 хвилин в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ Тернопільської області.

Встановити такий порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідити письмові докази, поданні сторонами.

Витребувати від позивачки ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні ноутбук, на який посилається позивачка, як предмет спору , із усіма необхідними додатками до нього: коробку, в якій продавався, інструкцію, гарантійний талон та відомості , в якому місці було здійснено купівлю.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 724/340/18
Провадження № 2-о/724/18/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 березня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву Хотинського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла заява Хотинського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Дана заява подана до суду з порушення законодавства, і не може бути прийнята до розгляду.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, оскільки, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Проте, заявником не виконанні зазначені вимоги закону, а саме:

- в заяві не зазначено ідентифікаційний код Хотинського психоневрологічного будинку інтернату в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та ідентифікаційний код Хотинської міської ради Чернівецької області в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану заяву Хотинського психоневрологічного будинку інтернату слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Хотинського психоневрологічного будинку - інтернату, заінтересована особа: Хотинська міська рада Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без руху.

Надати представнику заявника ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
пр. № 2/759/1652/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (03179, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03179, АДРЕСА_1)про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2017 р. ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого 05.09.1998 року Виконкомом Концебівської сільської ради Савранського району Одеської області, актовий запис № 05. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.07.2017 р. провадження у справі відкрито.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181, 187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 10.00 год 22.02.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал№7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
Справа № 669/1084/17
Провадження № 2-п/669/2/18
У Х В А Л А

16 лютого 2018 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.

за участю секретаря Рудої Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1084/17 від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Згідно заочного рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1084/17 від 23 листопада 2017 року, ухваленого в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів за рішенням Білогірського районного суду №669/1011/13-ц від 14 жовтня 2013 року змінено. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі по 1000,00 грн. щомісячно, починаючи з 22 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь держави - судовий збір в розмірі 640,00 грн. Стягнення за рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1011/13-ц від 14 жовтня 2013 року після виконання припинено.

В заяві ОСОБА_1 ставиться питання про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимоги підтримав з підстав, викладених в заяві.

Представник ОСОБА_2, ОСОБА_4, заперечила проти задоволення заявлених вимог.

Із матеріалів справи вбачається, що у поштове відправлення про виклик до суду ОСОБА_1 не отримував. Отже, відповідач належним чином не був повідомлений про дату розгляду справи. В судове засідання не зявився про причині відсутності за місцем проживання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 і представника ОСОБА_2, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, встановив, що відповідач в судовому засіданні в справі, яке відбулося 23 листопада 2017 року, не брава участі, в зв'язку з тим, що знаходився на лікуванні за межами України і не мав можливості з?явитися в судове засідання, повістку про день розгляду справи не отримував.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду задовольнити.

Заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області №669/1084/17 від 23 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 14 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер справи: 2-4916/08
Номер провадження: 22-ц/791/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 березня 2018 року Апеляційний суд Херсонської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

ОСОБА_1,

секретар Цвєткова І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Комсомольського районного суду м. Херсона від 10 жовтня 2008 року у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про реальний виділ частки майна, що перебуває у спільній частковій власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_3, про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: м.Херсон, вул. 9 Січня,8, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1.Які можливі варіанти поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 8-ма Західна,28 , без врахування самовільно збудованих споруд і будівель, відповідно до ідеальних часток кожного із співвласників ?

2.Визначити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою з урахуванням ідеальних часток у спільній частковій власності на нерухоме майно.

Визначити строк проведення судової будівельно - технічної експертизи один місяць з дня отримання експертом даної ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3, роз'яснивши їй положення ст. ст. 109,135 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі та оплати її вартості.

Надати судовому експерту цивільну справу за № 2-4916/08.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в справі в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня прийняття.

Повний текст ухвали буде виготовлено 19.03.2018 року.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

ОСОБА_1
Справа № 676/903/18
Номер провадження 2/676/1062/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

14 березня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Камянець-Подільський 30 березня 2018 року на 10год.00хв., про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії. Позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/903/18 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: : http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу може бути оскаржено лише з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 677/285/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.2018 м.Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до досягнення ним повноліття, керуючись стст. 180-183 СК України, 160, 161, 163-168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 27 лютого 2018 року і до досягнення сином повноліття.
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу ОСОБА_1 після набрання ним законної сили.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________20 року
Судовий наказ пред'явити до виконання до «___»______________20 року
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу в межах суми платежу за один місяць.
Згідно ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст. 170 цього Кодексу.
В силу ч. 1 ст. 170 ЦПК боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Судовий наказ набирає законної сили з дня його видачі і може бути пред'явлений до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Справа № 682/708/18
Провадження № 2/682/441/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ПАТ КБ "Приватбанк" (зареєстрованого за адерсою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) про порушення прав споживачів на підставі ст.ст. 1066, 1068, 1071, 1073 Цивільного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ "Приватбанк" про порушення прав споживачів на підставі ст.ст. 1066, 1068, 1071, 1073 Цивільного кодексу України.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 11.04.2018 року о 12 годині 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.