ПОСТАНОВА

Іменем України

06 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/822/17

провадження № 22-ц/781/291/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Діманової Н.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

третя особа - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 травня 2017 року у складі судді Павелко І.Л. у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів і

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 та просила стягнути на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2500 грн. але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня звернення до суду та до повноліття дитини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6

Позовні вимоги мотивовано тим, що в період шлюбу з відповідачем, а саме з ІНФОРМАЦІЯ_1, у них народилась донька - ОСОБА_8.

У зв'язку із тим, що спільне життя не склалось, позивачем подано позов про розірвання шлюбу.

Після припинення шлюбних відносин донька залишилась проживати з позивачем та знаходиться на її утриманні.

У зв'язку із тим, що відповідач ухиляється від обов'язку утримувати дитину, інших аліментних зобов'язань не має, стягнення по виконавчим документам не проводяться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків не має.

Рішенням Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 травня 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, на утримання ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.02.2017 року, щомісячно, і продовжуючи до повноліття ОСОБА_8, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Рішення суду в частині про стягнення аліментів звернуто до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Вирішено питання по судовим витратам.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач частково визнав позовні вимоги, а тому суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнути з відповідача аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що не суперечить охоронюваним законом інтересам сторін та дитини, відповідає вимогам СК України.

Іншим способом встановити розмір доходів відповідача не представилось можливим, тому суд стягнув аліменти в розмірі більшому ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, доходи від підприємницької діяльності відповідача неможливо віднести до мінливого доходу, тому суд стягнув аліменти у частці від заробітку(доходу) відповідача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції з підстав невідповідності висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд вийшов за межі судового розгляду та ухвалив рішення про стягнення аліментів в розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу ) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, позивач провила стягнути аліменти у твердій грошовій сумі 2500 грн.

Судом проігноровано вимоги ч.2 ст.182 СК України, що аліменти на одну дитину мають бути не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а суд стягнув 30%.

В порушення вимог п.3 ч.1 ст.215 ЦПК України судом під час розгляду справи та ухвалення рішення взагалі не встановлено наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися заперечення відповідача. Не зазначено з яких підстав він бере до уваги докази відповідача, які нічим не підтверджені.

В судовому засіданні апеляційного суду представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 підтримав апеляційну скаргу з посиланням на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_10 та його представник адвокат ОСОБА_11 заперечували проти доводів апеляційної скарги, надали відзив на апеляційну скаргу.

Третя особа ОСОБА_6 у судове засідання не з'явилась про час і місце розгляду справи повідомлялась в установленому законом порядку.

Враховуючи положення ч.2 ст.372 ЦПК України, згідно з якою неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи, колегія суддів вирішила розглядати справу у відсутності ОСОБА_6

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача і його представника та представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду у встановлених статтею 367 ЦПК України межах, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з огляду на таке.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, в графі батько записаний - ОСОБА_5 (а.с. 2).

Дитина проживає разом з матір'ю і перебуває на її утриманні, що підтверджується довідкою виконкому Обознівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 168 від 31 січня 2017 року.

Суд погоджується з висновками суду, що аліменти підлягають стягненню не в твердій грошовій сумі, а в ? частині від всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, з огляду на таке.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а у випадках, передбачених статтями 198,199 цього Кодексу, і своїх повнолітніх дочку сина.

За приписами ч. 3 статті 181, статті 182 СК України (в редакції, які були чинними на час ухвалення рішення) за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

При визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.

Частиною першою статті 184 СК України ( в редакції чинній на час ухвалення рішення) визначено, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

За змістом зазначених правових норм суд вправі самостійно визначити розмір аліментів або в часті від заробітку (доходу) матері, батька дитини або в твердій грошовій сумі, в залежності від того постійний чи мінливий дохід має платник аліментів.

Позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., зазначивши, що відповідач є директором приватного підприємства «Сауна лідер» і його щомісячний дохід становить 50000 грн.

Таким чином, позивач сама визнала, що відповідач має регулярний дохід, а тому суд дійшов правильного висновку про наявність підстав для стягнення аліментів у часті від заробітку (доходу) відповідача.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України (яка була чинною на час ухвалення рішення) встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідач заперечуючи проти позовних вимог про стягнення з нього аліментів у твердій грошовій сумі вказував на наявність у нього ще однієї дитини ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.27).

На вказану дитину відповідач добровільно сплачує аліменти, які отримує мати дитини ОСОБА_6, що підтверджується наданими відповідачем в суді апеляційної інстанції квитанціями (а.с.141-190).

До відзиву на апеляційну скаргу відповідач надав довідку Кропивницької ОДПІ згідно якої дохід відповідача за період з 01.01.2017 року по 31.12.2017 року складає 193175 грн. (а.с.122), що в середньому становить 16097,91 грн. в місяць.

Враховуючи вказані обставини суд першої інстанції правильно визначив розмір аліментів, які підлягають стягнення на користь позивача.

Оскільки нова редакція ч.2 ст.182 СК України, згідно якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку, набрала законної сили з 08.07.2017 року, тому суд ухвалюючи рішення 29.05.2017 року правильно керувався редакцією зазначеної статті, яка була чинною на час ухвалення рішення, згідно якої мінімальний розмір аліментів на одну дитину не міг бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 374,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 травня 2017 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 14.03.2018 року.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

О.Л.Карпенко