справа №619/2698/15-ц
провадження №6/619/16/18
У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

28 лютого 2018 року Дергачівського районний суд

Харківської області

У складі: головуючого судді Кононихіної Н.Ю.

за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О.,

розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до Дергачівського районного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, де заінтересованими особами є публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», ОСОБА_1.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що 03 серпня 2015 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/2698/15-ц задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25248OWNCASH від 26.05.2014.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 25248OWNCASH від 26.05.2014. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25248OWNCASH від 26.05.2014.

В судове засідання представник заявника не зявився, надав суду заяву в якій просить заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити у повному обсязі та розглядати справу по суті за його відсутності.

Представник заінтересованої особи: публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Неявка представника не перешкоджає розгляду даної заяви по суті в його відсутності.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не відомі, що не перешкоджає розгляду даної заяви по суті в її відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, 03 серпня 2015 року рішенням Дергачівського районного суду Харківської області по справі № 619/2698/15-ц задоволено позов ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 25248OWNCASH від 26.05.2014.

28 серпня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України укладено Договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами. Відповідно до даного договору відбулося відступлення права вимоги за Кредитним договором № 25248OWNCASH від 26.05.2014. Згідно Договору факторингу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло прав кредитора до ОСОБА_1

Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» перейшли всі права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 25248OWNCASH від 26.05.2014.

Згідно ч.1 ст. 55 ЦПК України (процесуальне правонаступництво), у разі смерті фізичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 1, ч.2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як вбачається з заяви на підставі вказаних норм до нового стягувача перейшло право вимоги стягнення заборгованості у порядку ЦПК України, що є підставою для процесуального правонаступництва, тобто ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», тому суд вважає за можливе задовольнити заяву у повному обсязі.

Керуючись ст. 55, 442 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» задовольнити повністю.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», , (п/р №8901 в ПАТ «Альфа Банк», МФО 300346, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського буд. 8, офіс 32) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. Ю. Кононихіна