АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 645/5462/16-ц Головуючий суддя І інстанції Горпинич О. В.
Провадження № 22-ц/790/1833/18 Суддя доповідач Сащенко І.С.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Овсяннікової А.І., Коваленко І.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Руденко Оксана Євгенівна, про визнання заяви недійсною, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою власністю ,

установив :

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 січня 2018 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_2

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 13 лютого 2018 року відкрито провадження у справі та 05 березня 2018 року призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

21 березня 2018 року через канцелярію апеляційного суду ОСОБА_1 подано клопотання про розгляд її апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Судова колегія, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційній скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч.3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що у відповідності до ст.274 ЦПК України спір підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки виник із сімейних правовідносин з приводу поділу майна подружжя; ціна позову не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду міста Харкова від 16 січня 2018 року .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П.Коваленко