Ухвала

9 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/14568/16-ц

провадження № 61- 11229 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2018 року публічне акціонерне товариство «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни звернулось з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року у вказаній вище справі через засоби поштового зв'язку, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, у клопотанні, що міститься у касаційній скарзі, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з несвоєчасним направленням ухвали апеляційної інстанції на адресу заявника, на підтвердження чого надає копію супровідних листів Ріпкинського районного суду Чернігівської області та апеляційного суду Чернігівської області про направлення зазначеного рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Крім того, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги заявником додано документ, що підтверджує сплату судового збору не у повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007,

ККДБ: 22030102.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно із частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Зважаючи на те, що позовпублічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» пред'явлено у квітні 2016 року, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 1 січня 2016 року.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становивив 1 378 грн.

Ставка судового збору за подання заяви майнового характеру юридичною особою становила 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Закон пов'язує сплату судового збору за подачу касаційної скарги незалежно від вирішення спору по суті.

Враховуючи викладене, заявник має сплатити судовий збір у розмірі 2 756 грн.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 1 листопада 2011 року. При цьому з 1 вересня 2015 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Ураховуючи викладене та те, що ОСОБА_2 під час розгляду справи Ріпкинським районним судом Чернігівської області звернувся у квітні 2017 року з позовом до публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» про визнання кредитного договору недійсним, судовий збір підлягає сплаті за ставками, встановленими законом станом на 1 січня 2017 року.

Ставка судового збору за подання заяви фізичною особою немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2017 року становив 1 600 грн.

Розмір ставки судового збору за подання до суду касаційної скарги становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру- 1 280 грн.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 036 грн.

Так, до касаційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 756 грн

Таким чином, заявникові необхідно доплатити судовий збір у сумі 1 280 грн.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білій Ірині Володимирівні строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Український бізнес банк» Білої Ірини Володимирівни на рішення апеляційного суду Чернігівської області від 19 вересня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов