overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/1438/17
Провадження № 22-ц/772/703/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондар О. В.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 рокуСправа № 144/1438/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі судді Зайцева А.Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Теплицького районного суду Вінницької області від 21листопада 2017 року,

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року з клопотанням про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що він перебуває у скрутному матеріальному становищі, на даний час безробітний, соціальної допомоги не отримує, а тому його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Дослідивши доводи заявленого клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 134 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Як вбачається з довідки Теплицького РЦЗ ОСОБА_3 з 09 червня 2017 року перебуває на обліку в Теплицькому районному центрі зайнятості у пошуку роботи.

Відповідно до відомостей від 07 лютого 2017 року наданої Державним реєстром фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за період з 1 кварталу 2017 року по 3 квартал 2017 року , інформація про доходи ОСОБА_3 - відсутня.

Виходячи з положень п.п.1.9, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року становить 352,40 гривень.

Враховуючи наведені обставини, доводи ОСОБА_3 про відсутність можливості сплати судового збору на день подання апеляційної скарги, суд вважає такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 134, 136 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Гайсинського районного суду Вінницької області від 11 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про скасування судового наказу Теплицького районного суду Вінницької області від 21листопада 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А. Ю. Зайцев

Згідно з оригіналом

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа № 397/355/18
У Х В А Л А

26.03.2018 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Отян О.В., розглянувши матеріали позовної заяви №397/355/18 за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (01001, вул. Десятинна, 4/6, м. Київ) до ОСОБА_1 (27300, вул. Київська, 77, смт. Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 60 317 грн. 61 коп. за Угодою про надання особистого кредиту №500801453 від 03.05.2017 року на підставі розрахунку заборгованості, та судових витрат, які складаються з сплати судового збору, в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження як малозначна, з огляду на суму, заявленої ціни позову (п.1 ч.6 ст. 19 ЦПК України) з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №397/355/18.

Призначити розгляд справи в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 17 квітня 2018 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 178 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 7 днів з дня отримання від відповідача відзиву має право подати відповідь на відзив, в порядку ст. 179 ЦПК України.

Відповідач протягом 7 днів з дня отримання від позивача відповіді на відзив має право подати заперечення, в порядку ст. 180 ЦПК України.

До відзиву, відповіді на відзив, заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив, заперечення іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 401/447/18
Провадження № 2/401/488/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В позовній заяві представником позивача вказана адреса проживання відповідача: АДРЕСА_1.

20 березня 2018 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, відповідно до якої ОСОБА_1, з 18.11.2015 року знятий з реєстрації в м. Світловодськ та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України - суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини, вказану справу необхідно передати для розгляду до Святошинського районного суду міста Києва.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд до Святошинського районного суду міста Києва (03148, м. Київ, вул. Я.Коласа, 27А).

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 127/2-270/07
Провадження 2-р/127/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.03.2007 року по цивільній справі №2-270/07, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.03.2007 року по цивільній справі №2-270/07.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Зазначена заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ЦПК України, а саме ст. ст. 175, 177 ЦПК України з таких підстав:

- до заяви додано не завірену належним чином копію рішення суду по справі №2-270/07 та без відмітки про набуття рішенням суду законної сили. Крім того, дане рішення надано не в повному обсязі (лише одна сторінка);

- заявником не зазначено перелік усіх осіб, які є учасниками справи №2-270/07;

- заявником не зазначено в поданій заяві прохальну частину, тому є незрозумілим що саме просить заявник звертаючись до суду із заявою про роз"яснення рішення суду;

- до заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, які приймали участь у розгляді справи по суті.

Тому дану заяву слід привести у відповідність до вимог чинного ЦПК України, надавши її суду в новій редакції з відповідною кількістю екземплярів для кожної із сторін по справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 271 ЦПК УКкраїни подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Проте заявником не зазначено доказів чи виконане дане рішення на момент звернення до суду із заявою та чи перебуває виконавчий лист №2-270/07 на виконанні у відділі ДВС.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 19.03.2007 року по цивільній справі №2-270/07 - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, про що повідомити заявника.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2406/18
У Х В А Л А

26 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

секретар Клопотенко М.О.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.02.2018 р. у вищезазначені цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В судових дебатах відповідачем ОСОБА_2 було заявлено клопотання про надання строку для примирення.

Позивач ОСОБА_1 не заперечував щодо задоволення заяви, також просив суд надати строк для примирення.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, та те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, вважає, що необхідно поновити підготовче засідання, а подружжю надати строк на примирення для збереження сім'ї та зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 197-200, 240, 244 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити підготовче засідання у цивільній справі №127/2406/18.

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заяву відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 термін для примирення строком з 26 березня 2018 року по 26 квітня 2018 року включно.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на період надання строку для примирення - зупинити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 27.04.2018 р. о 10-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (http://vnm.vn.court.gov.ua).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа № 415/1605/18
Провадження № 2-о/415/224/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.03.18 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Калмикової Ю.О.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря Кравченко О.В.,

за участю прокурора Онофрейнчук О.М.,

за участю представника

медичного закладу ОСОБА_3,

за участю лікаря-психіатра ОСОБА_4,

за участю законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лисичанська цивільну справу за заявою головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6, місце роботи якого за адресою: вул. ім. В.Сосоюри, 310, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про надання амбулаторної психіатричної допомоги громадянину ОСОБА_5, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ід.к. НОМЕР_1, законний представник особи, стосовно якої розглядається питання про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_7, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка повязана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 05.04.2018 року.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 34, 81, 258, 259, 263-265, 341-342 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про психіатричну допомогу», суд -

ВИРІШИВ:

Заяву головного лікаря Лисичанської обласної психіатричної лікарні ОСОБА_6, місце роботи якого за адресою: вул. ім. В.Сосоюри, 310, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна про надання амбулаторної психіатричної допомоги громадянину ОСОБА_5, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, ід.к. НОМЕР_1, законний представник особи, стосовно якої розглядається питання про надання амбулаторної психіатричної допомоги ОСОБА_7, місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1, Україна, задовольнити повністю.

Визнати доцільним надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Україна, строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження №2/219/544/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 березня 2018 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Бахмут в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, місце проживання якого: 84551, АДРЕСА_1, звернувся з позовною заявою до Макіївської міської ради, місце знаходження за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, площа Радянська, буд. 1, про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2, який помер 04 січня 2017 року.

Відповідач в судове засідання не зявився за невідомою суду причиною, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до п. 19 розділу ХІІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України, ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву відповідачем не поданий.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у відповідності до п. 2 ч. 7 ст. 128 та ч. 5 ст. 130 ЦПК України, від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності з зазначенням, що на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справ доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, про що у відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановити ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провести 22 березня 2018 року заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Макіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Конопленко
Справа № 222/241/18
Провадження № 2/222/187/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

22 березня 2018 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання не встановлено) на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: 87061, Донецька область, Нікольський район, с. Новогригорівка, вул. Центральна, буд. 33-а, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання не встановлено) на користь держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець