ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/37/18
Провадження №2/525/103/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача ПАТ КБ Приватбанк ОСОБА_1 звернувся 12 січня 2018 року до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. З позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 звернулася до ПАТ КБ Приватбанк з метою отримання банківських послуг, в звязку з чим підписала Заяву № б/н від 17 жовтня 2008 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 8200 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Ухвалою суду від 30 січня 2018 року відкрито провадження по справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
В судові засідання 1 березня та 20 березня 2018 року представник позивача ПАТ КБ Приватбанк не зявився, в матеріалах справи є клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність представника ПАТ КБ Приватбанк, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, згоден на винесення заочного рішення по справі.
Відповідач ОСОБА_2 в судові засідання 1 березня та 20 березня 2018 року не зявилася, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судовими повістками з рекомендованими повідомленнями, які були направлені за останнім відомим місцем проживання відповідача та повернулися до суду з відмітками адресат вибув з місця проживання. Крім того відповідач ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи повідомлялася шляхом виклику через оголошення на офіційному веб - порталі судової влади. Відзиву на позовну заяву ПАТ КБ Приватбанк до суду не надала.
Враховуючи неявку всіх учасників справи, суд вирішує процесуальні питання у справі, враховуючи положення ч.2 ст. 247 ЦПК України (в редакції 2017 року) та Рішення Конституційного Суду України № 16-рп/2011 від 08.12.2011 року (справа про фіксування судового процесу технічними засобами). Судом 20 березня 2018 року за згодою представника позивача винесена ухвала про заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (представник позивача ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.
З довідки про умови кредитування з використанням кредитки Універсальна 55 днів пільгового періоду вбачається, що тип карти MasterCard Mass, тип кредитної лінії - відновлювальна кредитна лінія, пільговий період становить до 55 днів (пільгова ставка діє при умові погашення заборгованості до 25 числа місяця наступного за датою виникнення заборгованості), з базовою відсотковою ставкою в місяць 2,5 %, розмір щомісячних платежів становить 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, термін внесення щомісячних платежів - до 25 числа місяця наступного за звітним, комісія за зняття готівки становить 3 % від суми операції, пеня за несвоєчасне погашення заборгованості становить: пеня (1) + пеня (2), де пеня (1) = (базова відсоткова ставка по договору)/ 30 нараховується за кожен день прострочення кредиту, пеня (2) = 1 % від заборгованості, але не менше 10 грн. в місяць, нараховується 1 раз в місяць при наявності прострочення по кредиту або відсотками 5 і більше днів при виникненні прострочення на суму більше 50 грн., штраф при порушенні строків платежів по будь-якому із грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 120 днів становить 250 грн. + 5 % від суми позову (а.с.12).
Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах передбачених цим Договором.
Згідно п.2.1.1.5.6 Умов у разі невиконання зобовязань за Договором позичальник зобовязаний на вимогу Банку виконати зобовязання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Згідно п.2.1.1.7.6 Умов при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим Договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.14-28).
З розрахунку заборгованості станом на 31.08.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за кредмтом 7663 грн.63 коп., за відсотками 241 грн. 78 коп. (а.с а.с..5-8).
Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог Цивільного кодексу.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
У відповідності до вимог ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.
Що стосується позовної вимоги ПАТ КБ Приватбанк щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 штрафу (фіксова частина) в сумі 250 грн. 00 коп. та штрафу (процентна складова) в сумі 960 грн. 91 коп. за кредитним договором № б/н від 17 жовтня 2008 року суд приходить до висновку, що в цій позовній вимозі слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина 2 статті 549 ЦК України).
Згідно статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно Умов та правил надання банківських послуг сторонами передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності по кожному з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором, та стягнення пені за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Це також відповідає і правовій позиції ВСУ від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.526,611,1048-1050,1052,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 3, 4, 10-13, 18, 141, 259, 263-265, 268, 280-284 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ Приватбанк щодо стягнення штрафу в сумі 1210 грн. 91 коп. відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя