У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Любчика О.В., при секретарі Єлісеєвої С.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Бахмут матеріали цивільної справи за заявою ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Артемівським міськрайонним судом Донецької області від 15 січня 2018 року винесено судовий наказ за заявою ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4суму боргу за період з 01.01.2015 року по 01.11.2017 року в сумі 7783 ( сім тисяч сімсот вісімдесят три ) гривень 85 копійок, індекс інфляції у розмірі 1672 ( одна тисяча шістсот сімдесят дві) гривень 82 копійки, 3% річних 279 ( двісті сімдесят дев*ять ) гривень 90 копійок, та судових витрат.

ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, вказуючи на те, що у вступній частині судового наказу відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника, просить виправити описки шляхом отримання даних про реєстраційні номери облікової картки платників податків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які зареєстровані за адресою: 84792, АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 23 Постанови № 14 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року « Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження « на судові накази поширюються положення статті 432 ЦПК України (369 ЦПК України), щодо вирішення процесуальних питань, повязаних із виконанням судового наказу. Зазначені процесуальні питання вирішуються в порядку, визначеному цими статтями.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Представник стягувача в судове засідання не зявився, повідомлявся про час і місце судового засідання належним чином. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявились про день і час розгляду справи були повідомлені.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідок Державної фіскальної служби України від 10 січня 2018 року надати реєстраційні номери облікової картки відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 не можливо, оскільки боржники/стягувачі з реєстраційними даними : ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстровані.

Таким чином, ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353,432 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ПАТ «Центренерго» в особі ВП Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Любчик