У Х В А Л А

29 березня 2018 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Скульська І.Д.,

за участі позивача-відповідача ОСОБА_1, її представника адвоката ОСОБА_2,

відповідача-позивача ОСОБА_3, його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна, визнання майна особистою приватною власністю.

До судового засідання 29.03.2018 р. відповідач-позивач ОСОБА_3 подав клопотання про призначення у справі судової експертизи, виконання якої просив доручити експертам Торгово промислової палати, перед експертами запропонував поставити запитання:

- визначити ринкову вартість майна:

а) будинку, що по АДРЕСА_1

б) автомобіля ВАЗ 21213, р/н НОМЕР_5;

в) автомобіля ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_4;

г) прицепа КЗАП 8140, р/н НОМЕР_1;

д) прицепа ММЗ81021, р/н НОМЕР_2;

е) прицепа ПР Клевер ОПП12.01, р/н НОМЕР_3,

витрати за проведення якої покласти на нього. (а.с. 152-153)

В судовому засіданні відповідач-позивач ОСОБА_3 і його представник клопотання підтримали, пояснили, що у отриманні письмового доказу - висновку експертизи у них виникла необхідність тільки тепер.

Позивач-відповідач ОСОБА_1, її представник адвокат ОСОБА_2 заперечують щодо задоволення клопотання, оскільки воно подано з порушенням ЦПК України в ред. до 15.12.2017 р., так і ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що стороні ОСОБА_3 потрібно надати можливість отримання письмового доказу - висновку експертизи з оцінки майна, яке є предметом позову про поділ майна, з метою повного і об»єктивного вирішення спору, тому клопотання необхідно задоволити, провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі судову товарознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Торгово промислової палати, що по вул. Соборній, 67 м. Вінниці, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Перед експертами поставити наступні запитання:

- визначити ринкову вартість майна:

а) будинку з господарськими будівлями і спорудами, що по АДРЕСА_1

б) автомобіля ВАЗ 21213, р/н НОМЕР_5;

в) автомобіля ВАЗ 2121, р/н НОМЕР_4;

г) прицепа КЗАП 8140, р/н НОМЕР_1;

д) прицепа ММЗ81021, р/н НОМЕР_2;

е) прицепа ПР Клевер ОПП12.01, р/н НОМЕР_3.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача-позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_6),

Позивач-відповідач ОСОБА_1 мешкає по АДРЕСА_3 тел. НОМЕР_7.

Зобов"язати відповідача-позивача ОСОБА_3 забезпечити доступ експертам до об"єктів дослідження.

Надати експертам матеріали цивільної справи №127/13391/17-ц.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя О.О.Венгрин