Справа № 127/5508/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 16.03.2018 р. дана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивачем в позовній заяві не викладено обставини, якими вона обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, які їх підтверджують, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме:

- в позовній заяві не викладено обставин та не зазначено докази не проживання відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в будинку №35 по вул. Садовій м. Вінниці протягом дванадцяти місяців;

- не зазначені докази, що підтверджують обставину чинення відповідачами перешкоди у користуванні та розпорядженні майном позивача, а саме: будинком №35 по вул. Садовій м. Вінниці, що належить їй на праві власності;

- в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують, що саме позивач самостійно несе витрати по утриманню житла або докази про ухилення відповідачів від обов'язку утримувати житло.

Крім того, в описовій частині позовної заяви позивач зазначає, що звертається до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, однак у прохальній частині позовної заяви позовну вимогу до ОСОБА_6 позивач не ставить.

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позову позивачем до позовної заяви не додано письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви позивачем додано клопотання про звільнення її від сплати судового збору. При цьому позивач не зазначає розмір судового збору, від сплати якого просить її звільнити.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» не надала суду докази, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік або вона є: військовослужбовцем; матірю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокою матірю, яка має дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; членом малозабезпеченої чи багатодітної сімї; особою, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, що є відповідно до вимог зазначеного вище Закону обовязковими умовами для відстрочення або розстрочення, звільнення від сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач є пенсіонером та отримує дохід у вигляді пенсії за віком.

Враховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2018 р. становить 1762,00 грн.

Отже, позивачу потрібно сплатити 704 грн. 80 коп. судового збору.

Разом з тим, суд розяснює позивачу, що надавши зазначені вище докази позивач може звернутися до суду з клопотанням про розстрочення або відстрочення, звільнення від сплати судового збору.

22.03.2018 р. позивач отримала копію зазначеної вище ухвали, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, але у визначений судом строк недоліки позовної заяви не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, зазначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, дану позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна