Справа № 591/5578/17
Провадження № 2/591/444/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/5578/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 5 жовтня 2015 року помер її рідний дядько ОСОБА_6, після смерті якого відкрилася спадщина. У встановлений законом строк позивач не звернулася до нотаріальної контори з питання прийняття спадщини, оскільки про смерть дядька дізналася лише в жовтні 2017 року. Тому просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав.

Представник відповідачів проти позову заперечила, надала письмовий відзив, в якому просила в задоволенні позову відмовити.

Від Першої Сумської державної нотаріальної контори надійшла письмова заява про слухання справи у відсутність представника.

Інші учасники в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 5 жовтня 2015 року помер ОСОБА_6, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 13).

ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_7, що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.12 звор.).

5 квітня 2004 року ОСОБА_7 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с.14).

Як вбачається з копій свідоцтв про народження, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рідні брати (а.с.15).

Їхні батьки померли: мати ОСОБА_8 - 17 лютого 2006 року, батько - ОСОБА_9 29 жовтня 2013 року, що підтверджується копіями свідоцтва про смерть (а.с. 17-18)

Згідно свідоцтва про право власності на житло, на праві спільної сумісної власності ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6 належить квартира АДРЕСА_1 (а. с. 19).

Після смерті ОСОБА_7, та ОСОБА_8 їхнє майно успадкував ОСОБА_6.

Після смерті ОСОБА_6 заведена спадкова справа №64/2015 (а.с.85-151). Згідно якої спадкоємці після померлого - ОСОБА_10 і ОСОБА_11, відмовилися від прийняття спадщини на користь ОСОБА_4 Останній та ОСОБА_5 було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини у звязку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 7 лютого 2017 року визнано за ОСОБА_4 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_2, 3/4 частини депозитних рахунків, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та 3/4 частини автомобіля НОМЕР_1 після ОСОБА_6, померлого 05 жовтня 2015 року в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем 3-ї черги. Визнано за ОСОБА_5 права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_3, 1/4 частину депозитних рахунків, які знаходяться у ПАТ КБ «Приватбанк», ПАТ АКБ «Індустріалбанк» та 1/4 частину автомобіля НОМЕР_1 після ОСОБА_6, померлого 05 жовтня 2015 року в порядку спадкування за законом, як за спадкоємцем 3-ї черги (а.с.149-150).

Згідно листа приватного нотаріуса ОСОБА_12 у шестимісячний строк з часу відкриття спадщини після померлого 5 жовтня 2015 року ОСОБА_6 інші спадкоємці не зверталися, інших заяв про прийняття чи про відмову від прийняття не надходило (а.с.166).

Згідно договору купівлі-продажу квартира за адресою: АДРЕСА_4, яка входить до спадкового майна, 1 листопада 2017 року відповідачами ОСОБА_5 та ОСОБА_13 була продана покупцю ОСОБА_14

На звернення позивача до Першої Сумської державної нотаріальної контори нотаріус розяснила їй, що нею пропущений 6 місячний строк на прийняття спадщини.

Відповідно до частини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як свідчить тлумачення частини третьої статті 1272 ЦК України до поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини мають відноситися причини, які пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця щодо подачі заяви про прийняття спадщини. Якщо ж у спадкоємця перешкод для подання заяви не було, а він не реалізував право на прийняття спадщини через відсутність інформації про смерть спадкодавця, то правові підстави для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Аналогічний правовий висновок зроблений у постановах Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, від 04 листопада 2015 року у справі №6-1486цс15, 12 лютого 2018 року у справі № 61-2397св18.

Тому суд приходить до висновку про відсутність у позивача об'єктивних, непереборних, істотних труднощів для своєчасного прийняття спадщини після смерті дядька, мешкаючи з яким в од6ному місті позивач мала можливість отримувати інформацію щодо його стану здоров»я, а тому позовні вимоги є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Сумська державна нотаріальна контора про надання додаткового строку для прийняття спадщини відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 21 березня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова