overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/4400/17
пр. № 2-сз/336/9/2018
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою суду від 10.08.2017 року позову заяву повернуто позивачеві відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 4 ЦПК України у звязку з не підсудністю справи цьому суду.

28.02.2018 року позивач подав до суду заяву про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовною заявою.

В судове засідання сторони, що належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи до суду не зявились, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1600 гривень, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у сумі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, сплачений за платіжним дорученням № PROM9B3UZ3 від 19.07.2017 року на рахунок 0009, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області, код одержувача 38025367, банк одержувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача 813015, призначення платежу: *;101;14360570;Судовий збір, за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1, ОСОБА_1), Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, перерахувавши його на р/р 0002, МФО 305299, , одержувач ПАТ «КБ «ПриватБанк».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І.Дацюк
Справа №: 272/160/18
Провадження № 2/272/209/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у місті Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2, укладений 19.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 236. В обгрунтування позову зазначив, що від шлюбу спільних дітей не мають, на протязі останніх шести місяців сторони проживають окремо, оскільки мають протилежні погляди на сімейні відносини, відсутнє відчуття любові, взаєморозуміння. З врахуванням зазначених обставин сімейного життя позивач вважає, що подальше спільне збереження сім"ї та примирення неможливе.

Позивачач в підготовче судове засідання направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просив задоволити.

Відповідач в підготовче судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Факт укладення шлюбу між сторонами підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с. 3). Із пояснень викладених у позовній заяві та поданих позивачем та відповідачем заяв вбачається, що сторони наміру відновлювати подружні стосунки не мають.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, подальше спільне проживання подружжя і збереження сімї стали неможливими, а тому їхній шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 80 - 81, 89, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.03.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 236 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянами України, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:ОСОБА_3
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/98/18
Провадження №2-о/319/13/2018
У Х В А Л А

07 березня 2018 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Заявник ОСОБА_1 у заяві просить встановити факт смерті ОСОБА_2, посилаючись на те, що вона є троюрідною сестрою померлого.

Ухвалою суду від 30 січня 2018 року заяву залишено без руху, надано позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання документального підтвердження родинних звязків з ОСОБА_2

На виконання ухвали заявник 06 березня 2018 року подала до суду заяву, в якій повідомила про неможливість надання документів на підтвердження родинних зв'язків із померлим.

Отже, ОСОБА_1 недоліків вказаних в ухвалі суду не усунула.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_1 вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258-260, 294, 317, 318 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Більмацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті вважати неподаною і повернути заявникові.

Роз'яснити ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 336/84/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною її бабусі ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що вона перебуває на обліку в КЗ "Центр первинної медико-санітарної допомоги № 8" з діагнозом прогресуюча енцефалопотія, сочетаного гінезу. Вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, самостійно не в змозі пересуватись, обслуговуватись та потребує стороннього догляду. Визнання її недієздатною їй потрібно для оформлення над нею опіки.

В судовому засіданні заявниця заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, то призначення експертизи є обовязковим за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Суд вважає, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_4 потрібні спеціальні знання в області психіатрії, тому у справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 103-105, 295-298, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування райадміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на психічне захворювання?

Чи здатна ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Чи потребує ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 стороннього догляду?

Проведення експертизи доручити експертам комунальної установи "Обласна клінічна психіатрична лікарня", попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа №293/226/18
УХВАЛА

07 березня 2018 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, адреса/місце знаходження: 12301, Житомирська, смт.Черняхів , вул.Зарічна, 8 до ОСОБА_2 адреса/місце знаходження:12346, Житомирська, с.Некраші , вул.Троковицька, 89 ОСОБА_3, адреса: 12345, вул.Поліська,4, с.Некраші, Черняхівський район, Мельниченко (горкуши) ОСОБА_4, адреса: 12300, вул.Івана Виговського, 7, смт.Черняхів, Житомирська область, Територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, місцезнаходження: 12402, с.Оліївка, Житомирський район, Житомирська область про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 22.02.2018 року позовна заява залишена без руху та ндано позивачеві строк для усунення недоліків. У визначений судом строк позивач усунув вказані недоліки.

Спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ГоркушииОлександра Миколайовича, Мельниченко (ОСОБА_2) НаталіїМиколаївни та територіальної громади в особі Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 14:00 год. 08 травня 2018 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 08.05.2018 . Копія відзиву та доданих до нього документів повинна буди надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Розяснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Ф. Васильчук

Копія:вірно
Справа № 282/383/18
Провадження № 2/282/238/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В. В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк", представник: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про, стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 05 квітня 2018 року о 10 годині 45 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.02.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Гумен Н.В.,

за участю секретаря Скришевської О.Р.,

за участі сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1700,00 грн. щомісячно, починаючи з 17.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення аліментів - відмовити.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за вимогу про стягнення аліментів в сумі 640,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Богунський районний суд м. Житомира.

Повний текст рішення буде складено протягом пяти днів.

Суддя Н.В. Гумен
Справа № 273/249/18
Провадження № 2/273/184/18
У х в а л а

06.03.2018 суддя Баранівського районного суду Житомирської області Новицький Є. А. , вивчивши матеріали справи за позовом Органу опіки та піклування Баранівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В с т а н о в и в :

02.03.2018 року до Баранівського районного суду надійшла вказана вище позовна заява.

Позовна заява про позбавлення батьківських прав повинна відповідати вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, та містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, підстави для позбавлення батьківських прав, відповідно до ст. 164 СК України, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, дослідивши матеріали додані до позовної заяви та саму позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона не відповідає вище вказаним вимогам Закону, зокрема ч. 4 ст. 177 згідно якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем по даній справі виступає орган опіки та піклування Баранівської міської ради, який відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" не звільняється від сплати судового збору за подання позову про позбавлення батьківських прав.

А тому, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1762 грн. (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно ст. 5 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік"), що відповідає абзацу 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху надавши позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків шляхом подання до суду документу про сплату судовго збору чи документів, які свідчать про необхідність звільнення позивача від такої сплати.

Керуючись ст.ст.185,260,261,353 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Баранівської міської ради до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: служба у справах дітей Баранівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Є.А. Новицький