Справа № 487/5400/16-ц
Провадження № 2-п/487/33/18
УХВАЛА

07.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ,

вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2017 року у справі №487/5400/16-ц, -

встановив:

06.03.2018 року представник заявника звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2017 року у справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором на предмет іпотеки.

Вивчивши матеріали заяви приходжу до наступного:

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

За положеннями ст. 285 ч.2 п.п.3,4 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Проаналізувавши зазначені правові норми, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам 285 ЦПК України, виходячи з наступного

-заявником не зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та не надано докази, зокрема про його неналежне повідомлення про час та місце розгляду справи.

-обґрунтовуючи свої заперечення проти вимог позивача, ОСОБА_1, не зазначає, які саме докази, що мають суттєве значення при вирішені спору не були досліджені судом, та заявляє клопотання про витребування судом у позивача письмових доказів, а саме оригіналу додаткової угоди та кредитного договору, що не передбачено діючим ЦПК України, при розгляді заяви про перегляд заочного рішення. При цьому до заяви про перегляд заочного рішення копії вказаних договорів ОСОБА_1 не додано.

Відповідно до ст. 287 ч.8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Таким чином, згідно зі ст.185 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху.

Також, до заяви про перегляд заочного рішення не додано відомостей, щодо дня вручення заявнику чи його представнику повного заочного рішекння, що унеможливлює вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд.

Керуючись ст.ст. 185, 284,285 ЦПК України,

Ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Заводського районного суду м.Миколаєва від 14.02.2017 року у справі №487/5400/16-ц за позовом ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором на предмет іпотеки - залишити без руху.

Надати заявнику семи денний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків, а саме:

1 Подати суду заяву про перегляд заочного рішення відповідно до вимог статті 285 ЦПК України з зазначенням обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача з наданням їх до суду з копіями для направлення позивачу.

2. Надати суду докази дати (дня) отримання відповідачем чи його представником копії рішення суду.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків заяви про перегляд заочного рішення в зазначений термін та розяснити, що в противному випадку заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати заявнику, його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Головуючий суддя І.О.Притуляк