Справа № 755/3739/18
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд спорт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, спрямовані на захист прав споживача,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою звернувся представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій просить суд визнати дії відповідача у частині не дотримання законодавства про права споживачів протиправними; зобов'язати відповідача повернути суму у 2000,00 грн. (з вирахуванням вартості одного візиту до фітнесу центру); відшкодувати на користь позивача реальні збитки - 300,00 грн., відшкодувати моральну шкоду у сумі 500,00 грн.; вжити попереджувальних заходів, а саме: здійснити повідомлення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про сукупність порушень прав споживачів відповідачем.

При вивчені позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. ст. 175 ЦПК України з наступних підстав.

Як убачається з позовної заяви, вимоги позову не конкретизовані, оскільки в позовній заяві не зазначено на чию користь представник позивача просять повернути кошти, відшкодувати збитки та моральну шкоду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві відсутнє обґрунтування вимог позивача щодо визнання дії відповідача у частині не дотримання законодавства про права споживачів протиправними та вжиття попереджувальних заходів, а саме: здійснення повідомлення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про сукупність порушень прав споживачів відповідачем, також не зазначено як саме задоволення таких вимог допоможе позивачу відновити порушенні права та інтереси.

Крім того, у позовній заяві не зазначено правових підстав на підставі яких представник позивача просить повернути кошти, а також вжити попереджувальних заходів, а саме: здійснити повідомлення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про сукупність порушень прав споживачів відповідачем.

Також підставами позову, згідно його змісту, є: недійсність договору у зв'язку з несправедливими умовами договору (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів») та не укладання договору через недосягнення згоди щодо істотних умов договору, отже підставами позову у цьому разі є Глава 53 ЦК України. Таким чином в позовній заяві викладені дві взаємовиключні підстави, що мають різні правові наслідки захисту порушеного права в розрізі викладених у позові спірних правовідносин.

Відповідно до вимог пункту 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно до вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Разом з тим, до позовної не додано доказів, що підтверджують сплату позивачем абонементу саме у розмірі 2000,00 грн. та доказів, що підтверджують погіршення морального стану позивача.

Крім того, всупереч п. п. 6, 10 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України позивачем не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, а також підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

До позовної заяви необхідно додати її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Вищенаведені недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд спорт» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, спрямовані на захист прав споживача залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше трьох днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя