Справа № 486/1357/17
Провадження № 2/486/109/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Зацепіній І.О., Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу № 486/1357/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Первомайській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження,

за участю відповідача ОСОБА_2

без участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей щодо нього як батька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з актового запису про народження дитини.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що сторони уклали шлюб 13 січня 2007 року, разом не проживають з серпня 2016 року. 18 жовтня 2017 року відповідач народила сина ОСОБА_4. Спільну заяву до органів державної реєстрації актів цивільного стану про невизнання його батьком дитини їм з відповідачем не вдалось подати, оскільки сторони разом не проживають, про дату реєстрації народження дитини відповідач не повідомила.

Відповідно до актового запису про народження №126 від 20 жовтня 2017 року, складеного Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. Підстава запису відомостей про батька - актовий запис про шлюб №01 від 13.01.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області.

Зазначив, що дитина було зачата і народжена, коли шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися. Тому, незважаючи на те, що батьком ОСОБА_4 записаний ОСОБА_1, фактичне кровне споріднення між ними відсутнє.

Позивач в судове засідання не зявився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала повністю. Зазначила, що ОСОБА_1 не є батьком її сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та не заперечує проти виключення відомостей про ОСОБА_1 як про батька дитини з актового запису про народження ОСОБА_3. Акцентувала увагу суду на тому, що не мала можливості зявитися для проведення генетичної експертизи в м. Одесу в звязку з тим, що її син ОСОБА_4 дуже маленький. Також відмовляється від проходження експертизи, оскільки експертиза стовідсотково визначить, що ОСОБА_1 не є батьком дитини, і їй треба буде відшкодувати позивачу судові витрати, що є дуже великою сумою для неї. Факт не проживання сторін тривалий час може підтвердити лише її мати.

Представник третьої особи Первомайського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, проти заявлених вимог не заперечує, вирішення питання залишає на розсуд суду /а.с. 70/.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13 січня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області за актовим записом №01 /а.с. 5/.

З серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 разом не проживають, що ними не заперечується.

В період перебування ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі у ОСОБА_2 народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження №126 від 20 жовтня 2017 року, складеного Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області та відповідно в свідоцтві про народження серії І-ФП № 271473 батьками вказані: батьком - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. Підстава запису відомостей про батька - актовий запис про шлюб №01 від 13.01.2007 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Славутицького міського управління юстиції у Київській області /а. с. №6, 37-38/.

Позивач вірно послався в позові на ст.ст. 122, 136 СК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини (ст. 133 СК України).

Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини). Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч. 1, ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Призначена у справі судово-генетична експертиза /а.с. 41/ проведена не була, про що на адресу суду від Одеського обласного бюро судово-медичної експертизи 20 лютого 2018 року /а. с. 66/ надійшов лист.

Оскільки позивач стверджує про відсутність кровного споріднення між ним та ОСОБА_3, а відповідач вказаний факт не оспорює, за таких обставин суд вважає доведеною обставину відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, а тому є необхідним ухвалити рішення про виключення відомостей про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_3 з актового запису про його народження. При цьому суд виходить також і з того, що згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, тертя особа Первомайській районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження, задовольнити.

З актового запису про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, №126 від 20 жовтня 2017 року, складений Первомайським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, як батька.

Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_5

_______________________________________

Повний текст рішення складено 02 квітня 2018 року.