overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.03.18 року Справа № 202/814/18
Провадження № 2-н/202/39/2018
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
02.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/910/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/910/2018
Номер провадження: 2-н/205/43/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
02 березня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по оплаті за споживчий природний газ,-
управління ПАТ «Державний ощадний банк України», , МФО 305482
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_3
Керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610-612, 615 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ПЦК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
5. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 545/2664/17
УХВАЛА

"13" березня 2018 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.

секретаря судового засідання Астапковича А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3 та на вирішення якої поставити наступне питання:

-Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,3136 га в с. Гожули Полтавського району Полтавської області по вул. Луговій,4-а (стара адреса: вул. Лугова,4) між співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4?

Сторони не заперечували проти призначення експертизи у справі, про що надали відповідні заяви.

Згідно із ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інших, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

Нормою ст. 104 ЦПК України передбачено, що експертиза призначається ухвалою суду.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.103,104 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі № 545/2664/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ домоволодіння проведення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою загальною площею 0,3136 га в с. Гожули Полтавського району Полтавської області по вул. Луговій,4-а (стара адреса: вул. Лугова,4) між співвласниками: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та ОСОБА_4?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (36002, м. Полтава, вул. Європейська,92) та попередити його про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку і за дачу свідомо помилкового висновку (за ст.ст.384,385 КК України).

Копію ухвали направити сторонам та для виконання експерту.

У розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів із моменту її проголошення.

Суддя: Л.В.Шелудяков

Провадження у справі призначення судом експертизи до .

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 185/9980/17
Провадження № 2/185/1024/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб, в звязку з тим, що сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Ухвалою Павлоградським міськрайонний судом Дніпропетровської області від 18.01.2018 року відкрито загальне позовне провадження у вищевказаній справі та призначена справа до підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, позивач надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі, не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з'ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з'ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 квітня 2018 року о 14:30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд. 135, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 545/450/18
Провадження № 2/545/574/18
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"13" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» ( м. Харків, вул. Алчевських,30) до ОСОБА_1 ( с. Верхоли, вул. Комсомольська,26 Полтавський район Полтавська область ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Вказав, що відповідач порушив права ПАТ «Мегабанк», а тому представник позивача змушений звернутися до суду за їх захистом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на «10» березня 2018 року о 10-00 год.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 567/956/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 рокум. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Самолюк А.В.

за участі

представника позивача ТОВ "УКРАЇНСЬКА ФЕРМЕРСЬКА ГРУПА" та третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору ТОВ "АГРОІНВЕСТЗЕРНО" - Кожемякіної В.І.

представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4

представника відповідача ТОВ "РІТТЕР БІО АГРО" - Яніцького І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальність "УКРАЇНСЬКА ФЕРМЕРСЬКА ГРУПА" до ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю "РІТТЕР БІО АГРО", третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОІНВЕСТЗЕРНО" про визнання недійсними договорів оренди землі

у х в а л и в :

в позові товариства з обмеженою відповідальність "УКРАЇНСЬКА ФЕРМЕРСЬКА ГРУПА" (місцезнаходження: с.Шубків, вул.Нехзалежності, 17 Рівненського району Рівненської області, ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, РНОКОКПП НОМЕР_1), товариства з обмеженою відповідальністю "РІТТЕР БІО АГРО" (місцезнаходження: с.Краносілля, вул.Шевченка, 13 Б Гощанського району Рівненської області, ) про визнання недійсними договорів оренди землі від 12.01.2017 року щодо земельної ділянки розміром 0,3496 га, кадастровий номер НОМЕР_2, від 12.01.2017 року щодо земельної ділянки розміром 1,574 га, кадастровий номер НОМЕР_3, від 10.01.2017 року щодо земельної ділянки розміром 0,1766 га, кадастровий номер НОМЕР_4 відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22.03.2018 р.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 699/110/18
Номер провадження № 2/699/235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

12.03.2018 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Линдюка В.С.,

секретар судового засідання Сміян А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, - ОСОБА_5, про розірвання спадкового договору,

на підставі ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 142, 258, 259, 263-265, 266, 268, 272, 273, 354-355, пп. 15.5 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір, укладений 23.12.2004 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Корсунь-Шевченківського районного нотаріального округу Черкаської області Митрофановою Л.П., та зареєстрований в реєстрі під № 2822.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 16.03.2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий 16.03.2002 року Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області, 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, який було перераховано ГУ ДКСУ у Черкаській області на р/р 0239, відповідно до квитанції від 02.02.2018 року № 0.0.954844130.2, що становить 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 16.03.2018 року.

Суддя Линдюк В.С.
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/1435/18

Номер провадження 2/712/886/18

18 березня 2018 року

Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси м. Черкаси ОСОБА_1

розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ Приватбанк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ КБ Приватбанк (вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро) ) звернувся з вказаним позовом до відповідачів ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (ОСОБА_4 (АДРЕСА_2) про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 66774,93 грн.

Позовна заява не відповідає в повній мірі вимогам, викладеним у статтях 175 і 177ЦПК України, зокрема, позивачем не додано до позову квитанції про сплату судового збору в належному розмірі 1762 грн., наявне платіжне доручення від 08.02.2018 р. на сплату 881 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу час, достатній для усунення вищезазначених недоліків шляхом оформлення позовної заяви з дотриманням вимог, викладених у статтях 175 і 177ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.175, ст.177, ст.185, ст.189, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні майном, - надавши позивачеві строк для усунення недоліків в п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sn.ck.court.gov.ua/sud2316/ .

Суддя: О.М.Марцішевська
справа № 202/6809/17
провадження № 2/202/440/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

13 березня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Федорченко А.І.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.. 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 6 на 12 год. 30 хв. 19 квітня 2018 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.