Дата документу 29.03.2018
Справа № 334/2754/16-ц
Провадження № 2/334/191/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмитрієвна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмитрієвна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

19.09.2017 року розпорядженням керівника апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 493 на підставі п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, матеріали справи № 334/2754/16-ц було призначено до повторного автоматизованого розподілу відносно головуючого судді по справі, у зв'язку з закінченням повноважень судді Дубини Л.А., з прийняттям її відставки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2017 року головуючим суддею було призначено ОСОБА_6

20 вересня 2017 року ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя була прийнята справа до провадження судді Баруліної Т.Є. та призначена до судового розгляду на 12.12.2017р.

12 грудня 2017 року позивачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі не надала, судове засідання було відкладено на 29 березня 2018 року.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

29 березня 2018 року позивачка, будучи належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином. Заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила залишити позовну заяву без розгляду у звязку з повторною неявкою позивачки.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника відповідача прийшов до висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, даною статтею не враховується поважності причин повторної неявки позивача з метою недопущення зловживання особами, які беруть участь у справі, своїми процесуальними правами, а також дотримання судом розумних строків розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмитрієвна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним залишити без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 353, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 Дмитрієвна, ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.