Справа № 279/3366/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді Коренюка В.П.,

при секретарі Подвисоцькій Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду №2 у м. Коростені Житомирської області заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

30 серпня 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, 04 вересня 2017 року відкрито провадження та справу призначену до судового розгляду.

При розгляді справи встановлено, що 09 квітня 2015 року ОСОБА_2 - помер, (копія актового запису про смерть №316 від 09 квітня 2015 року).

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 січня 2018 року провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито, відповідно до ст.255 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України - оскільки настала смерть відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Оскільки при закритті провадження по справі питання повернення судових витрат не вирішено, тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.133, 255, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" ОСОБА_1 про повернення судового збору за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області в м. Житомир повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПриватБанк", юридична адреса м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, №50, р/р 0002, МФО 305299, , судовий збір в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 коп., який було сплачено на р/р 0006, МФО 811039, за платіжним дорученням № PROM7B5А1G від 17.08.2017 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3