Справа № 750/2648/16-ц Провадження № 22-ц/795/399/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Рахманкулова І. П.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Чернігів

Суддя Апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності,

встановив :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 червня 2016 року задоволено позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3, визнано за ними право власності за кожним по 1/4 частині житлового будинку (квартира №1) з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 у в порядку спадкування за заповітом після ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Не погоджуючись з даним рішенням представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 26 лютого 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати заочне рішення суду першої інстанції, та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовити у повному обсязі.

Апеляційне провадження не може бути відкритим з наступних підстав.

За змістом п.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.17 та ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За змістом цих норм право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, проте ухвалене судове рішення безпосередньо встановлює, змінює або припиняє права, свободи, інтереси та (або) обов'язки цих осіб.

Згідно пункту 13 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.294 ЦПК України в редакції Закону №2453-VI від 7 липня 2010 року апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова ухвалено 01 червня 2016 року, тобто до набрання чинності ЦПК в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року (15 грудня 2017 року), а тому може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не брала участі у справі в суді першої інстанції та вважає, що ухваленим судовим рішення порушено її права та інтереси. Зазначає, що ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_5 фактично дізнались про існування оскаржуваного судового рішення та взагалі про існування даної цивільної справи лише 16 лютого 2018 року. Також особа, яка подає апеляційну скаргу, зазначає, що строк на апеляційне оскарження пропущений не був та не заявляє клопотання про поновлення строку. Разом з тим, ЦПК України не встановлює винятків щодо осіб, які не брали участі в справі, щодо дотримання форми та порядку подання апеляційної скарги.

Відповідно до положень ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст.358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених ч.1 ст.294 ЦПК України (в редакції статті, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення) і нею не порушено питання про поновлення цього строку, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.354, 357, 358 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 01 червня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чернігівської міської ради про визнання права власності, залишити без руху, надавши строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням поважних підстав пропуску даного строку.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_5, попередивши, що в разі неподання у встановлений в ухвалі строк заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та якщо вказані в заяві підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. М. Бечко