Справа №333/7732/17
Провадження №2/333/727/18
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Кругліковій А.В.,
при секретарі Іщенко А.О.,
розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ЗАПОРІЗЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО УНІВЕРСИТЕТУ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 6 179,98 грн., -
ЗАПОРІЗЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ УНІВЕРСИТЕТ звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти у розмірі 6 179,98 грн. Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач вказує, що наказом від 28.08.2000 року №1140-с відповідача було зараховано до ЗНУ на перший курс денної форми навчання за рахунок кредиту на навчання, спеціальність «фізичне виховання». 30.08.2000 року між Запорізьким національним університетом та батьком відповідача ОСОБА_2 була укладена Угода №25 про надання ОСОБА_3 цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти. 21.11.2003 року у звязку з досягненням повноліття ОСОБА_1, між нею та позивачем була укладена Додаткова угода №29 до Угоди №25 про надання цільового пільгового кредиту для здобуття вищої освіти. Відповідно до умов Угоди №29, позивач мав надати відповідачу освітні послуги за рахунок державних цільових коштів на кредитній основі, а відповідач зобовязувався повернути ці кошти протягом 15 років після закінчення навчання та 3% річних за користування кредитом. ЗНУ надав ОСОБА_1 для здобуття вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у сумі 10 300 грн. на весь термін навчання. Однак, відповідач свої зобовязання по оплаті цільового пільгового державного кредиту для здобуття вищої освіти не виконала, у звязку з чим за останньою виникла заборгованість за період з 02.01.2011 року по 01.09.2017 року у сумі 6 179,98 грн., яка складається з 4 119,98 грн. заборгованості по сумі кредиту, 2 060 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом. На підставі викладеного, позивач просить суд позов задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, просить суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення. Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини. Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
28.08.2000 року відповідача у справі - ОСОБА_1 зараховано на перший курс абітурієнтів-одержувачів кредиту на навчання за денною формою у 2000/2001 навчальному році, спеціальність «фізичне виховання», що підтверджується витягом з наказу № 1140-с (а.с. 4).
30.08.2000 року між Запорізьким державним університетом та батьком відповідача - ОСОБА_2 укладено угоду про навчання студента № 25 (а.с. 7). 21.11.2003 року між ОСОБА_3 та Запорізьким державним університетом укладено Додаткову угоду № 29 до Договору від 30.08.2000 року № 25 (а.с. 9). Відповідно до п. 1.1. розділу 1 Додаткової угоди № 29, позивач надав ОСОБА_1 для здобуття вищої освіти за спеціальністю «фізичне виховання» за денною формою навчання за рахунок коштів державного бюджету цільовий пільговий державний кредит у сумі 10 300 грн. на весь термін навчання. Згідно з розділом 3 Додаткової угоди №29, ОСОБА_1 зобовязана повернути протягом 15 років використаний на навчання кредит у розмірі 10 300 грн. та 3% річних за користування кредитом готівкою або в безготівковому порядку на банківський рахунок ЗДУ, починаючи з дванадцятого місяця після закінчення навчання, а у разі відрахування із навчального закладу починаючи з третього місяця після відрахування (п. 4.1). Розділом 4 додаткової угоди № 29 визначено, що одержувач зобовязаний здійснити платежі до 31 грудня кожного року в розмірі 1/15 частини від загальної суми державного кредиту та суми відсотків за користування ним, починаючи з 01.06.2005 року по 01.06.2019 року. На підставі Угоди про навчання студента від 30.08.2000 року №25 та додаткової угоди від 21.11.2003 року №29, відповідачу були надані освітні послуги з вересня 2000 року по червень 2004 року. Згідно з наказом від 22.06.2004 року № 1141-с, ОСОБА_1 присвоєно кваліфікацію «Бакалавр фізичного виховання та спорту» (а.с. 5). Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України), зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом. Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Як встановлено судом, відповідач взятих на себе договірних зобовязань за період з 02.01.2011 р. по 01.09.2017 р. належним чином не виконав, отримані кредитні кошти, відсотки за користування кредитом в строк, визначений у договорі в повному обсязі не оплатив. Отже, за ОСОБА_1 виникла заборгованість за спірним договором за основною сумою кредиту в розмірі 4 119, 98 грн. та 2 060 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Факт наявності вище наведеної заборгованості підтверджується наявними в матеріалах цієї справи доказами й не спростований відповідачем. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 4 119, 98 грн. заборгованості за основною сумою кредиту та 2 060 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом за наведений вище період є доведеними, обґрунтованими, підтвердженими доданими документами, а тому є такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в сумі 1 600 грн. покладається судом на відповідача. Керуючись ст.ст. 130, 141, 223, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Повне рішення складено 28.03.2018 р.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя А.В.Круглікова