Справа № 2-1022/05
Номер провадження 2-зз/404/8/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року Кіровський районний суд м.Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря- Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1022/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою шляхом зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, якою просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру №41 в будинку 20, корпус 2 по вулиці Жовтневої революції в місті Кіровограді, що належала ОСОБА_4, який був накладений ухвалою Кіровського районного суду від 06.01.2005 року, б/н та внесений до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 17.01.2005 року за №1609465.

Вказав, що після смерті його матері ОСОБА_4 23 лютого 2017 року ним подано заяву про прийняття спадщини. Перешкодою для оформлення свідоцтва про право на спадщину є арешт на відчуження квартири АДРЕСА_1 корп. 2 в місті Кіровограді накладений під час розгляду справи з метою забезпечення позову ухвалою Кіровського районного суду від 06.01.2005 року , б/н. Наявність арешту на квартиру порушує його права законного спадкоємця. На даний час має намір вступити в спадщину та продати дану квартиру, в зв'язку з чим вимушений звернутися до суду.

В судове засідання сторони не з'явились, повідомлялись. Суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає вирішенню поставленого перед судом питання.

Дослідивши матеріали справи №2-1022/05, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, із наступних підстав. За результатами автоматизованого розподілу судових справ між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер №2-1022/05, номер провадження 2-зз/440/8/18. Головуючим суддею (суддею доповідачем) по справі визначено суддю Бершадську О.В.

З 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року, який набув чинності з 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією кодексу.

Скасування заходів забезпечення позову передбачено ст. 158 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року. Відповідно до частин першої зазначеної статті суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Згідно з ч.4 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала, яка відповідно до ч.5 зазначеної статті може бути оскаржена. Частиною 9 та 10 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Зясовано, що ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 06.01.2005 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, в порядку забезпечення позову, накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 корп. 2 м. Кіровограді (а.с. 13). Як вбачається із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №95990867 від 31.08.2007 року власником квартири №41 по вул. Вокзальній (Жовтневої революції), 20 корп. 2 м. Кропивницькому (Кіровограді) є ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу, 4517, 17.12.2004 року, Приватний нотаріус Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 зареєстровано 17.01.2005 року за номером обтяження 1609465 арешт нерухомого майна: квартири, адреса: АДРЕСА_3 на підставі ухвали, б/н, 06.01.2005, Кіровський райсуд м. Кіровограда, суддя Черненко ( а.с. 128).

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17 травня 2005 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 корп. 2 в м. Кіровограді, стягнення моральної шкоди- відмовлено повністю. Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_2 задоволено. Визнано ОСОБА_2 особою, що втратила право користування квартирою №41 по вул. Жовтневої революції, 20 корп. 2 в м. Кіровограді. Усунено ОСОБА_4 перешкоди в користуванні квартирою №41 по вул. Жовтневої революції, 20 корп. 2 в м. Кіровограді , шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_2 (а.с. 117-121).

ОСОБА_4 15 лютого 2017 року померла (а.с. 126). Згідно свідоцтва про народження, про розірвання шлюбу (а.с.124, 125) ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4. Відповідно ч.1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи. Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч.1 ст. 48 ЦПК України). Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи ( чи представником сторони, відповідно наданих йому повноважень ) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою шляхом зняття з реєстрації, а відтак, суд вважає за необхідне, відмовити в задоволенні вказаної заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 158, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі № 2-1022/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні спірною квартирою шляхом зняття з реєстрації відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повне судове рішення складено 28.03.2018 року

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська