Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/215/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ткаченко Л.Г.,

розглянувши в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому документі, виданому на виконання судового рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, виданому за наслідками розгляду справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,у якій вказує, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області №665/636/15-ц від 25 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за договором від 23.12.2006 року у розмірі 106000 грн. та судові витрати.

За заявою представника позивача 02 жовтня 2017 року на виконання рішення суду було видано виконавчий лист для примусового виконання рішення суду від 25.09.2017 року.

Разом з тим, під час звернення рішення суду та виконавчого листа до примусового виконання, було встановлено що у виконавчому листі, виданому 02.10.2017 року допущено описку, а саме невірно зазначено ідентифікаційний номер боржника, що є перешкодою для примусового звернення рішення суду до виконання.

В судове засідання стягувач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином повідомлена про розгляд справи.

Згідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення помилки у виконавчому документі без повідомлення інших учасників справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч.2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Суд, дослідивши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки у судовому рішенні, матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважає, що допущена описка підлягає виправленню у відповідності до ст.. 432 ЦПК України, оскільки дійсно з матеріалів справи встановлено, що на виконання рішення Чаплинського районного суду Херсонської області №665/636/15-ц від 25 вересня 2017 року, 02 жовтня 2017 року було видано виконавчий лист в якому ідентифікаційний номер боржника зазначено не вірно, у звязку з чим вказана описка підлягає виправленню.

Допущена описка не змінює суті самого рішення, тому керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому документі від 02.10.2017 року виданому на виконання судового рішення по цивільній справі №665/636/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

У виконавчому листі №665/636/15-ц, виданому 02.10.2017 року вважати вірним ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі в 15-денний строк, з дня винесення ухвали, апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Пилипенко