Справа № 152/262/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Соколовської Т.О.

за участі

секретаря судового засідання Годованюк І.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Лисько Василь Петрович до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини,

учасники справи - не з'явилися

в с т а н о в и в:

I.Виклад позицій позивача та відповідача.

1. 20 лютого 2018 року ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якого діє адвокат Лисько В.П. звернувся до суду з позовом до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області (далі відповідач) з вимогою про продовження строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року його батька ОСОБА_4, яка настала в селі Семенівка Шаргородського району Вінницької області, спадкоємцем майна якого по заповіту є він - ОСОБА_1 Він вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про існування заповіту на свою користь.

Просить визнати строк для прийняття спадщини пропущеним з поважних причин та визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - два місяці.

2. Представник відповідача Деребчинський сільський голова Шаргородського району Вінницької області Галайко Ф.Ф. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

3. У підготовче засідання сторони не з'явилися, до суду надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримує, представник відповідача визнав позовні вимоги в повному обсязі.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

5. У підготовчому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_4, який по день смерті проживав і був зареєстрований в с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Виконкомом Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.8) та копією довідки Виконкому Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області №2369 від 11.12.2017 року (а.с.11).

6. Спадкоємцем майна після смерті ОСОБА_4 по заповіту є ОСОБА_1 (а.с.9), який вступив у фактичне управління спадщиною, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що йому не було відомо про існування заповіту на свою користь.

7. При зверненні в нотаріальну контору з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, ОСОБА_1 відмовлено у видачі правовстановлюючого документа через пропуск, встановлених ст.1270 ЦК України строків для прийняття спадщини, що підтверджується постановою державного нотаріуса Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області Масилюк Р.М. №2407/02-31 від 19.12.2017 року (а.с.19).

8. Перешкод для пред`явлення позову про продовження строку для прийняття спадщини Судом не встановлено.

ІV. Оцінка Суду.

9. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК України допускає ухвалення рішення в підготовчому засіданні в правовідносинах, що виникли між сторонами. Представник відповідача позов визнав, визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, отже у суда наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому засіданні.

10. Відповідно до вимог ч.1 ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

11.За приписами ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

12.Згідно із ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

13.Як вбачається з матеріалів справи, позивач вступив у фактичне управління спадщиною після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року батька ОСОБА_4, але всупереч вимогам законодавства не подав у нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини через те, що не знав про існування заповіту.

14. За таких обставин, враховуючи обставини справи, Суд вбачає підстави для визнання строку для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 пропущеним позивачем з поважних причин та визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

15.Розглядаючи дану справу, Судом, окрім вимог національного законодавства України, згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" застосовано Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

16. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1220, 1269, 1270, 1272 ЦК України, Суд, -

у х в а л и в:

1. Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє адвокат Лисько Василь Петрович до Деребчинської сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку для прийняття спадщини- задовольнити.

2. Визнати строк для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

3. Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_4 в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення складено і підписано суддею 21.03.2018 року.

Суддя: Т.О. Соколовська