Справа № 462/3359/17
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р. Залізничний районний суд міста Львова

у складі :

головуючого-судді Ліуша А.І.

з участю секретаря Трипалюк А.Б.

оскаржуваної особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

скаржник звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця, покликаючись на те, що державним виконавцем Панчишином В.Р. 28 липня 2017 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року. Однак, дана постанова винесена з порушенням норм законодавства, оскільки не направлена їй та виконавчий документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Також, стягувачем ОСОБА_3 не сплачено авансовий внесок, що має наслідком повернення виконавчого документа стягувачеві. Крім того, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна, однак боржник ОСОБА_4 не зареєстрована на території Залізничного району м. Львова. Просить визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №54405851 від 28 липня 2017 року, постанову про арешт майна боржника №54405851 від 28 липня 2017 року, постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця Панчишина В.Р.

Скаржник у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належно була повідомлена про час та місце слухання скарги, що згідно ч. 2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги, а тому суд вважає, що скаргу можна вирішити у її відсутності, на підставі наявних у ній даних та доказів.

Оскаржувана особа державний виконавець Панчишин В.Р. в судовому засіданні скаргу не визнав та пояснив, ним відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача ОСОБА_3, який зазначив адресу проживання боржника: вул. Суботівська, 11/14, що належить до Залізничного району м. Львова. Також, зазначив, що стягувачем сплачено авансовий внесок. Вважає скаргу необґрунтованою, просить у її задоволенні відмовити.

Заслухавши пояснення оскаржуваної особи, дослідивши докази, наявні у матеріалах скарги, суд вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, загальний легковий, Седан-В, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 2211771А307908, що належить на праві власності ОСОБА_2

На підставі заяви стягувача ОСОБА_3 від 28 липня 2017 року державним виконавцем Залізничного відділу ДВС м. Львова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54405851 від 28 липня 2017 року з виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року та накладено арешт на автомобіль MERCEDES-BENZ S63 AMG, 2010 року випуску, загальний легковий, Седан-В, номерний знак НОМЕР_1, чорного кольору, номер кузова НОМЕР_2 2211771А307908, що належить на праві власності ОСОБА_2 постановою про арешт майна боржника №54405851 від 28 липня 2017 року.

Відповідно до п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо стягувач не надав підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обовязковим.

Однак, згідно квитанції від 28 липня 2017 року ОСОБА_3 згідно вимог закону сплатив авансовий внесок у розмірі 3200,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Окрім того, у відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», чинного на момент відкриття виконавчого провадження, державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається із матеріалів скарги, стягувач ОСОБА_3 звернувся до Залізничного відділу ДВС м. Львова 28 липня 2017 року з заявою про примусове виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 26 липня 2017 року, у якій зазначено місце проживання боржника ОСОБА_2 на вул. Суботівська, 11/14 у м. Львові, що належить до території Залізничного району м. Львова та на підставі цієї заяви державним виконавцем Залізничного відділу ДВС м. Львова винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №54405851 від 28 липня 2017 року.

Крім того, суд не бере покликання скаржника на те, що виконавчий документ Залізничного районного суду м. Львова не відповідав вимогам закону, оскільки нею не надано суду такого виконавчого документа чи будь-яких доказів щодо його неналежності.

На підставі наведеного, на переконання суду, скаржником не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження аргументів, викладених у скарзі, а відтак суд вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 447, 450, 451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року, з наступними змінами, суд, -

У Х В А Л И В:

у задоволені скарги ОСОБА_2 на дії державного виконавця відмовити за безпідставністю.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Копія вірна.

Суддя: Ліуш А.І.