Справа № 297/2844/17
07 березня 2018 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Гал Л. Л., за участю секретаря Вейг А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 28 грудня 2002 року, про що у Чомській сільській раді, Берегівського району, Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 8 (а.с. 3). Сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).
ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зазначивши, що спільне життя у них не склалося, у сторін виявилися різні погляди на сімейне життя. Крім цього, позивачка зазначила, що вони з відповідачем вже більше двох років проживають окремо. Позивачка більше часу проводить за кордоном, оскільки працює в Угорщині, тому шлюб між ними слід розірвати.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, подала заяву, згідно якої позов підтримала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 13, 18).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не зявився, про місце, дату і час розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 17).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України cуд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сімї стало не можливим. Обставини, які склалися під час подружнього життя відсутність взаєморозуміння, суперечать їх інтересам та інтересам їхньої доньки.
Сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є повнолітнім (а.с. 5).
За таких обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 137, 141, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 112 ч. 2 СК України,
Шлюб, зареєстрований 28 грудня 2002 року, про що у Чомській сільській раді, Берегівського району, Закарпатської області, зроблений актовий запис за № 8, між ОСОБА_1, мешканкою с. Чома, вул. Дружби, 119, Берегівського району, Закарпатської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканцем с. Косонь, вул. Кошута, 158, Берегівського району, Закарпатської області - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя ОСОБА_4.