У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 366/103/16-ц

провадження № 61-11992 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення порядку користування нежитловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення порядку користування нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернулася 13 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи, що судові рішення, які прийняті за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, оскаржуються у повному обсязі, з урахуванням сплачених 1 409 грн 60 коп. за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 795 грн 20 коп. (551 грн 20 коп. * 200%* 2 вимоги немайнового характеру за первісним та зустрічним позовом) - 1 409 грн 60 коп).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, у порушення пункту 3 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не вказано відповідачів за зустрічним позовом - ОСОБА_4, ОСОБА_5 та їх місце проживання чи перебування. У порушення пункту першого частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи. Особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, зокрема, і для цих осіб.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішення Іванківського районного суду Київської області від 11 серпня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат