АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження № 22-ц/796/104/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

15 березня 2018 року суддя Апеляційного суду м. Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 02.11.2017 задоволено заяву ТОВ «ФК Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Не погоджуючись з ухвалою суду, заінтересована особа ОСОБА_3 оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.12.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору у розмірі 320 грн.

13.03.2018 апелянт направила поштою до суду клопотання про звільнення або відстрочення, або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Частиною 1 статті 136 ЦПК України передбачено, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати(ч. 3 ст. 136).

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає про свій скрутний матеріальний стан.

У зв'язку з цим просила звільнити або відстрочити, або розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Перевіривши доводи викладені у клопотанні, вбачається відсутність належних правових підстав для його задоволення, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження скрутного майнового стану.

Апелянт зазначала, що у разі відмови у задоволенні її клопотання, продовжити строк для усунення недоліків.

Частиною 1 статті 127 ЦПК Українивизначено, що судза заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити апелянту строк для усунення виявлених судом недоліків, а саме: надати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору (оригінал квитанції) у встановленому законом розмірі за належними реквізитами у розмірі 320 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про звільнення або відстрочення, або розстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення - відмовити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, згідно ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21.17.2017 протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач ОніщукМ.І.