Справа № 651/143/18
Провадження № 2/651/65/18
У Х В А Л А

іменем України

про повернення позовної заяви

02.04.2018 року смт. Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи №651/143/18 за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу «Верхньорогачицьке бюро правової допомоги» Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до СТОВ «Чистопілля» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чистопільська сільська рада, про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Верхньорогачицького районного суду Херсонської області 19.03.2018 року надійшов позов ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу «Верхньорогачицьке бюро правової допомоги» Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до СТОВ «Чистопілля» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чистопільська сільська рада, про стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 63671,28 грн. та розірвання договору оренди землі.

При вивченні позову суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, а саме:

В порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові не конкретно викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджували б вказані обставини. Так, в позові зазначено, що 30.01.2001 року між ОСОБА_5 та СТОВ «Чистопільське» було укладено договір оренди землі № 45, який зареєстрований землевпорядником Чистопільської сільської ради 17.02.2001 року. При цьому до позову долучено договір, який укладено між ОСОБА_5 та СТОВ «Чистопілля». При цьому, не підтверджено документально актуальність вказаного договору оренди на час звернення з позовом до суду. Також позивач просить стягнути заборгованість з орендної плати за землю з СТОВ «Чистопілля», при цьому просить розірвати договір оренди землі з СТОВ «Чистопільське». Крім того, позивачем документально не підтверджено цивільну процесуальну дієздатність відповідача на час звернення з даним позовом до суду. Також, позивачем не зазначено документальних доказів того, що СТОВ «Чистопілля» дійсно користувався правом на оренду земельної ділянки, належної ОСОБА_5, на протязі 2005-20017 років та не виконував вимоги законодавства щодо необхідності нарахування орендної плати та сплати відповідних податків. Крім того, не зазначено доказів того, що нотаріусом не було відкрито депозит для внесення відповідачем коштів в рахунок оплати орендної плати за землю. Також позивачем не зазначено підставу включення до списку сторін по справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Чистопільську сільську раду.

В звязку з вищевказаними порушеннями при складенні позовної заяви, суддею 21.03.2018 року винесено ухвалу, якою позивачу надано строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві

У вказаний строк позивачем вказівки судді не виконано, в звязку з чим, суддя прийшов до висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та повернути її позивачу, розяснивши вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє начальник відділу «Верхньорогачицьке бюро правової допомоги» Каховського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2, до СТОВ «Чистопілля» в особі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чистопільська сільська рада, про стягнення заборгованості з орендної плати та розірвання договору оренди землі вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу вимоги ст. 185 ч.7 Цивільного процесуального кодексу України, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнатцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 розділу XIII «Перехідних положень» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_6