Справа № 344/3212/18
Провадження № 2/344/2534/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: інспекція архітектурнобудівельного контролю в м. Івано-Франківськ про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року на адресу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: інспекція архітектурнобудівельного контролю в м. Івано-Франківськ про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою суду від 15.03.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

У зазначеній ухвалі, вказувалось, що позов не містить повного виконання: п. 2, п. 3, п. 4, п. 5, п. 6, п. 8, п. 9, п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану пошкодженням фундаменту та перекриття даху, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 100000грн. Однак на підтвердження своїх вимог у позові не надано суду жодних доказів обґрунтованого розрахунку суми на відшкодування моральної шкоди. У порушення зазначених вимог закону у позовній заяві також не було зазначено ціни позову в частині стягнення матеріальної шкоди та не наведено обґрунтованого розрахунку суми, що підлягає стягненню, не додано оригіналу квитанції на підтвердження сплати ним судового збору, а також не наведено підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Копію ухвали від 15.03.2018 року позивач отримав 20.03.2018 року, про що свідчить відповідна відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

29.03.2018 року позивач ОСОБА_1 надіслав на адресу суду уточнену позовну заяву, однак недоліки, вказані в ухвалі суду від 15.03.2018 року залишились не усунуті, зокрема: позивачем не зазначено доказів що підтверджують обставини якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Позивач просив стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану пошкодженням фундаменту та перекриття даху, а також стягнути моральну шкоду в розмірі 100000грн.

В уточненій позовній заяві позивач просив зобов'язати управління архітектурно-будівельного контролю в м. Івано-Франківську розпочати адміністративне провадження та стягнути з відповідачів на його користь моральну шкоду в розмірі по 100000грн. з кожного, однак ним не надано жодних доказів обґрунтованого розрахунку суми на відшкодування моральної шкоди, не додано також оригіналу квитанції на підтвердження сплати ним судового збору, а також не наведено підстав звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

Будь-яких повідомлень щодо неможливості виконання ухвали суду від 15.03.2018 року у строки, встановлені судом, від позивача також не надходило.

Так, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Між тим, згідно позиції Європейського суду з прав людини, яка викладена в рішенні від 08.11.2005 року у справі «Смірнова проти України», нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст. 6 даної Конвенції.

Як передбачено вимогами ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як неодноразово наголошував в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства та беручи до уваги ті обставини, що позивач не реалізував своїх процесуальних обов'язків належним чином, в той час як суд здійснив всі можливі спроби для його повідомлення про наявність відповідної ухвали про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку, що позивачем у встановлений строк не усунуто недоліків, вказаних в ухвалі від 15.03.2018 року.

В свою чергу, як передбачено положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України в новій редакції, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважаються неподаною і повертається заявникові.

За вищенаведених обставин, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: інспекція архітектурнобудівельного контролю в м. Івано-Франківськ про стягнення матеріальної та моральної шкоди слід повернути позивачу, роз'яснивши при цьому право останнього на повторне звернення із даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 6 Конвенції захист прав і основоположних свобод людини, ст.ст. 44, 185, 259-261,353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: інспекція архітектурнобудівельного контролю в м. Івано-Франківськ про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О.А. Татарінова