Справа № 301/2595/17
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"27" березня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю позивачки ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом зобовязання відновити межі земельної ділянки відповідно до меж, визначених планом забудови земельної ділянки в с. Дубрівка, №316, Іршавського району, Закарпатської області.

Представником позивача ОСОБА_5 подано клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання про визначення фактичної площі, конфігурації та меж земельної ділянки позивача, проведення досліджень про наявність/відсутність накладень на її земельну ділянку з боку суміжних землевласників відповідачів, визначення площі таких накладень. Проведення експертизи просила доручити судовому експерту ОСОБА_6

У судове засідання представник позивача ОСОБА_5 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, причини неявки суду не повідомила.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення експертизи та перелік запитань, які необхідно поставити на вирішення експерта. Просила доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_6

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечувала проти призначення експертизи, однак, проведення експертизи просила доручити експерту ОСОБА_7 або іншому експерту, крім ОСОБА_6, оскільки указаний позивачем експерт працює в одному приміщенні з адвокатом ОСОБА_5, що викликає у відповідачів сумнів в його неупередженості.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, клопотання сторони про призначення експертизи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу, якщо для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не подано відповідні висновки експертів із цих питань.

Оскільки спір виник з приводу меж земельних ділянок, що належать сторонам, суд вважає, що для обєктивного вирішення даного спору необхідні спеціальні знання у галузі землеустрою, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивачка просила проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6, м. Ужгород, вул. Загорська, №26.

Заперечуючи проти доручення проведення експертизи ОСОБА_6, представник відповідача вказала, що його офіс знаходиться в одному приміщенні з офісом представника позивача ОСОБА_5 (м. Ужгород, вул. Загорська, №26), що викликає сумнів в неупередженості експерта ОСОБА_6 Представник відповідача запропонувала проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_7

Оскільки позивачка наполягала на призначенні експертизи експерту ОСОБА_6, однак, яких-небудь заперечень щодо експерта ОСОБА_7 чи відомостей, які б могли викликати сумнів в його неупередженості, не надала, суд вважає доручити проведення експертизи експерту ОСОБА_8, м. Ужгород, вул. Володимирська, 78/15.

Відповідно до ч.4 ст. 103 ЦПК України, суд вважає відхилити запитання позивача за №5 щодо причин накладень земельних ділянок, оскільки це питання є правовим і виходить за межі спеціальних знань експерта.

Для проведення експертизи надати експерту документи, що містяться в матеріалах справи, а також надані позивачем оригінали двох будівельних паспортів та технічної документації із землеустрою.

Відповідно до ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ч.1 п.5 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають фактична площа, межі та конфігурація земельної ділянки, яка перебуває в користуванні ОСОБА_1 та розташована за адресою: с.Дубрівка, №316, Іршавського району, площі, межі та конфігурації, які вказані у плані забудови земельної ділянки ОСОБА_1?

2.Яка фактична площа земельної ділянки ОСОБА_1, що перебуває у її користуванні?

3.Чи наявні накладення земельної ділянки ОСОБА_1, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: с. Дубрівка, №316, Іршавського району, та земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_3, розташована за адресою: с. Дубрівка, №168, Іршавського району, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд?

4.Чи наявні накладення земельної ділянки ОСОБА_1, яка призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку та розташована за адресою: с. Дубрівка, №316, Іршавського району, та земельної ділянки, яка перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4, розташована за адресою: с. Дубрівка, №169, Іршавського району, призначена для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд?

5.Якщо такі накладення наявні, яка площа цих накладень?

6.Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_7, м.Ужгород, вул. Володимирська, 78/15, розяснивши права та обовязки, передбачені ст.72 ЦПК України, та попередивши про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 року №53/5, зобовязати експерта провести експертизу і направити в адресу суду її висновок у строк, що не перевищує 60 (шістдесяти) календарних днів.

Для проведення експертизи направити експерту:

- матеріали цивільної справи №301/2595/17 та оригінали двох будівельних паспортів виданих ОСОБА_9 за забудову за адресою с. Дубрівка, №316 та технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі за адресою с. Дубрівка, №316.

Оплату експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча : М. О. Пітерських