Кодимський районний суд Одеської області
__________________________________________________________________________________________
Справа № 503/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Гури А.І.

при секретарі Поліковській О.І.

учасники справи: позивач ОСОБА_1,

відповідач - Писарівська сільська рада, Кодимського району, Одеської області

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі, Одеської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 Фахрад гизи до Писарівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1, 09 лютого 2018 року звернулась з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2, померлої 25 лютого 2016 року.

В позовній заяві позивач ОСОБА_1 посилається на те, що є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 померлої 25 лютого 2016 року. До дня смерті спадкодавець була зареєстрована і проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. У визначений законом строк не звернулася із заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, в силу того, що були відсутні документи, які б підтверджували належність заповіту саме їй. Лише 13 грудня 2017 року рішенням суду був встановлений факт належності їй заповіту, складеного ОСОБА_2. Цю причину вважає поважною в пропуску строку звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Зазначені обставини і змусили її звернутися до суду за захистом свого права. Просить задовольнити позов і визначити додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в шість місяців.

В судове засідання позивач не заявилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, але надав суду заяву про те, що позов визнає і просить розглянути справу без його участі.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України (неявка в судове засідання всіх учасників справи) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частини третьої статті 200 ЦПК України, у випадку визнання відповідачем позову суд ухвалює рішення.

Дослідивши вимоги позивача, заяви представника відповідача, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Статтею 1272 ч.3 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Судом установлено наступне.

ОСОБА_2 померла 25 лютого 2016 року, що вбачається з дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про смерть серії І-ЖД №444167, виданого відділом державної реєстрції актів цивільного стану у місті ОСОБА_3 міського управління юстиції 26 лютого 2016 року року, актовий запис №2176.

Як убачається з дослідженого в судовому засіданні рішення Кодимського районного суду Одеської області від 13 грудня 2017 року (справа №503/2257/17-ц), встановлено факт належності ОСОБА_1 Фахрад гизи, ІНФОРМАЦІЯ_2 Заповіту, складеного ОСОБА_2, посвідченого секретарем Писарівської сільської ради Кодимського району Одеської області та зареєстрованого в реєстрі за №91, згідно якого, на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: все своє майно, що буде належати їй на день смерті, і на що з законом матиме право, заповідала ОСОБА_1. Тобто, судом установлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом.

У строк, визначений законом позивач спадщину не прийняла, оскільки були відсутні документи, які б підтверджували належність спадкоємцеві правовстановлюючого документу (заповіту), а тому цю обставину суд вважає обставиною, що перешкоджала своєчасно звернутися до нотаріуса з відповідною заявою, вважаючи її поважною в пропуску строку для прийняття спадщини.

На підставі ст. 1272 ч.3 ЦК України, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 Фахрад гизи до Писарівської сільської ради, Кодимського району, Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити в повному обсязі.

Визнати причину пропуску строку звернення до нотаріуса ОСОБА_1 Фахрад гизи із заявою про прийняття спадщини поважною.

Визначити ОСОБА_1 Фахрад гизі додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, померлої 25 лютого 2016 року.

Відлік додатково визначеного строку для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання чинності цим рішенням суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п/п15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд.

Суддя А.І. ГУРА

,