Справа № 1327/5482/2012
Провадження № 2/459/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, з участю третьої особи без самостійних вимог ПП «Андромеда» про визнання договору удаваним, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ спільного нажитого майна, визнання права особистої приватної власності на майно, розподіл боргового зобовязання,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даними позовами.

У судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Сторони самостійно визначили варіант розподілу спільного майна в натурі на умовах, визначених в мировій угоді.

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 мирову угоду підтримали. Просили її затвердити та закрити провадження у справі.

Відповідачка також просила затвердити мирову угоду на умовах, визначених у ній та закрити провадження у даній справі.

Представник відповідачки ОСОБА_5 подав суду письмову заяву, в якій просив судове засідання проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї угоди. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам розяснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст.207 ЦПК України.

Як вбачається з мирової угоди, укладеної між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, з моменту виконання цієї мирової угоди вищевикладені спірні правовідносини між сторонами вважаються врегульованими і сторони не матимуть з їх приводу у майбутньому будь-яких претензій один до одного.

Заслухавши пояснення сторін, які підтримали свої заяви, просять затвердити дану мирову угоду на зазначених у ній умовах та закрити провадження по справі, оцінивши зібрані документи суд вважає, що між сторонами слід визнати мирову угоду.

Суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Враховуючи наявність підстав відповідності до ч.4 ст.207, п.5 ч.1 ст.255, ЦПК України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.207,255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, згідно якої:

1)Визнати за ОСОБА_6 право особистої привтної власності на:

-комплекс нежитлових будівель по вул.Львівська,1, в смт.Жвирка, Сокальського району, а саме позиції 10,12,18 (цегляний млин, цегляна пилорама, цегляний пункт до зборки с/г), який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_1, реєстраційний номер 9433915, на підставі договору купівлі-продажі від 28.12.2004р.,

-трикімнатну квартиру по вул.Грушевського,4/1 у м.Червонограді, яка зареєстрована на праві власності за ОСОБА_1, реєстраційний номер 118, на підставі договору дарування від 28.02.2002р., та яка була реконструйована і переведена в нежитлове приміщення, зареєстроване на праві приватної власності після реконструкції за ОСОБА_1, реєстраційний номер 9412948, на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.2010р., виданого згідно з рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 28.09.2010 № 214,

-трикімнатну квартиру по вул.Перемоги (ОСОБА_7), 9 у м.Червонограді, яка була переведена в нежитлове приміщення зареєстроване на праві приватної власності за ОСОБА_1, реєстраційний номер 9412948, на підставі свідоцтва про право власності від 30.09.2010р. виданого згідно з рішенням виконкому Червоноградської міської ради від 28.09.2010 № 214,

-автомобіль ГАЗ 31029 (1996р.в.), сірий, д.н.з. НОМЕР_1, зареєстрований на ім'я ОСОБА_1,

-автомобільний причіп IIP DETHLEFFS-CARAVANS-G (1981 р.в.) д.н.з. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_3,

-статутний капітал та інше майно ПП «Андромеда», доходи від його діяльності (),

-грошові кошти, які зберігалися на банківських рахунках ОСОБА_1, в тому числі як фізичної особи-підприємця, на момент розірвання шлюбу з ОСОБА_3.

2)Визнати за ОСОБА_3 право особистої приватної власності на :

-трикімнатну квартиру по вул.Шептицького 1/109 у м.Червонограді, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер 12765624 , на підставі договору міни від 12.05.1995р.,

-двокімнатну квартиру по вул.Я.Купала,33/8 у м.Львові, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер 1409114, на підставі договору купівлі-продажі від 29.11.2005р.,

-однокімнатну квартиру по вул. Тершаковців,1/114, у м.Львові, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер 13236854 на підставі договору купівлі-продажу від 20.08.2010р.,

-однокімнатну квартиру за адресою по вул.Хвильового,7/130, м.Львові, яка зареєстрована на праві приватної власності за ОСОБА_3, реєстраційний номер 31287943, на підставі договору купівлі-продажі від 20.08.2010р.,

-автомобіль DACIA LOGAN (2007р.в.) д.н.з. ВС 5280 ВЄ, який зареєстрований за ОСОБА_3 10.11.2007р.,

-грошові кошти, які зберігалися на банківських рахунках ОСОБА_3 в тому числі як фізичної особи-підприємця, на момент розірвання шлюбу з ОСОБА_1.

3)Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовляються від позовних вимог щодо визнання удаваним правочином договору дарування квартири АДРЕСА_1, поділу боргових зобовязань, які походять з мирової угоди укладеної між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Мішелем Рампельбергом від 15.06.2011 року, та з інших суміжних вимог.

4)Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 після визнання судом цієї мирової угоди на вказаних у ній умовах не матимуть один до одного жодних інших майнових та немайнових претензій, у тому числі про розподіл спільної сумісної власності подружжя, повернення будь-яких речей, грошей, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, тощо, і право спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте під час перебування у шлюбі - припиненим. Будь-які інші боргові зобовязання не зазначені в даній угоді визнаються сторонами особистими боргами та не є зобовязаннями, що виникають із спільних сімейних зобовязань.

5)Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 констатують:

-передані в рахунок виконання зобовязань по мировій угоді між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та Мішелем Рампельбергом від 15.06.2011 року комплекс нежитлових приміщень (картотека, склад № 1,2,3) та земельна ділянка по вул.Львівська,1 в смт.Жвирка, Сокальського району Львівської області, які на момент розірвання шлюбу були зареєстровані за ОСОБА_3 та боргове зобовязання в розмірі 17000,00 євро сплачене ОСОБА_1 на користь Мішеля Рампельберга по мировій угоді від 15.06.2011 року, не підлягають поділу та враховані при поділі майна набутого в шлюбі;

-ОСОБА_1 відмовляється від апеляційної скарги на Ухвалу Червоноградського міського суду від 29.06.2017 року у справі № 459/1564/17 про визнання за заявою ОСОБА_3 мирової угоди від 15.06.2011 року щодо виконання рішення Червоноградського міського суду Львівської обл. від 15.06.2011 року у справі № 2-533/11 на підтвердження чого направляє відповідну заяву до Апеляційного суду Львівської області не пізніше наступного дня після затвердження мирової угоди;

-боргові зобовязання перед ОСОБА_8 та ОСОБА_9 щодо коштів, отриманих чи сплачених за період шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3, покладаються на ОСОБА_1.

6)ОСОБА_1 зобовязується знятися з реєстрації у квартирі по вул. Шептицького 1/109 у м. Червонограді протягом одного місяця після затвердження цієї мирової угоди.

7)Сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відмовляються від стягнення з кожного із сторін понесених ними будь-яких судових витрат та не перешкоджають одна одній у знятті арешту на майно, що є предметом поділу у цій справі.

Провадження по справі закрити.

Арешти, накладені ухвалами від 23.05.2013 року та 16.11.2015 року на нежитлове приміщення по вул.Грушевського,4/1 у м.Червонограді, квартири вул.Шептицького 1/109 у м.Червонограді, по вул.Я.Купала,33/8 у м.Львові, по вул.Тершаковців,1/114, у м.Львові, по вул.Хвильового,7/130, м.Львові, автомобільний причіп IIP DETHLEFFS-CARAVANS-G (1981 р.в.) д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіль DACIA LOGAN (2007р.в.) д.н.з. ВС 5280 ВЄ - після набрання ухвалою законної сили скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад