АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Осаулов А.А.
№22-ц/796/3171/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року в справі за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №761/22804/15-ц на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

У листопаді 2017 року Заступник голови комісії з реорганізації представника Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-Західна залізниця» Йосифович Р.М. звернувся з заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист №761/22804/15-ц, що виданий на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року В справі №17208/GZ/MHMпро стягнення з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що сума боргу визначена не вірно та відкрито кримінальне провадження за фактом замаху на заволодіння коштами державного підприємства.

У додаткових поясненнях зазначено, що рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року визнано недійсним п.13.2. договору підряду, в якому містилося арбітражне застереження.

Відповідно підстави для задоволення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року в справі №17208/GZ/MHM відсутні.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі №761/22804/15-ц на виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM про стягнення з Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою,Державне територіально-галузеве об'єднання «Південно-Західна залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу та ухвалити нове рішення, яким задовольнити клопотання в повному обсязі.

Зазначає, що судом при постановленні ухвали про задоволення клопотання стягувача та видачі виконавчого документа було невірно обраховано/конвертовано в гривню суму, що підлягає до стягнення.

Отже у виконавчому документі визначені суми до стягнення, що не відповідають обставинам справи. Загальна сума, яка підлягає стягненню при вірному обрахунку повинна становити 612 755 746,7085 грн, а не 612 755 746,50 грн.

Судом не надано оцінки факту відкритого кримінального провадження за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 та ст.366 КК України.

Також не взято до уваги пояснення від 13.12.2017 року та не надано їм правової оцінки.

У порушення вимог процесуального законодавства не було розглянуто заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом, а виокремлено її в окреме провадження.

Помилковим є посилання суду на норми ст.368-369 ЦПК України, які регламентують порядок розгляду справи судом апеляційної інстанції, а не визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом міста Києва.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що остаточним рішенням Міжнародного Арбітражного Суду Міжнародної ТорговоїПалати від 06.09.2013 року стягнуто з ДТГО «Південно-західна залізниця» на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» кошти в загальному розмірі 20 709 404,64 доларів США, 352 086,70 Євро, 75 845,74 фунтів стерлінгів, 1 991 758,40 швейцарських франків та 55 000 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 17.09.2015 року по цивільній справі №761/22804/15-ц задоволено клопотання представника Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та визнано і надано дозвіл на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM із видачею виконавчого листа про стягнення з Державного територіально-галузевого об»єднання «Південно-західна залізниця» () на користь Акціонерного товариства «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» (Doguc Іnsaat ve Ticaret A.C., Проспект Джумхурієт, №2, 34810, Каваджик- Бейкоз, Стамбул, Туреччина [Cumhuriyet Cad. No:2, 34810 Kavacik-Beykoz / Istanbul, TURKiYE|) заборгованість у загальному розмірі - 612 755 746 грн. 50 коп.

Звертаючись до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню ДТГО «Південно-західна залізниця» посилалася на те, що судом невірно розраховані до стягнення суми із урахуванням курсу гривні до долара США на час винесення вказаної ухвали та існує кримінальне провадження №000293 за ознаками вчинення злочинів за ч.2 ст.15 - ч.5 ст.191, ст..366 КК України за фактом умисного заволодіння грошовими коштами ПЗЗ в особливовеликих розмірах - 612 755 746,50 грн. шляхом зловживання службовим становищем.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд першої інстанції виходив з того, що наведені в заяві обставини не свідчать про можливість визнання судом виконавчого листа №761/22804/15-ц таким, що не підлягає виконанню в порядку, визначеному ст.432 ЦПК України.

Частинами 1,2 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Такі помилки та невідповідності мають існувати саме на час оформлення та видачі виконавчого документу.

Стороною заявника не було доведено помилковість видачі такого виконавчого листа або його виконання боржником.

Обставини на, які вказує заявник, а саме на те, що сума боргу визначена не вірно, оскільки у виконавчому листі зазначено 612 755 746,50 грн., а не 612 755 746,7085 грн. та відкрито кримінальне провадження за фактом замаху на заволодіння коштами державного підприємства не є підставою для скасування ухвали суду першої інстанції, з огляду на те, що сума в 21 копійку є незначною і стосується інтересів АТ «Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш.» та не порушує права ДТГО «Південно-західна залізниця».

Факт наявності відкритого кримінального провадження не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та не може бути перешкодою для виконання судового рішення.

Не відповідають дійсності посилання ДТГО «Південно-західна залізниця» на те, що судом не було розглянуто заяву про зупинення стягнення за виконавчим листом, оскільки ухвалою від 05.02.2018 року в задоволенні заяви про зупинення стягнення за виконавчим листом відмовлено.

Щодо доводів Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про те, що судом не взято до уваги пояснення від 13.12.2017 року в яких зазначено, щорішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2017 року визнано недійсним п.13.2. договору підряду, в якому містилося арбітражне застереження та відповідно підстави для задоволення клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM були відсутні слід зазначити наступне.

Матеріали справи не містять даних щодо скасування остаточного арбітражного рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року у справі №17208/GZ/MHM.

Виконавчий лист видано на виконання рішення, яке не скасоване та набрало законної сили, тому в силу ст.18 ЦПК України дане рішення Міжнародного арбітражного суду Міжнародної торгової палати від 06 вересня 2013 року є обов'язковим для виконання.

Доводи апеляційної скарги про помилковість посилання суду на норми ст.368-369 ЦПК України, також не є підставою для скасування судового рішення, оскільки зі змісту мотивувальної частини ухвали вбачається, що суд відмовляючи в задоволенні заяви ДТГО «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню застосував норми ст. 432 ЦПК України, які підлягали застосуванню. Помилкове зазначення статей 368-369 ЦПК України в переліку статей якими керувався суд при постановленні оскаржуваної ухвали може бути підставою для виправлення описки, в порядку передбаченому ст. 269 ЦПК України.

На законність та обґрунтованість ухвали суду зазначена описка не впливає.

Враховуючи те, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню не встановлено, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. .

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав до її скасування.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22 березня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва