Провадження № 6/344/10/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25.06.2014 року по справі №0907/2-673/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ПП «Кові-1», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25.06.2014 року по справі №0907/2-673/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ПП «Кові-1», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи тим, що на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25.06.2014 року судом було видано шість виконавчих листів про: Стягнути з ПП Кові-1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Приватбанку заборгованість за кредитним договором № 126/07К від 10.07.2007 року у сумі 31 585,52 грн.» та про «Стягнути з ПП Кові-1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Приватбанк - 435,86 грн. судового збору», по двох з яких боржником є ОСОБА_2 Дані виконавчі листи було пред"явлено до примусового виконання до ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції. 12.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 31 585,52 грн. заборгованості за кредитним договором. У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Кові-1» про визнання припиненим зобовязання, що виникло з договору поруки та рішенням суду від 13.04.2016 року визнано зобовязання, що виникло з договору поруки № LOK-KC-069-01 від 28.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», такими, що припинили свою дію з 30.01.2009 року. Отже, оскільки, судовим рішенням від 13.04.2016 року припинено правовідносини поруки за договором поруки № LOK-KC-069-01 від 28.11.2007 року з 30.01.2009 року, то відповідно і припиняється відповідальність ОСОБА_2 перед ПАТ КБ ПриватБанк за невиконання ПП Кові-1 зобовязань за кредитним договором №126/07К від 10.07.2007 року, а тому, виконавчий лист про Стягнути з ПП Кові-1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Приватбанку заборгованість за кредитним договором № 126/07К від 10.07.2007 року у сумі 31 585,52 грн.» щодо боржника ОСОБА_2 слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

Представники заявника в судовому засіданні вимоги заяви підтримали, просили задоволити в повному обсязі, з підстав наведених у заяві.

Стягувач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином (а.с.34).

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд вважав можливим провести розгляд заяви за відсутності стягувача, належним чином повідомленого про розгляд заяви.

Беручи до уваги пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.06.2014 року по цивільній справі №0907/2-673/2011, провадження №2/344/2116/14 позовну заяву ПАТ КБ Приватбанку задоволено. Стягнуто з ПП Кові-1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Приватбанку заборгованість за кредитним договором № 126/07К від 10.07.2007 року у сумі 31 585,52 грн. Стягнуто з ПП Кові-1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Приватбанк - 435,86 грн. судового збору (а.с.243 том 1).

На виконання вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 05.09.2014 року було видано шість виконавчих листів, що підтверджується відміткою на обкладинці справи (том 1).

12.09.2014 року державним виконавцем ВДВС Івано-Франківського МУЮ відкрито виконавче провадження №4469877 про примусове виконання виконавчого листа №0907/2-673/2011 виданого 05.09.2014 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ ПриватБанк 31 585,52 грн. боргу (а.с.11).

24.09.2015 року ОСОБА_2 звернувся до Івано-Франківського міського суду із позовом до ПАТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП «Кові-1» про визнання припиненим зобовязання, що виникло з договору поруки.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 13.04.2016 року визнано зобовязання, що виникло з договору поруки № LOK-KC-069-01 від 28.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», такими, що припинили свою дію з 30.01.2009 року (а.с.6-10 том 2).

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ч. 2 ст. 432 ЦПК України. Ними є: видання виконавчого листа помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю або частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою; інші причини.

Заявник як на підставу для визнання виконавчого листа таким що не підлягає виконнанню посилається на те, що судовим рішенням від 13.04.2016 року припинено правовідносини поруки за договором поруки № LOK-KC-069-01 від 28.11.2007 року з 30.01.2009 року, то відповідно його відповідальність ОСОБА_2 перед ПАТ КБ ПриватБанк за невиконання ПП Кові-1 зобовязань за кредитним договором №126/07К від 10.07.2007 року припинена.

Однак, як вбачається із рішення суду, на яке посилається заявник зобовязання, що виникло з договору поруки № LOK-KC-069-01 від 28.11.2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк», визнано такими, що припинили свою дію з 30.01.2009 року.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №126/07К від 10.07.2007 року заборгованість в розмірі 31 585,52 грн. нарахована за період з 29.11.2007 року по 09.02.2010 року (а.с.30 том 1).

Крім цього, слід звернути увагу що на дату припинення зобовязань, що виникають із договору поруки заборгованість по кредитному договору становила: 24 599,99 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 26,85 грн. - заборгованість по відсотках; 3,28 грн. - заборгованість по винагороді та 1 285,15 грн пеня (а.с.30 том 1).

Таким чином, на час припинення договору поруки за кредитним договором уже була наявна заборгованість, по сплаті якої зобовязання поручителя не припинені. Жодних доказів того, що вказана сума заборгованості погашена, заявником суду не надано.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що підстав для визнання виконавчого листа №0907/2-673/2011 виданого 05.09.2014 року Івано-Франківським міським судом про Стягнути з ПП Кові-1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ПАТ КБ Приватбанку заборгованість за кредитним договором № 126/07К від 10.07.2007 року у сумі 31 585,52 грн.» щодо боржника ОСОБА_2, таким, що не підлягає виконанню на даний час немає, а тому заява до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до ст. ст. 432 ЦПК України, керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Івано-Франківського міського суду від 25.06.2014 року по справі №0907/2-673/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанку» до ПП «Кові-1», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.