Справа № 134/1786/17
Провадження № 22-ц/772/933/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Зарічанський В. Г.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

02 квітня 2018 рокуСправа № 134/1786/17м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., вирішуючи пи-тання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолі-зинг» про визнання правочину недійсним та застосування реституції, за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінниць-кої області від 23 лютого 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Сігма Автолі-зинг» ОСОБА_3 оскаржує в апеляційному порядку рішення Крижопільського ра-йонного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року у вищезазначеній цивільній справі. Одночасно скаржником порушується питання про поновлення строку на апе-ляційне оскарження рішення суду, оскільки представник відповідача не був присут-нім у судовому засіданні під час його ухвалення, копію повного тексту рішення отри-мав 03 березня 2018 року.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України визначено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя прихо-дить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо ви-знає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом вста-новлено неможливість такого поновлення.

За викладених обставин, визнаючи доводи скаржника обґрунтованими, такими, що заслуговують на увагу, суддя вважає необхідним клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року задовольнити.

Однак апеляційна скарга не оплачена судовим збором у встановленому розмірі, через що вона не відповідає вимогам закону.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передба-чено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної за-яви.

Згідно частини третьої статті шостої Законом України «Про судовий збір» за по-дання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немай-нового характеру.

За матеріалами справи вбачається, що судом вирішувалася одна позовна вимога немайнового характеру про визнання правочину недійсним та одна позовна вимога про стягнення коштів у сумі 50000,00 гривень.

Тобто ОСОБА_2 при поданні позовної заяви мало б бути сплачено 1280,00 гривень судового збору.

Відтак скаржнику необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1920,00 гривень до УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101, , банк ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, р/р 0002 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Оскільки апеляційна скарга директора ТОВ «Сігма Автолізинг» ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 ро-ку не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши йому строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись нормами статей 127,185, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолі-зинг» ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Кри-жопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою від-повідальністю «Сігма Автолізинг» про визнання правочину недійсним та засто-сування реституції.

Апеляційну скаргу директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сігма Автолізинг» ОСОБА_3 на рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 лютого 2018 року залишити без руху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга вважатиметься не-поданою і буде повернута скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Підпис Т.О. Денишенко

Згідно з оригіналом

Суддя апеляційного суду Т.О. Денишенко