АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

місто Київ

справа № 755/12346/17

провадження № 22-ц/796/3277/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді Кулікової С.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Саксаганський Відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянувши клопотання Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши відповідність апеляційної скарги вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України

на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва у складі судді Яровенко Н.О. від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою на дії державного виконавця,

встановив:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року скаргу задоволено.

21 лютого 2018 року на вказану ухвалу суду Саксаганський Відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області направив до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що копія ухвали суду до відділу не надходила, а апеляційна скарга помилково направлена безпосередньо до суду апеляційної інстанції та була повернута ухвалою судді від 1 лютого 2018 року.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно наявної в матеріалах справи копії супровідного листа (а.с. 62), копія ухвали суду направлялась заінтересованій особі, проте матеріали справи не містять інформації про її отримання, а відтак обставини, викладені Відділом державної виконавчої служби міста Кривий Ріг у заяві на обґрунтування поновлення строку на апеляційне оскарження, є поважними причинами та достатніми підставами для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору, при цьому заінтересована особа посилається на службову записку за вих. №13.13-32/2684 до Управління фінансового та матеріально-технічного забезпечення Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Проте, надана копія службової записки про перерахування коштів не є належним документом у підтвердження оплати судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак Саксаганському Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області необхідно направити до апеляційного суду належний доказ сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, за якими в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області підлягає залишенню без руху з визначенням строку для надання доказів оплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Саксаганському Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській областістрок на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 11 грудня 2017 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського Відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області залишити без руху, надавши заінтересованій особі п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя