У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2018 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Таран Н.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Двірко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Логінова М.А., про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, вказуючи на те, що Деснянський районний суд м. Києва видав виконавчий лист по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 35619,20 доларів США, що еквівалентно 284597,41 грн. На даний час виконавчий лист відсутній, зобов'язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» не виконуються.

Посилаючись на викладене, заявник просить видати дублікат зазначеного виконавчого листа та поновити строки пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вивчивши клопотання, судом встановлено наступне.

31.05.2013 року заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва позовні вимогиПублічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3, про звернення стягнення на майно задоволено частково.

Зокрема, вказаним рішення суду в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2S4G200260050 від 20 червня 2007 року, в розмірі 35619,20 доларів США, що еквівалентно 284597,41 грн. звернуто стягнення на предмет застави: квартиру загальною площею 35,00 кв. м., яка розташована за адресою:м. Київ, АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з укладанням від імені ПАТ КБ" Приват Банк" договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах або організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ КБ "ПриватБанк" всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" судовий збір у розмірі 2 845,97 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом (ст. 446 ЦПК України).

Згідно п. 17.2 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що на підтвердження обставин, викладених у заяві, заявником надано суду копію довідки виданої Деснянським районним відділом ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 15.11.2017 року про те, що виконавчий лист №2-1035/2013 виданий Деснянським районним судом м. Києва 25.07.2013 року про звернення стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2S4G200260050 від 20 червня 2007 року, в розмірі 35619,20 доларів США, що еквівалентно 284597,41 грн. втрачений при пересилці.

Суд вважає дану копію довідки належним доказом, оскільки така довідка видана відділом державної виконавчої служби, яка здійснювала виконавчі дії.

Тобто, звернувшись до суду з клопотанням про видачу дубліката виконавчого листа, заявник надав суду належні докази того, що станом на момент звернення до суду із вказаним клопотанням, отриманий оригінал виконавчого документа втрачений, а рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист є невиконаним повністю. Крім того, підлягають до задоволення вимоги щодо поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

З урахуванням наведеного, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 443, 446 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Логінова М.А., про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строків пред'явлення виконавчого документа до виконання, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого Деснянським районним судом м. Києва по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про заборгованості за кредитним договором.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, про заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до через Апеляційний суду м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран