Провадження № 2/638/790/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.?

розглянувши заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 Саяфа до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 Саяф, від імені якого діє ОСОБА_5 на підставі нотаріальної довіреності від 06.09.2017 р., посвідченою приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованою в реєстрі за № 1084, звернувся 21.09.2017 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд у рахунок погашення заборгованості спадкоємців ОСОБА_7 ОСОБА_3 за договором від 23.12.2013 року в розмірі еквівалент 350000,00 доларів США, що становить 9100000,00 грн. перед ОСОБА_2 Саяфом, звернути стягнення на спадкове майно в натурі, а саме: підвал та 1 поверх в літ. «А 5», загальною площею 215,6 кв. м., що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 53 (пятдесят три), та квартиру № 52 (пятдесят два) у будинку 36/38 (тридцять шість дріб тридцять вісім) по вулиці Сумській в місті Харкові, шляхом визнання за ОСОБА_2 Саяфом права власності на нежитлові приміщення підвалу та 1 поверху в літ. «А 5», загальною площею 215,6 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 53 (пятдесят три), та квартиру № 52 (пятдесят два) у будинку 36/38 (тридцять шість дріб тридцять вісім) по вулиці Сумській в місті Харкові. Вирішити питання відстрочки сплати судового збору до вирішення справи у звязку з матеріальним становищем позивача. Витребувати у приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 матеріали спадкової справи для дослідження.

Під час судового засідання уповноважений представник позивача ОСОБА_5, надала заяву про витребування доказів, в якій просить витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи," яка була заведена після смерті ОСОБА_7, померлого 24.10.2014.

В обґрунтування доводів заяви представник позивача зазначила, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 Саяф до спадкоємця ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно за зобовязаннями спадкодавця ОСОБА_7 - за договором від 23.12.2013 року в розмірі еквівалент 350000,00 доларів СШ(А, що становить 9100000,00 грн. перед ОСОБА_2 Саяфом в натурі, а саме: підвал та 1 поверх в Літ «А-5», загальною площею 215,6 кв. м., що розташована за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 53 (пятдесят три), та квартиру № 52 (пятдесят два) у будинку 36/38 (тридцять шість дріб тридцять вісім) по вулиці Сумська в місті Харкові шляхом визнання за ОЗЕЛ САЯФОМ права власності на нежитлові приміщення підвалу та 1 поверху в Літ «А-5», загальною площею 215,6 кв. м., що розташовані за адресою: місто Харків, вулиця Сумська, будинок № 53 (пятдесят три), та квартиру № 52 (пятдесят два) у будинку 36/38 (тридцять шість дріб тридцять вісім) по вулиці Сумська в місті Харкові.

24.10.2014 ОСОБА_7 помер. Після його смерті відкрилася спадщина. Заборгованість покійного ОСОБА_7 становить 350000 (доларів США, що в еквіваленті на момент подачі позову становить 9100000,00 грн. Згідно вимог ст.1281 ЦК України приватному нотаріусу ХМНО ОСОБА_4 була подана заява з розрахунком заборгованості покійного ОСОБА_7 та вимогою до спадкоємців про виконання зобовязання ОСОБА_7 з повернення суми позики на користь ОСОБА_2 Саяфа. Позовні вимоги заявлені до спадкоємців і спір виник із спадкових правовідносин, тому у даній справі необхідно встановити коло спадкоємців померлого, обсяг спадкової маси, наявність/відсутність заповіту, тощо.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги щодо витребування доказів, просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви про витребування вищезазначених доказів.

Представник третьої особи ПНХМНО ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у дійсній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву уповноваженого представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 Саяфа до ОСОБА_3, третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 копію спадкової справи," яка була заведена після смерті ОСОБА_7, померлого 24.10.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І.О. Грищенко