У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Соколишиної Л.Б.

при секретарі Ліпатовій К.Г.

за участю заявника ФОП ОСОБА_1

представника ТОВ "Правова Допомога" ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Заявниця ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що відповідно до рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Хлібна Нива» до ОСОБА_3 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Хлібна нива» стягнуто заборгованість на загальну суму 984475 грн. 31 коп. На виконання вищезазначеного рішення видано виконавчий лист від 13 серпня 2013 року та 06 грудня 2013 року і відкрито виконавче провадження № 41153061. Згідно із ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області № 707/247/16-ц від 05 вересня 2016 року, яку ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 жовтня 2016 року залишено без змін, стягувача у даному виконавчому провадженні замінено з ТОВ «Хлібна Нива» на правонаступника ТОВ «Правова Допомога». 22 грудня 2016 року між ТОВ «Правова Допомога» та ФОП ОСОБА_1 укладено договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого новий кредитор приймає на себе право вимоги, що належало первісному кредиторові щодо виконання рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 квітня 2012 року. Просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 41153061 з ТОВ «Правова Допомога» на його правонаступника ФОП ОСОБА_1

Заявниця у судовому засіданні підтримала заяву з підстав зазначених у ній. Крім того, вказала, що посилання заінтересованої особи - ОСОБА_3 на той факт, що у господарському суді Черкаської області визнається недійсним договір відступлення права вимоги від 10 квітня 2013 року, не має значення для розгляду даної заяви, оскільки у цивільному порядку уже розглядалося питання щодо визнання указаного договору недійсним, однак судовими рішеннями у задоволенні позову відмовлено.

Представник ТОВ "Правова Допомога" у судовому засіданні підтримала заяву ФОП ОСОБА_1, ствердила факт укладення договіру відступлення права вимоги з заявником.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, направивши письмову заяву про те, що йому випадково стало відомо 26 березня 2018 року з сайта суду про те, що відбудеться розгляд указаної заяви, а тому просить відкласти розгляд справи на інші дату та час, оскільки заяви не отримував та не мав змоги підготуватися до судового засідання.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 10 березня 2018 року ОСОБА_3 отримано заяву з додатками та судову повістку, про що свідчить поштове повідомлення про вручення, а тому суд вважає, що його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Представник ДВС подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши заяву та письмові матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Черкаського районного суду від 20 квітня 2012 рокуу цивільній справі за позовом ТОВ «Хлібна Нива» до ОСОБА_3 про стягнення боргу з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Хлібна нива» було стягнено борг у сумі 832519 грн. 26 коп., проценти за користування коштами у розмірі 107533 грн. 80 коп. та три проценти річних від простроченої суми в розмірі 5203 грн. 25 коп. згідно письмової розписки від 02 серпня 2010 року.

Відповідно до ухвали Черкаського районного суду № 707/247/16-ц від 05 вересня 2016 року, стягувача у виконавчому провадженні № 41153061 замінено з ТОВ «Хлібна Нива» на правонаступника ТОВ «Правова Допомога».

Згідно договору про відступлення права вимоги № б/н від 22 грудня 2016 року, укладеного між ТОВ «Правова Допомога» та ФОП ОСОБА_1, право грошової вимоги згідно письмової розписки від 02 серпня 2010 року ОСОБА_3 перейшло до ФОП ОСОБА_1

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За вказаних обставин, суд вважає що заява ФОП ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки право грошової вимоги, згідно договору про відступлення права вимоги перейшло від ТОВ «Правова Допомога» до ФОП ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючий ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні 41153061 з Товариство з обмеженою відповідальністю «Правова Допомога» () на правонаступника Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. Б. Соколишина