Провадження № 2-о/537/32/2018
Справа № 537/981/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Сьоря С.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, за участю: секретаря - Яворської А.Г., прокурора Бугрій М.М., представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3, лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області в приміщенні Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру, цивільну справу за заявою лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу,-

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про госпіталізацію недієздатного ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру за згоди його опікуна ОСОБА_6.

Заяву обґрунтовує тим, що ОСОБА_5, психічно хворіє з 2011 року. Інвалід III групи до 01.05.2018 року. Діагноз: Шизофренія параноїдна, епізодичний тип перебігу з виражено прогредієнтністю та частими загостреннями (5 госпіталізацій за 2017 рік), з наростаючим змішаним дефектом особистості (параноїдний та апато-абулічний) дефектом особистості, галюцинаторно-параноїдний синдром. Багаторазово лікувався в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева (останнє лікування з 10.11.2017 року по 29.12.2017 року) та в КОПНД (останнє лікування з 27.10.2017 року по 10.11.2017 року).

06.03.2018 року о 00 годині 00 хвилини доставлений до стаціонару КОПНД бригадою ЕМД (фельдшер Ліщук), яку викликала його мати - опікун ОСОБА_6, у зв'язку з його неадекватною поведінкою (зі слів матері): на протязі тижня не їв, чув «голоси», не приймав таблетки, не мився, в поведінці став некерованим, через що і був доставлений до стаціонару КОПНД.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 06.10.2015 року ОСОБА_5 визнаний недієздатним.

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25.11.2015 року, опікуном призначена мати ОСОБА_6.

При огляді продуктивному контакту недоступний, негативістичний. На запитання лікаря відповідає вибірково, не завжди по суті, інколи просто мовчить та дивиться «повз» співрозмовника, часом без пояснень підводиться, обертається навколо себе декілька разів.

Мислення розірване, паралогічне. Активно маячних ідей не висловлює, але аналізуючи поведінку хворого (прислухається, розмовляє сам до себе), можна припустити наявність оманів сприйняття. Настрій мінливий, в діях імпульсивний, мало передбачуваний. До стану не критичний. До перебування в стаціонарному відділенні байдужий.

Враховуючи вищевикладене, психічний стан хворого, який перебуває в стадії загострення тяжкого психічного розладу, внаслідок чого він не може критично оцінити свій стан, може завдати шкоди собі і оточуючим, просить винести рішення про госпіталізацію недієздатного до психіатричного стаціонару та стаціонарного лікування

В судовому засіданні представник Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру лікар психіатр ОСОБА_3 заяву підтримав та зазначив про необхідність госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару Кременчуцького ОПНД для його лікування.

Лікар психіатр Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримала та зазначила про необхідність госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару Кременчуцького ОПНД для його лікування.

Законний представник недієздатного ОСОБА_5 ОСОБА_6 до судового засідання не з»явилась без повідомлення причин.

ОСОБА_5, який перебуває у палаті стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру та якому було повідомлено про судове засідання із розгляду заяви лікаря психіатра щодо його госпіталізації до психіатричного стаціонару, виходити із палати та приймати участь в судовому засіданні відмовився.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечував.

Вислухавши пояснення представника Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру лікаря психіатра ОСОБА_3, пояснення лікаря психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_4 та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на диспансерному обліку в Кременчуцькому ОПНД з 2011 року з діагнозом: Шизофренія параноїдна, епізодичний тип перебігу з виражено прогредієнтністю та частими загостреннями, з наростаючим змішаним дефектом особистості (параноїдний та апато-абулічний) дефектом особистості, галюцинаторно - параноїдний синдром. Встановлена інвалідність IІI групи до 01.05.2018 року.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 жовтня 2015 року, яке набрало законної сили, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, призначено опікуном над недієздатним ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

В зв'язку з погіршенням психічного стану ОСОБА_5 неодноразово лікувався стаціонарно, останній раз в КОПНД з 27.10.2017 року по 10.11.2017 року, в ПОКПЛ ім.. ОСОБА_7 знаходився на лікуванні з 10.11.2017 року по 29.12.2017 року.

06.03.2018 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_5 доставлений до Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру бригадою швидкої медичної допомоги, яку викликала опікун ОСОБА_6, у звязку з його неадекватною поведінкою.

Відповідно до висновку комісії лікарів психіатрів від 06.03.2018 року ОСОБА_5, оглянутий комісією лікарів-психіатрів 06.03.2018 року о 10 годині 30 хвилин. При огляді продуктивному контакту недоступний, негативістичний. На запитання лікаря відповідає вибірково, не завжди по суті, інколи просто мовчить та дивиться «повз» співрозмовника, часом без пояснень підводиться, обертається навколо себе декілька разів. Мислення розірване, паралогічне. Активно маячних ідей не висловлює, але аналізуючи поведінку хворого (прислухається, розмовляє сам до себе), можна припустити наявність оманів сприйняття. Настрій мінливий, в діях імпульсивний,мало передбачуваний. До стану не критичний. До перебування в стаціонарному відділенні байдужий.

Враховуючи вищевикладене, обставини госпіталізації, психічний стан хворого, суїцидальні тенденції в минулому, що може загрожувати життю самого хворого та оточуючих, комісія лікарів психіатрів прийшла до висновку про доцільність госпіталізації ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару та його стаціонарного лікування в умовах психіатричного стаціонару.

Відповідно до третього речення ч.1 ст. 13 Закону України «Про психіатричну допомогу» особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною, госпіталізується до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна.

06 березня 2018 року опікун ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернулась до головного лікаря Кременчуцького ОПНД із заявою, відповідно до якої просить госпіталізувати в стаціонарне відділення КОПНД для обстеження та лікування її сина ОСОБА_5 у зв»язку з погіршенням його психічного стану.

Між тим, Рішенням Конституційного Суду України №2 рп/2016 від 01.06.2016 року у справі №1 -1/2016 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення третього речення частини першої статті 13 Закону України "Про психіатричну допомогу" від 22 лютого 2000 року з наступними змінами у взаємозвязку з положенням частини другої цієї статті стосовно госпіталізації особи, визнаної у встановленому законом порядку недієздатною, до психіатричного закладу на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря-психіатра без судового контролю.

Конституційний Суд України зазначив, що до моменту законодавчого врегулювання питання забезпечення судового контролю за госпіталізацією до психіатричного закладу недієздатної особи на прохання або за згодою її опікуна за рішенням лікаря психіатра така госпіталізація можлива лише за рішенням суду.

Підстави, за якими відбувається госпіталізація особи за судовим рішенням, передбачені ст.14 Законом України «Про психіатричну допомогу».

Відповідно до вимог статті 14 Закону України "Про психіатричну допомогу" особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження або лікування можливі лише в стаціонарних умовах, та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона: вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють собою безпосередню небезпеку для неї чи оточуючих, або неспроможна самостійно задовольняти свої основні життєві потреби на рівні, який забезпечує її життєдіяльність.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, а також те, що ОСОБА_5 перебуває в стані тяжкого психічного розладу, має суїцидальні тенденції в минулому, що може загрожувати життю самого хворого та оточуючих, суд приходить до висновку, що наявні підстави для госпіталізації недієздатного ОСОБА_5 до психіатричного стаціонару, а тому заява лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 263, 265, 339, 340, 341, 342 ЦПК України, ст.ст.13, 14 Закону України „Про психіатричну допомогу, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заявою лікаря - психіатра Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_3 про госпіталізацію недієздатної особи до психіатричного закладу - задовольнити.

Госпіталізувати недієздатного ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного стаціонару Кременчуцького обласного психоневрологічного диспансеру для його обстеження та лікування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Суддя С.І Сьоря

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

Повне рішення суду складено 07 березня 2018 року.