Справа № 661/952/17
Провадження № 2/661/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Лазор В.М.

з участю представника позивачки та відповідачки адвоката ОСОБА_1

з участю представника відповідача та позивача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходяться цивільні справи, обєднані в одне провадження за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по цивільній справі судової психологічної експертизи з метою підтвердження отримання правдивих відповідей на запитання, щодо яких у сторін існує спір, а саме стосовно грошових коштів в сумі 64 435,50 доларів США, оскільки під час судового розгляду між сторонами виникли серйозні розбіжності, бо за змістом твердження позивачки ОСОБА_3 в лютому 2016 року вона передала відповідачеві ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 64435,50 доларів США, які останній забрав самовільно з будинку № 114 по вул. Калініна в м. Нова Каховка. Просила на вирішення експерта поставити наступні запитання :

1. Чи вказують психофізіологічні реакції підекспертного на те, що у його памяті наявна значуща інформація стосовно того, що в лютому 2016р він отримав від своєї дружини ОСОБА_3 грошові кошти в сумі більше 60 тис. дол.. США? Якщо так, то якого роду запити вказують на такі реакції ?

2. Чи вказують психофізіологічні реакції підекспертного на те, що у його памяті наявна значуща інформація стосовно, того, що в лютому 2016 року він забрав грошові кошти, які передала йому дружина ОСОБА_3 з будинку, який знаходиться за адресою : м.Нова Каховка, вул.Калініна, 114 та розпорядився ними на свій розсуд? Якщо так, то якого роду запити вказують на такі реакції ?

3. Чи вказують психофізіологічні реакції підекспертного на те, що у його пам'яті наявна значуща інформація стосовно того, що покази, які він надавав в судових засіданнях стосовно спірних грошових коштів є неправдивими? Якщо так, то якого роду запити вказують на такі реакції? Виконання експертизи доручити, експертам відділу психологічних досліджень Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська,6).

Представник відповідача ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого клопотання посилаючись на неможливість проведення експертизи за відсутності відповідача та затягування розгляду справи.

Враховуючи те, що ухвалою Новокаховського міського суду Херсонської області від 19.12.2017 року було призначено до цивільній справі судову психофізіологічну експертизу, яка не була проведена через відсутність ОСОБА_4, на теперішній час з'ясовано, що ОСОБА_5 не є судовим експертом та не має повноважень на проведення зазначеної експертизи, позивачка та її представник наполягають на проведенні експертизи, тому заслухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню у звязку з відповідністю його вимогам ст. 116, 106-108 ЦПК України та необхідністю її проведення з метою встановлення істини у справі, визначення правдивості пояснень відповідача ОСОБА_4, наданих ним під присягою свідка, що є доказом у зазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 108 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, судову психологічну експертизу з застосуванням спеціального технічного засобу - комп'ютерного поліграфа, відносно ОСОБА_4.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи вказують психофізіологічні реакції підекспертного на те, що у його памяті наявна значуща інформація стосовно того, що в лютому 2016р він отримав від своєї дружини ОСОБА_3 грошові кошти в сумі більше 60 тис. дол.. США.? Якщо так, то якого роду запити вказують на такі реакції ?

2. Чи вказують психофізіологічні реакції підекспертного на те, що у його памяті наявна значуща інформація стосовно, того, що в лютому 2016р він забрав грошові кошти, які передала йому дружина ОСОБА_3 з будинку, який знаходиться за адресою : м.Нова Каховка, вул.Калініна, 114 та розпорядився ними на свій розсуд? Якщо так, то якого роду запити вказують на такі реакції?

3. Чи вказують психофізіологічні реакції підекспертного на те, що у його пам'яті наявна значуща інформація стосовно того, що покази, які він надавав в судових засіданнях стосовно спірних грошових коштів є неправдивими? Якщо так, то якого роду запити вказують на такі реакції ?

Зобов'язати відповідача, ОСОБА_4, на першу вимогу експерта з'явитися у визначене експертом місце для проходження експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз ( м. Київ, вул. Смоленська,6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання своїх обов'язків.

Експертизу провести в строк до 18.05.2018 року.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Направити Київському науково - дослідному інституту судових експертиз матеріали цивільної справи 661/952/17 в разі необхідності.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Розяснити ОСОБА_4 ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі підлягає оскарженню протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.

Копію ухвали направити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відома.

Суддя Н. В. Матвєєва