Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 455/324/16-ц

провадження № 61-335 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

СтупакО. В. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: ОСОБА_5, Тершівська сільська рада Старосамбірського району Львівської області, Виконавчий комітет Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Комунальне підприємство «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської області, Старосамбірська районна державна адміністрація Львівської області,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у складі судді Ніточко Л. Й. та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Павлишина О. Ф., Мікуш Ю. Р., Приколоти Т. І.,

ВСТАНОВИВ :

У березні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5, Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (далі - Тершівська сільрада), Виконавчого комітету Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області (далі - Виконком Тершівської сільради), Комунального підприємства «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської області (далі - КП «Старосамбірське РБТІЕО»), Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області (далі - Старосамбірська райдержадміністрація), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поновлення пропущеного строку для захисту порушеного права, визнання незаконним рішення Виконкому Тершівської сільради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Збільшивши під час розгляду справи позовні вимоги, ОСОБА_4 остаточно просила визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 10 грудня 2012 року серії НОМЕР_1, видане сільським головою Тершівської сільради, яким оформлено право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_5; визнати незаконним рішення про державну реєстрацію права власності від 10 грудня 2012 року і витягу про державну реєстрацію прав від 10 грудня 2012 року за реєстраційним № 38523666, виданого реєстратором КП «Старосамбірське РБТІЕО» Гермак М. М.; зобов'язати Старосамбірське районне управління юстиції у Львівській області скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10 грудня 2012 року за реєстраційним № 38523666 реєстратора КП «Старосамбірське РБТІЕО» Гермак М. М. за об'єктом нерухомого майна у Державному реєстрі прав - житловим будинком, АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_5; визнати незаконним та скасувати рішення Виконкому Тершівської сільради від 20 листопада 2012 року № 36 «Про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_5». Крім того, просила замінити відповідача - Старосамбірське районне управління юстиції у Львівській області в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на Старосамбірську райдержадміністрацію.

Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 червня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року відхилено апеляційну скаргу ОСОБА_4, рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 червня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 20 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 28 листопада 2017 року, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, і передати справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно із частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Виконавчого комітету Тершівської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, Комунального підприємства «Старосамбірське районне бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» Львівської області, Старосамбірської районної державної адміністрації Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідачів: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про поновлення пропущеного строку для захисту порушеного права, визнання незаконним рішення Виконкому Тершівської сільради та його скасування, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

С. О. Погрібний

Г. І. Усик