Справа № 487/6334/17
Провадження № 2/487/756/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2018 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого-судді Кузьменко В.В.,
за участю секретаря судових засідань Каламурза О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Миколаєва, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів,
30.11.2017 року представник Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради (місцезнаходження за адресою: м. Миколаїв вул.. М.Морська, 19) директор департаменту ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) в якій просив стягнути з ОСОБА_2 кошти допомоги одиноким матерям в сумі 825,42 грн., мотивуючи тим, що на підставі заяви про призначення усіх видів соціальної допомоги ОСОБА_2 було призначено державну допомогу одиноким матерям. В результаті обміну даними з Державною податковою інспекцією було виявлено, що ОСОБА_2 не задекларувала доходи, які вона отримала в період за який обчислюється дохід сімї для визначення розміру допомоги, у зв'язку з чим виникла переплата державних коштів за період з 01.05.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 825,42 грн.
До судового засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином. До матеріалів позову долучено клопотання представника позивача, в якому він просить розглянути справу за своєї відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного порядку розгляду справи.
Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за своєї відсутності, відкладення судового засідання не надавав.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 перебувала на обліку в управлінні соціальних виплат і компенсацій Заводського району департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, як отримувач державної допомоги одиноким матерям, про що свідчать рішення про призначення допомоги сім'ям з дітьми від 22.06.2016 року та від 24.11.2016 року.
Відповідно до п. 34 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2001 року № 1751, допомога на дітей одиноким матерям, одиноким усиновлювачам, матерям (батькам) у разі смерті одного з батьків, які мають дітей віком до 18 років (якщо діти навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах І-ІV рівня акредитації - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років), надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.
Згідно протоколу індивідуального перерахунку від 22.06.2017 року ОСОБА_2 здійснено переплату державних коштів за період з 01.05.2016 року по 30.04.2017 року в сумі 825,42 грн.
Відповідно до п. 11 вищезазначеного Порядку суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу.
У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.
Також судом встановлено, що відповідачка була належним чином повідомлена про утворення переплати державних коштів, суму, яку потрібно повернути, та термін їх повернення, про що свідчить повідомлення про переплату державної соціальної допомоги/субсидії від 26.06.2017 року. Однак кошти на рахунок департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради на даний час не надходили.
Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Частиною 1 статті 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,80 грн.
Керуючись ст. ст.141, 263-265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, суд
Позов Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_2 про повернення надміру виплачених державних коштів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), в дохід держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п. п. 15.5 ч. 1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, яка вступила в дію з 15.12.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлено 12.03.2018 року.
Суддя Заводського районного суду
м. Миколаєва В.В.Кузьменко