Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1015/17
Провадження № 2/670/87/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року смт Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.,

з участю секретаря Корчової А.І.,

з участю прокурора Брезіцької М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника прокурора Хмельницької області до ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та до ОСОБА_2, про визнання недійсним наказу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру в Хмельницькій області про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою та зобовязання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовом про визнання недійсним наказу від 26.02.2015 року № 22-12988- СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастров номер :10:005:0019), що знаходиться за межами населених пунктів Карачієвецької сільської ради Віньковецького району.

Прокурор просить зобовязати ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :10:005:0019), що знаходиться за межами населених пунктів Карачієвецької сільської ради Віньковецького району та стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_2 на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір, сплачений за предявлення цього позову.

У позові він повідомляє про незаконність виданого ОСОБА_1 управлінням Держзгеокадастру у Хмельницькій області наказу № 22-12988- СГ, яким надано ОСОБА_2 як фізичній особі земельну ділянку площею 2,00 га за межами території Карачієвецької сільської ради Віньковецького району.

Вказаний наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області винесено з порушенням діючого законодавства, оскільки ОСОБА_2 як учасник бойових дій до 26.02.2015 року вже отримав земельну ділянку з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства розміром 1,0 га на території Жучковецької сільської ради Хмельницького району.

Посилаючись на зміст ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України прокурор констатує, що громадяни та юридичні особи набувають право користування земельними ділянками із земель державної та комунальної власності за рішеннями органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. А ОСОБА_2 на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 26.05.2016 №22-12988-СГ) використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 13.04.2016 №22-8425-СГ).

Прокурор у судовому засіданні вимоги позовні підтримав, з підстав означених у позовній заяві. Звернув увагу суду на те, що на момент видачі наказу від 26.02.2015 року № 22-12988-СГ, ОСОБА_2 вже являвся власником земельної ділянки призначеної для ведення особистого селянського господарства.

ОСОБА_2 вимоги визнав, окрім вимог про повернення судового збору, про що зазначив у заяві. В судове засідання не зявився.

Представник відповідача ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області також не зявилась у судове засідання у відзиві на позов заперечувала проти позову, посилаючись на відповідність дій ОСОБА_1 управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі Управління) вимогам ст. ст. 123, 124 ЗК України. Зазначила, що у клопотанні про надання земельної ділянки ОСОБА_2 повідомляв, що він правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства не скористався.

Спеціалістами Управління було направлено заяву Відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області від 27.11.2015 року про надання відомостей з Державного земельного кадастру.

Крім того, з метою врахування позицій місцевих рад, під час розгляду питань розпорядження землями сільськогосподарського призначення державної власності ОСОБА_1 управлінням був направлений запит від 27.11.2015 року № 18-22-7777.5-14629/23-15 щодо встановлення позиції Карачієвецької сільської ради Віньковецького району щодо можливості надання дозволугр. ОСОБА_2 на розроблення документації із землеустрою. Від вказаних органів заперечень не надходило, тому дії Управління є правомірними.

Заслухавши позицію сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування. Норма безоплатної приватизації ділянки землі для ведення ОСГ складає 2,00 га (ст. 121 ЗК України).

Згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на підставі наказу ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 13.04.2016 № 22-8425-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано 26.04.2016) земельну ділянку площею 1 га (кадастровий номер :03:002:0107) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жучковецької сільської ради Хмельницького району.

Усвідомлюючи це, він у заві без дати, поданій на імя Управління про виділення йому 2 га землі на території Карачієвецької сільської ради, свідомо промовчав про наявність в нього вже приватизованої ділянки землі площею 1 га для ведення особистого селянського господарства.

Тобто він на час отримання спірної земельної ділянки (наказ від 26.05.2016 №22-12988-СГ) використав своє право оговорене ст. 118 ЗК України, адже передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначних цим Кодексом, проводиться один раз по кожному виду використання (ч. 4 ст. 116 ЗК України).

Земельна ділянка площею 2 га (кадастровий номер :10:005:0019), що знаходиться за межами населених пунктів Карачієвецької сільської ради Віньковецького району, вибула із земель загальнодержавної власності внаслідок незаконного повторного використання ОСОБА_2 права на безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання. При цьому Управління належно не перевірило факт користування вже отриманої відповідачем земельної ділянки.

Суспільний інтерес полягає у поверненні в розпорядження держави земельної ділянки, що є умовою реалізації функції держави з забезпечення громадян правом власності на земельні ділянки для ведення особистого селянського господарства, забезпечення рівності можливостей всіх громадян використати своє право на землю, явно переважав приватний інтерес у неправомірному повторному отриманні ОСОБА_2В спірної земельної ділянки, який, свідомо порушуючи закон, вдруге набув право власності на неї.

Згідно постанови Верховного Суду України від 18.09.2013 у справі за № 6-92цс13, особу може бути позбавлено її власності лише в інтересах суспільства, на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права, а при вирішенні питання про можливість позбавлення особи власності мусить бути дотримано справедливої рівноваги між інтересами суспільства та правами власника.

Вирішуючи питання про справедливу рівновагу між інтересами суспільства і конкретної особи Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Трегубенко проти України» від 2 листопада 2004 року категорично ствердив, що «правильне застосування законодавства незаперечно становить «суспільний інтерес» (п. 54 рішення).

Стаття 1 Першого протоколу гарантує захист права на мирне володіння майном особи, яка законним шляхом, добросовісно набула майно у власність, і для оцінки додержання «справедливого балансу» в питаннях позбавлення майна мають значення обставини, за якими майно було набуте у власність, поведінка особи, з власності якої майно витребовується.

У звязку із тим, що ОСОБА_2 зловживаючи своїм правом, отримав повторно спірну земельну ділянку у власність внаслідок замовчування і не повідомив ГУ Держгеокадастру в Хмельницькій області про те, що вже скористався правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки. Він отримав незаконні переваги порівняно з іншими громадянами, чим порушено суспільний інтерес, оскільки кожен громадянин може одноразово використати своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки з певним цільовим призначенням.

Як вбачається з розяснень постанови Пленуму Верховного Cуду України від 16.04.2004 року за № 7 (з відповідними змінами) «Про практику застосування судами земельного законодавства», при розгляді цивільних справ захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з частиною третьою статті 152 ЗК України шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших, передбачених законом, способів захисту (стаття 16 ЦК).

З аналізу наведених правових норм наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру Хмельницькій області від 26.05.2016 №22-12988-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :10:005:0019), що знаходиться за межами населенних пунктів Карачієвецької сільської ради Віньковецького району слід визнати недійсним, як такий, що суперечить ст. 5 ЗУ «Про особисте селянське господарство» та ст. 121 ЗК України, де визначено граничну межу безоплатної приватизації ділянки землі в 2,0га.

Відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України вказані обставини визнані ОСОБА_2, тому приймаються судом.

В силу ст. 141 ч.1 ЦПК України з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області слід стягнути судовий збір пропорційно на користь прокуратури Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Конституції України, ст.ст.116 118 ЗК України , ст. ст. 5,13 ЗУ «Про особисте селянське господарство» ст. ст. 5, 8, 12, 18, 77, 78, 82, 89, 141, 258, 265, 266, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Визнати недійсним наказ ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 26.05.2016 № 22-12988-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :10:005:0019), що знаходиться за межами населених пунктів Карачієвецької сільської ради Віньковецького району.

Зобовязати ОСОБА_2 повернути державі земельну ділянку загальною площею 2 га (кадастровий номер :10:005:0019), що знаходиться за межами населених пунктів Карачієвецької сільської ради Віньковецького району.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 (ч), РНОКПП НОМЕР_1) на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (місцезнаходження вул. Інститутська, 14/1 м. Хмельницький, ) на користь прокуратури Хмельницької області (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Віньковецький районний суд.

СуддяОСОБА_3