РІШЕННЯ

Іменем України

27 березня 2018 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя; представник позивача ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2017 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В заяві позивач вказувала, що 04 серпня 2007 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3 За час перебуванням у шлюбі, а саме в 2009 році сторони за спільні кошти придбали житло, а саме одну третю частину житлового будинку АДРЕСА_2 Договір купівлі-продажу був укладений з ОСОБА_3. Фактично цей будинок розділений на три відокремлені квартири з окремими входами, самостійними системами електропостачання, газопостачання та окремим опаленням. Квартира АДРЕСА_2, що належить сторонам на праві спільної сумісної власності, як набута подружжям за час шлюбу, складається з коридору площею 8,9 кв. м., кухні площею 6,6 кв. м., кімнати площею 17,2 кв.м. Загальна площа приміщень квартири становить 32,7 кв. м.

15 грудня 2016 року шлюб між сторонами було розірвано. На добровільний розподіл квартири відповідач не погодився. Тому, ОСОБА_2 прохає суд розподілити квартиру АДРЕСА_2, виділивши кожному з них по 1/2 частині.

26 квітня 2017 року ухвалою судді відкрито провадження в справі.

12 червня 2017 року ухвалою суду було викликано відповідача до суду через оголошення в пресі.

13 липня 2017 року ухвалою суду призначено в справі судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження в справі зупинено.

09.11.2017 відновлено провадження в справі та призначено її розгляд на 08.12.2017.

08 грудня 2017 року ухвалою суду було викликано відповідача до суду на 06.02.2018 через оголошення в пресі, однак позивачем вказане оголошення про виклик не було оплачено.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

В порядку п. 9 ч. 1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 06.02.2018 призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження на 27 березня 2018 року та викликано відповідача ОСОБА_3 до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке було опубліковане на веб-сайті суду 06.02.2018.

В судове засіданні 27 березня 2018 року сторони не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, однак позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_4 надали суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали, прохали задовольнити, виділивши позивачеві 1/2 частину квартири в натурі згідно варіанту, вказаного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68-17 від 08.09.2017, позначеного червоним кольором.

Суд, розглянувши, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню, як обґрунтовані.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 15.12.2016 шлюб, зареєстрований 04.08.2007 у Відділі РАЦС Кобеляцького РУЮ Полтавської області, актовий запис № 67 між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ( до шлюбу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мають одну малолітню дитину - розірваний ( а.с.7).

Відповідно договору Купівлі-продажу від 23 січня 2009 року, посвідченого Кобеляцькою державною нотаріальною конторою за р № 1-104, ОСОБА_3 придбав у свою власність 1/3 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2 (а.с. 26, 27).

За нормами статей 60, 70, 71 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловіку на праві спільної сумісної власності і у разі поділу такого майна, частки дружини та чоловіка є рівними і діляться між ними в натурі.

Оскільки позивач прохала суд розподілити квартиру, виділивши їй 1/2 частину, що позначена червоним кольором у додатку № 1 до Висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68-17 від 08.09.2017, то за цим варіантом розподілу їй виділяється квартира № 1 , а відповідачеві квартира № 1а, крім того за вказаним висновком провести реальний розподіл вказаної квартири домоволодіння в частках 1/2 та 1/2 неможливо, лише з відступом від таких часток, при цьому вказано як саме змінюються ідеальні частки співвласників.

Квартира № 1 в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»:

- коридор «І» пл. 8,9 кв. м на суму 4403 грн ( 8,9 х 494,78),

- кухня «1-1» пл. 6,6 кв. м на суму 3266 грн ( 6,6 х 494,78), всього на суму 7669,00 грн. Цьому співвласнику виділяється приміщень на суму 7669,00 грн, що на 420,5 грн. ( 8089,5 - 7669) менше, ніж йому належить на його ідеальну частку 1/2 частини квартири № 1 домоволодіння. Частка 1-го співвласника по відношенню до вартості АДРЕСА_2 становить 474/1000 (7669:16179) замість 500/1000 (1/2) частини квартири № 1 домоволодіння.

Квартира № 1а в житловому будинку літ. «А, а, а1, а2»:

- кімната « 1-2» пл. 17,2 кв. м. на суму 8510 грн ( 17,2 х 494,78), всього на суму 8510,00 грн. Цьому співвласнику виділяється приміщень на суму 8510, 00 грн, що на 420,5 грн ( 8089,5 - 8510) більше, ніж йому належить на його ідеальну частку 1/2 частини квартири № 1 домоволодіння. Частка 2-го співвласника по відношенню до вартості квартири АДРЕСА_2 становить 526/1000 (8510:16179) замість 500/1000 (1/2) частини квартири № 1 домоволодіння.

Згідно приведеним розрахункам грошову компенсацію потрібно сплатити 2-му співвласникові, якому буде виділено квартиру № 1а на користь 1-го співвласника, якому буде виділено квартиру № 1 в розмірі 3662,00 грн ( 420,5 х 140916 : 16179), де 16179 - інвентаризаційна вартість квартири № 1, а 140916 - ринкова вартість квартири № 1.

По запропонованому варіанту розподілу житлового будинку потрібно провести таке переобладнання:

а). Демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1»/ «1-2» та отвір, що утворився закласти цеглою.

б). Приміщення «1-2» розділити перегородкою із дверним блоком.

в). В новоутвореному приміщенні «1-3» встановити двійний вхідний дверний блок.

г). До приміщення «1» та новоутвореного приміщення «1-3» прибудувати тамбури з подвійними вхідними дверними блоками.

д). В новоутвореному приміщенні «1-3» обладнати кухню.

е). Квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання та опалення.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки ( а. с. 65-84).

Виходячи з цього потрібно визнати квартиру № 1 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2, - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2, розподіливши вказане майно.

Виділити позивачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 частку в натурі квартири АДРЕСА_2 згідно варіанту, вказаного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68-17 від 08.09.2017 р., а саме: коридор «1» площею 8,9 кв. м. на суму 4403,00 грн, кухню «1-1» площею 6,6 кв.м., на суму 3266,00 грн, всього на суму 7669,00 грн, що вказані у висновку червоним кольором.

Виділити відповідачу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/2 частку в натурі АДРЕСА_2 згідно варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 68-17, вказаного у висновку а саме: кімнату «1-2» площею 17,2 кв. м на суму 8510,00 грн, що вказані у висновку синім кольором, що на 420,5 грн більше ніж йому належить на його ідеальну частку 1/2 частини квартири № 1. Частка становить 526/1000 замість 500/1000 (1/2) частини квартири №1 домоволодіння.

По запропонованому варіанту розподілу житлового будинку потрібно провести таке переобладнання:

а). Демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1»/ «1-2» та отвір, що утворився закласти цеглою.

б). Приміщення «1-2» розділити перегородкою із дверним блоком.

в). В новоутвореному приміщенні «1-3» встановити двійний вхідний дверний блок.

г). До приміщення «1» та новоутвореного приміщення «1-3» прибудувати тамбури з подвійними вхідними дверними блоками.

д). В новоутвореному приміщенні «1-3» обладнати кухню.

е). Квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання та опалення.

Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 3662,00 грн (три тисячі шістсот шістдесят два грн 00 коп) - різницю у вартості часток при поділі.

Оскільки сторонами не заявлені вимоги щодо розподілу між ними судових витрат, то їх розподіл відповідно до ст. 141 ЦПК України судом не здійснюється.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення в порядку ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 263, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 60, 69, 70,71 СК України, ст. ст. 15, 16, 183, 364, 367 ЦК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

1.Визнати квартиру № 1 житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями по АДРЕСА_2, - об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2.

2. Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 1/2 частку в натурі квартири АДРЕСА_2 згідно варіанту, вказаного у висновку судової будівельно-технічної експертизи № 68-17 від 08.09.2017 р., а саме: коридор «1» площею 8,9 кв. м. на суму 4403,00 грн, кухню «1-1» площею 6,6 кв.м., на суму 3266,00 грн, всього на суму 7669,00 грн, що вказані у висновку червоним кольором.

3. Виділити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/2 частку в натурі квартири АДРЕСА_2 згідно варіанту судової будівельно-технічної експертизи № 68-17, вказаного у висновку а саме: кімнату «1-2» площею 17,2 кв. м. на суму 8510,00 грн, що вказані у висновку синім кольором, що на 420,5 грн більше , ніж йому належить на його ідеальну частку 1/2 частини квартири № 1. Частка становить 526/1000 замість 500/1000 (1/2) частини квартири №1 домоволодіння.

Здійснити таке переобладнання:

а). Демонтувати дверний блок між приміщеннями «1-1»/ «1-2» та отвір, що утворився закласти цеглою.

б). Приміщення «1-2» розділити перегородкою із дверним блоком.

в). В новоутвореному приміщенні «1-3» встановити двійний вхідний дверний блок.

г). До приміщення «1» та новоутвореного приміщення «1-3» прибудувати тамбури з подвійними вхідними дверними блоками.

д). В новоутвореному приміщенні «1-3» обладнати кухню.

е). Квартири обладнати самостійними системами електрозабезпечення, газопостачання та опалення.

Пропоноване переобладнання робити відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва» і «Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт».

Розподіл горищного приміщення житлового будинку здійснювати згідно лінії розподілу без встановлення перегородки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 3662, 00 грн (три тисячі шістсот шістдесят два грн 00 коп) за різницю у вартості часток при поділі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до або через відповідний суд.

Суддя