Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікаьний № 374/238/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Козіної С.М.,

за участі:

секретаря - Маламан Я.О.,

позивача - ОСОБА_2 (не з'явилася),

представника позивача - ОСОБА_3П.(не з'явився),

представника відповідача - ОСОБА_4В.(не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ржищів Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року було залучено ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Київобленерго" (ПрАТ "Київобленерго") до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, як правонаступника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Київобленерго".

15 березня 2018 року від представника ПрАТ "Київобленерго" ОСОБА_4 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року, оскільки в абз. 5 описової частини ухвали зазначено: "Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин", проте, це твердження не відповідає дійсності, адже представник ПрАТ "Київобленерго" був присутній 20 лютого 2018 року у судовому засіданні.

За змістом ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку щодо часткового задоволення заяви представника ПрАТ "Київобленерго" ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року, обгрунтовуючи своє рішення наступним.

Згідно журналу судового засідання від 20 лютого 2018 року, судове засідання, призначене на 14 год 00 хв. 20 лютого 2018 року, відбулося за участі представника ПрАТ "Київобленерго" ОСОБА_4 і закінчилось о 14 год 38 хв (а.с.160).

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що була отримана судом о 17 год 14 хв. 20 лютого 2018 року, ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Київобленерго" є новим найменуванням ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Київобленерго" та правонаступником щодо всього майна, всіх прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Київобленерго"(а.с.150-157). Після чого судом, 20 лютого 2018 року, було постановлено ухвалу, якою залучено ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "Київобленерго" (ПрАТ "Київобленерго") до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про захист прав споживачів, визнання незаконним відключення від мережі електропостачання, зобов'язання поновити електропостачання та відшкодування моральної шкоди, як правонаступника відповідача ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "Київобленерго"(а.с.161-162). Дану ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, отже фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Отже, в мотивувальній частині ухвали Ржищівького міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року абз.3, 4, 5 замінити одним абзацом наступного змісту:

"Питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача вирішується без повідомення учасників справи".

Керуючись ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПрАТ "Київобленерго" ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Ржищівського міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року, - задовольнити частково.

В мотивувальній частині ухвали Ржищівького міського суду Київської області від 20 лютого 2018 року абз.3, 4, 5 замінити одним абзацом наступного змісту:

"Питання щодо залучення до участі у справі правонаступника відповідача вирішується без повідомення учасників справи".

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Відповідно до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 15.12.2017) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тобто до Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд Київської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя