Провадження №6/359/74/2018
Справа №359/1833/13-ц
УХВАЛА

Іменем України

03 квітня 2018 рокуБориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Івченко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі подання Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2018 року Соломянський РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві звернувся до суду із заявою, якою просить видати дублікат виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області № 2/359/1020/2013 від 05.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, оскільки за відсутності виконавчого документа виконання рішення суду неможливе.

Заяву обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Відділі перебував виконавчий лист виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області № 2/359/1020/2013 від 05.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини. 17 січня 2014 року державним виконавцем Пішковцій О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, державним виконавцем було встановлено, що боржник отримує дохід у Товаристві військових мисливців та рибалок Збройних сил України за адресою : м. Київ, вул. Глибочицька, 58, що по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Києва. 14 травня 2014 року державним виконавцем Пішковцій О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва. Перевіркою даних АСВП встановлено, що вищевказаний виконавчий лист до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва не надходив. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що виконавчий лист було втрачено.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином. Заявник в прохальній частині подання просив розглянути справу за відсутністю представника Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві. Від ОСОБА_3 надійшла заява, якою подання підтримує, просить задовольнити та провести розгляд справи у її відсутність.

ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, до суду не зявився, про причине неявки не повідомив, заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 березня 2013 року ОСОБА_1 звернулась до Бориспільського міськрайонного суду Київської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з дня подачі позову і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 1).

16 травня 2013 року Бориспільським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення по справі № 2/359/1020/13, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з 04.03.2013 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18).

05 червня 2013 року позивачем ОСОБА_1 отримано виконавчий лист № 2/359/1020/13 на виконання вищевказаного рішення суду, що підтверджується розпискою позивача в довідковому листі до справи.

Як зазначає заявник, 17 січня 2014 року державним виконавцем Пішковцій О.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. В подальшому, державним виконавцем було встановлено, що боржник отримує дохід у Товаристві військових мисливців та рибалок Збройних сил України за адресою : м. Київ, вул. Глибочицька, 58, що по територіальності відноситься до Шевченківського району м. Києва. 14 травня 2014 року державним виконавцем Пішковцій О.В. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження та направлено до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва. Перевіркою даних АСВП встановлено, що вищевказаний виконавчий лист до ВДВС Шевченківського РУЮ м. Києва не надходив. В ході проведення виконавчих дій було встановлено, що виконавчий лист було втрачено.

Проте, жодних доказів щодо відкриття виконавчого провадження, проведення виконавчих дій з виконання виконавчого листа виданого Бориспільським міськрайонний судом Київської області № 2/359/1020/2013 від 05.06.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини, а також втрати вказаного виконавчого листа, суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 81, 89 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4-ч.6 ст.259, ст.260 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Соломянського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Яковлєва Л.В.