Справа № 615/1280/14-ц
Провадження № 2-п/615/2/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Валківського районного суду Харківської області від 12 листопада 2014 року по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого Валківським районним судом Харківської області 12.11.2014 року, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором № НАU9RB07750755 від 16.02.2005 року у розмірі 33377 (тридцять три тисячі триста сімдесят сім) грн. 02 коп. та суму судового збору у розмірі 333 (триста тридцять три) грн. 77 коп.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що він не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а також на наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані при винесенні заочного рішення.

Представник позивача, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач та його представник, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання не зявились. Через канцелярію суду представником відповідача подано заяву, в якій остання зазначила, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує та просить проводити розгляд заяви без її участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розгляд заяви про перегляд заочного рішення проводити за відсутності сторін, що відповідає положенням ч. 1 ст. 287 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 288 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи № 615/1280/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 викликався у судові засідання, шляхом направлення,в тому числі, на адресу зареєстрованого його місця проживання судових викликів, однак, листи повертались на адресу суду із зазначенням на конверті, що ОСОБА_1 за даною адресою не проживає.

Крім того, ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що він був позбавлений права заявити клопотання про застосування строку позовної давності щодо позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Згідно із ст. ст. 19, 274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 247, 258, 259, 260, 261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Валківськівського районного суду Харківської області від 12.11.2014 року по справі № 615/1280/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24 квітня 2018 року об 11 год. 00 хв. у залі судових засідань в приміщенні Валківського районного суду Харківської області, що розташований за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки, Харківська область.

Запропонувати відповідачу у 15 денний строк, з дня отримання даної ухвали, подати відзив на позовну заяву і всі письмові докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та додані до нього документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву, у встановлений судом строк, без поважної причини, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз'яснити відповідачу його право на пред'явлення зустрічного позову у строк встановлений для подання відзиву.

Роз'яснити позивачу його право, у разі отримання відзиву проти позову, надати відповідь на відзив із викладом своїх пояснень, міркувань, аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, в строк протягом 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Копія відповіді на відзив та додані до неї документи, одночасно з надісланням (наданням) їх до суду, також, надсилаються (надаються) іншим учасникам справи.

Інформація щодо справи, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://vl.hr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов