АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Ухвала

13 березня 2018 року

м. Харків

справа № 639/3885/17

провадження № 22-ц/790/1781/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 19 червня 2017 року та відшкодування нанесеної шкоди,

в с т а н о в и в :

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Виходячи зі змісту п. 11 ч. 1 Розділу XIII ЦПК України заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 19 червня 2017 року та відшкодування нанесеної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 31 січня 2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку апеляційна скарга не містить.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ч. 2 ст. 294 ЦПК України (у редакції 2004 року), а саме апелянтом подано апеляційну скаргу з порушенням строків апеляційного оскарження на ухвалу суду першої інстанції.

12 березня 2018 року ОСОБА_1 подала до Апеляційного суду Харківської області відповідь на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 лютого 2018 року щодо поновлення терміну оскарження антикорупційної заяви.

У своїй відповіді ОСОБА_1 зазначає, що законодавством не передбачено залишення без руху антикорупційних заяв через невідповідність процесуальним вимогам та пропущеному терміну на їх оскарження.

Між тим, як вбачається із матеріалів справи № 639/3885/17 ухвалою Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 19 червня 2017 року та відшкодування нанесеної шкоди визнано неподаною та повернуто позивачу.(а.с 6)

З матеріалів апеляційної скарги ОСОБА_1, вбачається, що вона просить скасувати саме ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 26 липня 2017 року, постановлену в порядку ЦПК України. Копію вказаної ухвали суду ОСОБА_1 отримано двічі: 08 серпня 2017 року (а.с 8) та 04 вересня 2017 року (а.с 10)

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України (в редакції 2004 року) апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до п. 13 ст. 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

ОСОБА_1 не зазначено поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року та не надано жодних належних та допустимих доказів щодо поважності причин його пропуску.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 26 липня 2017 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання незаконною ухвали судді Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б. від 19 червня 2017 року та відшкодування нанесеної шкоди- відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня підписання, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 13 березня 2018 року.

Суддя - Н.П. Пилипчук