Справа № 2-4409/11
Провадження № 6/161/73/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі - Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку подання заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2018 року заступник начальника Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про затвердження мирової угоди укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, мотивуючи тим, що на примусовому виконанні у Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області перебуває виконавче провадження № 30500954 з примусового виконання виконавчого листа № 2-4409, виданого 06.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості по кредиту в сумі 245084,53 грн. та 1820 грн. судових витрат. Також, 25.05.2017 року державним виконавцем було винесено постанову про заміну стягувача у зазначеному виконавчому провадженні з ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_3 Крім того на адресу Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області надійшла заява представника боржника ОСОБА_4 на передачу мирової угоди, укладеної між боржником та стягувачем, на затвердження до суду. Зазначає, що сторони дійшли спільної згоди, та уклали мирову угоду на наступних підставах: в якості погашення повної суми боргу ОСОБА_2 передає, а ОСОБА_3 приймає у власність належний боржнику автомобіль автобус VOLKSWAGEN LT 46; з моменту підписання даної мирової угоди право власності на вказаний автобус боржника припиняється та переходить до стягувача; у разі неналежного виконання боржником вище встановлених умов дана мирова угода набирає сили виконавчого документу, який може бути предявлений в органи ДВС для примусового виконання; сторони угоди підтверджують, що в процесі укладення цієї угоди не будуть порушені права будь яких третіх осіб, а також держави. Просить вирішити питання про затвердження вказаної мирової угоди у справі № 2-4409 від 06.12.2017 року укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в рамках виконавчого провадження № 30500954.

Заступник начальника Першого ВДВС м. Луцька ГТУЮ у Волинській області ОСОБА_1 в судовому засіданні 28.02.2018 року, надала пояснення аналогічні зазначеним у своєму поданні, просила заявлені вимоги задовольнити. Крім того, суду пояснила, що на вказаний автомобіль накладені ще два арешти, в рамках виконавчих проваджень боржником у яких є ОСОБА_2 Одним із стягував є ПАТ «Державний ощадний банк України», хто є другим стягувачем їй не відомо.

Сторони виконавчого провадження ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також представник стягувача ОСОБА_4, в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, просили затвердити мирову угоду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.08.2011 року, яке набрало законної сили 02.11.2011 року, у справі № 2-4409/11, за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с. 36), було стягнуто з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 245084,53 грн. та 1820 грн. судового збору.

06.12.2011 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист у справі № 2-4409/11, (а.с. 129) та 15.12.2011 року старшим державним виконавцем Пирогою С.С. було відкрите виконавче провадження про примусове виконання вищезазначеного рішення, ВП № 30500954 (а.с. 130).

В межах ВП № 30500954 державним виконавцем було замінено сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_3 (а.с. 131).

11.12.2017 року представник боржника подав до виконавчої служби заяву щодо передачі мирової угоди для визнання до суду та закриття виконавчого провадження, та додав мирову угоду укладену між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 135-137).

З мирової угоди від 06.12.2017 року укладеної між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на стадії виконання вбачається, що вони домовились про наступне: сторони по справі № 2-4409/11 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» (стягувача замінено на ОСОБА_3 (надалі Стягувач) ухвалою Луцького міськрайонного суду від 04.04.2017 року (а.с. 122) № 2-4409/11) до ОСОБА_2 (надалі Боржник) про стягнення заборгованості, з метою врегулювання спору, керуючись ст. 175 ЦПК України уклали мирову угоду про наступне:

1.Сторони дійшли згоди, що позовні вимоги, а саме погашення суми боргу в розмірі 246904,53 (двісті сорок шість тисяч девятсот чотири гривні пятдесят три копійки) грн. будуть задоволені наступним чином: - в якості погашення повної суми боргу Боржник передає, а Стягувач приймає у власність належний боржнику автобус VOLKSWAGEN LT 46, обєм двигуна 2461 куб. см. 2002 року випуску, колір білий, шасі № WV1ZZZ2DZ3H011429, реєстраційний номер НОМЕР_1.

2.З моменту підписання даної мирової угоди право власності на автобус VOLKSWAGEN LT 46, обєм двигуна 2461 куб. см. 2002 року випуску, колір білий, шасі № WV1ZZZ2DZ3H011429, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 паспорт серія АС № 580453, виданий Луцьким МВ УМВС України у Волинській області 25.08.1999 року ідентифікаційний номер НОМЕР_2 припиняється та переходить до Стягувача ОСОБА_3 паспорт серії АЮ № 006088 виданий Луцьким РВ УМС України у Волинській області 12.07.2006 року ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

3.У разі неналежного виконання Боржником вище встановлених умов дана мирова угода набирає сили виконавчого документу, який може бути предявлений в органи ДВС для примусового виконання.

4.Стягувач і Боржник заявляють, що ні в процесі укладення цієї ОСОБА_5, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.Судові витрати залишити за сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст.434 ЦПК України, мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ. Питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала. Суд має право відмовити у затвердженні мирової угоди у процесі виконання рішення з підстав, визначених статтею 207 цього Кодексу, а у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення - з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб.

З витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна вбачається, що на автомобіль «VOLKSWAGEN LT 46» д.р.н. АС 9026 АК накладені обтяження:

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження від 07.12.2015 року, винесеною головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 (ВП № 49079426);

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження від 16.02.2016 року, винесеною державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_7. (ВП № 50125897);

-постановою про арешт майна боржника та оголошення заборону на його відчуження від 17.05.2016 року, винесеною головним державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_6 (ВП № 49898779);

Суд вважає, що в даному випадку мирова угода, укладена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, порушує права та охоронювані законом третіх осіб осіб, які є стягувачами у виконавчих провадженнях № 49079426, № 50125897, № 49898779, а тому така мирова угода не може бути затверджена судом.

Дані про те, хто є стягувачами у виконавчих провадженнях № 49079426, № 50125897, № 49898779 ані заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1, ані сторонами виконавчого провадження, суду не надані.

За таких обставин у задоволенні подання заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди в рамках виконавчого провадження № 30500954 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 207, 353, 354, 434 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання заступника начальника Першого відділу Державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 12 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_8