Справа №705/4507/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Мазуренко Ю.В.

при секретарі Щербаковій Л.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В Уманському міськрайонному суді Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову, приватний нотаріус Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадкування.

Через канцелярію суду 02.04.2018 року за вх..№ 7916 за підписом представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів. В прохальній частині заяви зазначено:

«… Витребувати в приватного нотаріуса ОСОБА_5 АДРЕСА_1 м.Умань т. (04744) 5-00-10 спадкову справу по оформленні свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видані на імя ОСОБА_4 від 10 жовтня 2017 року №№ 1546, 1547, 1548 в оригіналі для огляду в судовому засіданні та належним чином завіреній копії для доручення до матеріалів справи.

Витребувати в Паланській сільській раді Уманський район, с. Паланка, вул. Леніна, 11 реєстр вчинених заповітів за 2015 рік та журнал реєстрації заповітів Паланської сільської ради за 2015 рік в оригіналі для огляду в судовому засіданні.

Витребувати в Паланській сільській раді Уманський район, с. Паланка, вул. Леніна, 11 в оригіналі для огляду в судовому засіданні та в належним чином завіреній копії всіх документів, що подавались для посвідчення заповіту ОСОБА_6 в тому числі квитанції про сплату державного мита за реєстрацію заповіту, документів, на підставі яких встановлювалась особа заповідача, підтверджувалось право власності на майно, підтверджувалось місце реєстрації заповідача…».

В судове засідання позивач ОСОБА_3, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, - в судове засідання не зявився, при цьому, довірив свої інтереси представляти в суді представнику адвокату ОСОБА_1

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав заяву про витребування доказів, що була подана через канцелярію суду, просив її задовольнити та витребувати документи зазначені в заяві. Крім того, представник позивача вказував, що особисто він не звертався з адвокатським запитом, оскільки йому оригінали документів, які необхідні для огляду в судовому засіданні ніхто б не надав, а без огляду оригіналів не можливо визначитися з необхідністю призначення почеркознавчої експертизи ( представник позивача в судовому засіданні наполягав, що позивач не був обізнаний з приводу наявності відповідного заповіту і такий заповіт не міг бути складений його батьком при житті).

В судове засідання відповідач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, - в судове засідання не зявився, при цьому, довірив свої інтереси представляти в суді представнику ОСОБА_2

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просив відмовити позивачу у задоволенні заяви про витребування доказів, посилаючись на відсутність підстав із урахуванням відповідних положень ЦПК України.Представник відповідача вказував, що представник відповідача міг особисто звернутися з адвокатським запитом та отримати відповідні документи.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України, в разі, якщо що учасник справи не має можливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи предмет спору, а також той факт, що відповідач та його представник не в змозі самі надати суду вказані документи (нотаріальна таємниця), суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача, яка була підтримана в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати:

- від приватного нотаріуса Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 м.Умань т. (04744) 5-00-10) спадкову справу по оформленню свідоцтва про право на спадщину за заповітом, що видані на імя ОСОБА_4 від 10 жовтня 2017 року №№ 1546, 1547, 1548 в оригіналі для огляду в судовому засіданні та належним чином завіреній копії для долучення до матеріалів справи;

- від Паланської сільської ради Уманського району (с. Паланка, вул. Леніна, 11):

1) реєстр вчинених заповітів за 2015 рік та журнал реєстрації заповітів Паланської сільської ради за 2015 рік в оригіналі для огляду в судовому засіданні;

2) в оригіналі для огляду в судовому засіданні та належним чином завірені копії всіх документів, що подавались для посвідчення заповіту ОСОБА_6, в тому числі: квитанції про сплату державного мита за реєстрацію заповіту, документи, на підставі яких, встановлювалась особа заповідача та підтверджувались право власності на майно і місце реєстрації заповідача.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Уманського міського нотаріального округу ОСОБА_5та Паланській сільській раді Уманського району, для виконання.

Наступне судове засідання по справі призначене на 16 липня 2018р. об 11 год. 30хв., в приміщенні Уманського міськрайонного суду за адресою: м.Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

Одночасно суд роз'яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Мазуренко