Справа № 404/5518/17
Номер провадження 2-о/404/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Клоченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Кіровоградська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин. Просить встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір'ю ОСОБА_5, померлою 09 серпня 2015 року; встановити факт родинних відносин між ОСОБА_6 , який помер 13 червня 2016року та його матір'ю ОСОБА_5, померлою 09 серпня 2015 року; встановити факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її братом ОСОБА_6, померлим 13 червня 2016 року.

31.01.2018 року представник заявниці подав до суду уточнену заяву, якою просить встановити факт того, що померла 09 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 являється однією і тією ж особою; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється рідною дочкою ОСОБА_5 , померлої 09 серпня 2015року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, який помер 13 червня 2016року, являється рідним сином ОСОБА_5, померлої 09 серпня 2015 року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною сестрою ОСОБА_6, померлого 13 червня 2016 року.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим що, 13.06.2016 року, помер її брат ОСОБА_6, після смерті якого відкрилась спадщина на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями. що знаходиться в м. Кропивницькому, вулиця Пилипа Хмари, 38, але оформити спадкові права неможливо у зв'язку із тим, що: факт родинних відносин із її померлим братом наданими документами не підтверджується.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальної дії від 12 квітня 2017 року № 693/02-31, винесеної державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, заявнику відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, із причин того, що факт родинних відносин із померлим братом ОСОБА_6 наданими документами не підтверджується.

Всі ці неточності у правовстановлюючих документах унеможливлюють реалізувати право заявника на оформлення свого права на спадкове майно, після смерті брата ОСОБА_6.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Заінтересована особа - Кіровоградська міська рада подала заперечення на заяву, і просить відмовити в її задоволенні, пославшись на те, що Кіровоградська міська рада є неналежним відповідачем(а.с.23-24).

Дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Так, згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;.

Глава 6 ЦПК, а також постанова Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 (із змінами, внесеними постановою від 25.05.1998 року №15) «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» розкриває зміст судової діяльності з розгляду справ даної категорії. Факти, що мають юридичний характер це факти, з якими закон пов'язує виникнення, зміну або припинення правовідносин. Факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст. 256 ЦПК) встановлюється в судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Судом встановлено, що 13 червня 2016 року помер ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОЛ №224733, виданого 13 червня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації смерті ОСОБА_8 територіального управління юстиції у кіровоградській області, 13 червня 2016 року помер ОСОБА_6(а.с.12).

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 6 від 09.02.2017 року, 14.04.1956 року народився ОСОБА_6, матір'ю якого записана ОСОБА_7(а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про одруження серії І-ОЛ № 066370, виданого 01.03.2004 року відділом РАЦСу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 20.03.1958 року одружилися, ОСОБА_10 після одруження отримала прізвище «Таран»(а.с.9).

Згідно свідоцтва про народження І-ОЛ № 106025, виданого 29.03.2004 року відділом РАЦСу Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області 24.02.1961 року, народилась ОСОБА_11, матір'ю якої записана ОСОБА_5(а.с.6).

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу І-ОЛ № 397437, виданого 10.08.1985 року виконкомом Миколо-Бабанської с/Ради Бобринецького району Кіровоградської області, ОСОБА_11 змінила прізвище на «Бурдядіну»(а.с.7).

Крім того, факт родинних відносин, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір'ю ОСОБА_5, померлою 09 серпня 2015 року підтверджується рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10 грудня 2003 року, яким встановлено факт, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, являється матір'ю ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_8(а.с.13).

Суд вважає, що наданими суду письмовими доказами підтверджується, встановити факт того, що померла 09 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною дочкою ОСОБА_5, померлої 09 серпня 2015року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_6, який помер 13 червня 2016року, являється рідним сином ОСОБА_5, померлої 09 серпня 2015 року; встановити юридичний факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється рідною сестрою ОСОБА_6, померлого 13 червня 2016 року.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

Щодо поданих до суду заперечень від Кіровоградської міської ради з приводу того, що вона не є належним відповідачем по справі, суд звертає увагу на те, що дана заяву про встановлення юридичного факту подана в порядку окремого провадження, а тому Кіровоградська міська рада є саме заінтересованою особою.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 315-319, 265 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 -задовольнити.

Встановити юридичний факт того, що померла 09 серпня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є однією і тією ж особою.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною дочкою ОСОБА_5, померлої 09 серпня 2015 року.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_6, який помер 13 червня 2016 року, є рідним сином ОСОБА_5, померлої 09 серпня

2015 року.

Встановити юридичний факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідною сестрою ОСОБА_6, померлого 13

червня 2016 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Кіровського І. Л. Павелко

районного суду

м.Кіровограда