Справа № 399/584/17
Провадження № 2/399/4/18
УХВАЛА

Іменем України

07 березня 2018 року сел. Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

06.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову в якій просив забезпечити його позов до ОСОБА_2, третя особа начальник Онуфріївського районного відділу ДВС Головного тертиріального управління юстиції Кіровоградської області ОСОБА_3, про визначення заборгованості по сплаті аліментів на утримання дитини шляхом заборони Онуфріївському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області до набрання чинності рішення суду по цивільній справі № 399/584/17 вчиняти виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості з аліментів, що виникла на підставі розрахунку заборгованості з аліментів проведеного начальником Онуфріївського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області на підставі виконавчого листа № 399/413/16 від 29.06.2016 року за період з 23.05.2016 року по 31.12.2016 року включно.

Заяву про забезпечення позову мотивував тим, що в провадженні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває справа за його позовом до ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по сплаті аліментів. Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 року призначено проведення судово-економічної експертизи по вказаній цивільній справі.

Висновком судового експерта з економічних питань ОСОБА_4 № 14 від 07.12.2017 року встановлено, що за наявними в матеріалах справи документами у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутній дохід від проведення підприємницької діяльності за 2016 рік та за період з 23.05.2015 по 31.12.2016 р., відповідно відсутня база для нарахування аліментів. Оскільки, вищенаведені висновки експерта повністю нівелюють розрахунок державного виконавця стосовно суми заборгованості по сплаті аліментів, та яким на підставі невірного розрахунку постійно здійснюються дії, які обмежують його права, у позивача є підстави вважати, що державним виконавцем в подальшому будуть вчинятись дії, спрямовані на обмеження його прав володіння, користування та розпоряджання майном, що в свою чергу може утруднити або зробити неможливим виконання у майбутньому рішення суду.

Окрім іншого, матеріали справи підтверджують наявний між сторонами спір про право та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, вид забезпечення позову, який позивач просить застосувати є співмірним з заявленими позовними вимогам. За таких обставин подальше примусове стягнення коштів на погашення заборгованості може призвести до повного його погашення, ще до винесення рішення суду по даній цивільній справі. Сплачені кошти повернути не буде можливим, а тому просить забезпечити позов саме забороною відповідальним особам Онуфрїївського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області вчиняти дії.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 3-7 ч.1 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Пленум Верховного Суду України у Постановівід 22.12.2006 року № 9 (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року) «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Обовязковість судових рішень викладена у ч.1 ст.18 ЦПК України, згідно якої судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно до ч. 2 ст. 18 ЦПК України невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вбачається, що недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Суд вважає, що заборона Онуфріївському районному ВДВС вживати дії щодо примусового стягнення заборгованості за аліментами до вирішення справи по суті призведе до порушення прав особи, на користь якої стягнуто аліменти згідно рішення суду, що набрало законної сили.

Ураховуючи наведене, суд, приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову за заявою позивача.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, 353 ЦПК України, суд-

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Онуфріївський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Лях