Справа № 610/661/18
УХВАЛА

29.03.2018 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача - Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, у якому просить:

1) визнати незаконним наказ Головного територіального управління юстиції у Харківській області № 274/к від 22.02.2018р. «Про звільнення ОСОБА_1»;

2) поновити її на посаді архіваріуса у Балаклійському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області;

3) допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі та стягнення заробітної плати.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 просить вирішити питання про витребування у відповідача штатного розкладу додатково залучених працівників ГТУЮ у Харківській області на 2017, 2018 роки, наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1, трудового договору від 29.12.2017р. № 80, заяви ОСОБА_1 про прийняття на роботу, подання начальника Балаклійського районного відділу ДРАЦС про прийняття на роботу.

Ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 21.03.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху на строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали для зазначення відомостей про місце проживання чи перебування третьої особи, відомих номеру засобів зв'язку та адреси електронної пошти третьої особи; ціни позову; конкретизації змісту позовних вимог; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; додання до позовної заяви всіх наявних у позивача доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, та разі необхідності - клопотання про витребування доказів.

22.03.2018 року на адресу позивача було направлено копію вищевказаної ухвали.

22.03.2018 року ОСОБА_1 надано до суду уточнену позовну заяву, проте всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 21.03.2018 року позивачем усунуті не були. А саме, позивачем не було зазначено ціну позову. Зміст позовних вимог не конкретизований, оскільки позивач просить допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення її на роботі і стягнення заробітної плати, але не більше чим за один місяць. При цьому позовна заява не містить її суми та періоду нарахування. Водночас у назві позовної заяви зазначено про стягнення саме середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а не заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачем недоліки позовної заяви відповідно до ухвали від 21.03.2018 року у повному обсязі усунуто не було, вважаю можливим повернути позовну заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Харківській області, третя особа - начальник Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до А пеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.Б. Храмцов