Категорія: 27 Доповідач: Бовчалюк З. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 березня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., вивчивши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_2, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Ариванюк Тетяна Олексіївна, про встановлення факту та предмета іпотеки і звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

23.02.2018 року третя особа ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.04.2014 року у даній справі.

Відповідно до положень п.3 ч.4 статті 356 ЦПК до апеляційної скарги має бути доданий документ про сплату судового збору або документи, які підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 татті 356 ЦПК України, оскільки заявником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору в розмірі, визначеному пунктом 6 частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3574-VІ в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року (далі - Закон України «Про судовий збір») або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону і такі документи відсутні в матеріалах справи.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому посилаючись на важке матеріальне становище та відсутність можливості сплатити судовий збір просить звільнити її від сплати судового збору.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. ч. 1, 3 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також - звільнити від сплати судового збору.

У поданій заяві ОСОБА_2 зазначає, що обставиною, яка вказує на її незадовільне матеріальне становище є отримання нею заробітної плати в розмірі 4000 грн. та знаходження на її утриманні сина, інваліда другою групи.

Зазначені доводи не можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Як роз'яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 29 постанови № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зі змісту наведених правових норм закону слідує, що підставою для звільнення від його сплати є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об'єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Усупереч вимог ст. 12 ЦПК України ОСОБА_2 не подала достовірних доказів щодо її скрутного майнового стану, який унеможливлює сплату нею судового збору.

Розмір отримуваної ОСОБА_2 заробітної плати, є більшим встановленому державою розміру мінімальної заробітної плати, а також перевищує розмір прожиткового мінімуму доходів громадян.

Вказуючи про наявність на її утриманні сина інваліда, ОСОБА_2 не повідомляє та не зазначає про розмір пенсії, який отримується сином та розмір її допомоги, як опікуна.

Надані заявником докази скрутного майнового стану не дають підстав прийти до висновку по необхідність звільнення її від сплати. Тому у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відмова у звільненні від сплати судового збору не порушує положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (про право на справедливий суд), оскільки не перешкоджає вказаній особі у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об'єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом підлягав сплаті судовий збір в розмірі 3555,70 грн.

Згідно з пунктом 6 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З поданої апеляційної скарги вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу оскаржує рішення в повному обсязі, тому розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 5333,50 грн.(3555,70 грн. х 150%) і має бути перерахований або внесений за реквізитами:

одержувач - УК у м.Луцьку, 22030101;

ідентифікаційний код за ;

банк одержувача: ГУДКСУ у Волинській області;

код банку (МФО) 803014;

рахунок одержувача: 0002;

призначення платежу: судовий збір за розгляд в апеляційному суді Волинської області справи, код 02890400, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк", п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідна квитанція (оригінал) або квитанції (оригінали) мають бути подані до апеляційного суду.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху з підстави недотримання вимог ст. 356 ЦПК України, надати строк для усунення відмічених недоліків.

Керуючись ч.2 ст. 185 , ст. 354, ст. 356, ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2014 року у даній справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя