overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7067/17 2/303/368/18 ряд.стат.звіту №48
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Слюсарчук -Гузо В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 зареєстрованого 16 листопада 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 34. Позов мотивує тим, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, через різні погляди на життя між ними часто почали виникати непорозуміння. Як наслідок з травня 2010 року вони проживають окремо один від одного і на даний час шлюбні відносини не підтримують. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності,просить позов задоволити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи заяву позивача з якої слідує, що позивач позов підтримує, заяву відповідача з якої слідує, що відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюб 16 листопада 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 34, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серії 1-ФМ № 137894 виданого 16 листопада 2017 року (а.с.3).

Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

З доводів позивача вбачається, що даний шлюб з відповідачем виявився невдалим, спільне життя не склалося, сторони разом не проживають, шлюб існує формально, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу, що дає суду підстави вважати, що сторони не мають бажання зберегти сімю.

За таких обставин суд вважає, що спільне проживання та збереження сім'ї є не можливе, шлюб існує формально, тому позов слід задовольнити.

На вимогу відповідача після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Рудюк.

Керуючись ст.ст.200, 258, 263-265, 268, ЦПК України, ст.ст.104, 110, 112 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

16 листопада 2017 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис № 34 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище Рудюк.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 судові витрати в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.О.Монич
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/347/18
Провадження № 2/273/201/18
У х в а л а

16 березня 2018 рокусуддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" , ідентифікаційний номер 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 до відповідача ОСОБА_2, 12745, Житомирська область, Баранівський район, с. Глибочок, вул. Леніна,43 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ "КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути із відповідача на його користь заборгованості по кредитному договору без номера від 07.07.2010 року в сумі 84701,46 грн. та понесені судові витрат по справі.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ПАТ "КБ "ПриватБанк" , ідентифікаційний номер 14360570, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги,50 до відповідача ОСОБА_2, 12745, Житомирська область, Баранівський район, с. Глибочок, вул. Леніна,43 про стягнення заборгованості

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 05.04.2018 року на 10:30 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул.. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 05.04.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_3 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 302/575/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі : головуючий суддя Гайдур А.Ю.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в смт. Міжгір'ї справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться вказана вище цивільна справа.

14.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв'язку з територіальною віддаленістю повноваженого представника ПАТ КБ «ПриватБанк», тому просить розгляд справи забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шевченківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі суду про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязково.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача перебуває поза межами території юрисдикції Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме: м. Львів, вул.. Липинського, 13а, Львівська область, суд вважає за можливе участі в судовому засіданні представника відповідача в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості проводити за участю представника відповідача ОСОБА_4 дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Міжгірського районного суду Закарпатської області, а саме, з приміщення Шевченківського районного суду м. Львова, розташованого за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Представнику відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4 з'явитися до Шевченківського районного суду м. Львова 03 квітня 2018 року на 14 год.00 хв.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення відоеконференції за участю представника відповідача - ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_4.

Доручити відповідній службовій особі Шевченківського районного суду м. Львова здійснити дії, передбачені ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку.

Копію ухвали негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Львова для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України та для організації виконання доручення та представнику відповідача для відома.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2517/17
Провадження № 2/306/158/18
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві клопотання відповідача про витребування доказів

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Свалявського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ПАТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засідання просить витребувати докази, оскільки зверталася до ПАТ КБ Приватбанк для надання інформації де, коли і в якому банкоматі чи відділенні банку були внесені кошти 2000 грн. 07.05.2015 року. Відповідачка стверджує, що дані кошти на рахунок не вносила. Представник ПАТ КБ Приватбанк в усній формі відмовився надавати інформацію, посилаючись на банківську таємницю.

Представник позивача у судове засідання не зявився.

Заслухавши пояснення відповідача, суд приходить до слідуючого висновку.

Законом України Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, цивільного процесуального кодексу України, кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 03.10.2017 року внесенні зміни до відповідних кодексів.

Згідно п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, із змінами внесеними відповідно до зазначеного Закону, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з розрахунку заборгованості 07.05.2015 року було погашено кредит на суму 2000 гривень (а.с.6) .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України , передбачено, що суд залишає без задоволення клопотання про витребовування доказів, якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме інформації де, коли і в якому банкоматі чи відділенні банку були внесені кошти 2000 грн. 07.05.2015 року залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/57/18
Справа № 279/4963/16-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 березня 2018 року М.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Прокопчук І.В., за участю позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1, відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши за правилами загального позовного провадження цивільну справу №279/4963/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, встановлення факту окремого проживання,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення та відкладає складання повного рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи до 25 березня 2018 року .

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.

Зустрічні позовні вимоги про визнання права особистої приватної власності, встановлення факту окремого проживання задовольнити частково.

Визнати право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину автомобіля марки MERCEDES-BENZ E230 1996 року випуску VIN WDB210037A242159 д.н.з.НОМЕР_1, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5274 (пять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні 75 копійок вартості 1/2 частини плити газової HANSA, кухонного комбайну PHILIPS, витяжки PYRAMIDA, сковороди TEFAL, кавомолки DELFA.

В решті позовних вимог відмовити.

Визнати право одноособової приватної власності ОСОБА_2 на житловий будинок з надвірними спорудами №23-б (двадцять три-б) по вул.Шатрищанській м.Коростень Житомирської області.

В решті зустрічних вимог відмовити.

Понесені ОСОБА_1 судові витрати в сумі 702 (сімсот дві) гривні 75 копійок на сплату судового збору компенсувати за рахунок держави.

Зарахувати зайво сплачені ОСОБА_5 як судовий збір 648 (шістсот сорок вісім) гривень як стягнутий з неї судовий збір відповідно до задоволеної частини зустрічних позовних вимог.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня складання повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано .

Сторони:

Позивач ОСОБА_1, місце проживання: м.Коростень, ОСОБА_6, 4, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3.

Суддя Волкова Н.Я.

копія згідно оригіналу
Справа № 278/648/18
Провадження №2-о/278/42/18
РІШЕННЯ

ІМЯМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді: Зубчук І.В.

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря с/з: ОСОБА_3

за участю прокурора: Коки С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі заяву ОСОБА_4 обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричного закладу без його згоди,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулася ОСОБА_4 обласна психіатрична лікарня №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_5, який 13 березня 2018 року з неадекватною поведінкою та наявністю важкого психічного розладу був поміщений до психіатричної лікарні.

Представник заявника ОСОБА_4 обласної психіатричної лікарні №1 ОСОБА_6 підтримала заявлені вимоги.

Прокурор не заперечував проти госпіталізації хворого до психіатричного закладу без його згоди.

Законний представник хворого не заперечував проти задоволення заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 обласної психіатричної лікарні №1 підлягає задоволенню.

Суд при цьому бере до уваги висновок комісії лікарів-психіатрів від 14 березня 2018 року №1381 за яким пацієнт перебуває в гострому психотичному стані, виявляє тяжкий психічний розлад (став збудженим, агресивним до себе та рідних, не спить, сам до себе говорить, імпульсивний, внаслідок чого обумовлює небезпеку для себе та оточуючих та не надання психіатричної допомоги нанесе суттєву шкоду його здоровю, а тому госпіталізація у примусовому порядку є доцільною (а.с.2).

Згідно ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу особа, яка страждає на психічний розлад, може бути госпіталізована до психіатричного закладу без її усвідомленої згоди або без згоди її законного представника, якщо її обстеження і лікування можливі лише в стаціонарних умовах та при встановленні в особи тяжкого психічного розладу, внаслідок чого вона вчиняє чи виявляє реальні наміри вчинити дії, що являють особу безпосередньо небезпечну для неї та оточуючих. Дане питання розглядається в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 14, 22 Закону України Про психіатричну допомогу , ст.ст. 4, 12, 258-259, 263-265, 342 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_4 обласної психіатричної лікарні № 1 задовольнити.

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 госпіталізувати у примусовому порядку до ОСОБА_4 обласної психіатричної лікарні №1 без його згоди строком до шести місяців.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Зубчук

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/247/18
Провадження № 2-н/280/13/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 березня 2018 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
Відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Згідно ч.2 ст.183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Згідно із ч.3 ст.184 СК України той з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 95-105 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання: АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 50% прожиткового мінімуму, визначеного на дитину відповідного віку, починаючи з 01.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 копійок.
3.Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Т.З.Пасічний
Відповідно до вимог ч.1 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017р.) боржник не має права подати заяву про скасування данного судового наказу.
Даний судовий наказ набирає законної сил з дня його видачі.
Згідно вимог ч.7 ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України від 17.05.2017р.) у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 201__ року.
Справа № 307/2909/17
Провадження № 22-ц/777/1069/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2018 року м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги позивачки ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ганичівської сільської ради, Державного реєстратора (Тячівське РПТІ) Кут Василя Івановича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору, оскільки такий сплачений не в повному обсязі.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги становить 2 144 грн., який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Номер рахунку: 0002;

Одержувач: УДКСУ у м. Ужгороді м. УЖГОРОД 22030101;

Код одержувача: 38015610;

Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області;

МФО: 812016;

Призначення платежу: судовий збір, код 02886255, пункт 1.6.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ганичівської сільської ради, Державного реєстратора (Тячівське РПТІ) Кут Василя Івановича про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав, визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Роз'яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме: здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанції про оплату судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой