У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30.03.2018 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-Експо» про стягнення суми завданих збитків, суми нарахованої пені за прострочене зобовязання та суми нарахованих відсотків за користування коштами в порядку встановленому Законом України «Про захист прав споживачів»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, звернулася в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-Експо» про стягнення суми завданих збитків, суми нарахованої пені за прострочене зобовязання та суми нарахованих відсотків за користування коштами в порядку встановленому Законом України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2017 року вказану позовну заяву залишено без руху, оскільки така не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України (у редакції до 15.12.2017 року, чинній на момент постановлення ухвали), оскільки не містить поштовий індекс місця проживання позивача та її представника, відповідача, а також повне імя представника позивача (імя та по батькові). Згідно з ч. 4 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. Докази надаються у встановленій процесуальним законом формі. Недотримання (порушення) форми отримання (надання) доказів обумовлює те, що вони при вирішенні судом справи до уваги братись не будуть. Крім того, докази мають відповідати певним вимогам, тобто мають бути належними та допустимими. Процесуальною формою доказів є визначені цивільним процесуальним законом засоби доказування, в яких містяться фактичні дані, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. У цивільному процесі основоположними засобами доказування, серед інших, є письмові докази. Проте, жоден документ, який доданий до позовної заяви, не засвідчений належним чином. Разом з тим, одночасно з позовною представником позивача подано заяву про забезпечення позову, яку не оплачено судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір». У заяві про забезпечення позову позивач посилається на те, що відповідно до ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що повязані з порушенням їх прав. Оскільки позивач у даному випадку звільняється від сплати судового збору саме за позовом, що повязаний з порушенням його прав, а не за подання заяви про забезпечення позову, відтак позивачу необхідно додати до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову в сумі 320,00 грн.

Копію вказаної ухвали надіслано представнику позивача адвокату ОСОБА_2 та повідомлено про необхідність усунення недоліків заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно з яким Цивільний процесуальний кодекс України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 511) вбачається, що копію ухвали було вручено представнику позивача адвокату ОСОБА_2 23.03.2018 року, однак упродовж встановленого судом строку та станом на 30.03.2018 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 261, 354, 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_2, до товариства з обмеженою відповідальністю «Укртрейд-Експо» про стягнення суми завданих збитків, суми нарахованої пені за прострочене зобовязання та суми нарахованих відсотків за користування коштами в порядку встановленому Законом України «Про захист прав споживачів» вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_3