Провадження№2/235/16/18
Справа №235/920/17
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

15 березня 2018 року Красно армійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої - судді Величко О.В.,

при секретарі Долгопольської А.В., Лебеденко В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю відповідача ОСОБА_3

за участю представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя. В обгрунтування своїх позовних вимог вказала, що з 18.07.1992 року по 08.12.2016 року перебувала у шлюбі з відповідачем по справі. Від сумісного проживання мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час шлюбу нею та відповідачем по справі було придбано наступне майно:

- набір столових приборів (ложки, виделки, чайні ложки на шість персон), виготовлений із нержавіючої сталі, придбаний на Центральному ринку м. Красноармійськ в 1995 році, вартістю 300 грн., знаходиться у відповідача ;

настільний електронний годинник, придбаний в магазині «Ізумруд» м. Красноармійськ в 1995 році (квитанція не збереглась), вартістю 150 грн., знаходяться у відповідача ;

- електрична плита на дві конфорки «Мєчта» темно - синього кольору, придбана у 1998 році, (квитанція не збереглася), вартістю 300 грн., знаходиться у відповідача ;

- музичний центр «SОNY», модель WD, придбаний в ТЦ «Красноармійськ» в 2000 році, що підтверджується копією інструкції з експлуатування, вартістю 1700 грн., знаходиться у відповідача

- люстра для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочок, придбана в магазині «Кристал» м. Красноармійськ у 2005 році, вартістю 200 грн., знаходиться в спільній квартирі;

- набір мяких меблів до складу якого входить: двоспальний диван і крісло, світло піщаного кольору оздоблений водонепроникною тканиною, придбаний в ТЦ «Україна» м-н «Южний» м. Красноармійськ в 2005 році (товарний чек не зберігся), загальною вартістю 2 000 грн., знаходиться у користуванні позивача;

- набір вбудованих кухонних меблів кутовий, колір горіх, покриття деревина, виготовлений на замовлення, до складу якого входять: чотири підвісні шафи, розчинний стіл, стіл з отвором для мийки, стіл для посуду, придбаний ТЦ «Україна» м-н «Южний» м.Красноармійськ у 2006 році, (квитанція не збереглася), вартістю 2 000 грн., знаходиться у користуванні позивача;

- килим на підлогу світло піщаного кольору, 4 м х 6 м , придбаний в ТЦ «Україна» м-н «Южний» м. Красноармійськ у 2006 році, (товарний чек не зберігся), вартістю 800 грн., знаходиться у користуванні позивача;

- пральну машину з переднім завантаженням «LG»,модель WD, серійний № 611 КWХDО1442, придбана в магазині «Фокстрот» ТК «Явір» м. Красноармійськ 17.02.2007 року, що підтверджується копіями товарного чеку та гарантійного талону, вартістю 2 668,00 грн., знаходиться у відповідача ;

- дві штори коричнево - зеленого кольору на вікно у гостьовій кімнаті , 2,5 м х 6 м, придбані в магазині по вул. Шота в м. Красноармійськ у 2008 році (товарний чек не зберігся), вартістю 800 грн., знаходяться у користуванні позивача;

- диван розсувний, придбаний в ТЦ «Україна» м-н «Южний» м. Красноармійськ у 2008 році; (квитанція не збереглася), вартістю 4 000 грн., знаходиться у відповідача;

- мультимедійну акустичну систему «SVЕN», до складу якої входять дві колонки і сабвуфер , придбана у м. Красноармійськ у 2008 році, що підтверджується копією інструкції користувача, вартістю 1 500 грн., знаходиться у відповідача ;

- кондиціонер «LG» модель LНР12, придбаний 01.06.2008 року у ФОП ОСОБА_6, що підтверджується копією гарантійного талону, вартістю 1 000 грн., знаходиться у користуванні позивача;

- кутовий мякий диван для кухонної кімнати горіхового кольору, оздоблений виробом із замінювача шкіри, придбаний ТЦ «Україна» м-н «Южний» м. Красноармійськ у 2009 році (квитанція не збереглася), вартістю 3 000 грн., знаходиться у відповідача ;

- стіл обідній разом з чотирма табуретами, придбані в меблевому магазині по вул. Свєрдлова м. Красноармійськ у 2009 році (квитанція не збереглася), вартістю 4 500 грн., знаходиться у відповідача ;

- набір меблів для передпокою, виготовлений на замовлення який складається з: шафи для одягу, полиць для взуття, кутової шафи, тумбочки , дзеркала, пеналу (довжиною 2,5 метра висотою 2 м), придбаний ТЦ «Україна» м-н «Южний» м. Красноармійськ у 2010 році, (квитанція не збереглася), вартістю 12 000 грн., знаходиться у відповідача ;

- водонагрівальний бак «Gоrenje», модель ЕОН 100 V9, придбаний 22.01.2010 року у ПП. ОСОБА_7 м. Красноармійськ вул. Горького, 2, що підтверджується копіями інструкції з експлуатування і гарантійного листа, вартістю 700 грн., знаходиться у користуванні позивача;

- гардину на вікно у спальній кімнаті розміром 2,5м х 5м, придбану на Центральному ринку м. Красноармійськ у 2010 році (товарний чек не зберігся), вартістю 800 грн., знаходиться в спільній квартирі;

- шафу купе для спальної кімнати, виготовлена на замовлення в цеху м. Красноармійськ, (товарний чек не зберігся), вартістю 5 000 грн., знаходиться у відповідача ;

- електричну плиту «Gоrenje» на чотири конфорки із духовою шафою чорно коричневого кольору, придбана в Центральному універмазі м.Красноармійськ у 2011 році, (товарний чек не зберігся), вартістю 1 000 грн., знаходиться у користуванні позивача;

- DVD - плеєр «Samsung», придбаний у 2011 році, (товарний чек не зберігся)вартістю - 800 грн., знаходиться у відповідача ;

- килимові доріжки для передпокою, придбані в ТЦ «Україна» м-н «Южний» м. Красноармійськ у 2011 році (товарний чек не зберігся), вартістю 200 грн., знаходиться в спільній квартирі;

- модем, модель ZTEZ X V1082, придбаний у 2012 році (квитанція не збереглася) вартістю 500 грн., знаходиться у відповідача ;

- навушники для компютера , придбані в м.Красноармійськ у 2012 році (квитанція не збереглася), вартістю 200 грн., знаходяться у відповідача ;

- два тюнера «TIGER*Т1», придбані у майстра з встановлення супутникової антени у 2013 році (квитанції не збереглися), загальною вартістю 1 600 грн., знаходяться у відповідача ;

- настільний електронний годинник, придбаний в м. Красноармійськ у 2013 році (квитанція не збереглась), вартістю 300 грн., знаходяться у відповідача ;

- електродриль, придбаний на центральному ринку м. Красноармійськ у 2013 році, вартістю 400 грн., знаходиться у відповідача ;

- телевізор «SAMSUNG », модель LE32E420E2WXUA, серійний номер 2402 3L FID 300 669T, придбаний в магазині «Плазма» ПП Орел м. Красноармійськ 14. 05.2013 року, що підтверджується копіями чека сплати і гарантійного талону, вартістю 2 897 грн., знаходиться у відповідача;

- холодильник «SAMSUNG» модель RT60KZRIH1/BWT, придбаний в спеціалізованому магазині ТОВ «Комфі Трейд», розташованому в приміщенні Центрального універмагу міста Красноармійськ 15.03. 2013 році., що підтверджується копіями керівництва користувача і маркувального листа, вартістю 8 000 грн., знаходиться в спільній квартирі;

- пять комплектів постільної білизни (не бувші у користуванні), придбані на Центральному ринку м. Красноармійськ у 2013 році для доньки, загальною вартістю 3 000 грн., знаходяться у відповідача;

- набір кухонних пристосувань із нержавіючої сталі у кількості шести штук на підставці до складу якого входять: половник, вінчик, шумівка, лопатка, товкучка, придбаний у м. Красноармійськ у 2014 році, вартістю 500 грн., знаходиться у відповідача;

- набір емальованих каструль ,місткістю від 1- го до 3 х літрів, білого кольору з малюнками із зображенням фруктів і овочів, у кількості трьох штук, придбані в магазині на Залізнодорожньому ринку в м. Красноармійськи у 2014 році, вартістю 350 грн., знаходяться у відповідача;

- LЕD телевізор «LG», модель 32LВ582V, серійний номер 405RAVF 38823, вартістю - 5 787 грн. та бездротова клавіатура для компютера, вартістю - 547 грн., придбані в магазині «Плазма» ФОП ОСОБА_8, м. Красноармійськ 29.06.2014 року, що підтверджується копією чека сплати, копією гарантійного талону, разом вартістю 6 334 грн., знаходяться у відповідача;

- компютерну бездротову мишку «Logitech» M185, придбана у 2014 році в м. Красноармійськ, вартістю 200 грн., знаходиться у відповідача;

- модуль умов доступу RОМSAT SМIT Irbeto CIoaked CA, придбаний в магазині «Плазма» ФОП ОСОБА_8, м. Красноармійськ 23.10.2014 року, що підтверджується копією чека сплати, вартістю 387 грн., знаходиться у відповідача;

- банні рушники у кількості пяти штук ( не бувші у користуванні), вартістю 300 гривень кожне, придбані у 2015 році для доньки на Центральному ринку в м. Красноармійськ, загальною вартістю 1 500 грн., знаходяться у відповідача;

- WЕВ камеру, придбану в м. Красноармійськ у 2015 році, вартістю 300 гривень, знаходиться у відповідача;

- електричний масляний обігрівач, придбаний в магазині «Відео мир» м. Красноармійськ в 2015 році, вартістю 1 500 гривень, знаходиться у відповідача;

- кондиціонер «Sаturn», модель 07НR Bio для кухні, придбаний у ФОП ОСОБА_9 27.06.2015 року, вартістю 1500 грн., знаходиться у користуванні позивача;

- дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті, придбані в магазині «Явір» 2,5 м х 5 м у 2016 році (товарний чек не зберігся), загальною вартістю 1 800 грн., знаходиться в спільній квартирі;

- люстру для гостьової кімнати, придбана в м. Красноармійськ у 20016 році, вартістю 2 000 грн., знаходиться у користуванні позивача;

- навушники для компютера, придбані у 2016 році (квитанція не збереглася), вартістю 500 грн., знаходяться у відповідача ;

- наволочки у кількості 10-ти штук ( не бувші у користуванні), придбані на Центральному ринку м. Красноармійськ у 2016 році для доньки, загальною вартістю - 500 грн., знаходяться у відповідача;

Всього на суму 79 686(сімдесят девять тисяч шістсот вісімдесят шість) гривень.

Позивачка вважає, що вказане майно є спільною сумісною власністю її та відповідача по справі,оскільки придбане в період шлюбу та просить поділити його, присудивши відповідачу в натурі : столові прибори вартістю 300 грн., два настільних електронних годинника загальною вартістю 450 грн., електричну плиту «Мєчта» вартістю 300 грн., музичний центр «Sony» вартістю 1700 грн., люстру для спальної кімнати вартістю 200 грн., пральну машину «LG» вартістю 2668 грн., диван розсувний вартістю 4000 грн., мультимедійну акустичну систему вартістю 1500 грн., кутовий м»який диван для кухонної кімнати вартістю 3000 грн., стіл обідній разом з чотирма табуретами вартістю 4500 грн., набір меблів для передпокою вартістю 12000 грн., гардину на вікно вартістю 800 грн., шафу - купе вартістю 5000 грн., килимові доріжки вартістю 200 грн. , модем вартістю 500 грн., дві пари навушників для компютера загальною вартістю 700 грн., два тюнера загальною вартістю 1600 грн., електродриль вартістю 400 грн., телевізор «Samsung» вартістю 2897 грн., холодильник «Samsung» вартістю 8000 грн., п»ять комплектів постільної білизни загальною власністю 3000 грн., набір кухонних пристосувань вартістю 500 грн., набір емальованих каструль вартістю 350 грн., LED телевізор «LG» вартістю 5787 грн., бездротову клавіатуру для комп»ютера вартістю 547 грн., комп»ютерну бездротову мишку вартістю 200 грн.; модуль умов доступу вартістю 387 грн., банні рушники у кількості п»яти штук загальною вартістю 1500 грн., WEB камеру вартістю 300 грн., електричний обігрівач вартістю 1500 грн., дві штори коричневого кольору із золотими вензелями вартістю 1800 грн., наволочки у кількості 10 штук загальною вартістю 500 грн., загальною вартістю 67086 грн.

На свою користь просить присудити в натурі двоспальний диван і крісло загальною вартістю 2000 грн., набір вбудованих кухонних меблів вартістю 2000 грн., килим на підлогу вартістю 800 грн., дві штори коричнево-зеленого кольору вартістю 800 грн., водонагрівальний бак « Gorenia» модель ЕОН 100 V9, вартістю 700 грн., електричну плиту « Gorenia» на чотири конфорки із духовою шафою вартістю 1000 грн., кондиціонер «Saturn» модель 07HR Bio вартістю 1500 грн., люстру для гостьової кімнати вартістю 2000 грн, на загальну суму 10800 грн.

Визнати за нею право власності на ? частину грошових коштів, витрачених на придбання спільного майна за час шлюбу з відповідачем у сумі 28143 грн., які стягнути з відповідача на її користь у якості відшкодування вартості ? частки майна, яке перебувало у спільній власності подружжя ОСОБА_5. Стягнути з ОСОБА_3 на її користь понесені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 778,86 грн.

В подальшому позивачка зменшила свої позовні вимоги, а саме просила визнати наступне майно спільним сумісно нажитим майном подружжя: набір мяких меблів : двоспальний диван, крісло, світло піщаного кольору оздоблений водонепроникною тканиною вартістю 2000 грн., набір вбудованих кухонних меблів кутовий вартістю 2000 грн., килим на підлогу світло-піщаного кольору 4 м х 6 м, вартістю 800 грн., дві штори коричнево-зеленого кольору 2,5 м х 6м, вартістю 800 грн., кондиціонер «LG» модель LHP12, вартістю 1000 грн., водонагрівальний бак«Gоrenje», модель ЕОН 100 V9 вартістю 700 грн., електрична плита «Gоrenje» на чотири конфорки із духовою шафою чорно -коричньового кольору вартістю 1000 грн., люстра для гостьової кімнати вартістю 2000 грн., набір меблів «Школьник» вартістю 1300 грн., компютер в комплекті з монітором «Viewsonyk», процесором «LG», клавіатурою та принтер Epson загальною вартістю 7000 грн., килим розміром 3х4 метри коричневого кольору вартістю 300 грн., набір меблів темно-коричневого кольору для гостьової кімнати залишковою вартістю 3000 грн., кондиціонер «Saturn» модель 07 HR Bio для кухні вартістю 1500 грн., дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті загальною вартістю 1800 грн., гардина на вікно у спальній кімнаті 2,5 м х 5 м., люстра для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочок вартістю 70 грн., килимові доріжки для передпокою вартістю 200 грн., пральна машина з переднім завантаженням «LG», модель WD, серійний № 611 KWXDO 1442 вартістю 2668 грн., диван розсувний вартістю 4000 грн., мультимедійна акустична система Sven, до складу якої входять дві колонки і сабвуфер вартістю 800 грн., кутовий м»який диван для кухонної кімнати горіхового кольору вартістю 1200 грн., стіл обідній з чотирма табуретами вартістю 1200 грн., набір меблів для передпокою з шафи для одягу, полиць для взуття, кутової шафи, тумбочки, дзеркала, пеналу вартістю 3000 грн., шафи для спальної кімнати вартістю 5000 грн., DVD плеєр Samsung вартістю 800 грн., модем, модель ZTEZ X V1082 вартістю 500 грн., два тюнера « TIGER T1» загальною вартістю 1200 грн., телевізор Samsung модель LE32E420E2WXUA, серійний номер 24023 L FID 300669T вартістю 2897 грн.,LED телевізор«LG» модель 32LB582V, серійний номер 405 RAVF 38823 вартістю 5787 грн, бездротова клавіатура для компютера вартістю 547 грн., електричний масляний обігрівач вартістю 1500 грн., ноутбук 15,6 ASUS х551 MAV SX 350 разом із сумкою вартістю 10260 грн, а всього на суму 67629 грн.

Позивачка просить поділити майно, що є спільною власністю подружжя, присудивши відповідачу ОСОБА_3 в натурі:

-пральну машину з переднім завантаженням LG модель WD, серійний № 611 KWXDO 1442 вартістю 2668 грн.,

-диван розсувний вартістю 4000 грн.;

-мультимедійну акустичну систему Sven, до складу якої входять дві колонки і сабвуфер вартістю 800 грн.

- кутовий м»який диван для кухонної кімнати горіхового кольору вартістю 1200 грн.,

-стіл обідній з чотирма табуретами вартістю 1200 грн.

-набір меблів для передпокою з шафи для одягу, полиць для взуття, кутової шафи, тумбочки, дзеркала, пеналу вартістю 3000 грн.

-шафу- купе для спальної кімнати вартістю 5000 грн.,

-DVD плеєр Samsung вартістю 800 грн.

- модем, модель ZTEZ X V1082 вартістю 500 грн.

- два тюнера « TIGER T1» загальною вартістю 1200 грн.

- телевізор Samsung модель LE32E420E2WXUA, серійний номер 24023 L FID 300669T вартістю 2897 грн.,

- LED телевізор«LG» модель 32LB582V, серійний номер 405 RAVF 38823 вартістю 5787 грн.

- бездротову клавіатуру для компютера вартістю 547 грн.

- електричний масляний обігрівач вартістю 1500 грн.

- ноутбук 15,6 ASUS х551 MAV SX 350 разом із сумкою вартістю 10260 грн., а всього

на загальну суму 41359 грн.

Присудити за нею ОСОБА_1 наступне майно:

-набір мяких меблів : двоспальний диван, крісло, світло піщаного кольору оздоблений водонепроникною тканиною вартістю 2000 грн., набір вбудованих кухонних меблів кутовий вартістю 2000 грн.,

-набір вбудованих кухонних меблів кутовий вартістю 2000 грн.,

-килим на підлогу світло-піщаного кольору 4м х 6 м вартістю 800 грн.

- дві штори коричнево-зеленого кольору 2,5 м х 6м, вартістю 800 грн.

-кондиціонер «LG» модель LHP12, вартістю 1000 грн.

-водонагрівальний бак«Gоrenje», модель ЕОН 100 V9 вартістю 700 грн.,

-електричну плиту «Gоrenje» на чотири конфорки із духовою шафою чорно -коричньового кольору вартістю 1000 грн.

-люстру для гостьової кімнати вартістю 2000 грн.

-набір меблів «Школьник» вартістю 1300 грн.

-компютер в комплекті з монітором «Viewsonyk», процесором «LG», клавіатурою та принтер Epson загальною вартістю 7000 грн.,

-килим розміром 3х4 метри коричневого кольору вартістю 300 грн.,

-набір меблів темно-коричневого кольору для гостьової кімнати залишковою вартістю 3000 грн.,

-кондиціонер «Saturn» модель 07 HR Bio для кухні вартістю 1500 грн.,

-дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті загальною вартістю 1800 грн.,

-гардину на вікно у спальній кімнаті 2,5 х 5 м., вартістю 800 грн.

-люстру для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочок вартістю 70 грн.;

-килимові доріжки для передпокою вартістю 200 грн.,

а всього на загальну суму 26270 грн.

Просить визнати особистою власністю ОСОБА_1 праску « Philips» вартістю 400 грн., торшер вартістю 500 грн., на загальну суму 900 грн.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.ст. 141,142 ЦПК України, вирішити питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету судового збору при подання позову.

В судовому засіданні позивачка підтримала уточнені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні , в подальшому просила справу слухати без її участі ( а. с. 35).

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала уточнені позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні.

Відповідачем ОСОБА_3 надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що згоден з вартістю наступного майна: пральною машиною LG вартістю 2668 грн., акустична система Svenвартістю 800 грн., кутовий мякий диван для кухонної кімнати 1200 грн., стіл обіденний разом з чотирма табуретами - 1200 грн., набір меблі для передпокою 3000 грн., DVD плеєр Samsung вартістю 800 грн., телевізор Samsung вартістю 2897 грн., LED телевізор«LG» вартістю 5787 грн., клавіатура для компютера вартістю 547 грн., електричний масляний обігрівач вартістю 1500 грн ( знаходиться в спірній кімнаті), дві штори коричньового кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті у спальній кімнаті 1800 грн., гардина на вікно в спальній кімнаті 2,5 х 5 м 1612 грн., килимові доріжки для передпокою 200 грн. Вважає особистою власністю ноутбук вартістю 10920 грн, яким він користується. З вартістю іншого майна, зазначеного позивачкою, він не згоден. Просив частково задовольнити позовні вимоги в частині майна, що залишається у нього, з вартістю майна, яку він визнає.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав наданий ним відзив на позовну заяву, позовні вимоги визнав частково, а саме просив виключити із спірного майна ноутбук вартістю 10920 грн., який є його особистою власністю, масляний нагрівач вартістю 1500 грн., якого не має в наявності. Не згоден з вартістю деяких предметів майна, вартість на які, за його думкою позивачкою, занижені. В обґрунтування своїх заперечень стосовно вартості придбаного майна за час шлюбу жодного доказу не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково в межах вартості майна, яке підлягає поділу, визнаною відповідачем.

Суд, вислухавши пояснення позивачки, представника позивачки, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, приходить до наступного.

Стаття 60 СК України передбачає, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Отже, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов»язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі.

Об»єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, з винятком виключеного з цивільного обороту ( ч. 1 ст. 61 СК України). Здійснення права спільної сумісної власності регламентовано статтею 63 СК України, згідно з якою дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено між ними. Розпорядження спільним сумісним майном подружжя може відбуватися шляхом його поділу, виділення частки. Поділ майна, що є у спільній сумісній власності подружжя, є підставою набуття особистої власності кожним з подружжям. Право подружжя на поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя, закріплено у ст.. 69 СК України.

Майно, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Поділ майна, що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі, а у разі неподільності присуджується одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними ( частини перша, друга статті 71 СК України), або реалізується через виплату грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки ( частина друга статті 364 ЦК України).

Згідно розяснень п. п. 23,24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року „ Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя, вирішуючи між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, зясовувати джерело і час його придбання. Спільною сумісною власністю подружжя, що підлягає поділу (ст.ст.60,69 СК України, ч.3 ст. 368 ЦК), відповідно до ч.ч.2,3 ст. 325 ЦК можуть бути будь-які види майна, за винятком тих, які згідно із законом не можуть їм належати (виключені з цивільного обороту), незалежно від того, на імя кого з подружжя вони були придбані чи внесені грошовими коштами, якщо інше не встановлено шлюбним договором чи законом.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобовязаннями, що виникли в інтересах сімї.

При розірванні шлюбу право спільної сумісної власності на житло, набуте під час шлюбу, не припиняється. Розпорядження цим житлом здійснюється співвласниками виключно за взаємною згодою, відповідно до ст. 369 ЦК України.

Згідно з ч. 1 ст. 65 СК України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

У випадку, коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя і не в інтересах сім»ї чи не на її потреби або приховав його, таке майно або його вартість враховуються при поділі (п. 30 постанови Пленуму).

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1)письмовими , речовими і електронними доказами; 2)висновками експертів;3)показаннями свідків.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим кодексом

Відповідно до ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Вирішуючи питання про іншого майна, що є предметом спору, суд бере до увага докази на підтвердження його придбання та його вартості, визнання сторонами обставин та факту набуття майна за час шлюбу за певну вартість.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебували у шлюбі з 18.07.1992 року, шлюбні відносини фактично припинені з грудня 2015 року ( а. с. 9). Рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 08.12.2016 року шлюб розірвано ( а. с. 10).

Відповідно до п.22постанови Пленуму поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК Українитаст.372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Набуття наступного майна, що підлягає поділу як спільне майно подружжя, підтверджується та поясненнями сторін (зокрема, змістом позовної заяви та письмовими запереченнями відповідача (а. с. 137-141,147-149).

В судовому засіданні представник позивача визнала той факт, що ноутбук 15,6 ASUS х551 MAV SX 350 разом із сумкою вартістю 10260 грн особистою власністю відповідача по справ, масляний нагрівач на день розгляду справи відсутній в наявності, доказів щодо його придбання та вартості позивачкою не доведено. Тому вказані позивачкою речі- ноутбук 15,6 ASUS х551 MAV SX 350 разом із сумкою вартістю 10260 грн., та масляний нагрівач вартістю 1500 грн. суд виключає з переліку сумісно нажитого майна.

Набуття переліченого позивачкою майна, що підлягає поділу як спільне майно подружжя, підтверджується поясненнями сторін ( змістом позовної заяви та письмовими запереченнями).

До матеріалами справи з боку позивачки надано товарні чеки на придбання наступного майна:

- пральну машину з переднім завантаженням LG модель WD, серійний № 611 KWXDO 1442 вартістю 2668 грн. ( а. с. 20),

-телевізор Samsung модель LE32E420E2WXUA, серійний номер 24023 L FID 300669T вартістю 2897 грн.( а. с. 25)

- LED телевізор«LG» модель 32LB582V, серійний номер 405 RAVF 38823 вартістю 5787 грн.

- бездротову клавіатуру для компютера вартістю 547 грн. ( а. с. 27).

- кондиціонер «Saturn» модель 07 HR Bio для кухні вартістю 3630 грн. (а. с. 30).

З вартістю вказаного майна сторони погодились в судовому засіданні.

Також стосовно вартості іншого майна, сторони дійшли згоди в судовому засіданні, а саме:

- мультимедійну акустичну систему Sven, до складу якої входять дві колонки і сабвуфер вартістю 800 грн.

- кутовий м»який диван для кухонної кімнати горіхового кольору вартістю 1200 грн.,

-стіл обідній з чотирма табуретами вартістю 1200 грн.

-набір меблів для передпокою з шафи для одягу, полиць для взуття, кутової шафи, тумбочки, дзеркала, пеналу вартістю 3000 грн.

-DVD плеєр Samsung вартістю 800 грн.

-два тюнера « TIGER T1» загальною вартістю 646 грн.

-дві штори коричнево-зеленого кольору 2,5 м х 6м, вартістю 800 грн.

-дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті загальною вартістю 1800 грн.,

-гардину на вікно у спальній кімнаті 2,5 х 5 м., вартістю 800 грн.

-люстру для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочек вартістю 70 грн.;

-килимові доріжки для передпокою вартістю 200 грн.

а всього на суму 27242 грн.

Інше майно є в наявності, але сторонами не доведена його вартість в судовому засіданні. На пропозицію суду призначити товарознавчу експертизу сторони відповіли відмовою, що знайшло своє підтвердження в судовому засіданні.

З врахуванням наданих сторонами доказів щодо наявності і вартості вказаного майна, розподілу підлягає таке спільне сумісне майно подружжя:

-пральну машину з переднім завантаженням LG модель WD, серійний № 611 KWXDO 1442 вартістю 2668 грн. ( а.с. 20),

-телевізор Samsung модель LE32E420E2WXUA, серійний номер 24023 L FID 300669T вартістю 2897 грн.( а.с. 25)

- LED телевізор«LG» модель 32LB582V, серійний номер 405 RAVF 38823 вартістю 5787 грн.

- бездротову клавіатуру для компютера вартістю 547 грн. ( а. с. 27).

- кондиціонер «Saturn» модель 07 HR Bio для кухні вартістю 3630 грн. (а. с. 30).

- мультимедійну акустичну систему Sven, до складу якої входять дві колонки і сабвуфер вартістю 800 грн.

- кутовий мякий диван для кухонної кімнати горіхового кольору вартістю 1200 грн.,

-стіл обідній з чотирма табуретами вартістю 1200 грн.

-набір меблів для передпокою з шафи для одягу, полиць для взуття, кутової шафи, тумбочки, дзеркала, пеналу вартістю 3000 грн.

-DVD плеєр Samsung вартістю 800 грн.

-два тюнера « TIGER T1» загальною вартістю 646 грн.

-дві штори коричнево-зеленого кольору 2,5 м х 6м, вартістю 800 грн.

-дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті загальною вартістю 1800 грн.,

-гардину на вікно у спальній кімнаті 2,5 х 5 м., вартістю 800 грн.

-люстру для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочок вартістю 70 грн.;

-килимові доріжки для передпокою вартістю 200 грн.

а всього на суму 26845 грн.

Рівна частка, що належить кожному з подружжя становить 13422,50грн.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи, зокрема той факт, що відповідачем було вивезено частку майна, яке на теперішній час знаходить в гаражі, позивачка фактично користується тим майном, яке у неї залишилось,суд приходить до висновку про необхідність виділення позивачці ОСОБА_10 наступне майно:

- - кондиціонер «Saturn» модель 07 HR Bio для кухні вартістю 3630 грн.

-дві штори коричнево-зеленого кольору 2,5 м х 6м, вартістю 800 грн.

-дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті загальною вартістю 1800 грн.,

-люстру для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочек вартістю 70 грн.;

-килимові доріжки для передпокою вартістю 200 грн.,

-гардину на вікно у спальній кімнаті 2,5 х 5 м., вартістю 800 грн.

а всього на суму 7300 грн.

Відповідачу ОСОБА_3 необхідно виділити наступне майно:

-пральну машину з переднім завантаженням LG модель WD, серійний № 611 KWXDO 1442 вартістю 2668 грн. ( а. с. 20),

-телевізор Samsung модель LE32E420E2WXUA, серійний номер 24023 L FID 300669T вартістю 2897 грн.( а. с. 25)

- LED телевізор«LG» модель 32LB582V, серійний номер 405 RAVF 38823 вартістю 5787 грн.

- бездротову клавіатуру для компютера вартістю 547 грн. ( а. с. 27).

- мультимедійну акустичну систему Sven, до складу якої входять дві колонки і сабвуфер вартістю 800 грн.

-DVD плеєр Samsung вартістю 800 грн.

-два тюнера « TIGER T1» загальною вартістю 646 грн.

-набір меблів для передпокою з шафи для одягу, полиць для взуття, кутової шафи, тумбочки, дзеркала, пеналу вартістю 3000 грн.,

-стіл обідній з чотирма табуретами вартістю 1200 грн.

-кутовий м»який диван для кухонної кімнати горіхового кольору вартістю 1200 грн.,

-а всього на суму 19545 грн.

Оскільки загальна вартість майна, що виділяться у власність відповідачу є більшою ніж та, що відділяється позивачу, тому відповідач повинен сплатити позивачці грошову компенсацію різниці вартості часток у розмірі 6122,50 грн.

Суд також вважає за необхідним виключити із спільно нажитого майна подружжя ноутбук 15,6 ASUS х551 MAV SX 350 разом із сумкою вартістю 10260 грн. як особисте майно відповідача по справі, а також масляний обігрівач, наявність якого не підтверджена сторонами по справі.

Позовні вимоги про визнання особистою власністю позивача ОСОБА_1 майно: праску «Philips» вартістю 400 грн., торшер вартістю 500 грн., загальною вартістю 900 грн.,не оспорюються відповідачем, тому підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач заперечував проти вартості частки спірного рухомого майна, яка була визначена позивачем, посилаючись на заниженість вартості майна, яке просила виділити позивач собі, при цьому сторонами не було заявлено клопотання про призначення відповідної судової експертизи, хоча таке право судом неодноразово було роз»яснено останнім, на день розгляду справи судом сторони не погодили вартість іншого спірного рухомого майна, його належність у натурі та не надали відповідних доказів у підтвердження його вартості, поділити інше майно, зазначене позивачкою без підтвердження його вартості, суд вважає не можливим.

Відтак, в іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищезазначені норми права, обставини справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспорюваного права, свобод чи інтересу особи, яка звернулась до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Поділ майна подружжя є предметом позову, а запропонований позивачкою варіант його поділу є способом поділу цього майна, відповідач не подав зустрічних позовних вимог із зазначенням свого варіанту поділу, фактично користується тим майном, яке вивіз і не заперечував проти такого користування, тому зазначення в резолютивній частині рішення суду про сплату позивачці компенсації вартості переотриманого майна у розмірі 6122,50 грн, не є виходом за межі позовних вимог, оскільки зазначене відповідає вимогам ст.ст. 70,71 СК України.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 60,61,69,70, 71 СК України, ст.ст. 3,5,12,13,18, 258,260,265,268, 273 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя задовольнити частково.

Визнати сумісно нажитим майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3:

-пральну машину з переднім завантаженням LG модель WD, серійний № 611 KWXDO 1442 вартістю 2668 грн. ,телевізор Samsung модель LE32E420E2WXUA, серійний номер 24023 L FID 300669T вартістю 2897 грн., LED телевізор«LG» модель 32LB582V, серійний номер 405 RAVF 38823 вартістю 5787 грн., бездротову клавіатуру для компютера вартістю 547 грн., кондиціонер «Saturn» модель 07 HR Bio для кухні вартістю 3630 грн.,

мультимедійну акустичну систему Sven, до складу якої входять дві колонки і сабвуфер вартістю 800 грн.,кутовий м»який диван для кухонної кімнати горіхового кольору вартістю 1200 грн.,стіл обідній з чотирма табуретами вартістю 1200 грн.,набір меблів для передпокою з шафи для одягу, полиць для взуття, кутової шафи, тумбочки, дзеркала, пеналу вартістю 3000 грн.,DVD плеєр Samsung вартістю 800 грн.,два тюнера « TIGER T1» загальною вартістю 646 грн.,дві штори коричнево-зеленого кольору 2,5 м х 6м, вартістю 800 грн.,дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті загальною вартістю 1800 грн.,гардину на вікно у спальній кімнаті 2,5 х 5 м., вартістю 800 грн., люстру для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочек вартістю 70 грн.;килимові доріжки для передпокою вартістю 200 грн., а всього на суму 26845 грн.

Поділити спільно нажите майно подружжя, виділивши ОСОБА_3 наступне майно:пральну машину з переднім завантаженням LG модель WD, серійний № 611 KWXDO 1442 вартістю 2668 грн., телевізор Samsung модель LE32E420E2WXUA, серійний номер 24023 L FID 300669T вартістю 2897 грн.,

LED телевізор«LG» модель 32LB582V, серійний номер 405 RAVF 38823 вартістю 5787 грн., бездротову клавіатуру для компютера вартістю 547 грн., мультимедійну акустичну систему Sven, до складу якої входять дві колонки і сабвуфер вартістю 800 грн., кутовий м»який диван для кухонної кімнати горіхового кольору вартістю 1200 грн.,стіл обідній з чотирма табуретами вартістю 1200 грн.,набір меблів для передпокою з шафи для одягу, полиць для взуття, кутової шафи, тумбочки, дзеркала, пеналу вартістю 3000 грн., DVD плеєр Samsung вартістю 800 грн., два тюнера « TIGER T1» загальною вартістю 646 грн., на загальну суму 19545 грн.

Виділити ОСОБА_1 у власність наступне майно: кондиціонер «Saturn» модель 07 HR Bio для кухні вартістю 3630 грн., дві штори коричнево-зеленого кольору 2,5 м х 6м, вартістю 800 грн., дві штори коричневого кольору із золотими вензелями на вікно у спальній кімнаті загальною вартістю 1800 грн., люстру для спальної кімнати у вигляді квітки на шість лампочек вартістю 70 грн.; килимові доріжки для передпокою вартістю 200 грн., гардину на вікно у спальній кімнаті 2,5 х 5 м., вартістю 800 грн. а всього на суму 7300 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 6122,50 грн. грошову компенсацію за переотриману частку у спільному майні.

Визнати особистою власністю позивача ОСОБА_1 майно: праску «Philips» вартістю 400 грн., торшер вартістю 500 грн., загальною вартістю 900 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст складено 16.03.2018 року.

Суддя: