БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1754/17
Провадження № 2/497/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

02.04.18 року м.Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ковтун О.І.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом (а.с.2-4), згодом в підготовчому засіданні змінивши підстави позову (а.с.63-64), та просить постановити рішення яким:

- виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, та визначити за нею право власності на цю частину будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями;

- припинити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені нею судові витрати.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 22.11.2008 року вона та відповідач зареєстрували шлюб, який розірвано заочним рішенням Болградського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року.

В період перебування у шлюбі ними було придбано згідно двох договорів купівлі-продажу житловий будинок розташований за адресою: АДРЕСА_1, та оформлено право власності виключно на нею, позивачку.

На підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.06.2017 року (справа № 497/1100/16-ц) визнано житловий будинок з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1, спільною сумісною власністю подружжя (державна реєстрація права власності проведена 18.03.2014 року за № НОМЕР_5, за № НОМЕР_4, реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

Припинено право власності за відповідачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м. Кишинів Республіки Молдова, паспорт серії НОМЕР_6, виданий 16 лютого 2009 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1.

Визнано за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженцем с. Городнє Болградського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_7, виданий 02.08.1999 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 право власності на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1 (державна реєстрація права власності проведена 18.03.2014 року за № НОМЕР_5, за № НОМЕР_4), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

Зобов'язано здійснити державну реєстрацію права власності за позивачем ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1 (державна реєстрація права власності проведена 18.03.2014 року за № НОМЕР_5, за № НОМЕР_4), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3;

Зобов'язано внести зміни в запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності шляхом:

- скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з : житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1, (державна реєстрація права власності проведена 18.03.2014 року за № НОМЕР_5, за № НОМЕР_4), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3;

- реєстрації права власності за позивачем ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку з господарськими будівлями і дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1, що складається з: житлового будинку літ «А» загальною площею 64.4 кв.м., житловою площею - 51.9 кв.м., житлового будинку літ «Б» загальною площею 40.5 кв.м., житловою площею 28.0 кв.м., сараю літ «В», сараю літ «Г», вбиральні літ «Д», дворових споруд № 1, (державна реєстрація права власності проведена 18.03.2014 року за № НОМЕР_5, за № НОМЕР_4), реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна НОМЕР_3.

Дане рішення суду було виконано, та за кожним зареєстровано право власності на ? частку названого домоволодіння, що підтверджується відповідними витягами.

Втім, по твердженню позивача вона не може володіти, користуватись та розпоряджатись належною їй ? часткою житлового будинку, оскільки відповідач їй в цьому перешкоджає, не дозволяє заходити в домоволодіння, не надає їй ключів від будинку, що стало підставою для звернення до суду.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги, наполягала на їх задоволенні, надала пояснення з підстав зазначених в позові. Стверджувала, що фактично можливо поділити належний їм з відповідачем будинок без шкоди для нього.

Відповідач позовні вимоги визнав частково. Не заперечував щодо поділу належного їм з позивачкою домоволодіння в натурі, проте вважав, що оскільки є розбіжності між спорудами і будівлями зазначеними у Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та в технічному паспорті на це домоволодіння, то такий розподіл здійснити не можливо.

Пояснив, що технічний паспорт на спірне домоволодіння було виготовлено Болградським БТІ на його замовлення вже після здійснення реєстрації права власності, в якому спеціаліст БТІ вказав замість житлового будинку під літ. «Б», літню кухню літ.«Б».

Після з'ясування усіх обставин справи, надання сторонами своїх пояснень і заперечень, дослідження письмових доказів, позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої позивач просила доручити судовому експерту ОСОБА_3. В клопотанні позивачем зазначені питання, які на її думку слід винести на розгляд експерта (а.с.47).

Дане клопотання позивачем заявлено в зв'язку з необхідністю визначення можливих варіантів розподілу названого житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами в натурі згідно їхніх часток.

Позивач наполягала на задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що в добровільному порядку вони з відповідачем не можуть дійти згоди зі спірних питань, що стосуються його розподілу.

Відповідач не заперечував щодо названого клопотання позивача, а також щодо можливості проведення експертизи судовим експертом ОСОБА_3.

Розглянувши клопотання позивача, щодо якого не заперечував і відповідач, суд вважає, що воно підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

За змістом ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дані вимоги процесуального закону повністю кореспондуються з роз'ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Верховного Суду України N 5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», згідно яких, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Положеннями ст.104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, з метою повного та об'єктивного з'ясування обставин справи, що потребують спеціальних знань, забезпечення процесуальних прав сторін по справі, а також враховуючи роз`яснення Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 5, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 і призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3: АДРЕСА_3, поставивши на розгляд експерта запитання сторони дещо доповнивши їх.

На час проведення експертизи слід зупинити провадження по справі.

Керуючись п.1.13 Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», ст.ст.102-104, 239, 252 ч.1 п.5, 253, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

2.Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_3: АДРЕСА_3, тел./факс: НОМЕР_8, тел./моб:НОМЕР_9 (свідоцтво №1264 від 09 червня 2008 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України).

2. Встановити місячний строк проведення експертизи, який може бути продовжений за клопотанням судового експерта.

3. Попередити експерта про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків за ст. 384, 385 КК України.

4. Поставити перед експертом наступні питання:

4.1. Яка дійсна (реальна) вартість, з урахуванням фізичного зношення на момент оцінки житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи;

4.2.Чи можливо здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому за адресою: АДРЕСА_1 в рівних частках по ?, тобто з дотриманням ідеальних часток їх власників?

4.3. Які можливі варіанти поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 в натурі у разі відступлення від розміру ідеальних часток у співвідношенні ? і ? частки (при можливості надати не менше трьох варіантів розподілу майна), та у разі необхідності сплати компенсації, зазначити її вартість?

4.4. Якщо в результаті поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на ? і ? частки необхідно буде виконати відповідні будівельні роботи (наприклад: замурувати прохід між кімнатами, встановити нове вікно, встановити нову стіну і тому подібне), то необхідно вказати які конкретні будівельні роботи слід виконати і яка їх вартість?

4.5. Якщо в результаті розрахунку варіантів поділу житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 із врахуванням його конструктивних будівельних елементів, вартості відповідних приміщень - поділ зазначених будівель і господарських споруд при ньому на реальні ? і ? частки неможливий, а можливий лише з відповідним відступом від рівності цих часток, то необхідно вказати які конкретні запропоновані частки варіанту поділу становлять частки від цілого приміщення з господарськими будівлями та дворовими спорудами при ньому.

5. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 497/1754/17-ц.

6. Зобов'язати позивача ОСОБА_1 (тел.:НОМЕР_10) та відповідача ОСОБА_2 (тел.:НОМЕР_11) за пропозицією експерта забезпечити доступ експерта до вказаних будівель і споруд, та земельної ділянки з метою їх дослідження.

7. Запропонувати позивачу ОСОБА_1, яка заявила клопотання про призначення експертизи, протягом трьох діб з дня отримання рахунку сплатити кошти за проведення експертизи. Попередити позивача ОСОБА_1, що у випадку несплати вартості проведення судової експертизи у встановлений судом строк, судом може бути вирішено питання про скасування ухвали про призначення судової експертизи і розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

7. Копію ухвали направити судовому експерту ОСОБА_3: АДРЕСА_3, тел./факс: НОМЕР_8, тел./моб:НОМЕР_9.

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала набирає чинності негайно, в частині зупинення провадження в справі на час проведення експертизи, може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: С.В.Кодінцева