Справа № 479/764/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

21 березня 2018 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді Микитей Л.Л.,

з участю секретаря судового засідання Соколюк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (далі - ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 травня 2011 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачем був укладений договір б/н, шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг, відповідно до якого ОСОБА_2 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 4 100 грн. 00 коп. зі сплатою 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку становить між ним та ПАТ КБ "ПриватБанк" договір про надання банківських послуг.

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору станом на 31 липня 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 33 991 грн. 59 коп., яка складається з: 4 009 грн. 20 коп. - заборгованість за кредитом; 27 887 грн. 55 коп. - заборгованість за відсотками; 500 грн. штраф (фіксована частина), 1 594 грн. 84 коп. штраф (процентна складова), яку позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

В судове засідання сторони не з'явилися, до позовної заяви долучено клопотання позивача з проханням розглянути справу у відсутність його представника, позовні вимоги банк підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

фактично проживає без реєстрації в с. Михалкове вул. Стрельникова, 61 Кривоозерського району Миколаївської області.

Відповідач на повторний виклик в судове засідання не прибула, належним чином та вчасно повідомлена про дату, місце і час судового розгляду справи, про що

свідчать рекомендовані поштові повідомлення про вручення судових повісток особисто ОСОБА_2 за місцем фактичного її проживання АДРЕСА_1

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлює заочне рішення).

Відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши письмові докази, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до ст. 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За приписами ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору, а встановлений договором її розмір не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі сплата неустойки - пені та штрафу (стаття 611 ЦК).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

Із письмових доказів судом встановлено, що 23 травня 2011 року ОСОБА_2 звернулася з письмовою анкетою-заявою (б/н) до ПАТ КБ "ПриватБанк" про надання їй кредиту в розмірі 4 100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним договором з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У заяві відповідач висловила згоду з тим, що заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між нею та банком договір про надання банківських послуг.

На час укладення Договору діяли Умови та правила надання банківських послуг, затверджені наказом від 6 березня 2010 року № СП-2010-256 (далі - Умови та правила), (а.с. 8-31). З 1 січня 2013 року обслуговування кредитних карт "Універсальна" здійснювалось за тарифами обслуговування кредитних карт "Універсальна. 55 днів пільгового періоду," (а.с. 7).

2

За діючими тарифами картки "Універсальна. 55 днів пільгового періоду" базова відсоткова ставка складала 2,5 %, розмір щомісячного платежу - 7 % від заборгованості, але не менше 50 грн. і не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячного платежу - 25 число місяця наступного за датою виникнення заборгованості.

Відповідно до пунктів 1.1.3.1.9 та пункту 1.1.3.2.3 Умов та правил банк має право змінювати тарифи та інші умови кредитування, про що повідомляти клієнта не менше ніж за 7 днів до запровадження змін, в тому числі і шляхом СМС-повідомлень.

Із розрахунку заборгованості (а.с. 4-5), вбачається, що станом на 31 липня 2017 року відповідач має заборгованість за тілом кредиту в розмірі 4 009 грн. 20 коп. Останнє зняття кредитних коштів відповідач здійснила 11 серпня 2014 року, отже розрахунок процентів за користування кредиту має здійснюватись за ставкою, що діяла на той час - 36 % річних. Прострочення платежів почалось з 30 вересня 2014 року: 37 грн. 83 коп. за тілом кредиту , 117 грн. 03 коп. за процентами . Розмір процентів, за узгодженою процентною ставкою (36% річних) за період з 30 вересня 2014 року по 30 липня 2017 року (1007 днів), складає 4 099 грн. із розрахунку:

(4009.20 грн. х 36 % : 365 дн. х 1007 дн.) + 117.03 грн. )

Суд вважає безпідставним проведеня банком розрахунку процентів із застосуванням підвищеної процентної ставки ( з 1 квітня 2015 року - 43,2 %), оскільки кредитні кошти відповідачем отримані 23 травня 2011 року, процедура повідомлення відповідача про підвищення процентної ставки (повідомлення позичальника чи підписання додаткової угоди) позивачем не дотримана, оскільки банком не доведено відправлення такого повідомлення відповідачу та факт його вручення .

Також всупереч ст. 1048 ЦК України здійснювалося нарахування відсотків не лише на заборгованість за тілом кредиту, але й на суму несплачених процентів за попередній місяць.

Крім того, визначення розміру процентів - 27 887 грн. 55 коп. за користування 4 009 грн. 20 коп. кредитних коштів не відповідає меті встановлення процентів та спотворює їх зміст як плати за користування кредитом.

Згідно до пункту 1.1.5.32 Умов та правил надання банківських послуг, пункту 2.1.1.7.6 (кредитні карти) Умов та правил при порушенні строку платежів за будь-яким із грошових зобов'язань більш ніж на 30 днів клієнт сплачує штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми заборгованості за кредитним лімітом з урахуванням нарахованих і прострочених процентів та комісій.

Враховуючи, що штрафом є неустойка, що розраховується від суми неналежно виконаного зобов'язання , а фіксована та розрахункові частини є складовими одного виду неустойки (штрафу), то розмір штрафу має розраховуватись за правилами

пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил, що складає 905 грн. 41 коп. (500 + 5% /4009 грн. 20 коп. + 4 099 грн.).

За такого, суд вважає доведеною заборгованість ОСОБА_2 за кредитним договором від 23.05.2011 року, яка станом на 31 липня 2017 року складає 9 013 грн. 61 коп., із яких 4 009 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 4 099 грн. - заборгованість за процентами; 500 грн. штраф (фіксована частина), 405 грн. 41 коп. штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача оплочені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн.

3

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 268, 280-281, 282 289, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (розрахунковий рахунок № 3111, МФО № 305299, ) заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2011 року

9 013 (дев'ять тисяч триннадцять) грн. 61 коп., із яких 4 009 грн. 20 коп. заборгованість за кредитом; 4 099 грн. - заборгованість за процентами; 500 грн. штраф (фіксована частина), 405 грн. 41 коп. - штраф (процентна складова), та понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1 600 грн. В решті позову, - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо в Апеляційний суд Миколаївської області або через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ухвалення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлений ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ: (підпис)

Згідно з оригіналом :

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду