Справа №539/1171/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018

Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,

при секретарі - Карпенко Т.П.,

з участю боржника ОСОБА_1,

представника стягувача служби в справах дітей виконкому Лубенської міської ради ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за поданням Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1

Подання мотивоване тим, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на виконані перебуває виконавче провадження №54054410 з примусового виконання виконавчого листа №539/1171/16-ц, виданого 11.10.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття , шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

Однак боржник ОСОБА_1 до державного виконавця не з"являється, борг не сплачує, станом на 05.03.2018 року має заборгованість в розмірі 23 243 грн. 65 коп. В межах виконавчого провадження державним виконавцем було вчинено ряд виконавчих дій, однак виявити майно на яке б можливо було звернути стягнення не вдалося. Постанови про відкриття виконавчого провадження, які направлялись боржнику до відділу не поверталися, отже боржник проживає за адресою вказаною у виконавчому документі. Станом на 05.03.2018 року ОСОБА_1 доходів не отримує та не веде підприємницької діяльності. Відділом накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно належне боржнику.

Враховуючи вищевикладене, заступник начальника відділу прохає зобов'язати працівників Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області здійснити примусовий привід боржника ОСОБА_1 до державного виконавця Лубенського ВДВС ГТУЮ у Полтавській області. Клопотання прохає розглянути без участі представника відділу (а.с.101-102).

В судовому засіданні боржник ОСОБА_5 проти задоволення подання заперечувала, пояснивши, що на виклик до виконавчої служби з'являлася.

Представник служби у справах дітей виконавчого комітету Лубенської міської ради ОСОБА_2 не вбачає підстав для задоволення подання враховуючи, що боржник має намір добровільно з'явитися до державного виконавця.

Представник Комишуваської шкоди соціальної реабілітації в судове засідання не з'явився, повідомивши суд про те, що неповнолітній ОСОБА_6 на підставі ухвали суду переведений до Макіївського професійного училища соціальної реабілітації (а.с.110).

З'ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників справи, що з'явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з"явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

Судом встановлено, що у Лубенському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області на виконані знаходиться виконавче провадження №54054410 з примусового виконання виконавчого листа №539/1171/16-ц, виданого 11.10.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.04.2016 року і до досягнення дитиною повноліття , шляхом перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України.

В матеріалах подання відсутні докази про те, що боржник дійсно повідомлена належним чином про відкриття виконавчого провадження та виклик її до державного виконавця.

На підставі дослідження матеріалів подання, судом зроблений висновок про відсутність даних щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до виконавчої служби, крім того в судовому засіданні боржник повідомила про намір з'явитися до державного виконавця.

Враховуючи вищевикладене в задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України,

УХ В А Л И В:

В задоволенні подання Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про примусовий привід боржника відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_7 Ю. А.