БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1794/17
Провадження № 2/497/95/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2017 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, яким просив встановити факт проживання однією сім'єю зі спадкодавцем та визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 06.01.2008 року помер ОСОБА_2, який доводиться йому далеким родичем, та який проживав разом з ним, позивачем, більше п'яти останніх років, в тому числі і на час відкриття спадщини, а він, позивач, доглядав спадкодавця і його дружину, тому фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця як спадкоємець за законом четвертої черги, однак через те, що він, позивач, проживав разом зі спадкодавцем, але не був зареєстрований з ним за однією адресою, звернувшись до нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини, отримав відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину через відсутність документів, що підтверджують його право на спадкове майно земельну ділянку.

У судове засідання позивач не з'явився, надавши суду заяву про слухання справи за його відсутністю, підтримав свої позовні вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача голова Голицької сільської ради Болградського району Одеської області у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю та заперечуючи проти задоволення позовних вимог, стверджуючи у заяві, що після смерті ОСОБА_2, який помер 06.01.2008 року, спадкоємцем першої черги його майна - є його дружина - ОСОБА_3, 1950р. народження, що проживала разом зі спадкодавцем і була зареєстрована з ним за однією адресою до 26.01.2015 року - коли була знята з реєстрації у зв'язку з її смертю, а також її син від першого шлюбу - ОСОБА_4, який був зареєстрований зі спадкодавцями за однією адресою і станом на теперішній час є зареєстрованим за цією ж адресою, але не проживає, має дружину. ОСОБА_3, окрім того, що проживала разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, поховала його та проживала опісля у будинку одна, оскільки її син перебував за межами України; одна й померла, тому її точна дата смерті невідома, її похованням займалася сільська рада, працівники якої знайшли померлу. Позивач разом з цими спадкодавцями разом не проживав та не був зареєстрований з ними за однією й тією ж самою адресою, тому не отримав право успадкувати їхнє майно, заповіту померлі спадкодавці не залишали.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги є безпідставними, враховуючи наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно до ст.ст.4,5 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту ст.ст.12,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні судом встановлено, що 06.01.2008 року помер ОСОБА_5 (актовий запис про його смерть №03 від 08.01.2008 року) .

Згідно відповіді начальника відділу Болградського районного Головного управління Держгеокадастру в Одеській області та копії державного акту на право приватної власності на землю, ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 3,29 га, що розташована на території Голицької сільської ради Болградського району Одеської області (державний акт серії ІІ -ОД №031327 від 03.02.2003 року).

Згідно листа голови Голицької сільської ради Болградського району Одеської області, станом на день смерті спадкодавця ОСОБА_5, в його будинку, розташованому за адресою: Одеська область, Болградський район, с.Голиця, вул. Радянська,61, - проживали та були зареєстровані, окрім спадкодавця - його дружина ОСОБА_3, що перебувала з ним у зареєстрованому шлюбі, та її син від першого шлюбу - ОСОБА_6

Таким чином, спадкоємцем першої черги майна спадкодавця ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_3, що отримала право на спадщину шляхом проживання та реєстрації зі спадкодавцем та перебування з ним у зареєстрованому шлюбі, а спадкоємцем першої черги майна ОСОБА_5 є її син ОСОБА_6, що отримав право на спадщину шляхом проживання та реєстрації на момент смерті своєї матері за однією адресою. Інших відомостей суду не надано, позивачем ці відомості не спростовані, оскільки заперечень щодо них суду ніким не надано.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, дослідивши матеріали справи, надавши належну оцінку доказам, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки наданими суду доказами позивач не довів факт його проживання однією сім'єю з померлим ОСОБА_5, не був зареєстрований зі спадкодавцем за однією адресою на момент його смерті, відповідними доказами не доведено факт проживання позивача зі спадкодавцем протягом п'яти років перед його смертю; тому право власності позивача на спадкове майно також не вбачається, оскільки заповіту на його ім'я суду також не надано.

Керуючись ст.ст.1261,1270,1273 ЦК України, ст.ст.12,13,81,84,263-265,354 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Голицької сільської ради Болградського району Одеської області про встановлення факту проживання однією сім'єю та визнання права власності - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки) - повністю або частково шляхом подання Апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області у письмовій формі з дотриманням вимог ст.356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин.

Законної сили рішення суду набирає після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Відповідно до п.п.15.5п.15ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення складений 12.03.2018 року.

Суддя А.В.Кравцова