Провадження 2-п/225/19/2018
Справа № 225/4221/17
УХВАЛА
27 березня 2018 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мигалевича В.В.
за участю секретаря Голубової О.О.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним,-
До Дзержинського міського суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 14 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним. Заявник проти вимог позивача заперечує. Крім того, свою неявку в судове засідання пояснює тим, що у звязку з проживанням на тимчасово окупованій території в м. Донецьку, він не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду вказаної справи, оскільки не отримував судові виклики. Вказує, що взагалі був необізнаним щодо існування в провадженні суду вказаної вище справи. Тому просить вищезазначене заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Крім того в заяві ставить питання про витребування доказів з УСБУ в Донецькій та Луганській областях у вигляді надання інформації щодо отримання ОСОБА_5 дозволу на перетинання лінії зіткнення в межах Донецької та Луганської областей, а також про витребування інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо перетинання державного кордону, та території населених пунктів України, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.
В судове засідання заявник, відповідач у справі ОСОБА_2 не прибув, просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення без його участі.
Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти скасування заочного рішення, з підстав того, що заявник ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду вказаної справи шляхом розміщення оголошення у пресі, а також на офіційному веб-порталі судової влади України.
Крім того, представник позивача вважає, що докази, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення суду не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, докази, які подані на їх підтвердження, суд дійшов до висновків про часткове задоволення вимог, викладених в заяві про перегляд заочного рішення суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Заочним рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним було задоволено в повному обсязі та визнано нікчемним заповіт ОСОБА_5, посвідчений 28 грудня 2015 року приватним нотаріусом Краматорського міського нотаріального округу Донецької області, ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за № 4171, крім цього з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 було стягнено судовий збір в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.
Судом встановлено, що за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області,ОСОБА_2, зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться (а. с. 16).
Відповідно, до ч. 10 ст. 187 ЦПК України, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 повідомлявся про дату місце та час розгляду справи шляхом розміщення оголошення у пресі (а.с. 22), а також у спосіб розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с. 24, 29, 38, 51, 56, 69, 79). На дату ухвалення заочного рішення суду по вказаній справі, суду не була відома адреса для листування, номер засобу звязку ОСОБА_2 Це підтверджується відсутністю цих відомостей у матеріалах справи, станом до 13.03.2018 року - дати отримання судом заяви про перегляд заочного рішення. З цих підстав, суд не приймає до уваги групу аргументів заявника щодо неналежного повідомлення про дату місце та час розгляду справи.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року№1085р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» з 27 листопада2014 року УДППЗ «Укрпошта» офіційно зупинила приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.
Отже, судові виклики на адресу ОСОБА_2 шляхом поштового відправлення надіслані не були, тож відповідач по справі був позбавлений можливості ознайомитися зі змістом та вимогами позовної заяви з причин неможливості її отримання у звязку із зупиненням приймання та доставки поштових відправлень на територію м. Донецька та подати відзив на позовну заяву.
Також суд приймає до уваги групу аргументів заявника про те, що докази, викладені у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи. При цьому, суд не погоджується із доводами представника позивача відносно того, що ці докази не мають істотного значення для правильного вирішення справи.
На підставі викладеного суд дійшов до висновку про те, що заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі № 225/4221/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним підлягає скасуванню, а цивільна справа має бути призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.
Що стосується вимоги ОСОБА_2 про витребування доказів, то суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
З урахуванням наведеного, суд набуває висновку, про те, що вирішення питання про витребування доказів потребує виклику сторін, а тому зазначені питання підлягають розгляду під час підготовчого засідання.
Керуючись ст. ст. 19, 178, 258- 261, 274, 288, 287, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 14 лютого 2018 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним задовольнити частково.
Скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 14 лютого 2018 року у цивільній справі № 225/4221/17 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 (третя особа приватний нотаріус Краматорського міського Нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4О.) про визнання заповіту нікчемним та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Розпочати підготовче провадження у справі, згідно вимог ст. 189 ЦПК України.
Призначити підготовче засідання на 19 квітня 2018 року о 10 год. 00 хв. У приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).
Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.
У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.
Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: