пр. № 2/759/367/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді: Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_5

представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_7, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 03190, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: 03179, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 03179, АДРЕСА_2), третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: 01135, м.Київ, пр.Перемоги,11) про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ОСОБА_2 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_4 (місце проживання: 03179, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 03179, АДРЕСА_2), третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: 01135, м.Київ, пр.Перемоги,11) вимогами якого є встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна. Ціна позову визначена позивачем у розмірі 112 000,00 грн. Предметом позову є встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, підставою позову є порушення права на спільну сумісну власність подружжя.

16.02.2017 року у повторному автоматичному розподілі справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки безреєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна, була зареєстрована за суддею Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., у зв'язку з закінченням терміну повноважень судді Ключника А.С.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 10.03.2017 р. справу прийнято в провадження судді Миколаєць І.Ю.

22.01.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва визначені правила подальшого розгляду справи у порядку загального позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив.

12.03.2018 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у цивільній справі за № 759/11218/16-ц, №2/759/367/18 та призначити справу до судового розгляду по суті.

31.10.2016 року ОСОБА_7, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 через канцелярію Святошинського районного суду м.Києва заявив клопотання про витребування у Київського міського Бюро технічної інвентаризації (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська,4в) інформацію у письмовій формі щодо реєстрації договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 укладеного ОСОБА_8 у 2004 році.

Заслухавши думку сторін, дослідивши заяву про витребування доказів, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1,4-8 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи предмет спору суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 84, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлене клопотання ОСОБА_7, яка здійснює представництво інтересів ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (місце проживання: 03190, АДРЕСА_1) до ОСОБА_4 (місце проживання: 03179, АДРЕСА_2), ОСОБА_5 (місце проживання: 03179, АДРЕСА_2), третя особа: Перша Київська державна нотаріальна контора Головного територіального управління юстиції у м. Києві (місце знаходження: 01135, м.Київ, пр.Перемоги,11) про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину спільного майна- задовольнити.

Витребувати у Київського міського Бюро технічної інвентаризації (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4в) належним чином завірені копії документів щодо реєстрації договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_3 укладеного ОСОБА_8 у 2004 році.

Ухвала у відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Миколаєць