Єдиний унікальний номер 235/1259/18
Провадження №4-с/235/14/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши скаргу боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2018 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанови державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 від 14.02.2018 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом й про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №39064881.

Суддею встановлено, що скарга подана з порушенням законодавчих приписів щодо підсудності, а саме ч.1 ст.448 ЦПК України, відповідного до якої скарга подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Зі змісту оскаржуваних постанов від 14.02.2018 вбачається, що ОСОБА_1 є боржником, тобто стороною виконавчого провадження №39064881, відкритого на підставі виконавчого листа №2-3074, виданого 09.10.2007 Київським районним судом міста Донецька за рішенням про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Отже, справу, за якою виданий виконавчий лист №2-3074, як суд першої інстанції розглядав Київський районний суд міста Донецька.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» від 02.09.2014 №27/0/38-14 територіальна підсудність Київського районного суду м.Донецька визначена за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, справа за даною скаргою підлягає передачі на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись, ст.ст.31, 448 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою боржника ОСОБА_1, стягувач - ОСОБА_2, на дії державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_3 передати за підсудністю на розгляд Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розяснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка