АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/394/18Головуючий по 1 інстанції - Дьяченко Д.О.
Категорія: на ухвалу Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

за участю секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року, ухваленої суддею Дьяченко Д.О. в залі Тальнівського районного суду Черкаської області, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, первісні стягувані: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_4, - :

в с т а н о в и л а :

16 листопада 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заяву мотивують тим, що рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області задоволено позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/3529/0464-7 від 10.08.2007 року та видано виконавчий лист. При передачі матеріалів кредитної справи від первісного стягувача до набувача права вимоги боргу за договором факторингу, виконавчий лист № 2-397/12 було втрачено. Тому, ТОВ «Українська факторингова компанія», яка є набувачем права вимоги за договором факторингу просила видати дублікат виконавчого листа взамін втраченого.

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.12.2017 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, первісні стягувані: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_4 - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» оскаржило ухвалу в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. ТОВ «Українська факторингова компанія» вважає, що судом першої інстанції не повно та не правильно встановлені обставини, які мають значення для справи, внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, неправильно застосовано норми матеріального і порушено норми процесуального права, в результаті чого прийнято необґрунтоване і незаконне рішення. В апеляційній скарзі також зазначається, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків щодо того, що строк виконавчого листа закінчився 11.07.2014 року та не взяв до уваги, що 22.06.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 2-397/12.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» просить скасувати ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04.12.2017 року по справі № 2-397/12 та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву ТОВ «Українська факторингова компанія» про видачу дублікату виконавчого листа № 2-397/12 Тальнівського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 354411/3529/0464-7 від 10.08.2007 року, яка становить 136 715, 88 грн.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши суддю - доповідача, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За положеннями ст. ст. 55, 124 Конституції України та ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Відповідно ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з того, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився 11.07.2014 року, а в матеріалах справи відсутні відомості про поновлення пропущеного строку пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, крім того, відсутні докази про втрату оригіналу виконавчого листа.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи та вимогам закону, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.07.2012 року Тальнівський районний суд Черкаської області ухвалив рішення, яким задовольнив позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 354411/3529/0464-7 від 10.08.2007 року у розмірі 136 715, 88 грн. (а.с.31).

24 липня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/43, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3529/0464-7 від 10.08.2007 року укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк».

24 липня 2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/43-УФК, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 354411/3529/0464-7 від 10.08.2007 року, укладеного між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_4 перейшло до ТОВ «Українська факторингова компанія».

25.09.2017 року ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області змінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-397/12 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Українська факторингова компанія» (а.с.84).

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків, відносно того, що строк виконавчого листа закінчився у 11.07.2014 році та не звернув уваги, що 22.06.2016 року було винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачеві - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» № 2-397/12 (а.с.129).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що строк пред`явлення виконавчого листа № 2-397/12 спливає лише після трьох років з дати повернення виконавчого листа стягувачу.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відсутності доказів про втрату оригіналу виконавчого листа, оскільки такий висновок суперечить наявним матеріалам справи.

Заявник ТОВ «Українська факторингова компанія», який є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», вказано, що при передачі матеріалів кредитної справи № 354411/3529/0464-7 від 10.08.2007 року, виконавчий лист № 2-397/12 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором не передавався, а тому є підстави вважати його втраченим.

Відповідно даних акту приймання-передачі за договором відступлення права вимоги № 114/43-УФК від 29.12.2017 року виконавчий лист № 2-397/12 про стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором не передавався (а.с.130).

Згідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин справи (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги є обгрунтованими, тому підлягають задоволенню колегією суддів.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» підлягає задоволенню, а ухвала Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року - скасуванню у зв'язку з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, та прийняттям постанови, якою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_4 - задовольнити, видати дублікат виконавчого листа № 2-397/12 Тальнівського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/3529/0464-7 від 10.08.2007 року, яка становить 136 715,88 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до задоволення вимог.

Тому стягненню з ОСОБА_4 підлягають судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384, 452 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» - задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 04 грудня 2017 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про відмову у видачі дубліката виконавчого листа, первісні стягувачі: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_4 - скасувати, прийняти нову постанову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про видачу дубліката виконавчого листа, первісні стягувані: Публічне акціонерне товариство «Комерційний індустріальний банк», Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник - ОСОБА_4 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-397/12 Тальнівського районного суду Черкаської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 354411/3529/0464-7 від 10.08.2007 року, яка становить 136 715,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1762 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія».

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови в порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Карпенко О.В.

Бородійчук В.Г.