Справа № 2-1694/11
Провадження № 6/333/61/18
У Х В А Л А

Іменем України

21 березня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрієвої М.М.,

при секретарі Михалок О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарсьському району, про зміну порядку виконання виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1 заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарсьському району, про зміну порядку виконання виконавчого листа.

У судове засідання державний виконавець Єременко К.В. не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що заяву підтримує у повному обсязі.

Заінтересовані особи, повідомлені про дату, час та місце розгляду справи не зявилися, суду не відомі причини їх неявки.

У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 435 ЦПК за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

З наданої державним виконавцем заяви вбачається, що останнім заявлена вимога про заміну порядку виконавчого листа № 2-1694/11, виданого 01.03.2012 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя про стягнення 1162109,46 грн. з ОСОБА_2 (69027, м.Запоріжжя, вул. Політкаторжан, 14) на користь ПАТ «ПроКредитБанк», шляхом примусової реалізації житлового будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Вишнівського (Політкаторжан), будинок 14, що належить боржнику - ОСОБА_2, на праві власності, без згоди Районної адміністрації Запорізької міської ради по Комунарському району.

Згідно зі ст.ст. 5, 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Оскільки державним виконавцем заявлена вимога, яка не відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України, суд вважає, що у заява про зміну порядку виконання виконавчого листа не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 435 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву головного державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ПАТ «ПроКредит Банк», районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарсьському району, про зміну порядку виконання виконавчого листа - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва