Справа № 189/229/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.03.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 посилаючись на те, що відповідно до укладеної заяви №б/н від 04.08.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов договору відповідачка зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим, станом на 09.01.2018 року має заборгованість в розмірі 22895,81 грн., яка складається з наступного: 3086,61 грн. тіло кредиту; 10899,80 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 7342,93 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1066,47 грн. штраф (процентна складова). В звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість у розмірі 22895,81 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст.ст.274,279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, так як клопотання будь-якої зі сторін про інше відсутні.

Розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи видно, що відповідно до укладеного договору №б/н від 04.08.2010 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 10200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором в межах встановленого кредитного ліміту.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за кредитним договором, в звязку з чим, станом на 09.01.2018 року має заборгованість в розмірі 22895,81 грн., яка складається з наступного: 3086,61 грн. тіло кредиту; 10899,80 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 7342,93 грн. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 1066,47 грн. штраф (процентна складова).

Згідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що лишається та сплати процентів.

На день розгляду справи сума в розмірі 22895,81 грн. на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» відповідачем не відшкодована і підлягає стягненню з ОСОБА_1

Відповідно до ст. 141 ЦПК з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1762,00 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.274, 279, 265-269 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії АМ 178478, виданий 03.01.2001 року Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.08.2010 року в розмірі 22895,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний код: НОМЕР_1, паспорт серії АМ 178478, виданий 03.01.2001 року Покровським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» судовий збір в розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.С. Пустовар