overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/47/2018 Справа № 641/1282/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, яка зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 24 кв. 35 про встановлення факту народження особи заінтересована особа: ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Харків, вул. Танкопія, б. 24 кв. 35,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про встановлення факту народження особи заінтересована особа: ОСОБА_2, місце реєстрації: м. Харків, вул. Танкопія, б. 24 кв. 35.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно дост.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дані справи розглядаються у порядку окремого провадження, тому суд вважає за необхідним перейти до розгляду вказаної справи в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 315 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження особи заінтересована особа: ОСОБА_2.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22.03.2018 року о 11 год. 45 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків провулок Брянський, 5)

Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а заявнику лише копію ухвали. Одночасно з надісланням пояснення до суду їх копії надсилаються заінтересованою особою заявнику.

У разі ненадання заінтересованою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Комінтернівський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 638/2386/18
Провадження № 2-н/638/348/18
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 лютого 2018 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства Український державний проектний інститут «Укрміськбудпроект» нарахованої але не виплаченої заробітної плати.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, заробітна заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
На підставі ст. 115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя _____________________________________________ О.І. Шестак
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дзержинського районного суду м.Харкова про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____" ____________ 20___ року.
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до "____" ____________ 20___ року.
Суддя _____________________________________________ О. І. Шестак
"13" березня 2018 р.
Справа № 642/595/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася ОСОБА_1, в якому зазначила, що 11.07.2009р. уклала шлюб із відповідачем. Від шлюбу є малолітня донька: ОСОБА_3, 07.05.2010р.н., яка мешкає разом з нею. Спільне життя не склалося, з листопада 2017р. вони не мешкають одною сімєю, примирення неможливе.

Позивачка в судове засідання не зявилася надала заяву про слухання справи у її відсутність, позов підтримала в повному обсязі та зазначила, що з відповідачем вони проживають окремо з листопада 2017р., примирення неможливе. Після розірвання шлюбу прізвище міняти не збирається.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому позов визнав та зазначив, що з позивачем вони проживають окремо с листопада 2017р, сумісне господарство не ведеться, примирення неможливе.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 11 липня 2009р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №214, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_2 та ОСОБА_2.

У сторін від шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3.

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з листопада 2017р., сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України,ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (ідн. НОМЕР_1) зареєстрованою та фактично проживаючою 61040, АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 (ідн. НОМЕР_2) зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою 61040, АДРЕСА_2, зареєстрований 11 липня 2009р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №214.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/125/18
Провадження № 2-н/630/6/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2018 року м.Люботин
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 176,20 грн судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України на боржника покладаються зазначені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог АК «Харківобленерго» в особі Люботинського РВЕ та прийняттісудового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Люботинського міського суду Харківської області.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Суддя І. В. Дем'яненко
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання - три роки
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20__ року.
Суддя __________________ І.В. Дем'яненко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13.03.2018 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/1250/17
Провадження № 2-во/644/22/18
УХВАЛА

13 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова

У складі: головуючого судді Бугери О.В.,

При секретарі Ілові А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу транспортного засобу, оформленого у вигляді довідки-рахунку, витребування майна з чужого незаконного володіння, 3-яособа у справі ТОВ «Примаск-Автоексперт»,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, оформлений в ТОВ «Примаск-Автоексперт» у вигляді довідки-рахунку від 13 листопада 2015 року серії ААЕ №9572013 на імя ОСОБА_5. Витребувано з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 автомобіль марки ZAZ, модель VIDA номер кузову Y6DSA4870C000410. В іншій частині вимоги позову залишити без задоволення.

Як вбачається з уточненої позовної заяви представник позивача просить витребувати з володіння ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 автомобіль марки ZAZ, модель VIDA номер кузову Y6DSA4870C000410.

З матеріалів справи, а саме даних автоматизованого обліку РСЦ МВС України в Харківській області, вбачається, що номером кузова автомобіля марки ZAZ, модель VIDA, є Y6DSA4870C0004101./а.с.62/

Таким чином, у звязку з допущеною опискою в уточненій позовній заяві номеру кузову, при виготовленні тексту заочного рішення допущено описку: у тексті невірно вказано номер кузову, а саме

замість «Y6DSA4870C0004101», помилково зазначено «Y6DSA4870C000410».

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин допущені в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2017 року описки, відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягають виправленню.

Виправлення описки не впливає на зміст ухваленого рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 01.11.2017 року по справі 644/1250/17, провадження 2/644/1261/17, а саме в тексті заочного рішення (резолютивній частині) вказати номер кузову автомобіля марки ZAZ, модель VIDA «Y6DSA4870C0004101» замість помилково вказаного «Y6DSA4870C000410».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційного скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Бугера
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12905/17

Провадження № 2/643/1429/18

13.03.2018 року Московський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря Новакової Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, - суд

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно дочки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання дочки, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до настання повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), на користь держави судовий збір в розмірі 640,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.Є. Сиротников
Провадження № 2/641/926/2018 Справа № 641/1011/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 березня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приват банк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 11.03.2014 року у розмірі 25702,32 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «Приват банк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 05 квітня 2018 року о 09-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 725/4765/17
Номер провадження 2/725/950/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2018 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Дружби, 16 Г, с.Шилівці, Хотинський район, Чернівецька область) , в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 (м.Чернівці, вул.Героїв Майдану, 43 В/17) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Чернівці, вул.Головна, 99/21) про визнання права власності на автомобіль -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2018 року о 09 год.00хв. в судове засідання учасники справи не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без її участі та здійснити виклик відповідача через сайт "Судова влада". Відповідач ОСОБА_3 причину неявки суду не повідомила.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження;

5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України - фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно положень ч.9 ст.223 ЦПК України - про відкладення розгляду справи постановляється ухвала..

На підставі вищевикладеного, враховуючи неявку відповідача по справі, керуючись ст.223, 247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль відкласти до 11 год. 30 хв. 02 березня 2018 року.

Здійснити виклик відповідача ОСОБА_3 шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті "Судова влада".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський