У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 755/19281/17

Провадження № 22-ц/796/3281/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кравець В.А.,

суддів - Мазурик О.Ф., Махлай Л.Д.

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вертон Технолоджі»

боржник - ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу Генерального директора ТОВ «Вертон Технолоджі» ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

В грудні 2017 року Генеральний директор ТОВ «Вертон Технолоджі» ОСОБА_2 звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Заява мотивована тим, що на підставі укладеного між заявником та боржником договору про надання послуг із централізованого опалення № 382/436 від 10 листопада 2016 року заявник надав відповідні послуги з опалення належного боржнику на праві власності житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а боржник, натомість, взяті на себе зобов'язання із своєчасної оплати спожитих послуг не виконав. У зв'язку з цим, у ОСОБА_1 утворилась заборгованість перед ТОВ «Вертон Технолоджі».

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року у видачі судового наказу відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, Генеральний директор ТОВ «Вертон Технолоджі» ОСОБА_2 в лютому 2018 року подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що оскаржувана ухвала постановлена із порушенням норм процесуального права.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

В силу частини другої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу підпадає під дію вищевказаної норми закону.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Оскільки згідно частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Апеляційний суд міста Києва цією ухвалою інформує учасників справи про дату, час і місце розгляду справи, який відбуватиметься без проведення судового засідання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (ч. 11 ст. 272 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст. 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, п. 8 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIIIвід 03.10.2017, ч. 6 ст. 147, абз. 3 п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 № 1402-VІІІ, Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за заявою Генерального директора ТОВ «Вертон Технолоджі» ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Вертон Технолоджі» ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 11 січня 2018 року призначити до розгляду у порядку письмового провадження на 27 березня 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а ).

Направити учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.А. Кравець

Судді: О.Ф. Мазурик

Л.Д.Махлай