Провадження № 2/522/4365/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Ріелтсервіс про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2017 р. позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача та просить стягнути з нього на свою користь 221149,99 гривень, з яких 201768,36 гривень - інфляційні втрати, 19381,63 гривень - 3% річних, а також судові витрати.

При цьому посилається на те, що Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.03.2014 року по справі № 1522/29851/12 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМІ-РС», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Ріелтсервіс», про визнання незаконними дій ТОВ «ОЛМІ-РС» з невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла, зобовязання передати у власність нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Ріелтсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла задоволено.

Розірвано Договір купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла № 45 від 29.01.2008 року, укладений між ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» та ОСОБА_1.

Стягнуто з ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» на користь ОСОБА_1 215155 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 року вищезазначене рішення залишено без змін. Проте, рішення в частині стягнення з ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» на її користь 215155 гривень боржником досі не виконано.

У звязку з чим вона звернулася до суду з вказаним позовом та просить його задовольнити.

У судове засідання представник позивачки не зявилася, надала суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутністю.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений належним чином.

Тому згідно ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе, зі згоди позивача, розглянути позов за відсутністю відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2014 р. у справі № 1522/29851/12 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛМІ-РС», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Берег-Ріелтсервіс», про визнання незаконними дій ТОВ «ОЛМІ-РС» з невиконання умов договору купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла, зобовязання передати у власність нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно, стягнення моральної шкоди відмовлено у повному обсязі.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Берег-Ріелтсервіс» до ОСОБА_1 про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла задоволено.

Розірвано Договір купівлі-продажу майнових прав при будівництві житла № 45 від 29.01.2008 року, укладений між ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» та ОСОБА_1.

Стягнуто з ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» на користь ОСОБА_1 215155 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 07.05.2014 року (провадження №22-ц/785/4743/14) рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2014 р. залишено без змін.

Отже, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 14.03.2014 р. набрало законної сили 07.05.2014 року.

Згідно позовної заяви рішення в частині стягнення з ТОВ «Берег-Ріелтсервіс» на користь ОСОБА_1 215155 гривень боржником досі не виконано.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути інфляційні втрати та 3% річних від суми заборгованості за період з 15 серпня 2014 року по 15 серпня 2017 року включно (в межах строку позовної давності), а саме інфляційні втрати у розмірі 201768,36 гривень та 3% річних від стягнутої суми у розмірі 19381,63 гривень, а всього 221149,99 гривень.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2211,50 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 599, 625 ЦК України ст. ст. 18, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Берег-Ріелтсервіс», , місцезнаходження: 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Жуковського, будинок 15, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 інфляційні втрати у розмірі 201768,36 гривень та 3% річних від стягнутої суми у розмірі 19381,63 гривень, а всього 221149,99 (двісті двадцять одна тисяча сто сорок девять грн. 99 коп.) гривень.

Стягнути з ТОВ «Берег-Ріелтсервіс», , місцезнаходження: 65026, Одеська обл., місто Одеса, вул. Жуковського, будинок 15, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2211,50 (дві тисячі двісті одинадцять грн. 50 коп.) гривень.

Заочне рішення суду може бути переглянуте за заявою відповідача, який не приймав участі при розгляді справи, поданої протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя

19 лютого 2018 року