overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
07.03.2018 227/369/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі

головуючого cудді Здоровиці О.В.

при секретарі Сисенко Ю.В.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.04.2011 року з ОСОБА_1 в сумі 115772,26 гривень та судових витрат в розмірі 1762,00 грн.

Вказана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Від відповідача відзиву на позовну заяву, а також клопотань від учасників справи про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що для зясування певних обставин справи, які мають суттєве значення для розгляду справи, необхідно заслухати особисті пояснення сторін, у звязку з чим, розгляд справи слід відкласти для виклику сторін.

Судом встановлено, що пункт 2.1.1.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, затверджених наказом від 06.03.2010 року № СП-2010-256, які додані до позову, передбачає, що датою укладення договору є дата отримання карти, вказаної в заяві.

Але матеріали справи не містять доказів того, що відповідачем було отримано карту, вказану в заяві.

Крім цього, з досліджених судом матеріалів вбачається, що позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором №б/н від 14.04.2011 року в сумі 115772,26 грн., в тому числі за пенею та комісією в розмірі 4515,00,00 грн., на підтвердження чого позивач надав розрахунок вказаної заборгованості станом на 30.11.2017 року. Але ні позовна заява ні наданий розрахунок заборгованості не містить обґрунтований розрахунок суми заборгованості за пенею та комісією в розмірі 4515,00 грн. Крім того, з наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 30.11.2017 року неможливо встановити окремо розмір нарахованої пені та окремо розмір заборгованості за комісією.

Відповідно до статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини. на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками.

Враховуючи наведене, з метою зясування обставин справи, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає розгляд справи продовжувати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, явку яких визнати обовязковою.

Керуючись ст. ст. 240, 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 29 березня 2018 року на 12-00 годин.

В судове засідання викликати сторони по справі, явку яких визнати обовязковою.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Здоровиця
Справа № 234/1976/18
Провадження № 2-н/234/228/18
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2018 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15 лютого 2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ підлягає негайному виконанню у частині стягнення аліментів за один місяць.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові.
5.Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили 16.03.2018 року
Суддя В. О. Заборський
Стягувач отримав судовий наказ: _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 234/2698/18
Провадження № 2/234/1547/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

16 березня 2018 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (84391, м.Краматорськ, вул.Л.Українки, 2) до ОСОБА_2 (84391, м.Краматорськ, вул.Л.Українки, 2) про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ОСОБА_1звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2про стягнення аліментів на утримання дитинина підставі ст.180 СК України.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 09 квітня 2018 року о 09:00 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м.Краматорськ, вул.Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому пятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 2/234/923/18
16 березня 2018 року
Краматорський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Переверзевої Л.І.,
секретаря Ситник О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.
19 січня 2004 року він уклав шлюб з ОСОБА_2 (надалі-Відповідач), який вони зареєстрували у Макіївському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 37.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Артема, ІНФОРМАЦІЯ_1 та Максима, ІНФОРМАЦІЯ_2.
З відповідачкою шлюбні стосунки припинені з березня 2017 року. Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові, поваги та порозуміння. Вважає, що за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя неможливе.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином. В звязку з чим, відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення, оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин та не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Сторони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2017 року,спільного господарства вони не ведуть. Спору про спільне майно між ними не існує. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що родина фактично розпалася та її поновлення неможливе, у зв′язку з чим шлюб необхідно розірвати.
На підставі статей 110, 112 Сімейного кодексу України і керуючись статтями 2,4,10,112,80-82, 263-265, 280 ЦПК України, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який вони зареєстрували 19 січня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Макіївського відділу реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 37 - розірвати.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя Краматорського міського
Суду Донецької області ОСОБА_3
Справа № 2-4186/11
Провадження № 2/234/759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

16 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі :

головуючого судді Бакуменко А.В

за участі секретаря судового засідання Кісточка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 05 грудня 2017 року було скасовано заочне рішення від 21 жовтня 2011 року.

В судове засідання призначене на 16.03.2018 року представник позивача та відповідачі не з?явились, про час та місце розгляду були повідомлені у встановленому законом порядку.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про передачу справи до розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, в звязку з тим, що він проживає в м. Києві та відповідачка ОСОБА_1 також фактично мешкає в м. Київ.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд за їх відсутності та вирішити питання про передачу справи на розгляд до іншого суду на розсуд суду.

У відповідності до ст.. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред?являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Згідно до копії паспорту ОСОБА_2 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 фактично зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак постійно проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

Представник позивача ОСОБА_3 також мешкає в м. Київ.

Отже всі сторони даного цивільного провадження, фактично перебувають в м. Київ.

Зважаючи на вищевикладене, суд набуває висновку що для більш скорішого розгляду справи та задля захисту прав та інтересів сторін у справі, з урахуванням відстані між містами необхідно задовольнити клопотання та направити справу до Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-32, 187, 261, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ПАТ «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Сергієнка, 3).

Розяснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
н/п 2/490/5190/2017 Справа № 490/6786/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
22 лютого 2018 р. Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі - Сасік Я.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини між подружжям припинені внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення.
Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав.
Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Обставини справи встановлені судом.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 25.10.1985 року.
Шлюб це добровільний, рівноправний, сімейний союз жінки та чоловіка спрямований на створення сімї та зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Загальна декларація прав людини у ч. 2 ст. 16 містить положення, за яким шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються, а за ст. 23 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, жоден шлюб не може бути укладений без вільної і цілковитої згоди тих, хто одружується.
За аналогією можливо зробити висновок, що й подальше існування сімї, як добровільного союзу у разі відсутності добровільної згоди чоловіка чи жінки на такий союз, не може мати місце.
Принцип добровільності шлюбу закріплений у ст. 51 Конституції України у відповідності до якого шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
За такого, в сім'ї склалися ненормальні взаємовідносини внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на життєві проблеми та шляхи їх вирішення. Подружні стосунки припинені та в теперішній час не підтримуються.
За таких обставин суд вважає, що сім'я розпалась, відновлення її неможливе та недоцільне, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст. 112 СК України - розірванню.
Керуючись ст. 12, 81, 89, 263, 265,280 - 285 ЦПК України, ст. 104, 110, 112 СК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.10.1985 року Комітетом у справах РАЦС Гатчинського муніципального району Ленінградської області, актовий запис №678, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 303/1465/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 березня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Всупереч вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить:

- викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 4, 5 ЦПК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник.

Відповідно до ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Як вбачається з описової частини позовної заяви, позивач вказує, що він з 16.05.2006 року по сьогоднішній день проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 добросовісно та безпосередньо на протязі 17 років володіє та відкрито користується даним нерухомим майном, сплачує комунальні послуги, робить поточні ремонти.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви не надано жодних підтверджуючих даних зазначеного в позовній заяві. Крім того, позивачем до позовної заяви не надано відомостей хто зареєстрований та проживає за вказаною адресою станом на момент звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк, заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/6936/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Гузо-Слюсарчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево скаргу

№303/6936/17 ОСОБА_1 до заінтересованої особи міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ в особі державного виконавця Хабаров В.В. на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою до заінтересованої особи міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ в особі державного виконавця Хабаров В.В. на дії державного виконавця.

Представник заінтересованої особи подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства про відстрочення виконання рішення суду відповідно до ст. 435 ЦПК України, по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка перебуває на розгляді в Мукачівському міськрайонному суді.

Скаржник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином ніяких заяв чи клопотань щодо даного судового засідання суду не надав.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов'язкове зупинення провадження у справі в такому випадку є імперативною вказівкою закону і не може розцінюватися як затягування строків розгляду справви.

Враховуючи те, що участь у даних справах приймають одні й ті ж сторони, а предмет спору є взаємоповязаним, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до вирішення справи № 6/303/62/18.

Керуючись п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі № 303/6936/17 ОСОБА_1 до заінтересованої особи міського відділу Державної виконавчої служби Мукачівського МРУЮ в особі державного виконавця Хабаров В.В. на дії державного виконавця до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 303/1889/14-ц про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3