Справа № 487/115/18
Провадження № 2/487/944/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Біцюка А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (поштова адреса: 04176, м. Київ, вул.. Електриків, 29-а) до ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: 54030, АДРЕСА_1) про стягнення матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

11.01.2018 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 29.09.2015 року близько 15:00 год. у м. Миколаєві по проспекту Жовтневому трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Daewoo-Nubira», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та причепа «СЗАП-8527», д/н НОМЕР_2, який буксирувався транспортним засобом марки «Камаз-55111», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року у справі №488/4929/15-к ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України. В результаті вчинених правопорушень відповідачем було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_3, як власнику причепа «СЗАП-8527», д/н НОМЕР_2. Оскільки цивільно-правова відповідальність застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу №АЕ/4418241, тому ОСОБА_3 було виплачено 18 160,40 гривень . Так як відповідачем ДТП було спричинено внаслідок перебування в стані наркотичного спяніння, позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу ОСОБА_1 Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з даним позовом.

Позиивач та його представник про відкриття провадження були повідомленні.

Відповідач ОСОБА_1 про відкриття провадження був повідомлений, відзив суду не надав.

Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, встановивши обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

29.09.2015 року близько 15:00 год. у м. Миколаєві по проспекту Жовтневому трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Daewoo-Nubira», д/н НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та причепа «СЗАП-8527», д/н НОМЕР_2, який буксирувався транспортним засобом марки «Камаз-55111», д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, що підтверджується фотознімками та повідомленням.

Вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 17.02.2016 року у справі №488/4929/15-к ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В результаті вчинених даних правопорушень Відповідачем ОСОБА_1 було завдано матеріальної шкоди ОСОБА_3, як власнику причепа «СЗАП-8527» ДНЗ ВЕ3067ХХ.

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна» згідно полісу № АЕ/4418241, який додається до матеріалів справи.

ОСОБА_3 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату стахового відшкодування.

Відповідно до ст. 36.2 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна) якщо за результатами проведеного ним огляду

пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір

та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на

проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Згідно проведенного огляду причепа «СЗАП-8527» ДНЗ ВЕ3067ХХ та зави ОСОБА_3 було погоджено розмір страхового відшкодування в розмірі 18160,40 грн., підтверджується актом огляду транспортного засобу від 05.10.2015 року, заявкою на виплату страхового відшкодування від 26.05.2016 року за №5174 та заявою щодо походження розміру страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 12.1 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму фрашизми, розрахованої за правилами цього підпункту.

Згідно полісу №АЕ/4418241 страхова сума визначена в розмірі 50,000 грн., франшиза 0,00 грн.

Доказами сплати страхового відшкодування на підставі зави ОСОБА_3 є платіжне доручення доручення №6382 від 08.06.2016 року.

Таким чином ПАТ «Страхова компанія «Країна» виконала покладені на неї зобовязання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій стороні.

Згідно пп. А 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (р/р №9867, , МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк») матеріальну шкоду в розмірі 18160 (вісімнадцять тисяч сто шістдесят) гривень 40 (сорок) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: НОМЕР_4) на користь Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (р/р №9867, , МФО 380838 в ПАТ КБ «Правекс-Банк») судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Вказаний строк може бути поновлений судом за заявою відповідача.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 03.04.2018 року.

Суддя Біцюк А. В.