Номер провадження: 22-ц/785/905/18
Номер справи місцевого суду: 522/409/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 року м. Одеса

Справа № 522/409/17

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

- головуючого судді Заїкіна А.П.,

- суддів: - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участю секретаря Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А.,

встановила:

У січні 2017 р. ОСОБА_4 та виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «Теплоприбор» звернулись до суду з доповненим у лютому місяці позовом до ОСОБА_5, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, товариства з обмеженою відповідальністю «Люксак», ОСОБА_8 ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн-Трейд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_9, в якому остаточно просили: 1) визнати договір позики грошових коштів, укладений 17.06.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, припиненим з 07.07.2016 р. в звязку з його повним виконанням; 2) визнати іпотечний договір, укладений 17.06.2014 р. між ОСОБА_5 та ВК ТОВ «Теплоприбор», посвідчений приватним нотаріусом Одеського МНО ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1423, таким, що припинений з 07.07.2016 р. у звязку з припиненням основного зобовязання договору позики грошових коштів, укладеного 17.06.2014 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_4; 3) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 17049308, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення продовольчого магазину, загальною площею 1 105,0 кв. м., що знаходяться за адресою - м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 7, на власника - ОСОБА_5; 4) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер - 17059934, згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення продовольчого магазину, загальною площею 1 105,0 кв. м., що знаходяться за адресою - м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 7, на власника - ТОВ «Люксак»; 5) відновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на обєкт нерухомого майна - нежилі приміщення продовольчого магазину, загальна площа (кв. м.) 1 105; адреса - Одеська обл., м. Одеса, вулиця Сегедська, будинок 7, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01, за власником - ВК ТОВ «Теплоприбор»; 6) визнати недійсним іпотечний договір, укладений 25.10.2016 р. між ТОВ «Люксак», яке виступило майновим поручителем ОСОБА_9 та ОСОБА_8 ОСОБА_2; 7) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку номер 17084436, дата, час державної реєстрації - 25.10.2016 р., 17:01:22; 8) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень номер 17084364, дата, час державної реєстрації - 25.10.2016 р., 16:51:03; 9) визнати недійсним договір оренди, укладений 15.12.2016 р. між ТОВ «Люксак» та ТОВ «Модерн-трейд»; 10) скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права номер 18057727, дата, час державної реєстрації; 11) визнати недійсним ОСОБА_2 приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «Люксак» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу, серія та номер - б/н, виданий 24.10.2016 р.; 12) витребувати у ТОВ «Люксак» на користь ВК ТОВ «Теплоприбор» нежилі приміщення продовольчого магазину, загальною площею 1 105,0 кв. м., що знаходяться за адресою - м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 7; 13) стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси, ухваленого під головуванням судді Загороднюка В.І. 29.11.2017 р., Позов ОСОБА_4, Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПРИБОР» задоволено.

Визнано договір позики грошових коштів, укладений 17 червня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, припиненим з 07 липня 2016 року в звязку з його повним виконанням.

Визнано іпотечний договір, укладений 17 червня 2014 року між ОСОБА_5 та Виробничо-комерційним товариством з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПРИБОР», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 1423, таким, що припинений з 07 липня 2016 року в звязку з припиненням основного зобовязання договору позики грошових коштів, укладеного 17 червня 2014 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 17049308; дата, час державної реєстрації: 24.10.2016 11:46:06; державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_6, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32006483 від 24.10.2016 12:42:32, приватний нотаріус ОСОБА_6, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення продовольчого магазину, загальною площею 1 105,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 7, на власника: ОСОБА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; підстава виникнення права власності: іпотечний договір, серія та номер: 1423, виданий 17.06.2014, видавник: ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Визнано недійсним ОСОБА_2 приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «ЛЮКСАК» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 24.10.2016 року.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності номер 17059934; дата, час державної реєстрації: 24.10.2016 17:16:52; державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_6, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32016792 від 24.10.2016 18:39:39, приватний нотаріус ОСОБА_6, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл., згідно з яким проведено державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення продовольчого магазину, загальною площею 1105,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 7, на власника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК», ; підстава виникнення права власності: ОСОБА_2 приймання-передачі нерухомого майна, яке передається у власність ТОВ «ЛЮКСАК» у якості внеску (вкладу) до статутного капіталу, серія та номер: б/н, виданий 24.10.2016, видавник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК»; іпотечний договір, серія та номер: 1423, виданий 17.06.2014, видавник: ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу.

Відновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на обєкт нерухомого майна: нежилі приміщення продовольчого магазину; площа: загальна площа (кв. м.): 1105; адреса: Одеська обл., м. Одеса, вулиця Сегедська, будинок 7; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 01; за власником: Виробничо-комерційне товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПРИБОР», , 65063, м. Одеса вул. Сегедська, буд. 7; підстава виникнення права власності: свідоцтво про право власності, ЯЯЯ 076787, 15.02.2005, Виконавчий комітет Одеської міської ради.

Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 25 жовтня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК», яке виступило майновим поручителем ОСОБА_9, та ОСОБА_8 ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку номер 17084436; дата, час державної реєстрації: 25.10.2016 17:01:22; державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32039935 від 25.10.2016 19:22:16, приватний нотаріус ОСОБА_7, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; підстава виникнення іпотеки: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР, серія та номер: 2527,2528, виданий 25.10.2016, видавник: ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; відомості про субєктів: іпотекодержатель: ОСОБА_8 ОСОБА_2; майновий поручитель: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК», ; ОСОБА_9.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію обтяжень номер 17084364; дата, час державної реєстрації: 25.10.2016 16:51:03; державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32039799 від 25.10.2016 19:09:37, приватний нотаріус ОСОБА_7, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; підстава виникнення обтяження: ІПОТЕЧНИЙ ДОГОВІР, серія та номер: 2527,2528, виданий 25.10.2016, видавник: ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; відомості про субєктів обтяження: особа, в інтересах якої встановлено обтяження: ОСОБА_8 ОСОБА_2; особа, майно/права якої обтяжуються: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК», , додаткові відомості: виступає майновим поручителем гр. України ОСОБА_9.

Визнано недійсним договір оренди, укладений 15 грудня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7, зареєстрований в реєстрі за № 3187.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію іншого речового права номер 18057727; дата, час державної реєстрації: 15.12.2016 15:17:30; державний реєстратор: приватний нотаріус ОСОБА_7, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 32949670 від 15.12.2016 15:26:00, приватний нотаріус ОСОБА_7, Одеський міський нотаріальний округ, Одеська обл.; підстава виникнення іншого речового права: ДОГОВІР ОРЕНДИ, серія та номер: 1387, виданий 15.12.2016, видавник: ОСОБА_7, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу; вид іншого речового права: оренда; відомості про субєкта іншого речового права: орендар: Товариство з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД», ; орендодавець: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК», ; опис обєкта іншого речового права: оренда нежилих приміщень продовольчого магазину, загальною площею 1105,0 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вулиця Сегедська, будинок 7.

Витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» () на користь Виробничо-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОПРИБОР» () нежилі приміщення продовольчого магазину, загальною площею 1 105,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, буд. 7.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

ОСОБА_5 та приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 подали апеляційні скарги на вищевказане рішення суду першої інстанції.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 522/409/17 (апеляційне провадження № 22-ц/785/9978/17) у складі: - суддя-доповідач ОСОБА_10; - судді Калараш А.А., Драгомерецький М.Д. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2017 року).

14.03.2018 р., відповідно до п. п. 2.3.49, 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, замість судді Драгомерецього М.М. визначено суддю члена колегії Таварткіладзе О.М. (протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 року).

ОСОБА_5 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в повному обсязі.

Апелянт посилається на те, що рішення ухвалено судом першої інстанції при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, невідповідності висновків суду обставинам справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить рішення суду першої інстанції скасувати. Ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог до неї про: 1) визнання недійсним іпотечного договору від 25.10.2016 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» та ОСОБА_8 ОСОБА_10; 2) визнання недійсним договору оренди від 15.12.2016 р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСАК» та товариством з обмеженою відповідальністю «МОДЕРН-ТРЕЙД»; 3) скасування в державному реєстрі запису про державну реєстрацію обтяжень номер 17084364 від 25.10.2016 р.; 4) скасування в державному реєстрі запису про державну реєстрацію іншого речового права номер 18057727 від 15.12.2016 р..

Апелянт посилається на те, що рішення в оскарженій частині ухвалено судом першої інстанції при недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, з порушенням норм матеріального та процесуального права.

15.03.2018 р. ОСОБА_4 до апеляційного суду подано заяву про відвід суддів Заїкіна А.П. та Калараш А.А..

Заява про відвід мотивована тим, що у неї є побоювання щодо неупередженості та обєктивності суддів Заїкіна А.П. та Калараш А.А., оскільки при розгляді іншої справи за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_5, ТОВ «Грін Плюс», ПП «Юридична компанія «Гарант», третя особа ТОВ «Горяц-Т», про визнання договору позики припиненим, визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином, визнання іпотеки такою, що припинена, визнання права власності, визнання неправомірними дій по переданню майна, за апеляційними скаргами її чоловіка ОСОБА_11, а також ОСОБА_5 та ТОВ «Грін Плюс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.06.2017 р., колегія суддів у складі суддя-доповідач ОСОБА_2, судді Заїкін А.П., Погорєлова С.О. за надуманих підстав залишила без задоволення клопотання ОСОБА_11 про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду поданих зауважень на повноту фіксування судового процесу технічними засобами, розглянула справу. Разом з тим, згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України справа підлягала поверненню до суду першої інстанції.

ОСОБА_12, представник ОСОБА_4, у судовому засіданні підтримав заяву про відвід суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А.. Послався на те, що ОСОБА_4 має самостійне право заявити відвід суддям.

ОСОБА_13, представник ОСОБА_5, у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви. Посилалась на відсутність підстав для відводу суддям.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення учасників справи, які прийняли участь у судовому засіданні, ознайомившись із заявою про відвід суддів, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Вищевказані ОСОБА_4 обставини не можуть слугувати підставою для відводу суддів Заїкіна А.П. та Калараш А.А. з огляду на таке.

ОСОБА_4 посилається на те, що як на її думку колегія суддів безпідставно не задовольнила клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для розгляду зауважень щодо повноти фіксування судового засідання технічними засобами. Тобто, вона не згодна з процесуальним рішенням колегії суддів по іншій справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України незгода з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

За вищевказаних обставин колегія суддів вважає заявлений ОСОБА_4 відвід суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А. необґрунтованим.

Згідно із ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випаду вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першої статті 33 цього Кодексу.

Оскільки заявлений відвід суддів колегія суддів вважає необґрунтованим, апеляційне провадження у справі підлягає зупиненню.

Справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення у порядку, встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід суддів.

Керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 40, п. 7 ч. 1 ст. 252, п. 11 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Визнати необґрунтованим заявлений ОСОБА_4 відвід суддям Заїкіну А.П., Калараш А.А..

Зупинити апеляційне провадження у справі до вирішення питання про відвід суддів.

Для вирішення заявленого відводу справу передати до канцелярії суду для визначення судді, в порядку, передбаченому частиною 1 статті 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повна ухвала складена 16 березня 2018 року

Головуючий суддя: А. П. Заїкін

Судді: А. А. Калараш

ОСОБА_3