Справа № 683/3160/17
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м.Старокостянтинів.

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Олійник В.В.

позивачу ОСОБА_1

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

представнику відповідача ОСОБА_4

представнику третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старокостянтинівского райсуду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору Старокостянтинівська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

У підготовчому судовому засіданні позивач звернувсь з письмовою заявою про витребування доказів, а саме оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_7 для проведення у справі судово-почеркозначої експертизи.

Відповідно до положень п.7 - п.10 ч.2 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи, з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки клопотання є обґрунтованим, тому воно підлягає задоволенню частково, відповідно до положень ст.84 ЦПК України.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині витребування документів у ТОВ «А.Т.К.», оскільки не зазначено представником данні щодо місце знаходження, розташування ТОВ «А.Т.К.», що позбавляє суд можливості направити за відповідною адресою, копію ухвали для виконання,

У Х В А Л И В:

Витребувати докази:

1.У ПП Агрофірма «Кобзар» с.Левківка Старокостянтинівського району:

оригінали заяв ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, про прийняття на роботу, надання відпусток за 2012-2016 роки, платіжні відомості про виплату заробітної плати за 2010-20016 роки, що містять підпис ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1;

2У ФГ «Петриченко і К» м.Сквира Сквирський район Київської області вул.Польова,49 :

- оригінал договору оренди земельної ділянки, укладений між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФГ «Петриченко і К», акт прийому-передачі земельної ділянки, укладений між ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ФГ «Петриченко і К», накладні про отримання продукції за оренду земельної частки (паю) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, платіжні відомості про отримання грошових коштів за оренду земельної частки (паю) ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1;

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали суду до 15 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: