Справа № 367/1036/18
Провадження по справі № 2/367/3222/2018
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, в якій з метою забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 міської ради Київської області, ОСОБА_6 про визнання недійсним рішення ради, просила витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи № 69/2016 щодо майна померлого 26 вересня 2016 року ОСОБА_8 (м. Ірпінь, вул. Виговського (раніше Суворова) буд. 32 та ОСОБА_3 із спадкового реєстру справ та заповітів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 міської ради Київської області проти задоволення клопотання заперечувала у повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши заяву про забезпечення доказів та перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 116 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. За ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, витребування та (або) огляд доказів.

Суд вважає, що заявник достатньо чітко виклав обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 116 119, 260-261 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_5 міського нотаріального округу ОСОБА_7 копію спадкової справи № 69/2016 щодо майна померлого 26 вересня 2016 року ОСОБА_8 (м. Ірпінь, вул. Виговського (раніше Суворова) буд. 32 та ОСОБА_3 із спадкового реєстру справ та заповітів.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: ОСОБА_9