У Х В А Л А

Справа № 183/2095/17

№ 2/183/273/18

21 березня 2018 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщені Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

встановив:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У судовому засіданні представник позивача, посилаючись на п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України заявив клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, за участі третьої особи, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новомосковської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача-1 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідач-2, третя особа-2 до суду не зявилися, підстав неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду с прави повідомлені належним чином.

Від третіх осіб-1, 3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши доводи представника позивача, представника відповідача-1, вивчивши матеріали справи суд доходить до наступного.

За п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач у даній справі звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити частки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у спільній сумісній власності подружжя рівними щодо житлового будинку № 4 по вул.Сонячній в с.Нове Новомосковського району Дніпропетровської області та автомобілі марки М 412, реєстраційний номер Л3952ДП, марки CHERY А15 AMULET, реєстраційний номер НОМЕР_1, визнавши за позивачем право власності на ? частину спадкового майна після смерті ОСОБА_6

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень (http://reyestr.court.gov.ua/Review/65031169), рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року у справі № 183/7181/16 визнано за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с.Нове, вул. Сонячна, 4 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5

З наданої суду ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2018 року вбачається відкриття апеляційного провадження у справі № 183/7181/16 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 лютого 2017 року.

За таких обставин вбачається, що розгляд судом справи № 183/2095/17 є обєктивно неможливим до вирішення справи № 183/7181/16, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки вирішення питання щодо наявності у ОСОБА_2 права власності на цілий житловий будинок № 4 по вул.Сонячній в с.Нове Новомосковського району Дніпропетровської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 може вплинути на предмет позову у справі № 183/2095/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління Держгеокадастру у Новомосковському районі Дніпропетровської області, ОСОБА_4, Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області до вирішення цивільної справи № 183/7181/16 за позовом ОСОБА_2 до Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, третя особа Новомосковська районна державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання права власності.

Зобовязати сторони у справі повідомити Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області про результати розгляду цивільної справи № 183/7181/16.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 22 березня 2018 року.

Суддя Д.О. Парфьонов