Справа № 323/3190/15-ц
№ провадження 2/323/136/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

27.02.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Щербині Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 акціонерне товариство «Страхова компанія «ОСОБА_3 страхування» звернулося до суду з позовом, в якому зазначає, що 02.10.2012 року між ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» та ОСОБА_1 було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АЕ/0033094, згідно якого ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» взяло на себе зобовязання відшкодувати шкоду, заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ», д/н НОМЕР_1.

01.03.2013 року на дорозі Т-08-03 Запоріжжя-Маріуполь сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5

Згідно постанови Оріхівського районного суду Запорізької області, вказана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, водієм автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_1

04.03.2012 року на адресу ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку звернувся ОСОБА_5

Згідно звіту № 1657 від 16.04.2013 року , наданого експертом-оцінщиком ОСОБА_3 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті його пошкодження в ДТП, склала 31 972, 97 грн. Відповідно до зобовязуючої пропозиції вартість придатних залишків автомобіля НОМЕР_3 складає 15170,00 грн.

Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» відшкодувало ОСОБА_5 витрати на ремонт автомобіля в сумі 15802, 97 грн., що підтверджується платіжним дорученням. Розрахунок був здійснений на основі звіту № 1657 грн. від 16.04.2013 року за мінусом франшизи, передбаченої полісом АЕ/0033094 (1000,00 грн.).

ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» для досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 01.0813-2161/К від 01.08.2013 року з вимогою сплатити страхове відшкодування в порядку регресу. На день подання позовної заяви ОСОБА_1 не перерахував на користь ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» грошові кошти в сумі 15802, 97 грн.

Позивач прохає стягнути з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» борг у сумі 15 802 грн. 97 коп. та судові витрати у сумі 1218 грн.

В судове засідання представник позивача не з» явився, до суду надали заяву про розгляд справи за їхньою відсутністю, на позовних вимогах наполягають.

Відповідач в судове засідання не з» явився по невідомим суду причинам, про день та час слухання справи був повідомлений у встановлений законодавством спосіб, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав.

Суд, вивчивши матеріали справи, надані суду докази, вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.03.2013 року відбулася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2109, яким керував ОСОБА_1 та автомобіля «Mazda» під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_5

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даної ДТП підтверджується постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 03.04.2013 року. Внаслідок ДТП автомобіль «Mazda» отримав механічні ушкодження.

04.03.2013 року до ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку, звернувся ОСОБА_5

Відповідно до звіту про оцінку вартості майнової шкоди від 16.04.2013 року вартість матеріального збитку, заподіяна власнику автомобіля «Mazda» в результаті його пошкодження в ДТП, с клала 31972, 97 грн. Відповідно до зобовязуючої пропозиції вартість придатних залишків автомобіля «Mazda» складає 15 170 грн.

Відповідно до умов договору страхування ПРАТ «СК «ОСОБА_3 страхування» перерахував страхове відшкодування власнику автомобіля «Mazda» - вартість матеріального збитку без франшизи за пошкоджений автомобіль у розмірі 15 802, 97 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, між сторонами укладено договір обовязкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За загальним правилом відповідальність за шкоду несе боржник особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом ( ч.2 ст.1187 ЦК України).

Правила регулювання деліктних зобовязань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обовязок.

Відповідно до ст..999 ЦК України законом може бути встановлений обовязок фізичної або юридичної особи страхувальником життя, здоровя, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обовязкове страхування). До відносин, що випливають з обовязкового страхування, застосовуються положення цього кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

До сфери обовязкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, а саме ст..3 Закону визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоровю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Обєктом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, повязані з відшкодуванням особою, цивільно0правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоровю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Згідно зі ст..6 цього Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоровю або майну потерпілого.

За змістом ст.ст.9,22-31, 35,36 Закону № 1961-ІУ настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування в межах страхової суми. Страховим відшкодуванням у цих межах покривається оцінена шкода, заподіяна внаслідок ДТП життю, здоровю, майну третьої особи. Для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику заяву про страхове відшкодування. Таке відшкодування повинно відповідати розміру оціненої шкоди, але якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Сторонами договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є страхувальник та страховик. При цьому договір укладається з метою забезпечення прав третіх осіб (потерпілих) на відшкодування шкоди, завданої цим третім особам унаслідок скоєння ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу.

Завдання потерпілому шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, внаслідок ДТП породжує деліктне зобовязання, в якому праву потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується відповідний обовязок боржника (особи, яка завдала шкоди). Таке ДТП слугує підставою для виникнення договірного зобовязання згідно з договором обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, в якому потерпілий так само має право вимоги до боржника ( в договірному зобовязанні ним є страховик).

Разом з тим зазначені зобовязання не виключають одне одного. Деліктне зобовязання первісне, основне зобовязання, в якому діє загальний принцип відшкодування шкоди в повному обсязі, підставою його виникнення є завдання шкоди. Натомість страхове відшкодування виплата, кА здійснюється страховиком відповідно до умов договору, виключно в межах страхової суми та в разі, якщо подія, унаслідок якої завдано шкоди, буде кваліфікована як страховий випадок. При цьому потерпілий не є стороною договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, але наділяються правами за договором: на його, на третьої особи, користь страховик зобовязаний виконати обовязок зі здійснення страхового відшкодування.

Статтею 38 Закону № 1961-ІУ визначено підстави за яких страховик має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п.33.1 ст.33 цього Закону.

Статтею 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Достатність доказів визначено ч. 1 ст. 80 ЦПК України, а саме достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Також, статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проте представником позивача не наведено, а судом не встановлено доказів на підтвердження позовних вимог, навпаки матеріалами справи підтверджено про те, що до страховика («арсенал страхування») була подана заява про настання події, що має ознаки страхового випадку 04.03.2013 року, яка була прийнята представником страховика ( а.с.10).

Керуючись ст..2, 81, 89, 265 ЦПК України, ст.ст. 999, 1187 ЦК України, Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку регресу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судово їінформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Плечищева О.В.