Справа 521/4070/18
Провадження №2-о/521/175/18
УХВАЛА

Про відмову у відкритті провадження

13 березня 2018 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновське об*єднення управляння Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення юридичного факту, який підтверджує наявність права на отримання пенсійних виплат

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту який підтверджує наявність права на отримання пенсійних виплат у зв*язку зі смертю пенсіонерки ОСОБА_2.

У ч. 2 ст. 315 ЦПК України, йдеться про умови, за яких можливе встановлення інших юридичних фактів, крім тих, які перераховані у ч. 1 ст. 315 ЦПК України. До таких умов віднесено:

1. Встановлюваний факт повинен бути юридичним, тобто від його встановлення у особи виникають, змінюються або припиняються особисті чи майнові права.

2. Коли законом не визначено іншого порядку їх встановлення,

3. Заявник не має іншої можливості одержати документ, що посвідчує юридичний факт,

4. Встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право.

Заявник вказує в заяві до суду, що йому необхідно встановити цей факт для встановлення права на отримання пенсійних виплат у зв*язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2.

Заявник звертався з цього приводу до пенсійного фонду та йому було відмовлено і в листі пенсійного фонду вказано на право заявника оскаржити ці дії. А ці дії можливо оскаржити тільки в прядку адміністративного судочинства. В п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року зі змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» указано: При вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено не судовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Заявник прямо вказує в позовні заяві про те, що встановлення цього факту необхідно для підтвердження саме права на отримання пенсійних виплат.

Разом з цим для розгляду в порядку окремого провадження не може бути прийнята заява про встановлення факту родинних відносин, якщо заявник порушує справу з метою підтвердити в наступному своє право на жиле приміщення або на обмін жилого приміщення. У разі відмови в задоволенні вимог про визнання права на жилу площу або на обмін жилого приміщення, заінтересована особа має право звернутись до суду з відповідним позовом.

Таким чином, на думку суду заявнику необхідно оскаржити в порядку адміністративного судочинства відмову УПФУ в Малиновському районі. А в даному випадку цей факт не може бути розглянутим в порядку цивільного судочинства. На підставі цієї Постанови в п.4 Листа Верховного Суду України від 01.01.2012 «Судова практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення»вказано, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов'язаний з'ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК ( ЦПК в новій редакції 2017 ст.186ч.1), а коли справу вже відкрито - закриває провадження в ній.

Також, на думку суду, фактично з цієї даної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право на отримання пенсійних виплат, який повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства, шляхом подання адміністративного позову в установленому законом порядку, а не в порядку окремого провадження.

Тому, на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки з заяви про встановлення юридичного факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Така відмова на думку суду буде відповідати вимогам Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року з змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в якій в п.1 указано, що в порядку окремого провадження розглядаються такі справи, якщо встановлення факту не посвідчується з наступним вирішенням спору про право, а в п.2 указано, що відмова відповідного органу в установленні такого факту може бути оскаржена до суду.

Керуючись ст. ст. 186ч1п.1,ст.315 ЦПК України,

УХВАЛИВ

У відкритті провадження у цивільній справі ОСОБА_1, заінтересована особа Малиновське об*єдненне управляння Пенсійного фонду України в м. Одесі, про встановлення юридичного факту, який підтверджує наявність права на отримання пенсійних виплат- відмовити.

Цю ухвалу невідкладно надіслати заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15- денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: