Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Солом'яна Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Біла Церква заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2017 року представник заявника звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити факт, що померлий (розстріляний) 08.10.1938 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є дідом ОСОБА_1, 20.03.1949 року нароження, а відповідно останній є його внуком.

В обґрунтування заяви вказував, що встановити даний факт ОСОБА_1 необхідно з метою оформлення карти поляка, однак документів, якіб підтверджували родинні звязки між ним та його дідом ОСОБА_2, який був поляком, не збереглися.

13.11.2017 року судом відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

14.12.2017 року представник заявника звернувся до суду з заявою про уточнення заявлених вимог, в якій просив встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме: встановити той факт, що померлий 08.10.1938 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, є дідом ОСОБА_1, 20.03.1949 року нароження, а відповідно останній є його внуком.

05.03.2018 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив розгляд справи проводити без його участі та заявника, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

09.01.2018 року представник заінтересованої особи Білоцерківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду із листом, в якому просив розгляд справи проводити без участі їх представника.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З копії свідоцтва про народження серії ЯЕ №095522 вбачається, що заявник по справі ОСОБА_1 народився 20.03.1949 року, батьками якого являються ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Актового запису про шлюб батьків заявника не збереглося, що підтверджується архівними довідками від 15.02.2017 року № 16.2-98/1523 виданої Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області та від 21.03.2017 року № 442-16.22-11.5 виданої Ставищанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, тому відомостей про дошлюбне прізвище матері матеріали справи не містять.

25.07.1973 року помер батько заявника ОСОБА_3 та 19.11.1990 року померла мати заявника ОСОБА_4.

Згідно копії свідоцтва про смерть № ІV-БК № 362606 виданого 19.11.1990 року ОСОБА_4 померла 19.11.1990 року у віці 66 років.

12.01.2018 року на адресу суду надійшов актовий запис про народження № 239 від 27.12.1961 року на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження с. Калинівка Барановського району Житомирської області та повний витяг про її народження № 10 від 12.01.2018 року, в яких відомості про батьків відсутні.

З аналізу вказаних документів можна припустити, що ОСОБА_4, яка померла 19.11.1990 року у віці 66 років та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 є одна і та ж сама особа.

Відповідно до архівної довідки від 15.02.2017 року № 25/05.1-04 виданої Центральним державним архівом громадських об`єднань України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляк, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_4 (Гендрихівка) Баранівського району Житомирської області був заарештований 13.05.1938 року Ставищанським РВ УДБ ОСОБА_6 та за постановою Трійки при Київському Облуправлінні ОСОБА_6 27.09.1938 року на підставі ст.ст. 54-4, 54-11 КК України засуджений до вищої міри покарання. Вирок виконано 08.10.1938 року. Відомості про місце поховання відсутні. На час арешту місце проживання с. Озерне Білоцерківського району Київської області. Склад сім`ї: ОСОБА_7 дружина, 38 років; ОСОБА_8 дочка, 17 років; ОСОБА_9 син, 15 років; ОСОБА_10 дочка, 12 років; ОСОБА_9 дочка, 11 років, ОСОБА_11 син, 11 років; ОСОБА_12 дочка, 9 років, ОСОБА_13 дочка, 1 рік.

Крім того, відповідно до копії довідки № 02-33-86 виданої 13.02.2017 року ОСОБА_7, згідно запису № 624 в погосподарській книзі сільської ради за 1947-1949 роки проживала в с. Чупира, відділок № 4 (радгоспу ім. 9 Січня 1905 року) Білоцерківського району Київської області і мала такий склад сім`ї: дочка ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5; син ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6; дочка ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7; син ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_8; дочка ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_8; дочка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_9 та дочка ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_10.

Згідно експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1196-а від 24.11.2017 року вбачається, що на практиці лінгвістичних експертиз відомі численні випадки документальної фіксації розмовних, урочисто-церковних, гіпокористичних і демінутивних варіантів особових імен та похідних від них імен по батькові у документах першої, і, рідше, другої половини ХХ століття. В інших документах фіксувався інший варіант цього імені, що призводило до виникнення різних записів в документах однієї особи. З урахуванням зазначеного імені ОСОБА_5 (свідоцтво про народження ОСОБА_1, запис мати ОСОБА_4; свідоцтво про смерть, запис ОСОБА_4) та ОСОБА_10 (довідка, видана виконавчим комітетом Чупирянської сільської ради, запис ОСОБА_10; архівна довідка від 15.02.2017 року № 25/05.1-04, видана Центральним державним архівом громадських об`єднань України, запис ОСОБА_10) у документах, наданих для експертизи, а також інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними. Розбіжності виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного ОСОБА_10 та розмовного ОСОБА_4, поширеного в діалектичному ареалі, де зроблено цей запис, та під впливом ономастичної традиції польської мови.

Таким чином, з архівної довідки № 25/05.1-04 та довідки згідно запису з погосподарської книги вбачається, що ОСОБА_2 мав дружину ОСОБА_7 та семеро дітей, в тому числі дочку ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, тому враховуючи викладені обставини можна зробити висновок, що ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_10) ОСОБА_4 (ОСОБА_10) Іванівна, яка народилася 22.04.1924 року в с. Калинівка Барановського району Житомирської області та померла 19.11.1990 року являлась дочкою ОСОБА_2.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Статтею 315 ЦПК України також передбачено, що в судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв'язку з втратою годувальника та ін.

Відповідно до п. 18 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах що мають юридичне значення» роз`яснено, що рішення суду про встановлення факту, що має юридичне значення, не замінює собою документів, що видають зазначені органи, а є лише підставою для їх отримання.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту родинних відносин заявника є обґрунтованою і підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), заінтересована особа: Білоцерківський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса: Київська обл., м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 22) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 08.10.1938 року є дідом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_16