Справа № 167/766/16-ц
Провадження №2/167/1/18
УХВАЛА

21.03.2018 2018 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого- судді Сіліча І.І.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

з участю представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4

представника відповідача ПАТ Українська залізниця» - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 міської ради, ПАТ «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою.

06.03.2018 року від представника позивача ОСОБА_7 надійшло клопотання, згідно якого остання просить зобовязати ПАТ «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» виготовити топографо-геодезичну зйомку з нанесенням меж земельної ділянки відповідно до правовстановлюючих документів (Державний акт на право постійного користування землею Серії 1-ВЛ №001965 від 11.03.2002 року, виданого ОСОБА_3 міською радою на підставі рішення №21/4 від 07.03.2002 року, площею 51,04 га) для проведення земельно-технічної експертизи, яка була призначена ухвалою суду з метою встановлення фактичних меж земельної ділянки ПАТ «Українська залізниця» та земель комунальної власності ОСОБА_3 міської ради Волинської області. У разі відмови в задоволенні даного прохання, просить встановити наступні факти, для зясування яких експертиза була призначена у даній справі: 1) На сьогоднішній день виділення в натурі меж земельної ділянки площею 51,04 га, яка надана у постійне користування Львівській залізниці на підставі Державного акту на право постійного користування землею серії 1-ВЛ №001965 від 11.03.2002 року, виданого ОСОБА_3 міською радою на підставі рішення №21/4 від 07.03.2002 року не проводилось. 2) На земельній ділянці Львівської залізниці відповідно до Державного акту від 11.03.2002 року серії 1-ВЛ №001965 не розташований, належний на сьогоднішній день позивачу ОСОБА_6 торговий павільйон, рішення про розміщення якого попередньому власнику гр.ОСОБА_8 надавалося виконкомом ОСОБА_3 міської ради за №44 від 26.02.2002 року. 3) Відомості, щодо фактичного розміщення та встановлення меж земельної ділянки Львівської залізниці, які зазначені в Плані меж смуги відводу, що була виготовлена у 1989 році Київським філіалом УКРЖЕЛДОРПРОЕКТ, а також відомості зазначені у Технічній документації, виготовленій ЗАТ «Інститут ВОЛИНЬВОДКАНАЛ» у 2002 році для отримання Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою, не відповідають інвентаризаційним матеріалам земельної ділянки (топографо-геодезичній зйомці фактичного користування досліджених земельних ділянок з нанесенням меж відповідно до правовстановлюючих документів, виконаної ТОВ «Базис-Стандарт» у 2017 році), а також фактичному розміщенні земельної ділянки в натурі на місцевості, з урахуванням нових примірів.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представники відповідача ОСОБА_3 міської ради ОСОБА_4 щодо вирішення клопотання поклалася на погляд суду.

Представник відповідача ПАТ Українська залізниця» ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечила. Суду пояснила, що наданий час немає можливості виготовити технічну документацію на земельну ділянку в електронному вигляді, так як Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою є старого зразка.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити за безпідставністю, оскільки суд не може на даній стаді розгляду справи зобовязати відповідача виготовити технічну документацію та не може встановити факти, які просить представник позивача без слухання справи по суті, тобто без дачі пояснень сторін по суті позову та дослідження наявних доказів. Крім того, позивач вже звернулася в суд позовною заявою щодо встановлення факту, а саме: що належна їй тимчасова споруда павільйон, яка розташована на земельній ділянці по вул.Привокзальна в м.Рожище, не знаходиться на земельній ділянці, яка передана в постійне користування відповідача регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії І-ВЛ №001965 від 11.03.2002 року.

Керуючись ст.ст.222, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_7 по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 міської ради, Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права користування та володіння тимчасовою спорудою відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : І.І.Сіліч