АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1987/18 Справа № 204/3207/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Варенко О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись з такою ухвалою, позивач звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просила ухвалу суду скасувати та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, в травні 2017 року позивач звернулась з позовом до ОСОБА_3, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання позову) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України (в редакції чинній на момент подання позову), якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Третя дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним залишено без руху та для усунення її недоліків надано позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, але не більше ніж до 04 грудня 2017 року.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року вищезазначену позовну заяву повернуто позивачу, оскільки станом на 05 грудня 2017 року недоліки позовної заяви усунуті не були.

Однак положеннями процесуального закону не передбачено можливість суду обмежити строк на усунення недоліків позову шляхом визначення конкретної кінцевої дати, оскільки перебіг такого строку починається з дня отримання заявником копії ухвали про залишення її позову без руху та не може перевищувати пяти днів з цього часу.

Крім того будь-яких доказів отримання позивачем копії ухвали від 24 листопада 2017 року матеріали справи не містять, тому суд першої інстанції дійшов передчасних висновків про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала районного суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі, відповідно до вимог 379 ЦПК України, а не на новий розгляд, як просила в апеляційній скарзі позивач.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 05 грудня 2017 року скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду питання щодо відкриття провадження у справі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

ОСОБА_4