Справа № 278/2375/16-ц Провадження №2-во/278/13/18
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року, Житомирський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Лабенській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2016 року ухвалено рішення Житомирського районного суду Житомирської області про задоволення позовної заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

15 березня 2017 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки, оскільки в резолютивній частині зазначено датою закінчення навчання 01 лютого 2018 року, замість: 22 лютого 2018 року.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення виправлень в рішення суду з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 28 вересня 2016 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву в якій зазначено термін закінчення навчання повнолітнього сина ОСОБА_3 01 лютого 2018 року (а.с.1), а відповідно до довідки виданої Центром професійно-технічної освіти м.Житомира 07 вересня 2016 року №604 - ОСОБА_3 дійсно навчається на денній формі навчання в Центрі професійно-технічної освіти м.Житомира з 01 вересня 2016 року по 01 лютого 2018 року (а.с.2).

Суд не бере до уваги довідку видану Центром професійно-технічної освіти м.Житомира 12 березня 2018 року №140 згідно якої ОСОБА_3 закінчує навчання 22 лютого 2018 року, оскільки вона не була доказом по даній справі під час судового розгляду.

Судом встановлено, що під час виготовлення рішення суду в його тексті не було допущено описки, а тому заява ОСОБА_3 Л,В. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Житомирського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 15.5 пункту 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: І.В.Зубчук