Справа № 473/2012/17
УХВАЛА

12.02.2018 року Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Догарєвої І.О., при секретарі Фесенко К.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача - ОСОБА_3, під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Арбузинка Миколаївської областіпозовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 26 червня 2017 року звернулась до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_5 про повернення коштів. У позові просила стягнути з ОСОБА_5 як зі спадкоємця після смерті його брата, ОСОБА_4, грошові кошти в сумі 14100 доларів США та 16000,00 грн., які останній позичив у позивачки за життя, про що склав відповідну розписку. Провадження у справі відкрите 30 червня 2017 року.

Ухвалою від 24 жовтня 2017 року у справі замінено відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, законним представником якого в ухвалі вказано ОСОБА_6, які проживають: АДРЕСА_1, та передано справу за підсудністю до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою від 07 листопада 2017 року справа прийнята до провадження Арбузинським районним судом Миколаївської області в складі судді Догарєвої І.О. з урахуванням положень ст.117 ЦПК України в редакції, чинній на момент постановлення ухвали.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Згідно з п. 9 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою в судовому засіданні 26 січня 2018 суд з метою забезпечення права доступу до суду, враховуючи думку сторони у справі, судом вирішено здійснювати подальший розгляд цивільної справи зі стадії підготовчого провадження, оскільки перехід на цю стадію гарантує сторонам можливість користуватись усіма належними їм процесуальними правами без виключень, викликаних відсутністю перехідного періоду.

В підготовчому судовому засіданні 12 лютого 2018 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з тим, що відповідачем у справі є малолітня особа - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, який в силу положень ст.47 ЦПК України, не має цивільної процесуальної дієздатності та не може бути відповідачем у цивільній справі.

Позивач та представник позивача проти закриття провадження у справі заперечували. Представник позивача при цьому вказувала, що законним представником малолітнього ОСОБА_4 є його мати, відтак підстав для закриття провадження у справі немає.

Законний представник відповідача в судове засідання не з'явилась, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд заслухав пояснення учасників справи, дослідив матеріали справи та зробив наступний висновок.

Згідно положень ч.1 ст.46 ЦПК України, здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Частинами 1, 2 статті 47 ЦПК України передбачено, що здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена.

З метою забезпечення захисту прав малолітніх або неповнолітніх осіб під час розгляду справи відповідно до положень статті 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов'язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальні права:

1) безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки;

2) отримувати через представника чи законного представника інформацію про судовий розгляд;

3) здійснювати інші процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки, передбачені міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Суд роз'яснює малолітній або неповнолітній особі її права та можливі наслідки дій її представника чи законного представника у разі, якщо за віком вона може усвідомити їх значення.

Суд сприяє створенню належних умов для здійснення малолітньою або неповнолітньою особою її прав, визначених законом та передбачених міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 59 ЦПК України, права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Виходячи з викладених норм діючого цивільного процесуального законодавства України, малолітні особи мають здатність набувати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, в тому числі і відповідача у справі, проте цивільної дієздатності, тобто здатності особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді малолітні особи не мають. Цивільні процесуальні права та обов'язки малолітньої особи в суді реалізуються через її законного представника.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 від 22 серпня 2006 року ОСОБА_4, батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_6, народився у м. Вознесенську Миколаївської області 16 серпня 2006 року. Відтак, ОСОБА_4 згідно з ч.1 ст.31 ЦК України вважається малолітньою особою та такою, що має часткову цивільну дієздатність фізичної особи.

Приймаючи рішення про заміну відповідача ОСОБА_5 на належного відповідача ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в ухвалі від 24 жовтня 2017 року врахував дану обставину та вказав законним представником відповідача у справі ОСОБА_6.

19 травня 2011 року рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області в справі №1407/2-223/2011 шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зареєстрований 15 жовтня 2005 року відділом РАЦС по м.Вознесенську Вознесенського МУЮ Миколаївської області, актовий запис №240 розірвано. Після набрання рішенням суду законної сили ОСОБА_8 присвоєно прізвище - ОСОБА_7.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 від 29 квітня 2017 року ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_9, та її прізвище після реєстрації шлюбу - ОСОБА_9.

Таким чином ОСОБА_10 залучена судом та приймає участь у справі як законний представник малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Положеннями ст. 257 ЦПК України передбачені підстави для залишення позову без розгляду, так суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо:

1) позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності;

2) позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи;

3) належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи;

4) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

6) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, і від відповідача не пізніше початку розгляду справи по суті, але до подання ним першої заяви щодо суті спору надійшли заперечення проти вирішення спору в суді, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана;

7) дієздатна особа, в інтересах якої у встановлених законом випадках відкрито провадження у справі за заявою іншої особи, не підтримує заявлених вимог і від неї надійшла відповідна заява;

8) провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк;

9) позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору;

10) позивач у визначений судом строк не вніс кошти для забезпечення судових витрат відповідача і відповідач подав заяву про залишення позову без розгляду;

11) після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

12) між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення суду іншої держави, якщо право укласти таку угоду передбачене законом або міжнародним договором України, за винятком випадків, якщо суд визнає, що така угода суперечить закону або міжнародному договору України, є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Жодної з перелічених підстав для залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено, відтак у задоволенні клопотання представника відповідача належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 257-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення коштів без розгляду - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 16 лютого 2018 року.

Суддя І.О.Догарєва