У Х В А Л А

судового засідання

06.03.2018 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

при секретарі Стасишин А.В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, з участю заінтересованих осіб: Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській області, ЛКП Південне про визнання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2013 року №2-н/465/1179/13 таким, що не підлягає виконанню.

Посилається на те, що з відповіді територіального органу Мінюсту України №Д-649/0/4-1702 від 08.11.2017 року її стало відомо, що у Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській областізнаходилось виконавче провадження з примусового виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2013 року №2-н/465/1179/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ЛКП Південне у розмірі 3757,94 грн. та постановою державного виконавця від 24.12.2015 року було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу. 04.01.2017 року помер її батько ОСОБА_2. Після смерті батька, вона є єдиним спадкоємцем за законом, та подала заяву про прийняття спадщини до Пятої львівської державної нотаріальної контори після смерті батька. Однак постановою державного виконавця від 27.11.2015 року при виконані виконавчого листа було накладено арешт на все майно боржника та оголошення заборони на його відчуження. Оскільки виконавче провадження не відновлюється і не закінчене, вимог стягувач до неї із кредиторськими вимогами у передбачений строк не звернувся, а арешт є не знятий, який і перешкоджає її отримати свідоцтво про прийняття спадщини за законом. Просить заяву задоволити.

Заявник у судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі та просила суд задоволити повністю з підстав, наведених в такій заяві.

У судове засідання представник Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській областіта представник стягувача ЛКП Південне не зявились, про дату, місце і час розгляду заяви були повідомлені судом належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомили. Суд вважає можливим розглянути подану заяву за відсутності сторін, у звязку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою розгляду заяви.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши зміст заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14.08.2013 року Франківський районним судом м. Львова видано судовий наказ №2-н/465/1179/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ЛКП Південне у розмірі 3643,24 грн. та судовий сбір у розмірі 114,70 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ст. 14 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно листа Головного територіального управління юстиції у Львівській області від Д-649/0/4-1702 від 08.11.2017 року, що Франківського ВДВС м.Львів ГТУЮ у Львівській областізнаходилось виконавче провадження №48495932 з примусового виконання судового наказу Франківського районного суду м. Львова від 14.08.2013 року №2-н/465/1179/13 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ЛКП Південне у розмірі 3757,94 грн. та постановою державного виконавця від 24.12.2015 року було повернуто вказаний виконавчий документ стягувачу.

04.01.2017 року помер ОСОБА_2, який був батьком заявника.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Доводи заявника про допущення спадкоємця померлого ОСОБА_2 до участі у справі у якості правонаступника не може бути прийняті до уваго, оскільки це не надає йому статусу боржника (боржників) у виконавчому провадженні ВП № №48495932.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст.1216 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Права та обов'язки ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні ВП №48495932 припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну правонаступником може подати сторона(заінтересована особа), державний або приватний виконавець

За змістом цієї норми правонаступник не є стороною виконавчого провадження до вирішення цього питання судом.

Одночасно правонаступництво є підставою для заміни вибувшої сторони виконавчого провадження її правонаступником, після чого правонаступник набуває прав та обов'язків сторони виконавчого провадження.

З огляду на це правовідносини між стягувачем та боржником у виконавчому провадженні, допускають правонаступництво.

Що ж стосується визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, то такі правовідносини не допускають правонаступництва, оскільки потребують окремої правової процедури.

За таких обставин суд вважає, що заява може бути подана тільки боржником, а відомості щодо заміни «боржника» у виконавчому провадженні ВП №48495932 після смерті ОСОБА_2 на час розгляду заяви в суді відсутні.

Оскільки заявник не є боржником, не звернувся до суду із заявою про заміна боржника у виконавчому провадженні, тому твердження заявника, що він є правонаступник не ґрунтуються на положеннях Цивільно-процесуального Кодексу України та Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Крім того, до самої заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також, не додано жодних конкретних правових доказів, які б свідчили про виконання боржником виконавчого документа та давали суду правові підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та те, що як зазначає заявник, подав заяву про прийняття спадщини, на думку суду не є підставою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 258-261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

У задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області, протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 06.03.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.