Дата документу 02.03.2018 Справа № 554/3158/17
Провадження № 2-во/554/43/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої судді - Чуванової А.М.,

при секретарі - Садошенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Октябрським районним судом м. Полтави 10.05.2017 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН не відомий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», юридична адреса: 36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а, на р/р № 0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030, борг за послуги теплопостачання у розмірі 21914,33 грн., а також суму судового збору у розмірі 200,00 грн., з кожного.

В даний час стягувач звернувся до суду з заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки в ньому не вірно зазначено стягнену суму судового збору, необхідно зазначити: стягнути з ОСОБА_1, 197 р.н., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 400,00 грн., з кожного.

Сторони, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявилися. Представник Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" надав заяву про розгляд справи без представника підприємства. Тому суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки на підставі наявних у справі доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2017 року по цивільній справі 554/3158/17 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, а саме: у резолютивній частині судового наказу замість помилково зазначеної суми судового збору «200 грн., з кожного» зазначити вірну суму «400 грн., з кожного».

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Октябрського районного суду м. Полтави від 10.05.2017 року по цивільній справі 554/3158/17 за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги теплопостачання, а саме: у резолютивній частині судового наказу зазначити суму судового збору у розмірі 400 грн., з кожного.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: А.М. Чуванова