У Х В А Л А

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 752/11660/14-ц

провадження № 61- 10917 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення осіб не зареєстрованих у житловому приміщенні,

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із касаційною скаргою на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що не був присутній під час розгляду справи апеляційним судом, а копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду від 20 грудня 2017 року отримав лише 26 січня 2018 року, що підтверджується ксерокопією конверта та відомостями ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом м. Києва постановлено ухвалу від 20 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 19 січня 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ідентифікатора міжнародного поштового відправлення публічного акціонерного товариства «Укрпошта» повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду заявнику надіслано 23 грудня 2017 року та отримано ним 26 січня 2018 року.

За таких обставин, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2017 року та постанови Апеляційного суду м. Києва від 20 грудня 2017 рокуза клопотанням ОСОБА_1.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Голосіївського районного суду м. Києвацивільну справу № 752/11660/14-ц за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про вселення, усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та виселення осіб не зареєстрованих у житловому приміщенні.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник