АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/2426/18 Суддя-доповідач - Кісь П.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 березня 2018 року м. Харків

Суддя Апеляційного суду Харківської області Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року позовні вимоги КП «Харківводоканал» задоволені частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції КП «Харківводоканал» подало апеляційну скаргу з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту апеляційна скарга відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Разом з апеляційною скаргою КП «Харківводоканал» подало клопотання про відстрочення спати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1ст. 136 ЦПК України Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно було бути сплачено судовий збір у розмірі 2400 грн. З урахуванням обставин про тяжкий матеріальний стан КП «Харківводоканал», викладених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору та вимог щодо своєчасності вирішення цивільних справ, вказують на можливість задоволення клопотання КП «Харківводоканал» та відстрочення сплати судового збору до вирішення справи.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 136, 178, 359, 360, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» задовольнити.

Відстрочити комунальному підприємству «Харківводоканал» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційною інстанцією.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства «Харківводоканал» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 07 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

Встановити строк для подачі до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь