Справа № 202/8002/17
Провадження 2-о/202/22/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2018 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Шишляннікова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2017 року заявник звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою, в якій просить встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 10 червня 2017 року, заповіту, посвідченого секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №55 та Державного акту про право приватної власності на землю, виданого 07 червня 2002 року Серія РІ №341625 Новомиргородською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 10 квітня 2002 року №208. Заява обґрунтовується тим, що 16 червня 2001 року ОСОБА_2 сільською радою видано матері заявниці ОСОБА_4, (паспорт серії ЕА806202, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 2000 року) відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників, майновий сертифікат Серії КД 146546 на земельну ділянку №221 площею 5,22 га. При цьому, на вищезазначену земельну ділянку був виданий Державний акт про право приватної власності на землю Серії РІ №341625 вже на ім'я ОСОБА_5 10 червня 2017 року мати заявниці ОСОБА_4 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 5,22 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, яку вона заповіла заявниці. Оскільки заявниця та матір заявниці ОСОБА_4 проживали та були зареєстровані за адресою: м. Дніпро, пр-т. Миру, 91, кв. 24, після смерті ОСОБА_4, заявник у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Разом із цим, 29 листопада 2017 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надала заявнику письмові розяснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з розбіжностями в написання прізвища померлої, а саме в заповіті та Державному акті. Так, у заповіті, посвідченому секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року, вказано прізвище заповідача «Кальніцька» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно свідоцтва про смерть серія І-КИ №749392 від 12 червня 2017 року, актовий запис №693, виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище померлої вказано «Кальницька» ОСОБА_6. Такі ж розбіжності містяться і в Державному акті від 07 червня 2002 року на право приватної власності на землю площею 5,22 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в якому вказано, що власником земельної ділянки є «Кальніцька» ОСОБА_6. Згідно листа ОСОБА_2 сільської ради ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА806202, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 2000 року, зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня народження і по 15 серпня 2006 року, даний факт також підтверджується копією паспорту. Крім того, ОСОБА_2 сільська рада в своєму листі підтвердила, що саме громадянка ОСОБА_4 зверталась з проханням посвідчити заповіт. Вважає, що різниця у написанні прізвища заповідача в одну літеру, є наслідком довільного перекладу прізвища з російської на українську. З цих підстав просить заяву задовольнити.

Представник заявника ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не подавали.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом статті 315 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути встановлені факти належності правовстановлюючих документів, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі постанови Пленуму) із змінами та доповненнями від 25.05.1998, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як вбачається зі свідоцтва про народження Серії ЯИ №278365, виданого 22 березня 1954 року ОСОБА_2 РАЦС Новомиргородського району Кіровоградської області, матір'ю заявниці ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_4) є ОСОБА_4.

Судом встановлено, що відповідно до даних паспорта громадянина України Серії ЕА806202, виданого Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області, повне імя, прізвище, по-батькові матері заявниці «Кальницька Ганна Миколаївна».

16 червня 2001 року ОСОБА_2 сільською радою видано матері заявниці ОСОБА_4, (паспорт серії ЕА806202, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 2000 року) відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників, майновий сертифікат Серії КД 146546 на земельну ділянку №221 площею 5,22 га. При цьому, на вищезазначену земельну ділянку був виданий Державний акт про право приватної власності на землю Серії РІ №341625 вже на ім'я ОСОБА_5

Згідно довідки виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради народних депутатів Новомиргородського району Кіровоградської області від 20 липня 1983 року встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, є жителем ІНФОРМАЦІЯ_4.

10 червня 2017 року мати заявниці ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_8 І-КИ №749392, виданим Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 12 червня 2017 року.

Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 5,22 га, що розташована на території ОСОБА_2 сільської ради, яку вона заповіла заявниці, що підтверджується заповітом від імені ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідченим секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №55.

Оскільки заявник та матір заявника ОСОБА_4 проживали та були зареєстровані за адресою: м. Дніпро, пр-т. Миру, 91, кв. 24, після смерті ОСОБА_4, 01 серпня 2017 року заявник у встановлений законом строк звернулася до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 із заявою про прийняття спадщини за заповітом.

29 листопада 2017 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3 надала заявниці письмові розяснення про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у звязку з розбіжностями в написання прізвища померлої, а саме в заповіті та Державному акті. Так, у заповіті, посвідченому секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року, вказано прізвище заповідача «Кальніцька» ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, між тим, згідно свідоцтва про смерть серія І-КИ №749392 від 12 червня 2017 року, актовий запис №693, виданого Індустріальним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище померлої вказано «Кальницька» ОСОБА_6. Також, такі ж розбіжності містяться і в Державному акті від 07 червня 2002 року на право приватної власності на землю площею 5,22 га, яка розташована на території ОСОБА_2 сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, в якому вказано, що власником земельної ділянки є «Кальніцька» ОСОБА_6.

ОСОБА_2 сільської ради вих. №209 від 31 липня 2017 року встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕА806202, виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 26 грудня 2000 року зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 з дня народження і по 15 серпня 2006 року, що також підтверджується копією паспорту померлої. Встановлено, що саме ОСОБА_4 зверталася до ОСОБА_2 сільської ради 17 жовтня 2002 року з проханням посвідчити заповіт.

Враховуючи, що встановлення фактів належності ОСОБА_4 заповіту, посвідченого секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №55, Державного акту про право приватної власності на землю, виданого 07 червня 2002 року Серія РІ №341625 Новомиргородською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 10 квітня 2002 року №208, необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини за заповітом, а тому має для заявника юридичне значення, заяву можливо задовольнити.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2 сільська рада, Новомиргородська районна державна адміністрація, приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 10 червня 2017 року, заповіту, посвідченого секретарем Коробчинської сільської ради 17 жовтня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №55.

Встановити факт належності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої 10 червня 2017 року, Державного акту про право приватної власності на землю, виданого 07 червня 2002 року Серія РІ №341625 Новомиргородською райдержадміністрацією на підставі розпорядження Новомиргородської районної державної адміністрації від 10 квітня 2002 року №208.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Волошин Є.В.