1Справа № 335/7441/17 2/335/162/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні представник позивача за первісним позовом заявив клопотання про розєднання у самостійні провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, посилаючись на те, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу, а також на те, що об'єднання таких позовних вимог суттєво продовжить розгляд первісного позову про розірвання шлюбу, чим порушить право позивача на свободу та особисту недоторканність, право на припинення шлюбних відносин з відповідачкою, призведе к фактичному примушенню позивача до подальшого перебування у шлюбі, порушить права ОСОБА_4, з якою позивач має спільну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та права цієї малолітньої дитини.

Представник відповідача за первісним позовом заперечував проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи в межах вирішує мого питання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних позовних вимог в самостійне провадження, якшо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Відповідно до пп. 4 п. 15 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи.

Згідно п. 19, 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 рокк № 11, вирішуючи спори про поділ майна подружжя, суди повинні враховувати, що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду у процесі про розірвання шлюбу вимоги про поділ спільного майна подружжя судам слід мати на увазі, що у випадках, коли такий поділ зачіпає інтереси третіх осіб, суду належить обговорити питання про виділення цієї вимоги у самостійне провадження в порядку ст. 126 (ст. 188 у чинній редакції) ЦПК.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2017 року сторонам надано шестимісячний строк на примирення подружжя.

21.02.2018 року строк для примирення, тривалістю 6 місяців, закінчився, проте сторони не примирилися.

Суд, приходить до висновку, що подальший розгляд позовних вимог ОСОБА_3 в одному провадженні ускладнить вирішення справи про розірвання шлюбу та призведе до його затягування, чим буде порушено право позивача на свободу та особисту недоторканність, право на припинення шлюбних відносин, порушить права ОСОБА_4, з якою позивач має спільну малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та права цієї малолітньої дитини, а також, враховуючи, те що само по собі розірвання шлюбу не припиняє права спільної сумісної власності подружжя на майно, набуте за час шлюбу, тому клопотання представник позивача за первісним позовом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом про розєднання позовних вимог у самостійні провадження задовольнити.

Розєднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Призначити в судове засідання цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 30 березня 2018 року 14-00 год.

Розпочати у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 травня 2018 року на 09-00 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.В.Геєць