Справа № 2-404/11
Провадження № 6/682/4/2018
У Х В А Л А

01 березня 2018 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження, первісний кредитор ОСОБА_1 акціонерне товариство "УкрСиббанк", треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

встановив:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося з заявою до суду про заміну сторони виконавчого провадження, первісний кредитор ПАТ «УкрСиббанк», треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3

В обґрунтування поданої заяви вказує, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області в цивільній справі № 2-404/2011 від 23.08.2011 року стягнуто заборгованість за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк». Рішення суду вступили в законну силу, однак, виконавчі документи стягувачем не отримувались. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами згідно умов якого АТ «УкрСиббанк» відступило права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами новому кредитору ПАТ «Дельта Банк». Так, відповідно до умов вказаного договору новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 17.11.2006 року, який був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 до моменту відступлення прав вимоги новому кредитору ПАТ «Дельта Банк». ОСОБА_4 є фінансовим поручителем за вказаним кредитним договором. Заявник просить суд замінити сторону стягувача по рішенню в цивільній справі № 2-404/2011 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником АТ «Дельта Банк» та поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника ПАТ «Дельта Банк» за довіреністю надіслав суду заяву про розгляд справи у відсутність повноважного представника.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» за викликом до суду не зявився.

Третя особа ОСОБА_3 за викликом до суду не зявилась.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що вимоги заяви безпідставні та заперечив щодо їх задоволення.

Заслухавши осіб, які прибули у судове засідання, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку, що така заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.08.2011 року в цивільній справі № 2-404/2011 стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 407246,67 грн., пеню в розмірі 11829,02 грн., судовий збір в розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрат ІТЗ. Після набрання заочним рішенням законної сили виконавчі документи стягувачем ПАТ «УкрСиббанк» не отримувались.

08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами згідно умов якого АТ «УкрСиббанк» (первісний кредитор) відступило права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами новому кредитору ПАТ «Дельта Банк». Так, відповідно до умов вказаного договору новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № 0 від 17.11.2006 року, який був укладений між первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 (фінансовий поручитель ОСОБА_4) ще до укладення вказаного договору уступлення прав вимоги.

На момент ухвалення вказаного заочного рішення суду ПАТ «Дельта Банк» не було стороною у справі. Уступлення прав вимоги первісним кредитором ПАТ «УкрСиббанк» новому кредитору ПАТ «Дельта Банк» відбулося на підставі укладеного між ними 08.12.2011 року договору купівлі-продажу прав вимоги після того, як цивільний процес в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 17.11.2006 року було завершено ухваленням заочного рішення, яке набрало законної сили. 23.08.2011 року. Копію заочного рішення вручено представнику позивача ПАТ «УкрСиббанк» про що свідчить відмітка в справі № 2-404/11, а 24.09.2011 року копію заочного рішення вручено відповідачам по справі про що свідчать копії поштових повідомлень. Після набрання заочним рішенням законної сили позивач по справі ПАТ «УкрСиббанк» до суду з вимогою про видачу виконавчого листа не звертався.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення (ст. 15 цього Закону).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Викладене дає підстави для висновку про неможливість застосування до правовідносин, що склались положень ст. 442 ЦПК України, оскільки їх врегулювання завершилось ухвалення заочного рішення в справі № 2-404/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Стягувач по справі ПАТ «УкрСиббанк» (первісний кредитор) з вимогою до суду про видачу виконавчих документів не звертався. За таких обставин стадія примусового виконання вказаного рішення суду не настала про що також свідчить лист Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області № 4184 від 09.02.2018 року за змістом якого у вказаному відділі ДВС відсутні виконавчі документи, де боржниками є ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Норми діючого ЦПК не регламентують можливості заміни сторони стягувача в рішенні суду, яке вже ухвалено в цивільній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 1,15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ухвалив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про заміну сторони виконавчого провадження -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. М.Маршал