Провадження № 2/243/41/2018
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

30 березня 2018 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кузнецова Р.В.,

при секретареві Малиновській І.Ю.,

за участю:

представника позивачаза первісним позовом

та відповідача за зустрічним ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом

та позивача за зустрічним ОСОБА_2

представника відповідачаза первісним позовом

та позивача за зустрічним ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненим та зняття заборони та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору шляхом набуття права власності на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору позики, іпотечного договору припиненим та зняття заборони та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору шляхом набуття права власності на предмет іпотеки.

30 березня 2018 року у судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 подала до суду заперечення про залишення уточненої позовної заяви ОСОБА_2 без руху із наданням позивачеві строку для усунення недоліків, а саме для надання до суду квитанції про сплату судового збору. В обґрунтування заяви зазначено, щоПозивачем за зустрічним позовом було неповністю сплачений судовий збір. Так первісно при подачі позову ОСОБА_5 було вказано про те, що ціна позову складає 171 150 грн. і згідно до матеріалів справи міститься квитанція (аркуш справи 1) від 03.11.2016 року на суму 1711, 50 грн., тобто 1 відсоток ціни позову як це передбачено ч.2 статті 4 Закону України «Про судовий збір». Однак при уточненні позовних вимог 18 вересня 2017 року позивач за зустрічним позовом вже вказує що ціна позову складає 639 085, 82 грн., тобто ціна позову збільшилась і відповідно необхідно було сплатити вже 6 390, 85 грн. (1 відсоток від 639 085, 82 грн.) Однак позивач за зустрічним позовом сплатив тільки 1 711, 50 грн., а мав би доплатити ще при подачі уточненого позову у звязку із збільшенням ціни позову суму 4 679, 35 грн.( 6390,85 грн. мінус 1711, 50 грн.) як це передбачено статею 6 Закону України « Про судовий збір» (У разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою). Окрім того в позові вказано дві позовні вимоги (одна майнова а друга немайнова - встановити початкову ціну в сумі 171 150 грн.), а сплачено тільки за одну а за другу немайнову не сплачено (судовий збір на час подання уточненого позову складає 640 грн.), хоча статею 6 Закону передбачено що «за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.» Тобто в сукупності позивач за зустрічним позовом повинен був сплатити судовий збір в сумі 7 030, 85 грн. ( 6390,85 грн. плюс 640 грн.), однак сплатив тільки 1 711,50 грн., що відповідно є підставою для залишення уточненого позову без руху та його повернення. (Згідно до ч.4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачза первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявилася.

Представник позивачаза первісним позовом та відповідача за зустрічним ОСОБА_1 у судовому засіданні наполягала на задоволенні свого заперечення.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 заперечували проти задоволення заперечення, посилаючись на його безпідставність, просили суд відмовити у його задоволенні.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд приходить до висновку, що її подано без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст. 177 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до розяснень, що містяться у п. 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України № 10 від 17 жовтня 2014 року, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду 18 вересня 2017 року), за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду), за подання до суду позовної заяви немайнового характеру яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 ЗУ«Про Державний бюджет України на 2017 рік» (станом на час звернення позивача до суду), прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений на 1 січня 2017 року становить 1600,00 грн.

Так, уточнена позовна заява ОСОБА_2 містить дві позовні вимоги, а саме: майнова про стягнення з відповідача боргу та немайнова про встановлення початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки.

Таким чином, за вимогу позивача про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 у розмірі 639085,82 грн., яка є вимогами майнового характеру, підлягає до сплати судовий збір в розмірі 6390,86 грн., що не перевищує 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду), за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (станом на час звернення позивача до суду), за подання до суду позовної заяви позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за вимогу позивача про встановлення початкової ціни для подальшої реалізації предмета іпотеки, розмір судового збору який підлягає до сплати становить 640,00 грн. (станом на час звернення позивача до суду).

При зверненні до суду із позовом позивачем був сплачений судовий збір в сумі 1711,50 грн.

У звязку із наведеним, позивачем залишаться недоплаченою сума судового збору яка становить 5319,36 грн.

Згідно із ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 318, 319 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотечного договору шляхом набуття права власності на предмет іпотеки залишити без руху та надати позивачеві строк в 5 (пять) днів з дня вручення йому копії цієї ухвали для надання суду документа, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого становить 5319 (пять тисяч триста девятнадцять) грн. 36 коп., якщо докази на підтвердження звільнення позивача від сплати судового збору відсутні.

Кошти в оплату судового збору мають бути перераховані на р/р 0075, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, отримувач Словянське УК /м. Словянськ/ 22030101, код ЄДРПОУ (банку) 37803368, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Розяснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_6