Справа № 361/304/18
провадження № 4-с/361/29/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Селезньової Т.В. при секретарі Чуксіну В.В., розглянувши у судовому засіданні в м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №55132242, стягувач ОСОБА_3,

встановив:

Заявник в своїй скарзі просить визнати неправомірними дії державного виконавця у виконавчому провадженні № 55132242, де він є боржником, щодо невиключення скаржника з Єдиного реєстру боржників. Скаргу вмотивував тим, що після відкриття виконавчого провадження 14.11.2017р. (про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_3 на дитину ОСОБА_4 з 25.09.2017р.) він з,явився до державного виконавця і одразу сплатив аліменти за вересень-листопад 2017р. у повному розмірі, але пізніше з відповіді ВДВС дізнався про наявність арешту його майна за заявою стягувача, а також про те, що про нього державним виконавцем внесено відомості до Єдиного реєстру боржників. Вважає, що оскільки він не має боргу по сплаті аліментів, то дії державного виконавця по невиключенню відомостей про нього як про боржника з реєстру є незаконними.

Державний виконавець чи представник ВДВС , не зважаючи на неодноразові виклики до суду, в судове засідання не з,явився, не подав будь-яких пояснень з приводу скарги, не подав ніяких доказів в обґрунтування правомірності оскаржуваних дій.

Стягувач ОСОБА_3, суду пояснила, що зі скаргою не згодна, просить у скарзі відмовити, оскільки вважає за потрібне наявність арешту майна боржника як єдиної гарантії, що боржник буде платити аліменти. Щодо доводів за скаргою, яка розглядається у даній справі, то стягувач пояснила, що з часу відкриття виконавчого провадження за судовим наказом про стягнення аліментів, боржник погасив виниклу на той час заборгованість, і на даний час відсутня будь -яка заборгованість по аліментам, боржник аліменти сплачує своєчасно і у належному розмірі.

Згідно судового наказу від 17.10.2017р. з заявника стягнуті аліменти на корись ОСОБА_3 на утримання дочки ОСОБА_4, 5.01.2003р.н., у розмірі ? частини доходів, починаючи з 25.09.2017р. і до повноліття дитини.

10.11.2017р. стягувачем ОСОБА_3 судовий наказ здано до Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області на примусове виконання.

Постановою державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 від 14.11.2017р. відкрито виконавче провадження № 55132242. Даною постановою зобовязано боржника подати декларацію про доходи, попереджено боржника про наслідки неподання декларації.

Суду заявником надані платіжні доручення від 29.11.2017р. №3 на суму 359,40грн., №2 на суму 1797грн., №1 на суму 1797грн., отримувач ОСОБА_3, реквізити банку, кредитного рахунку отримувача. Призначення платежів: аліменти відповідно за вересень, жовтень. А також платіжне доручення від 21.12.2017р. №1 на суму 1797грн., призначення платежу: виплата аліментів.

Згідно довідки-рахунку №134 від 18.01.2018р. , виданої державним виконавцем Федорук В.Г. заявникові, нараховані аліменти: за вересень 2017р. 359,40грн., за листопад, грудень 2017р. по 1797грн., заборгованість на 1.01.2018р. відсутня.

Листом від 27.12.2017р. заступник начальника відділу ДВС надав відповідь на звернення ОСОБА_1, в якій повідомив, що відкрито виконавче провадження, 14.11.2017р. від стягувача надійшла заява про накладення арешту на майно боржника, у звязку з чим, керуючись ст.56 Закону «Про виконавче провадження» виконавцем було накладено арешт на майно з метою забезпечення виконання судового наказу від 9.11.2017р. , заявникові рекомендовано звернутись до суду з питанням про зняття арешту; з приводу виключення відомостей з реєстру боржників відповіді не надано.

Згідно інформації з Єдиного реєстру боржників на дату 20.01.2018р. є відомості в реєстрі про боржника ОСОБА_1, ВП №55132242, стягнення аліментів, видавник документу - Броварський міськрайонний суд, орган, в якому перебуває документ на виконанні: Броварський МРВ ДВС. В інформації відсутні відомості про дату внесення вказаних відомостей.

Згідно ст.9 Закону «Про виконавче провадження» , ч.1 - Єдиний реєстр боржників ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобовязання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Згідно ч.5 ст.9 закону - відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо… боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців) одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження. Згідно ч.7 ст. 9 - відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, зокрема, в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Таким чином, підставою для внесення до Єдиного реєстру боржників відомостей про боржника у випадку відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів (аліментів) є лише наявна заборгованість по аліментам більше трьох місяців. Так само, підставою для виключення відомостей про боржника за виконавчим документом про стягнення аліментів є відсутність заборгованості по аліментам. Дані відомості мають бути виключені з реєстру в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості по аліментам.

Як видно з дати відкриття виконавчого провадження, з дати винесення судом судового наказу, а також з дати, зазначеної у судовому наказі як початкової для стягнення аліментів, то станом на день відкриття виконавчого провадження у заявника (платника аліментів) не існувало заборгованості по аліментам понад три місяці. Тому були відсутні підстави для внесення відомостей про заявника як про боржника за даним виконавчим документом у день відкриття виконавчого провадження.

Так само, як видно з наданих платіжних доручень та дат оплати аліментів, з довідки, виданої виконавцем платнику аліментів, - не існувало періоду несплати аліментів понад три місяці, і станом на 1.01.2018р. не існувало заборгованості взагалі, тому однозначно не виникло підстав для внесення відомостей про заявника до реєстру боржників, і були всі підстави для їх виключення з реєстру.

Статтею 71 Закону передбачено порядок стягнення аліментів, підстави для притягнення до адміністративної та кримінальної відповідальності боржника з аліментів, а також підстави певних обмежень, що застосовуються до боржника по аліментам - за наявності заборгованості із сплати аліментів за три та за шість місяців (звернення стягнення на майно боржника, обмеження у праві виїзду за межі України, керування транспортними засобами, користування зброєю, полювання, - і такі обмеження встановлюються до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Таким чином, даною нормою, що передбачає особливості виконання рішень про стягнення аліментів, також не передбачено внесення до реєстру боржників відомостей про платника аліментів за самим лише фактом відкриття виконавчого провадження, або при наявності заборгованості по аліментам за період менше трьох місяців.

Оскільки правомірність вчинених дій у даному випадку повинен довести державний виконавець, а він не подав суду ніяких доказів на підтвердження дотримання ним вимог закону, не представив відомостей про виконання вимог ч. 5 і ч.7 статті 9 закону «Про виконавче провадження», то є підстави для визнання таких дій (щодо внесення відомостей до реєстру) та бездіяльності (щодо невиключення відомостей з реєстру) такими, що не відповідають закону, і неправомірними.

Згідно ст.74 Закону «Про виконавче провадження» - рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Такі скарги розглядаються в порядку, передбаченому ст.ст.447-450 ЦПК України.

Згідно ст.450 ЦПК у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця усунути порушення.

Задовольняючи скаргу і визнаючи неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця по внесенню та не виключенню відомостей про заявника як про боржника з Єдиного реєстру боржників, враховуючи відсутність на даний час законних (доведених) підстав для наявності відомостей про заявника у Єдиному реєстрі боржників, то суд з метою усунення допущеного порушення покладає на державного виконавця зобовязання виключити відомості про заявника як боржника з Єдиного реєстру боржників, з дотриманням вимог ст.9 Закону «Про виконавче провадження», що не буде виходом за межі скарги і відповідатиме ч.2 ст.451 ЦПК України.

Керуючись ст.74, ст.9 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.450, 451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити; визнати неправомірними дії та бездіяльність державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 по внесенню до Єдиного реєстру боржників та не виключенню з реєстру відомостей про заявника як про боржника;

зобов'язати державного виконавця Броварського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Київській області ОСОБА_2 відповідно до ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» виключити відомості про ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Повний текст виготовлений 21.03.2018р.

Суддя Т.В. Селезньова