Справа № 487/3989/17
Провадження № 2/487/308/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі судового засідання Табунщик К.С. розглянувши матеріали цивільної справи 487/3989/17 за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2017 року директор Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради звернувся з позовом до суду, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 кошти державної допомоги одинокої матері на дитину в розмірі 8720 грн. 36 коп. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач не задекларувала дохід (під ознакою доходів «102» (виплати відповідно до умов цивільно-правового договору)) в сумі 27093,40 грн., який вона отримала в період обчислення розміру допомоги, в результаті чого виникла переплата державних коштів за період з 01.01.2016 року по 30.06.2016 року в розмірі 8882 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.03.2018 року до канцелярії суду від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та про призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Свої заперечення обґрунтовувала тим, що ОСОБА_1 позов не визнає, бажає надати докази на спростування доводів позивача та пояснення по суті заявлених вимог, а також розмір грошової вимоги в сумі 8720,36 грн., який підлягає стягнення з відповідача є суттєвим, і у разі стягнення позбавить її можливості на тривалий час повноцінно забезпечити доньку і себе.

Згідно з положеннями ст. 274, суд при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 277 ЦПК України, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, враховуючи обґрунтованість заперечень представника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення заяви та постановлення ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст.ст.189-193,197,274,277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру сплачених коштів проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 12.04.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал №15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно

суддя