Справа № 280/1742/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, Коростишівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме що його батьку ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 належить свідоцтво на право власності на квартиру АДРЕСА_1, яке було видане 20 вересня 1993 року за № 390 відділом приватизації житла та комунальної власності виконкому Коростишівської міської ради народних депутатів Житомирської області, в обґрунтування якої зазначив наступне. Так, 14.11.2009 р. помер батько заявника ОСОБА_3 та 06.06.2016 року померла його мати ОСОБА_4 Після смерті батьків відкрилась спадщина на належне їм майно, яке складається із квартири, яка знаходиться в м. Коростишів, вул. Більшовицька (Київська), 103, кв. 47, що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло № 390 від 20.09.1993 р. Спадщину він прийняв, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву в строк, встановлений законом. Також вказав, що іншим спадкоємцем вказаного майна є його сестра ОСОБА_5, яка 25.11.2016 року подала до нотаріальної контори заяву про відмову від прийняття спадщини. Таким чином, заявник вказує, що на даний час він є єдиним спадкоємцем майна батьків. Разом з тим, в оформленні спадкових прав приватним нотаріусом Коростишівського нотаріального округу ОСОБА_2 йому відмовлено через розбіжності у документах, а саме: в свідоцтвах про смерть батьків зазначена ОСОБА_6 та ОСОБА_3, а в свідоцтві на право власності на спадкове майно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Тому просив суд встановити факт належності його матері та батьку свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в який вимоги заяви підтримав у повному обсязі, та просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Коростишівської міської ради Житомирської області та заінтересована особа приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 14.11.2009 року у віці 64 років в м. Коростишів помер ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про його смерть, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області (а.с. 8).

06.06.2016 року у віці 71 рок в смт. Брусилів померла ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про її смерть, виданим Брусилівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (а.с. 7).

Померлі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є батьками заявника ОСОБА_10 (а.с. 14)

Померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Належить на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 (а.с. 5-6).

Однак постановою приватного нотаріуса Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області від 09.12.2017 року заявнику ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилось після смерті його матері ОСОБА_4, оскільки в свідоцтвах про смерть батьків заявника та свідоцтві про право власності на вказану квартиру є розбіжності у написанні прізвищ батьків заявника (а.с. 15).

Втім, судом встановлено, що померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить свідоцтво про право власності на спірну квартиру з огляду на таке.

Так, з копії свідоцтва на право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_4, вбачається, що її співвласниками є ОСОБА_8 та ОСОБА_7М.(а.с. 5-6).

З довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 19.06.2017 р. № 363 вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме на ? квартири АДРЕСА_5, зареєстровано за ОСОБА_7 (а.с. 19)

З довідки про наявність (відсутність) зареєстрованого майна від 30.11.2017 р. № 935 вбачається, що право власності на нерухоме майно, а саме на ? квартири АДРЕСА_6, зареєстровано за ОСОБА_8 (а.с. 20).

При цьому згідно копій паспортів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були зареєстровані в ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12 ).

Також з довідок, виданих виконавчим комітетом Коростишівської міської ради КП «Коростишівська комунальна служба» м. Коростишів від 31.08.2016 р. № 2102 та від 31.08.2016 року № 2103, вбачається, що ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з дружиною ОСОБА_4, а також, що ОСОБА_4 на день своєї смерті була зареєстрована одна за адресою АДРЕСА_7 (а.с. 13).

Таким чином, з урахуванням наведеного, у суду є підстави встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить свідоцтво про право власності на житло, що розташовано за адресою м. Коростишів Житомирської області, вул. Більшовицька, б. 103, кв. 47, в якому вказані власники ОСОБА_8 та ОСОБА_7

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 319 ЦПК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (зі змінами та доповненнями) та керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи приватний нотаріус Коростишівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2, Коростишівська міська рада Житомирської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить свідоцтво про право власності на житло, що розташовано за адресою АДРЕСА_8, яке було видане 20 вересня 1993 року за № 390 відділом приватизації житла та комунальної власності виконкому Коростишівської міської ради народних депутатів Житомирської області та в якому власниками вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_7.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

СУДДЯ ОСОБА_11