Справа № 464/4253/17
пр.№ 2/464/519/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2018 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Чорна С.З.,

при секретарі судових засідань Довгун Л.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ТзОВ СП «Росан» Дацко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Росан», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди за навмисне пошкодження речей, недостачу ваги та порушення термінів на доставку посилки,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ТзОВ СП «Росан», ОСОБА_5, ОСОБА_6 в якому просить за навмисне знищення речей, недостачі ваги та порушення термінів доставки посилки посадовими особами відшкодувати йому з ТзОВ СП «Росан» матеріальну шкоду в сумі 56 260 грн.

В обґрунтування позову покликався на те, що йому із Сполучених штатів Америки (США) була відправлена посилка №СV718032042US, яка 29.12.2016 в 08:40 год. прибула до МПВ ТзОВ СП «Росан» для митного контролю, що по вул.Зелена, 147 у м.Львові. 10.01.2017 в телефонній розмові, його мамі, ОСОБА_7, а згодом, 10.01.2017 вже в приміщенні ТзОВ «Міст Експрес» по вул.Зелена, 147 у м.Львова, йому із батьком ОСОБА_2, було повідомлено, що інспектор Львівської митниці ДФС України ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному і оцінку посилки провести нікому. Ними було прочитано список речей в оглядовому акті, згідно якого жодних пошкоджених речей або розбитих телефонів вказано не було. У вимозі про надання речей для огляду, в якому стані і які саме речі підлягають розмитненню, їм було відмовлено. Зі слів брата ОСОБА_9 і братової ОСОБА_7, вони вислали в посилці наступні речі: 1) колонку «TAKAGI» із трубами 1 шт. без пошкоджень і в робочому стані; 2) 8 (вісім) штук телефонів бувшого використання без пошкоджень і в робочому стані (три з яких знаходились в чохлах); 3) взуття 2 (дві) пари; 4) дублянка жіноча б/в; 5) кава розчинна 1 (одна) банка в пластиковій упаковці; 6) блютуз-гарнітура. В подальшому, на його телефон прийшло СМС повідомлення, що посилка №СV718032042US Львівською митницею нарахований платіж в розмірі 7831,50 грн. Приїхавши на ТзОВ СП «Росан» він отримав документи на оплату, але попросив щоб посилку було видано по опису зі складенням акту про отримання, тоді працівник різко вхопив документи і сказав, що посилку буде повторно переоцінено та слід чекати повідомлення. На прохання надати оглядовий розпис і акт про відкриття посилки йому було відмовлено. 11.01.2017 на його телефон повторно прийшло CMC повідомлення про те, що на посилку CV718032042US Львівською митницею нараховані платежі в розмірі 7422,72 грн. Приїхавши до ТзОВ СП «Росан» йому було вручено наступні копії документів: 1) Акт про розпакування від 29.12.2016, в якому була вказана завідомо неправдива інформація, а саме: а) не вказані всі речі які знаходились в посилці їх стан, вага, розмір (вимоги які містяться в акті); б) час розпакування посилки 00.00 год., хоча посилка прибула в 8:40 год; 2) оглядовий розпис М-15 від 29.12.2016, в якому внесена завідомо неправдива інформація, а саме: а) оцінка речей проводилась на дійсності 9-10 січня 2017р. згідно з копіями ДФС України Львівської митниці від 03.04.2017 №2/10/13-70-64; б) оцінка проведена інспектором Львівської митниці ОСОБА_8 підчас перебування його на лікарняному; 3) рахунок на сплату ТзОВ СП «Росан» на суму 7422,22 грн. Сплативши вказану суму, він звернувся з вимогою про надання пояснення з приводу неправдивої інформації внесеної до актів, але йому було в грубій формі сказано що він нічого по недостачі речей не доведе. 16.01.2017 ТзОВ СП «Росан» передала посилку до перевізника ТзОВ «Міст Експрес». 18.01.2017 в 16:40 год. він із батьком приїхали до ТзОВ «Міст Експрес» для отримання посилки і на їхню вимогу був складений Акт № 51-3 про вміст в посилці речей, недостача ваги та навмисного знищення речей посадовими особами під час проходження митного контролю, а саме: 1) газовий котел був пошкоджений і на даний час непридатний, так як знята плата управління; 2) усі телефони були навмисне знищені і залиті кавою з водою що не підлягають ремонту, також телефон марки «iPhone 6» НОМЕР_1 за який на ремонт потрачено 3800 гривень і гарантії що він буде працювати майстри не дають; 3) дублянка залита кавою з водою і хімчистці не підлягає; 4) при зважені речей і ящика окремо недостачі ваги становить 400 грам так як в посилку накидано непотребу (папір, кульки); 5) при зважуванні посилки в цілому недостача ваги 220 грам. Про знищення посилки представником ТзОВ «Міст Експрес» оператором ЄОМ ОСОБА_10 був складений акт і зроблені фото- і відеозйомки. Отже операторами ТзОВ СП «Росан» ОСОБА_5 і ОСОБА_6 було грубо порушено Закон України «Про поштовий зв'язок» в частині навмисного пошкодження речей, недостачі ваги та порушення термінів доставки посилки, чим було нанесено йому матеріальну шкоду на суму 45008 грн. згідно з оцінкою Львівської митниці ДФС України, а також штраф 25% - 11252 грн., а загалом на суму 56260 грн., які просить відшкодувати в судовому порядку.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 20.06.2017р. у справі відкрито провадження.

20.07.2017 до суду надійшли письмові заперечення на позов подані спільно представником відповідача ТОВ СП «Росан» - Дацко Р.А. та відповідачами ОСОБА_6, ОСОБА_5, за змістом яких не визнають позовні вимоги позивача з наступних підстав. Згідно митної декларації СN 23 ОСОБА_7 03.12.2016 відправила з Сполучених Штатів Америки через компанію «MEEST-AMERICA INC.» міжнародне поштове відправлення (надалі - МПВ) №CV718032042US на ім'я ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1. Згідно митної декларації вага посилки при відправленні становила 90 lb, що дорівнює 40,9 кг. Відправником обрано пересилання посилки морським шляхом. Для декларування товарів та інших предметів, які переміщуються в МПВ, використовуються уніфіковані міжнародні бланки встановлених форм згідно з положеннями Актів ВПС: митна декларація CN 23. Митний огляд з розпакуванням МПВ здійснюється в таких випадках: якщо товари та інші предмети в МПВ задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо; якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України; за відсутності митної декларації CN 23 та відповідного ярлика «Митниця CN 22» або в разі їх незаповнення. Згідно митної декларації CN 23 у посилці №CV718032042US було відправлено наступні речі: 2 блузки, 1 светр, 2 господарчі товари, 1 штани, 3 пари взуття, каву, чай. Відправником - ОСОБА_7, у митній декларації вказано, що вартість вкладення посилки становить 150 доларів США. При надходженні посилки на територію України, у місце міжнародного поштового обміну (надалі - ММПО) СП «Росан» 29.12.2016 відбулась перевірка вкладення, про що складено Акт форми 51-2, підписаний комісією у складі двох операторів ММПО СП «Росан» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та державного інспектора митного поста «Львів Поштовий» ОСОБА_8 Внаслідок такої перевірки встановлено, що відправник неправдиво зазначив вкладення посилки у митній декларації, а також значно занизив вартість відправлення, що, очевидно, мало на меті уникнення сплати митних платежів одержувачем посилки, які нараховуються на ту вартість вкладення посилки, яка перевищує суму 150 євро (згідно ст.234 Митного Кодексу України). За результатами службового розслідування на СП «Росан» Начальником ММПО СП «Росан» надано службову записку з долученням відеозапису розпакування та перевірки вкладення цієї посилки. У службовій записці вказано, що 29.12.2016 під відеонаглядом операторами ММПО СП «Росан» було здійснено розпакування та огляд вказаного міжнародного поштового відправлення (надалі - МПВ) в зоні митного контролю ММПО СП «Росан». Вищевказане зафіксовано на відео записі. Розпакування даної посилки відбувалось методом розрізу картонної коробки по швах. Огляд та опис вкладень відбувався на оглядовому столі. За результатами огляду, операторами ММПО СП «Росан» був складений акт про розпакування ф. 51-2. Стан та кількість вкладень зазначені в даному акті. В даній посилці знаходилась також пластикова банка кави, яка була в задовільному стані і візуально не містила технічних пошкоджень. Після складання акту усі вкладення були запаковані в пакувальний матеріал відправника. Поверх швів упаковки був нанесений контрольний скотч «Контролер 1» і посилка була запакована в поліетиленовий мішок і розміщена на складі зберігання МПВ під митним контролем. Отже, як вказано в службовій записці та видно на відео записі, після огляду речі з посилки були запаковані в картонний ящик (упаковку) відправника. Відповідно до п. 40 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 упаковка поштового відправлення обирається відправником залежно від форми та характеру вкладення, виду поштового відправлення з урахуванням часу на пересилання, інших умов пересилання, а також унеможливлення заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку або третіх осіб, забруднення чи псування (пошкодження) інших поштових відправлень та поштового обладнання. Упаковка повинна забезпечувати схоронність вкладення, а також можливість обробки поштового відправлення з використанням технічних засобів. На відеозаписі розбірливо видно усі дії, проведені оператором ММПО СП «Росан» у присутності працівника митних органів, з чого можна зробити наступні висновки: 1) відправник не задекларував у митній декларації 5 вживаних телефонів та вживаної колонки з трубами з тим, щоб уникнути сплати митних платежів одержувачем на території України; 2) вага посилки при її відправці та при її надходженні на територію України та одержанні її позивачем була однаковою та дорівнювала 40,9 кг; 3) з дій працівника СП «Росан» видно, що ним не заподіяно жодної шкоди речам, які знаходились у посилці: банка кави ним не відкривалась, жодної води на оглядовому столі не було; в Акті форми 51-2 зафіксовано та на відео видно, що у посилці знаходилось 5 вживаних телефонів, у двох з яких був розбитий екран, колонка також була вживана; усі речі після огляду були запаковані в картонну коробку відправника та заклеєно скотчем. Таким чином, у діях відправника та одержувача вбачаються неправомірні дії, які полягають у недекларуванні речей у посилці з метою уникнення сплати митних платежів на території України, а також переслано ряд вживаних речей (що підтверджується і тим, що позивачем не надано жодних підтверджень придбання цих речей) з різного роду видимими та невидимими пошкодженнями, і намагання стягнути з оператора поштового зв'язку СП «Росан» грошові кошти для ремонту цих вживаних речей. При цьому, позивач не надав жодних підтверджень порушення свого цивільного права працівниками СП «Росан», які під відео наглядом та в присутності працівника митних органів здійснили дії, передбачені законодавством України для з'ясування дійсного вкладення та вартості речей у посилці для проведення нарахування митних платежів митними органами України. Позивач стверджує про заподіяну йому шкоду у розмірі 45 008,00 грн., проте не надає жодних підтверджень того, яким чином ним отримано цю суму, а також вказує на довільний штраф у розмірі 25 % цієї суми, який також нічим не пояснено. Крім того, відповідно до ст.21 ВПК відшкодування в жодному разі не може перевищувати суми оголошеної цінності, яка у даному випадку становить 150 доларів США. Окремо звертає увагу на необґрунтованість тверджень позивача про порушення строків при пересиланні посилки, оскільки посилка була відправлена з США 03.12.2016, а прибула в Україну 29.12.2016, тобто до закінчення 4-ох тижневого строку, визначеного компанією «MEEST-America Inc.», до якої звернувся відправник посилки з США.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення аналогічні змісту позовної заяви, просив позов задоволити.

Представника відповідача ТзОВ СП «Росан» Дацко Ю.С. в судовому засіданні проти позову заперечила, надала пояснення аналогічні за змістом поданих письмових заперечень та додаткових письмових пояснень, вважає заявлений ОСОБА_4 позов безпідставним та необґрунтованим, а викладені ним у позові обставини недостовірними та такими, що лише стверджують про намагання стягнути з оператора поштового зв'язку СП «Росан» грошові кошти для ремонту вживаних речей, що були в посилці.

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомив, водночас суд бере до уваги раніше подані ними спільно з представника відповідача ТзОВ СП «Росан» письмове заперечення та вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення представників сторін, покази свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши її дійсні обставини, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на ім'я позивача ОСОБА_4 із США ОСОБА_7 була відправлена посилка №СV718032042US.

Так, згідно митної декларації СN 23, ОСОБА_7 03.12.2016 відправила з Сполучених Штатів Америки (США) через компанію «MEEST-AMERICA INC.» міжнародне поштове відправлення №CV718032042US на ім'я ОСОБА_4 (позивача) за адресою: Україна, АДРЕСА_1. Згідно даної митної декларації вага посилки при відправленні становила 90 lb, що дорівнює 40,9 кг. Відправником обрано пересилання посилки морським шляхом.

Як вбачається з митної декларації CN 23 у посилці №CV718032042US було відправлено наступні речі: 2 блузки, 1 светр, 2 господарчі товари, 1 штани, 3 пари взуття, каву, чай. Відправником - ОСОБА_7, у митній декларації вказано, що вартість вкладення посилки становить 150 доларів США.

В подальшому, згідно наявних у справі документів, 29.12.2016 в 8:40 год. згадана посилка прибула до ММПО ТзОВ СП «Росан» для митного контролю, що по вул.Зелена, 147 у м.Львові. ТОВ СП «Росан» 29.12.2016 здійснило перевірку вкладення, про що було складено Акт форми 51-2, підписаний комісією у складі двох операторів ММПО СП «Росан» ОСОБА_6 та ОСОБА_5 та державного інспектора митного поста «Львів Поштовий» ОСОБА_8

Внаслідок такої перевірки встановлено, що відправник неправдиво зазначив вкладення посилки у митній декларації, а також значно занизив вартість відправлення, а тому за результатами службового розслідування на СП «Росан» начальником ММПО СП «Росан» надано службову записку, згідно якої 29.12.2016 під відеонаглядом операторами ММПО СП «Росан» було здійснено розпакування та огляд міжнародного поштового відправлення №CV718032042US в зоні митного контролю ММПО СП «Росан», що зафіксовано на відеозаписі. Розпакування посилки відбувалось методом розрізу картонної коробки по швах. Огляд та опис вкладень відбувався на оглядовому столі. За результатами огляду, операторами ММПО СП «Росан» був складений акт про розпакування ф. 51-2. Стан та кількість вкладень зазначені в даному акті. В даній посилці знаходилась також пластикова банка кави, яка була в задовільному стані і візуально не містила технічних пошкоджень. Після складання акту усі вкладення були запаковані в пакувальний матеріал відправника. Поверх швів упаковки був нанесений контрольний скотч «Контролер 1» і посилка була запакована в поліетиленовий мішок і розміщена на складі зберігання МПВ під митним контролем.

Згідно викладених позивачем обставин, останній 11.01.2017 отримав повідомлення про те, що на посилку CV718032042US Львівською митницею нараховані платежі в розмірі 7422,72 грн. Заплативши визначену суму митного нарахування, позивач одержав Акт про розпакування від 29.12.2016 та оглядовий розпис М-15 від 29.12.2016. В подальшому, 16.01.2017 ТзОВ СП «Росан» передала посилку до перевізника ТзОВ «Міст Експрес». А вже 18.01.2017 в 16:40 год. позивач ОСОБА_4 отримав посилку, при огляді якої ним було виявлено пошкодження речей, які містились в цій посилці, що зафіксовано Актом № 51-3, складеним представником ТзОВ «Міст Експрес» оператором ЄОМ ОСОБА_10 Зокрема, позивач ствердив про пошкодження газового котла, шести телефонів та дублянки, що зафіксовано у згаданому акті. У зв'язку із пошкодженням/знищенням речей, недостачею ваги та порушенням термінів доставки посилки посадовими особами ТзОВ СП «Росан», позивач просить про відшкодування матеріальної шкоди, яку оцінює в 56 260 грн.

Вирішуючи даний спір та застосовуючи норми процесуального і матеріального права, суд виходить з наступного.

Згідно із п.31 ч.1 ст.4 Митного Кодексу України міжнародні поштові відправлення - упаковані та оформлені відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та Правил надання послуг поштового зв'язку листи, поштові картки, бандеролі, спеціальні мішки з позначкою «М», дрібні пакети, відправлення з оголошеною цінністю, поштові посилки, згруповані поштові відправлення з позначкою «Консигнація», відправлення міжнародної прискореної пошти «EMS», які приймаються для пересилання за межі України, доставляються в Україну або переміщуються через територію України транзитом операторами поштового зв'язку.

Відповідно до п.40 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 упаковка поштового відправлення обирається відправником залежно від форми та характеру вкладення, виду поштового відправлення з урахуванням часу на пересилання, інших умов пересилання, а також унеможливлення заподіяння шкоди життю та здоров'ю працівників поштового зв'язку або третіх осіб, забруднення чи псування (пошкодження) інших поштових відправлень та поштового обладнання. Упаковка повинна забезпечувати схоронність вкладення, а також можливість обробки поштового відправлення з використанням технічних засобів.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3. Наказу Державної митної служби України і Державного комітету зв'язку та інформатизації України N 680/108 від 27.10.99 «Про затвердження Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень» товари та інші предмети, які переміщуються в МПВ юридичних та фізичних осіб (крім особистих листів громадян), підлягають декларуванню митним органам у встановленому порядку.

Для декларування товарів та інших предметів, які переміщуються в МПВ, використовуються уніфіковані міжнародні бланки встановлених форм згідно з положеннями Актів ВПС: митна декларація CN 23. У разі недекларування відправником товарів та інших предметів або відсутності митної декларації CN 23 до МПВ працівником ММПО складається в трьох примірниках акт за формою 51, у якому наводиться поіменний перелік предметів у МПВ. Акт підписується і посадовою особою ПМ. Митна декларація разом з примірником акта залишається в справах ПМ, але не вважається декларуванням предметів, що містяться в МПВ, не замінює декларації відправника МПВ, а кваліфікується як перелік предметів у МПВ.

Згідно з п.п. 4.3., 4.7. «Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень» митний контроль і митне оформлення товарів та інших предметів, що містяться в МПВ, здійснюються за відсутності відправника (одержувача) МПВ. Митний контроль МПВ здійснюється оглядовою комісією в складі трьох осіб - однієї посадової особи ПМ та двох працівників ММПО - у спеціально виділених приміщеннях, обладнаних з урахуванням обсягу роботи. Митний огляд з розпакуванням МПВ здійснюється в таких випадках: якщо товари та інші предмети в МПВ задекларовано загальним найменуванням або нерозбірливо; якщо товари та інші предмети в МПВ підлягають оподаткуванню згідно із законодавством України; за відсутності митної декларації CN 23 та ярлика «Митниця CN 22» або в разі їх незаповнення.

Про розходження у вазі, у кількості товарів та інших предметів, а також за наявності будь-яких дефектів, виявлених при здійсненні митного огляду МПВ, працівниками ММПО складається в трьох примірниках акт за формою 51, який підписується членами оглядової комісії.

Як вже було встановлено вище судом, при перевірці вкладення згідно митної декларації CN 23 у посилці №CV718032042US відправником у митній декларації були внесені неправдиві відомості щодо вмісту посилки та занижено вартість самого відправлення, що стверджується складеним операторами ММПО СП «Росан» актом про розпакування ф. 51-2 від 29.12.2016.

Усі дії операторів ММПО СП «Росан» при огляді посилки, проведені у присутності працівника митних органів та були зафіксовані на відеозаписі, з якого, зокрема, вбачається, що працівники ТОВ СП «Росан» не заподіяли жодної шкоди речам, які знаходились у посилці. В Акті форми 51-2 зафіксовано та на відео видно, що у посилці вже знаходилось п'ять вживаних мобільних телефонів, на двох з яких були видимі пошкодження у вигляді розбитого екрану, колонка була вживана (її справність не перевірялась), усі речі після огляду були запаковані в картонну коробку відправника та повторно заклеєно скотчем, а в подальшому відправлені до перевізника ТзОВ «Міст Експрес» для подальшого вручення одержувачу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, повідомив, що являється інспектор Львівської митниці, а в його посадові обов'язки входить визначення митної вартості товарів та нарахування митних платежів. Свідок підтвердив, що огляд посилки №CV718032042US проводився працівниками ТОВ СП «Росан» під відеонаглядом з дотриманням процедури та усіх правил проведення такого огляду. Жодних речей, що містились в посилці, працівниками СП «Росан» пошкоджено не було, усе акуратно вийнято, описано, поміщено назад до коробки та запаковано. Ним було складено оглядовий розпису М-15, згідно якого оцінено вартість речей у посилці №CV718032042US у розмірі 27 391,76 грн. та нараховано митні платежі у розмірі 7 422,72 грн. Як йому відомо, позивачем вказана сума не оспорювалась, а митні платежі сплачені в повному обсязі.

Статтею 18 Закону України «Про поштовий зв'язок» визначено, що за втрату (пошкодження) міжнародних поштових відправлень і посилок оператори несуть відповідальність відповідно до вимог актів Всесвітнього поштового союзу та законодавства України.

Згідно ст.22 Всесвітньої поштової конвенції, країни-члени або їхні призначені оператори повинні встановлювати і публікувати свої нормативи та контрольні цифри в області доставки вхідних відправлень письмової кореспонденції та посилок.

Відповідно до ч.2 ст.24 Всесвітньої поштової конвенції, затвердженої Указом Президента України № 316/2017 від 10.10.2017 - країни-члени та призначені оператори не несуть відповідальності: якщо такий збиток був заподіяний з вини або недбалості відправника чи викликаний властивостями вмісту (п.п.2.3); у випадку відправлень з оголошеною цінністю, стосовно яких було заявлено неправдиву цінність, яка перевищує фактичну вартість вмісту (п.п.2.6); якщо у діях відправника вбачаються елементи шахрайства з метою отримання компенсації (п.п.2.9).

Згідно із п.1.7 ст.23 Всесвітньої поштової конвенції, всі положення стосовно відповідальності призначених операторів, є беззаперечними, обов'язковими і вичерпними. Призначені оператори за будь-яких обставин не несуть відповідальності навіть у випадку серйозної помилки вище межі, встановленої в Конвенції та Регламентах. У випадку часткової крадіжки або часткового пошкодження відправлення з оголошеною цінністю відправник має право на відшкодування, що відповідає, в принципі, фактичній вартості завданих збитків. Однак це відшкодування в жодному разі не може перевищувати суми оголошеної цінності, вираженої в СПЗ (п.4.2 ст.23 Всесвітньої поштової конвенції).

Відповідно до п.10 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270 оператори поштового зв'язку зобов'язані забезпечувати: пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв'язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про поштовий зв'язок» міжнародні поштові відправлення під час переміщення через митний кордон України пред'являються операторами для митного контролю. Оператори не відповідають за ненадання чи неналежне надання послуг поштового зв'язку внаслідок прийняття органами доходів і зборів рішень щодо поштових відправлень під час здійснення митного контролю.

Компанія «MEEST-America Inc.», до якої звернувся відправник посилки з США (що вбачається з митної декларації), встановила стандарти та строки пересилання міжнародних поштових відправлень, які доведені до відома користувачів послуг поштового зв'язку на офіційному сайті компанії. Зокрема, такими стандартами встановлено, що терміни доставки посилок з США в Західні області України морським шляхом становить 4 тижні; максимальна вартість товарів, яку можна доставити від одного відправника одному отримувачеві в Україні без оплати додаткових митних платежів - 150 EUR.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм законодавства, суд приходить до переконання про те, що посилка доставлена у визначені оператором поштового зв'язку строки (відправлена із США 03.12.2016 та прибула в Україну 29.12.2016), а подальше її перебування під митним оглядом було зумовлене саме неправомірними діями відправника щодо недекларування речей, вкладених у посилку, та необхідності митними органами України оцінки вкладення, нарахування митних платежів, та очікування сплати цих митних платежів одержувачем посилки. При цьому оператори поштового зв'язку, зокрема, і СП «Росан», не відповідають за вищеописані дії митних органів. Заявлена позивачем шкода у розмірі 45 008,00 грн. та нарахований штраф у розмірі 25% цієї суми, явно перевищує суму оголошеної цінності, яка у даному випадку становить 150 дол.США, що свідчить про безпідставність розрахунку такої шкоди. Розпакування, огляд та запаковування (в упаковку відправника) речей посилки працівниками СП «Росан» проведено відповідно до вимог законодавства України та актів Всесвітнього поштового союзу під відеонаглядом, з метою встановлення дійсної вартості вкладення посилки та нарахування митних платежів митними органами, спричинене неправомірними діями відправника з недекларування речей, які пересилались, та заниження вартості вкладення, з урахуванням того, що у посилці пересилались вживані речі з видимими та невидимими пошкодженнями.

У відповідності до вимог ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Статтею 1166 ЦПК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, а саме: майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

За вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачі ТОВ СП «Росан» та оператори ОСОБА_5, ОСОБА_6 діяли в межах своїх повноважень, судом не встановлено факту порушення прав позивача (в т.ч. майнових) винними діями та/або бездіяльністю відповідачів, за відсутності доказів зворотнього, факт завдання позивачу матеріальної шкоди не вбачається, у зв'язку з чим позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.22, 1166, 1172 ЦК України, ст.4 МК України, п.п. 10, 40, 109, 113 Постанови КМУ «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку» від 05.03.2009 № 270, п.п. 7.2., 7.3., 4.3., 4.7. 3.1., 3.2., 3.3. «Положення про митний контроль та митне оформлення міжнародних поштових відправлень», ст.ст.22, 23, 24 Всесвітньої поштової конвенції, ст.ст.18, 26 Закону України «Про поштовий зв'язок» та керуючись ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

в задоволені позову ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю СП «Росан», ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди за навмисне пошкодження речей, недостачу ваги та порушення термінів на доставку посилки - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 5 березня 2018 року.

Суддя Чорна С.З.