Справа № 504/356/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2018 р. ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 18.02.2013р. в сумі 92842,26 грн. та 1762 грн. судових витрат.

Разом з тим, в даному позові представник позивача просить винести ухвалу про повернення надміру сплаченого судового збору у сумі 1600 грн.

В підготовче судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце проведення якого була сповіщена своєчасно, належним чином, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. (а.с.55)

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується відповідною розпискою в матеріалах справи (а.с.66), однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення, в тому числі у підготовчому судовому засіданні (а.с.67).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про повернення надміру сплаченого судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що в додатках до позову міститься два платіжних доручення, а саме: платіжне доручення №PROM6BARI6 від 06.12.2017р. на суму 1600 грн. та платіжне доручення № PROM0BAKMA від 30.11.2017р. на суму 1600 грн. (а.с.52-53).

Оскільки, з 01.01.2018 року ставка судового збору при подачі вказаної позовної заяви становить 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., враховуючи, що представником позивача до позову долучено два платіжних доручення на суму 1600 грн., то позивачу слід повернути з державного бюджету надміру сплачений судовий збір у сумі 1438 грн. ((1600грн.+1600грн.) -1762 грн.) = 1438 грн., а не 1600 грн., як того просить представник позивача.

Керуючись ст.ст.133, 260, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в особі ОСОБА_2 задовольнити частково.

Зобов'язати УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, повернути Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () надміру сплачений судовий збір сумою 1438 (одна тисяча чотириста тридцять вісім) гривень, який було сплачено на рахунок №0270 МФО 828011 за платіжним дорученням №PROM6BARI6 від 06.12.2017р. ( загальна сума сплаченого збору 1600гривень).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть ознайомитись з судовим рішенням на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень. Веб-адреса сторінки: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: П.В. Жовтан