overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/100/16-ц Номер провадження 22-ц/786/796/18Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2018 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 квітня 2013 року в сумі 11 869 грн. 32 коп., що складається з: 1 687 грн. 09 коп. заборгованість за кредитом, 9 009 грн. 88 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 500 грн. штраф (фіксована частина), 672 грн. 35 коп. (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір в сумі 800 грн.

Ухвалу оскаржив позивач, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вбачаючи, що при подачі позову сплаті підлягав судовий збір у розмірі 1 378 грн. (п.1.1. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір)., то при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду, з урахуванням положень п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», сплаті підлягає судовий збір у розмірі 2 067 грн. (1 378 грн. *150%)

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 2 067 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж пяти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 січня 2018 рокузалишити без руху, надавши строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:
Справа № 545/174/18
Провадження № 2/545/458/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що шлюб, який був укладений 02 березня 2012 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району за актовим записом № 16, розпався і зберегти його не можливо.

Позивач у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, просив призначити справу до судового розгляду та надати строк для примирення 6 місяців, оскільки вважає, що не втрачена можливість збереження сімї.

Відповідач у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалою суду від 07.02.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надавала.

Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Визначено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців, який, на думку суду, є розумним та достатнім для зясування можливості збереження сімї.

На підставі викладеного та керуючись ст.200, ч. 7 ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 год. 19.09.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Провадження у справі позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2-о/523/123/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2018 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді Шепітко І.Г.

при секретарі Мица А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі в залі суду №22 цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до суду із заявою та просить встановити факт родинних відносин, визнавши, що вона є матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий помер 05.03.2012 року, повідомивши, у свідоцтві про смерть сина його прізвище записане як «Крівенко», у звязку з чим нотаріусом було рекомендовано звернутись до суду для встановлення родинного звязку зі спадкодавцем. При цьому заявник посилалась на те, що зазначені розбіжності є перешкодою для можливості оформлення спадщини.

У судове засідання заявник подала заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, при цьому заявник просила про задоволення вимог.

Заінтересована особа подала заяву, якою просила справу розглядати за її відсутністю, вимоги заявника визнала у повному обсязі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що заявник народилася 05.11.1946 року у м.. Одесі, її сином, згідно свідоцтва про народження серії VІ-УР №1134618 є ОСОБА_4 (а.с.8), проте у свідоцтві про смерть прізвище сина заявниці вказано як «Крівенко».

Зазначені розбіжності у даних сина заявниці є перешкодою при подальшому вирішенні питань оформлення спадщини.

Доводи заявника щодо родинних відносин з її сином не викликають у суду будь-яких сумнівів.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги заявника законні, обґрунтовані й підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268, 293-294,315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити як такий, що має юридичне значення, факт родинних відносин, та визнати, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 05.03.2012 року року є сином ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4.

Копію рішення направити учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня отримання копії рішення.

Повне рішення виготовлено 16.03.2018 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/785/1372/18
Номер справи місцевого суду: 2-147/2003
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.03.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Калараш А.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2017 року ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду.

02 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

У грудні 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області матеріали цивільної справи повернуто до Котовського міськрайонного суду Одеської області для усунення недоліків.

В лютому 2017 року ухвалою апеляційного суду Одеської області апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 320,00 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт отримав копію ухвали апеляційного суду Одеської області 22 лютого 2018 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштової кореспонденції №332, яке повернулося до апеляційного суду та було отримано суддею 12.03.2018 року.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Хоча наданий апелянту строк на усунення недоліків сплинув 05 березня 2018 року, проте з врахуванням часу на відправлення поштової кореспонденції, термін направлення доказів в підтвердження виконання ухвали від 07.02.2018 року фактично був продовжений, однак на час постановлення даної ухвали такі докази до апеляційного суду не надійшли, вимоги ухвали не виконано і недоліки не усунуто, а саме апелянтом не сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин за апеляційною скаргою ОСОБА_2 не може бути відкрите апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Котовського міськрайонного суду Одеської області від 27 листопада 2017 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати усім учасникам справи.

Апеляційну скаргу разом з доданим до неї матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_4
Справа №563/284/18
провадження № 2/563/145/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.03.18 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А., розглянувши матеріали позову заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марининської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: ДП "Соснівське лісове господарство" про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Марининської сільської ради до ОСОБА_1, третя особа: ДП "Соснівське лісове господарство" про стягнення шкоди, заподіяної незаконною порубкою лісових культур.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 12 квітня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 12 квітня 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

16 березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі : Мельничук Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 рокуОСОБА_1 пред'явив в суд позов доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначив, що з відповідачем по справі шлюб зареєстровано у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області 15 серпня 2013 року, актовий запис №226. Спільне життя з відповідачем не склалось, так як у них різні характери та погляди на життя. Їхня сім'я розпалась остаточно, примирення неможливе. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем.

В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явилася, причина її неявки в судове засідання невідома, хоча про день слухання справи була повідомлена належним чином - через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. (а.с.13)

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Шлюбні відносини подружжя не підтримує. Заходи для збереження сім"ї сторонами не вживалися. Шлюбні стосунки фактично припинені. Від шлюбу спільних дітей немає.

З викладеного суд робить висновок, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим. Збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Враховуючи наведене, на підставі статей 105,110,112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 7, 8, 18, 76, 223, 263-265, 280-284 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 серпня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції у Рівненській області, актовий запис №226- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя : П.В.Феськов
№566/298/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Мельничук Т.Ю.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 28, 175, 177 ЦПК України у цивільні справі за позовом

ОСОБА_1

вул.Першотравнева,10 с.Миколаївка, Млинівський район, Рівненська область

до

ОСОБА_2

вул.Шевченка,2 смт.Вишнівець Збаразький район Тернопільська область

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа підсудна Млинівському районному суду.

Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.

Згідно п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 189, ч.5 ст.128, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №566/289/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити і провести підготовче судове засідання по даній цивільній справі о 13 годині 00 хвилин 04 травня 2018 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області за адресою: Рівненська область смт.Млинів вул.С.Бандери,7.

Повідомити про підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив та посилання на докази, якими він обґрунтовується у строк, який не може перевищувати пятнадцяти днів з дня отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачу, що згідно до ст.191 ЦПК України у встановлений строк, він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ml.rv.court.gov.ua/sud1712/

Ухвала оскаржується в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційну скаргу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області.

Суддя: П.В.Феськов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 569/4184/18
16 березня 2018 року
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.Я. Тимощук
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
2. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
3. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2)повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження;4) наказ, що оспорюється;5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.
4. Заява підписується боржником або його представником.
5. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
6. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.