Справа № 372/3921/17 Головуючий у І інстанції Болобан В. Г.
Провадження № 22-ц/780/2011/18 Доповідач у 2 інстанції Яворський М. А.
Категорія 26 04.04.2018
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 квітня 2018 року м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» - Гуртової Тетяни Іванівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» в особі генерального директора Водолазького Романа Станіславовича до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором безпроцентної позики, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» в особі генерального директора Водолазького Р.С. звернулось до суду 21 грудня 2017 року до ОСОБА_4 з позовом про стягнення боргу за договором безпроцентної позики.

Одночасно з позовом, представником ТОВ « МК «Столиця» - адвокатом Гуртовою Т.І., відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, подано заяву про забезпечення позову з проханням накласти арешт на 1/2 частину нерухомого майна, що належить ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,1514 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель, за адресою: АДРЕСА_2; будинок загальною площею 265,80 кв.м., житловою площею 42,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 ; Б-Сарай, №1- свердловина, площею 304,4 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду 22 березня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року у задоволенні заяви представника ТОВ «МК «Столиця» - Гуртової Т.І. про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою Обухівського районного суду Київської області адвокат Гуртова Т.І., засобами поштового зв'язку направила до суду 07 березня 2018 року - апеляційну скаргу.

Однак, апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, а питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішене з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України визначено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги, також відповідно до ч. 4 цієї статті визначено і перелік документів, які додаються до апеляційної скарги, одним із яких є подання документів, які підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 документи, які підтверджують сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що направляючи апеляційну скаргу адвокат Гуртова Т.І., як доказ сплати судового збору, подала до суду фотокопію платіжного доручення від 06 березня 2018 року № 627 (а.с.18).

За таких обставин, відповідно до ст. 357 ЦПК України, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, адвокату Гуртовій Т.І. необхідно надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в оригіналі.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «МК «Столиця» - Гуртової Тетяни Іванівни на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 19 лютого 2018 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків десять днів з моменту отримання даної ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Яворський