Справа № 752/3349/18
Провадження №: 2/752/3544/18
Р І Ш Е Н НЯ

іменем України

19.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді Чередніченко Н.П.

при секретарі Литвиненко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ув м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,

встановив:

19.02.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, яке набрало законної сили 08.02.2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 52 800, 00 грн. заборгованості за розпискою, 52 800, 00 грн. штрафу за розпискою, судовий збір у розмірі 1 056, 00 грн., а всього 106 656, 00 грн. На виконання зазначеного рішення, 26.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/12905/15-ц. 04.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 752/12905/15-ц. Однак, боржник ОСОБА_2 тривалий період часу ухилявся від виконання рішення суду. У зв'язку з вище викладеним просив стягнути з ОСОБА_2 на його користь втрати від інфляції у розмірі 14820,80 грн., 3 % річних у розмірі 3 720,90 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 704,80 грн..

У судовому засіданні представник позивача підтримав заялені вимоги за вищевикладеними вимогами та просив їх задовольнити в повному обсязі, за наведених в позові обставин.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні поовні вимоги визнав в повному обсязі та не заперечив проти їх задоволення.

Державний виконавець ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

З огляду на викладене, врахувавши думку позивача, відповідача та державного виконавця, суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та таким, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного .

Судом встановлено, що рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01.12.2015 року, яке набрало законної сили 08.02.2016 року, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто 52 800, 00 грн. заборгованості за розпискою, 52 800, 00 грн. штрафу за розпискою, судовий збір у розмірі 1 056, 00 грн., а всього 106 656, 00 грн. .

На виконання зазначеного рішення, 26.02.2016 року Голосіївським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 752/12905/15-ц.

04.03.2016 року державним виконавцем ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві відкрито виконавче провадження з приводу виконання виконавчого листа № 752/12905/15-ц (а.с. 10-11).

Звертаючись в суд з позовом, позивач зазначив, що боржник ОСОБА_2 тривалий період часу ухилявся від виконання рішення суду.

За правилами ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Наразі, з підстав невиконання відповідачем зобов'язань за зазначеними вище рішенням, позивач має право на отримання штрафних санкцій, які передбачені ст. 625 ЦК України.

За рішенням суду від 01.12.2015 року з відповідача стягнуто 52 800, 00 грн. боргу за розпискою, відповідно, позивач має право на втрати від інфляції у визначеному ним розмірі - 12 967, 03 грн., а також на 3 % річних у розмірі 3 146, 60 грн., розрахунок яких позивачем проведено правильно та визнано відповідачем.

У відповідності до вимог ст.82 ЦПК України , обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню , якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин аюо добровільності їх визнання

Судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640, 00 грн. стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до правил ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 625 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 4, 13, 141, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві про стягнення боргу з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 втрати від інфляції у розмірі 14820,80 грн., 3 % річних у розмірі 3720,90 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 19246,50 грн. ( дев"ятнадцять тисяч двісті сорок шість гривень 50 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Головуючий Н.П. Чередніченко