overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/710/18
Провадження №2/149/397/18
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити сторонам, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя Войнаревич М. Г.
Справа № 211/980/17-ц
Провадження № 2/211/157/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.

при секретарі Польчик Л.В.

за участі :

представника позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на об"ємність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивнеу частини.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 259, 223, 264ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України АЕ 861539 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.11.1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Косіора), 84/17, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, р/р 3111) заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2008 року, що виникла станом на 31.01.2017 року у розмірі 57252 (пятдесят сім тисяч двісті пятдесят дві) гривень 78 копійки, з яких: 6119 (шість тисяч сто девятнадцять ) грн. 34 коп. - заборгованість за кредитом ; 44830 (сорок чотири тисячі вісімсот тридцять ) грн. 93 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3100 ( три тисячі сто ) грн. 00 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 ( пятсот ) грн. 00 коп. штраф (фіксована частина); 2702 (дві тисячі сімсот дві ) грн. 51 коп. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, паспорт громадянина України АЕ 861539 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 14.11.1997 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Косіора), 84/17, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_3 «ПРИВАТБАНК» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 , МФО 305299, р/р 3111) судовий збір у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено на протязі 10 днів.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 182/6496/17
Провадження № 2/0182/1233/2018
У Х В А Л А

Іменем України

30.03.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Нікополь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 місцевої прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні прокурор Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_2 суду повідомив, що у звязку з набранням 15 грудня 2015 року чинності ст. .12 Закону України « Про прокуратуру» та згідно з наказом Генерального прокурора України від 23.09.2015 року на території Дніпропетровської області міські, районні, районні у містах та міжрайонні прокуратури припинили свою діяльність шляхом реорганізації у місцеві прокуратури за територіальним принципом.

Жодна із місцевих прокуратур не є юридичною особою та не наділена необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності у розумінні ст. 48 ЦПК України, у звязку з чим ці органи та їх посадові особи не можуть самостійно набувати цивільні права та обовязки сторони або третьої особи у цивільному процесі.

В системі органів прокуратур області необхідним обсягом цивільної правоздатності та дієздатності наділена лише прокуратура Дніпропетровської області.

З ініціативи суду ставиться питання про залучення у якості співвідповідача по справі прокуратуру Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, згідно його заяви від 11.01.2018 року просить розглядати справу за його відсутності з причини фізичної неможливості бути присутнім у судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 місцевої прокуратури ОСОБА_2 проти залучення у якості співвідповідача по справі Прокуратури Дніпропетровської області не заеречував.

Суд вислухавши думку представника відповідача, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що з метою повноти судового розгляду до участі в справі необхідно залучити в якості співвідповідача - Прокуратуру Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 51, 258 - 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Прокуратуру Дніпропетровської області.

Надіслати позивачу ОСОБА_3 копію ухвали.

Прокуратурі Дніпропетровської області надіслати копію ухвали, позовну заяви та копії матеріалів позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 216/6777/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

29.12.2017 року представник Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди.

Вказана позовна заява згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України до розгляду прийнята не була, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог пп.3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на рахунок Управління Державної казначейської служби України у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38032222, банк отримувача: ГУ ДКСУ Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО): 805012, рахунок отримувача: 0026, код класифікації доходів бюджету: 22030001 «Судовий збір»; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою суду від 19.01.2018 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 залишено без руху, було надано представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали суду від 19.01.2018 року представником позивача надано уточнену позовну заяву, однак в повному обсязі вимоги ухвали суду виконано не було, зокрема не було сплачено судовий збір, та надано представником позивача клопотання про продовження строку усунення недоліків із посиланням на норми ст.47 КАС України.

Відповідно до ч.ч.3,7 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, враховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено продовження строку усунення недоліків, та посилання представника позивача на норми КАС України, в порядку якого не підлягає розгляду заявлена ним позовна заява, суд вважає позовну заяву Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 274/5514/17
Провадження № 2/0274/1098/18
У Х В А Л А

30.03.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Маловолицької сільської ради, яка дії в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Чуднівської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача в наданій заяві позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу в його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, відзиву не надав. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування Чуднівської райдержадміністрації в наданій заяві просить розглядати справу в його відсутності. Позов підтримує.

У відповідності до ст. 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Справа не може бути вирішена в підготовчому судовому засіданні.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.197, 199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом Маловолицької сільської ради, яка дії в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Чуднівської райдержадміністрації про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів, та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: Житомирська область м. Бердичів, вул. Житомирська 30А, на 09 годину 45 хвилин 22 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа №274/1286/18
Провадження №2/0274/1442/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

30.03.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою з тих підстав, що сім'я розпалась по причині постійних суперечок та різних поглядів на шлюб і сім'ю, збереження шлюбу є недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/1286/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 травня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
Справа № 274/4784/16-ц
Провадження № 2/0274/123/18
У Х В А Л А

30.03.18 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Замеги О.В., з участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, в підготовче засідання не з"явились.

Представник позивачки - ОСОБА_4 на адресу суду спрямував заяву у якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Від відповідачки у матеріалах справи міститься заява у якій вона позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглянути у її відсутності (а.с. 175).

Представник третьої особи - ОСОБА_5 також на адресу суду надіслав заяву у якій просить закінчити підготовче засідання, проводити розгляд справи у його відсутності. Крім того, у матеріалах справи міститься заява у якій він просить відмовити у позові за безпідставністю та у зв"язку із пропущенням строку на прийняття спадщини без поважних причин (а.с. 193).

Відповідно до статті 200 ЦПК України, за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

В підготовчому засіданні з"ясовано обставини, передбачені статтею 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-260, п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті 16-00 год. 14 травня 2018 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Замега О.В.
справа 278/2965/17
У Х В А Л А

26 березня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Кушнір М.С., розглянув відзив ОСОБА_1 на позовну заяву по справі за позовом ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа у ході розгляду якої відповідачем направлено відзив на позовну заяву.

Оглянув даний відзив, суд дійшов висновку про його повернення заявникові без розгляду, виходячи з наступного.

Так, ч. 3 ст. 178 ЦПК України встановлено вимоги до відзиву, серед яких, зокрема, наступні.

Відзив повинен містити:

повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) (п. 2 ч. 3 ст. 178 ЦПК України);

заперечення (за наявності) щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідач не погоджується, із посиланням на відповідні докази та норми права (п. 5 ч. 3 ст. 178 ЦПК України);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в звязку із розглядом справи (п. 8 ч. 3 ст. 178 ЦПК України).

Крім цього, відповідно до ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В свою чергу, направлений ОСОБА_1 відзив вищевказаних та обов'язкових реквізитів не містить.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого і інші відомості, що вимагаються ЦПК України (п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, в тому числі, ч. 2 ст. 183 ЦПК України повертає її заявнику без розгляду.

Аналіз вимог процесуального закону і фактичних обставин справи дають беззаперечні підстави стверджувати про те, що відзив відповідача не відповідає згадуваним вище вимогам закону, а отже має бути повернутий заявникові без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву повернути заявникові без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян