Справа № 344/2645/18
Провадження № 6/344/84/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Островського Л.Є.

секретаря Гули Р.М.

розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2.

В поданні зазначає, що на виконанні у відділі ДВС Івано-Франківського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист №640/15514/13-ц від 07.11.2013 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» 10480 гривень 17 копійок.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем здійснювалися неодноразові виходи за адресою: м.Івано-Франківськ вул.Січових Стрільців, 42а/10, однак боржник не відчиняв двері квартири, про що складено відповідні акти .

В судове засідання головний державний виконавець ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виходячи зі змісту п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Однак, виходячи з матеріалів, наданих державним виконавцем в обґрунтування доцільності проникнення на територію домоволодіння, в якому боржник зареєстрований, вбачається, що державними виконавцями не надано доказів, що ним вжито повний обсяг заходів, визначених законодавством про виконавче провадження щодо примусового виконання судового рішення, не використанні всі права надані державним виконавцям, спрямовані на своєчасне та повне вчинення виконавчих дій.

ОСОБА_1 того з подання не вбачається, що боржник отримав виклики державного виконавця і що боржник добровільно не надав доступу до житла.

А тому, враховуючи зазначені вище обставини, а також зважаючи на інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд приходить до висновку про те, що подання державного виконавця про примусове проникнення на територію домоволодіння боржника є передчасним та таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного Закону України «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 260, 439 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання головного державного виконавця ВДВС Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_1 про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Л.Є. Островський