Справа № 645/1002/18
Провадження № 6/645/48/18
УХ В А Л А

іменем України

01 березня 2018 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Бондарєвої І.В.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України, в якому зазначено, що в його провадженні знаходиться виконавче провадження №55231995 з виконання виконавчого листа №644/5675/17 від 22.11.2017 р. про стягнення з ДП «НДІ «ХЕМЗ» на користь ОСОБА_4 грошових коштів у розмірі 13642,92 грн. За вказаним виконавчим документом боржником є ДП «Науково-дослідний інститут «ХЕМЗ» та його керівник ОСОБА_5 Державним виконавцем 27.11.2017 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно, та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження. Рішення боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено, що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження». ДП «Науково-дослідний інститут «ХЕМЗ» одержує доходи в Україні, однак кошти по рішенню суду не сплачує. У звязку з невиконанням ДП «НДІ»»ХЕМЗ» рішення суду, державний виконавець просить вжити відносно ОСОБА_5 тимчасовий захід у виді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.

В судовому засіданні державний виконавець Клавкін А.В. подання підтримав.

Згідно ст.376 ЦПК України, суд негайно розглядає подання державного виконавця, без виклику та повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області знаходяться виконавчі провадження №55231995 з виконання виконавчий лист №644/5675/17 від 22.11.2017 р. про стягнення з ДП «НДІ»»ХЕМЗ» на користь ОСОБА_4 грошові кошти у розмірі 13642,92 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ДП «Науково-дослідний інститут «ХЕМЗ», .

Керівником вказаної юридичної особи є ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавче провадження відкрито 27.11.2017 р. та на час розгляду подання вказане виконавче провадження не закінчене.

Враховуючи, що ОСОБА_5 як фізична особа не є боржником у виконавчому провадженні №644/5675/17 від 22.11.2017 р., а тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливо лише відносно фізичної особи, яка особисто є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, таке обмеження відносно керівника боржника -юридичної особи статтею 441 ЦПК України не передбачено, суд вважає необхідним відмовити у задоволені подання державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції..

Головуючий - суддя