РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/13056/17

пр. № 2/759/2111/18

22 лютого 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданніцивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1703) між нею та ОСОБА_4 посилаючись на різні погляди на сімейне життя та обов'язки подружжя, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 позов підтримує та просить його задовольнити. Представник позивача пояснив, що позивач з відповідачем перестали розуміти одне одного, подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства більше двох років.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з'явився, направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, посилаючись на зайнятість. Позов визнає в повному обсязі та просить задовольнити (а.с. 21-22).

Суд,вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.11.2009 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві зроблено актовий запис № 1703 та видано відповідне свідоцтво (а.с.8). Від шлюбу сторонни мають дитину - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).

Із пояснень сторін вбачається, що сторони не ведуть спільного господарства, не підтримують сімейно-шлюбні стосунки та мають окремий бюджет.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя із береження шлюбу суперечить інтересам позивача. Тому позов є обґрунтованим та підлягає адоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.12, 76, 81, 259, 263-265, 268, 351, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,зареєстрований 27.11.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва (актовий запис № 1703) - розірвати.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до або через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.Ю. Миколаєць