УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, 107Б, заяву ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17 грудня 2015 р. задоволено позов публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, внаслідок чого з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 44/43-1734/2012 від 30.10.2012 у розмірі 357 617 (триста пятдесят сім тисяч шістсот сімнадцять) гривень 67 копійок, в тому числі 301 875 (триста одна тисяча вісімсот сімдесят пять) гривень 35 копійок кредитна заборгованість, 55 772 (пятдесят пять тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 32 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 5 364 (пять тисяч триста шістдесят чотири) гривні 27 копійок (т. 1 а.с. 6263).

22.03.2016 на підставі вищезазначеного заочного рішення судом видано виконавчі листи № 335/10401/15-ц про стягнення сум заборгованості та судових витрат (а.с. 209, 212).

03.07.2017 ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) І.А. звернулась до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування поданої заяви зазначила, що боржником у виконавчому провадженні є ОСОБА_2, у той час як вона 17.06.2013 зареєструвала шлюб з ОСОБА_1, внаслідок чого змінила прізвище на ОСОБА_1. Отже, виконавчий лист не відповідав вимогам п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому в силу вимог ч. 4 ст. 4 цього ж Закону мав бути повернутий державним виконавцем без прийняття до виконання. З наведених підстав просила визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню (т. 1 а.с. 103104).

15.12.2017 набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, за яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено у новій редакції.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої інстанції, провадження в яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З урахуванням вищезазначених приписів закону розгляд заяви здійснювався судом за правилами статті 432 ЦПК України в редакції, що діє з 15.12.2017.

У судове засіданні боржник, представник стягувача, державний виконавець не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток. Від представника стягувача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність (т. 1 а.с. 182183). Від державного виконавця надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність (т. 2 а.с. 9, 48). Оскільки в силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважав за можливе розглянути заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

На підставі частини другої статті 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 14.07.2017 у справі № 335/10401/15-ц, провадження № 2-п/335/49/2017, скасовано заочне рішення цього суду від 17.12.2015, а справа призначена до розгляду в загальному порядку (т. 1 а.с. 138139).

Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 03.08.2017 виконавче провадження ВП № 51378904 з примусового виконання виконавчого листа № 335/10401/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 357 617,67 грн. закінчено у звязку із скасуванням заочного рішення від 17.12.2015 (том 1 а.с. 208).

Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 03.08.2017 виконавче провадження ВП № 51378708 з примусового виконання виконавчого листа № 335/10401/15-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа Банк» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 5 364,27 грн. закінчено у звязку із скасуванням заочного рішення від 17.12.2015 (том 1 а.с. 211).

У даному випадку заявник просила суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 335/10401/15-ц, проте, не зазначила, який саме із виданих судом двох виконавчих листів. До заяви заявник долучила копію виконавчого листа про стягнення судового збору у сумі 5 364,27 грн. При цьому, підставою доводів заяви заявник визначила невідповідність виконавчого документа вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

У цей же час, ст. 432 ЦПК України не передбачає такої підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладених обставин, а також того, що виконавчі провадження з примусового виконання обох виконавчих листів закінчені, суд доходить висновку, що підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягають виконанню, відсутні. Отже, у задоволенні заяви ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 354, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сиди з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя А.В. Шалагінова