Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/82/18
Провадження № 2/506/116/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

19.03.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідала вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України і ухвалою суду від 26 лютого 2018 року була залишена без руху.

14 березня 2018 року на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху до суду надійшла не виправлена позовна заява з усуненням недоліків, а доповнення до позовної заяви. При цьому ними не усунуто всі недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Так, однією з підстав залишення позовної заяви без руху було те, що позивачем нечітко було викладено позовні вимоги, а саме: у назві позову та описовій частині позивачем зазначено позовні вимоги як розподіл спадкового майна, тоді як у резолютивній частині позову позивач просить визнати за нею право приватної власності на 1/2 частку спадкового майна, не зазначаючи взагалі конкретного майна та його вартості, право на яке вона просить визнати.

Доповненнями до позовної заяви ці недоліки так і не усунуто, так як позивачем так і не зазначено яке саме майно вона просить розподілити та яким чином і резолютивна частина позовної заяви фактично як не містила позовні вимоги щодо розподілу майна до залишення позовної заяви без руху, так і не містить їх після надходження до суду вищевказаних доповнень.

При цьому у описовій частині позовної заяви позивач посилалася на те, що як спадкоємиця за законом, ВОНА МАЄ право на 1/2 частку спадкового майна. Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, доказів, що підтверджують вказані обставини, у позовній заяві не зазначено та не додано до позовної заяви, чим також порушено ч.5 ст.177 ЦПК України, відповідно до якої позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Крім того, відповідно до положень ст.ст.1267, 1278, 1280 ЦК України та положень Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, поділ спадщини здійснюється за згодою спадкоємців, що прийняли спадщину і оформляється договором між ними, в якому зазначаються належні їм реальні частки в спадщині і лише при недосягненні згоди поділ здійснюється у судовому порядку відповідно до часток, належних кожному спадкоємцю.

Таким чином, законом визначено обовязковий досудовий порядок урегулювання спору, однак, в порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору в позовній заяві не зазначені.

В доповненнях до позовної заяви позивач посилається на неможливість досудового врегулювання спору, у звязку з наявністю спору між сторонами. Разом з тим, будь-яких доказів вчинення позивачем дій, спрямованих на досудове врегулювання спору та ухилення відповідача від вчинення цих дій, позивачем у позовній заяві не зазначено та не долучено до позовної заяви.

Крім того, після надходження доповнень у позовній заяві так і не зазначено:

- якими доказами підтверджується наявність зазначеного у позовній заяві рухомого майна та його вартість, чим порушено п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України. При цьому, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

- зазначення щодо наявності у позивача оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до справи, чим порушено п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, чим порушено п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України;

- реєстраційні номери облікових карток платників податків (ідентифікаційні коди) сторін, чим порушено п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України. При цьому звернення уваги суду в доповненнях до позовної заяви на те, що інформація щодо ідентифікаційного номеру позивача додана до позовної заяви не звільняє позивача від обовязку зазначити цей номер безпосередньо у позовній заяві, як вимагає п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Крім того, слід звернути увагу, що виправлення недоліків позовної заяви слід подавати до суду у формі нової позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а не шляхом подання доповнень до позовної заяви.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спадкового майна залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.