Справа № 402/884/17
Провадження № 2/386/131/18
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

19 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», третя особа Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення майна з арешту,

встановив:

09 серпня 2017 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулась ОСОБА_2 з позовом до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг» про виключення майна з арешту.

Провадження у справі відкрито 11.08.2017 року та призначено до розгляду.

15 січня 2018 року головою Ульяновського районного суду Кіровоградської області відповідно до ч. 4 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) винесено розпорядження про передачу справи для розгляду до Голованівського районного суду Кіровоградської області у зв'язку з тим, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

25 січня 2018 року цивільна справа із зазначеним позовом надійшла до Голованівського районного суду Кіровоградської області та відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями направлена на розгляд судді Гарбузу О.С.

29 січня 2018 року ухвалою суду цивільну справу і зазначеним позовом прийнято до свого провадження суддею Гарбуз О.С. та призначено до розгляду на 02.03.2018 року.

02 березня 2018 року під час розгляду справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 Цивільного процесуального кодексу України в редакції, що діяла до 15.12.2017 року та нормам ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03.10.2017 року, а саме: в позовній заяві невірно зазначено ім'я позивача де значиться ОСОБА_4, тоді як в доданих до позовної заяви документах значиться ім'я ОСОБА_2 (копія паспорта серії ЕА №874982 та інші), у зв'язку з чим позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

15 березня 2018 року від позивача до суду надійшла позовна заява з виправленими недоліками в чотирьох примірниках.

У зв'язку з наведеним, позовна заява з виправленими недоліками має бути прийнята судом, оскільки позивач виконала ухвалу суду від 02.03.2018 року про надання строку для усунення недоліків позовної заяви.

Клопотання позивача про призначення підготовчого засідання підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року №2147-VІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - Закон №2147-VІІІ), яким викладено в новій редакції Цивільний процесуальний кодекс України (далі - ЦПК України), за підпунктом 9 п. 1 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" якого визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Перехідні положення чітко не визначають процедуру продовження розгляду справи, не встановлюють з якої стадії має продовжуватись розгляд справи, а тому, враховуючи заявлене клопотання позивача, з метою недопущення порушення її прав на справедливий розгляд справи, що визначено пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого засідання.

За нормами ЦПК України, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження, суд проводить підготовче засідання, тоді як підготовче засідання не проводиться в разі, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, предмет позову, категорію та складність справи, дана справа має розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Крім того, у зв'язку з тим, що строк для проведення підготовчого засідання на час призначення такого засідання минув з поважних причин, оскільки відкрито провадження в даній справі до набрання чинності Закону №2147-VIII, тобто до 15.12.2017 року, для забезпечення завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених ст. 2 ЦПК України, такий строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 187, 258-260, підпунктом 9 п. 1 Розділу XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», третя особа Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення майна з арешту.

Поновити строк для проведення підготовчого засідання.

Призначити підготовче засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг», третя особа Благовіщенський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення майна з арешту на 13 квітня 2018 року на 11 годин 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна, 18, поштовий індекс 26500; веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1104/.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов за нормами ст.ст. 178, 191 ЦПК України тривалістю пятнадцяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Розяснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснень за нормами ст.ст. 178, 181 ЦПК України тривалістю пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити третій особі, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду. До пояснення додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До пояснення, підписаного представником третьої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника третьої особи. У разі ненадання третьою особою пояснення у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, роз'яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у зв'язку з наявністю у Голованівському районному суді Кіровоградської області відповідної технічної можливості.

Місце проживання позивача ОСОБА_2: с. Вербове Голованівського району Кіровоградської області; поштовий індекс 26509.

Місце проживання відповідача ОСОБА_3: с. Грушка Благовіщенського району Кіровоградської області, вул. Червонія, 15; поштовий індекс 26430.

Місцезнаходження відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг»: м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 57; поштовий індекс 54025.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гарбуз О. С.