РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 285/4332/17

провадження у справі № 2/0285/13/18

16 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Михайловської А.В.

за участі секретаря Ковальової З.С.

сторони по справі: позивач Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (надалі - ПАТ КБ «ПриватБанк»),

відповідач ОСОБА_1,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» позивач по справі, звернувся до суду з цим позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_1, - відповідача у справі, заборгованість у розмірі 12473,87 грн. за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року та судові витрати у розмірі 1600 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що всупереч умовам Договору № б/н від 23.11.2010 року, укладеного між ним та відповідачем, останній своїх договірних зобовязань належним чином не виконував, у звязку з чим перед ПАТ КБ "ПриватБанк" виникла заборгованість у розмірі 12473,87 грн., з яких : 1253,44 грн. тіло кредиту, 1831,04 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8319,21 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 570,18 грн. - штраф (процентна складова). А тому змушений звернутися до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти ухвалення заочного рішення по справі/а.с.4,32/.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибула, 02.02.2018 року надала письмове клопотання , в якій просила справу розглянути без її участі, вказала, що позовні вимоги визнає частково, не погоджується із нарахованим розміром пені та відсотків, тому просить зменшити розмір заборгованості по відсоткам за кредитом та скасувати штрафи по кредиту, оскільки розмір пені та відсотків набагато перевищує саму заборгованість.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, зясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідач звернулася до позивача з метою отримання кредитних коштів, у зв"язку з чим оформила заяву № б/н від 23.11.2010 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок /а.с.9/. Відповідно до підписаної заяви відповідач погодилася вважати Анкету - заяву позичальника, разом із запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами, Договором про надання банківських послуг ( далі - Договір) /а.с.9,10-24/.

При укладанні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, за якою договором про приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторони не може запропонувати свої умови договору.

В порушення умов Договору відповідач своєчасно не повертає ПАТ КБ ПриватБанк кредитні кошти, своєчасно не сплачує відсотки за його користування та ухиляється від виконання зобовязань по Договору.

З розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості відповідача за Договором № б/н від 23.11.2010 року станом на 05.11.2017 року становить у розмірі 12473,87 грн., з яких : 1253,44 грн. тіло кредиту, 1831,04 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 8319,21 грн. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 570,18 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.7/.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 599 ЦК України встановлено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення суми кредиту, що залишилася, є право заявника вимагати розірвання договору та повернення суми кредиту і сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст.1054 ЦК України).

У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України не допускається одностороння відмова від зобов'язання та зобовязання має виконуватися належним чином та у встановлений термін його виконання.

Таким чином, невиконання відповідачем своїх договірних зобовязань порушило право позивача на своєчасне та в повному обсязі отримання грошових коштів, які були надані в кредит.

Крім цього, згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи вище викладені обставини суд рахує за можливе позов задовольнити частково, беручи до уваги письмове клопотання відповідача.

Так, встановлено, що розмір заборгованості за тілом кредиту становить 1253,44 грн. . А тому, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені ( 8319,21 грн.) до нуля, оскільки вона значно перевищує розмір збитків, у звязку з чим частково задовольняє позов.

У зв"язку із зменшенням пені слід зменшити і розмір штрафу (процента складова) та розрахувати його таким чином: 1831,04 грн. (заборгованість по процентам за користування кредитом) + 0,00 ( зменшений розмір пені ) = * 5 % (п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг) = 91,55 грн.

Посилання відповідача ОСОБА_1 щодо невідповідності нарахування заборгованості за відсотками загальновідомій формулі визначення річних процентів останнім не доведено належними та допустимими доказами. Також, слід відмовити у задоволенні клопотання відповідача про скасування штрафів, оскільки останнє не грунтується на вимогах закону.

Тому суд стягує з відповідача на користь позивача кредитну заборгованість у загальній сумі 3676,03 грн., яка складається з наступного: 1253,44 грн. тіло кредиту, 1831,04 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 0,00 грн.. - заборгованість за пенею, 500 грн. - штраф ( фіксована частина ), 91,55 грн. - штраф (процентна складова).

Згідно положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір в сумі 1762,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням /а.с.1/.

Керуючись ст.ст.4, 76 89, 141, 258, 259, 263 265, 268, 273, 284, 289, 352, 354, 355, Перехідними положеннями ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - вул.Замкова ( Пролетарська ) 21, кВ. 3, смт. Городниця, Новоград-Волинського району, Житомирської області, 11714 ) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»( юридична адреса вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 14360570) - 3676 ( три тисячи шістсот сімдесят шість ) грн. 03 коп. заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року та 1600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судових витрат, а всього 5276 ( п»ять тисяч двісті сімдесят шість ) грн. 03 коп..

У решті вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення 16.03.2018 року.

Головуюча : А.В.Михайловська