Романівський районний суд Житомирської області
22 березня 2017 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., при розгляді у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд ухваленого заочного рішення, посилаючись на поважні причини неявки до суду та наявність обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2017 року вищевказане судове рішення скасоване та призначено справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання, призначене на 22 березня 2018 року, учасники справи не зявилися. Представник позивача подав до суду заяву про підтримання позову та про розгляд справи за його відсутності. Відповідач заявив клопотання про призначення у даній справі судово-економічної експертизи для визначення дійсного розміру заборгованості по процентам за користування кредитними коштами згідно умов спірного договору, на вирішення якої поставити наступне питання:
- Яку суму складає заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» за процентами, нарахованими за договором № б/н від 1 червня 2011 року, з урахуванням відомостей, наведених у додатку до позовної заяви «Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 01.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 28.02.2017 року», щодо дати та кількості днів нарахування процентів, сальдо поточної заборгованості за кредитом, заборгованості, на яку в цьому періоді проценти не нараховуються (пільговий період) та простроченої заборгованості за період, процентної ставки за кредитом для поточної та простроченої заборгованості.
Водночас, відповідач просив проведення цієї експертизи доручити експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Експертна група «ЕС ЕНД ДІ».
Відповідно до статті 103 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Керуючись статтями 103-104, 197, 259-261 ЦПК України, суд -

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Призначити у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості судово-економічну експертизу.
Перед експертами поставити питання:
- Яку суму складає заборгованість ОСОБА_1 перед ПАТ КБ «Приват Банк» за процентами, нарахованими за договором № б/н від 1 червня 2011 року, з урахуванням відомостей, наведених у додатку до позовної заяви «Розрахунок заборгованості за договором № б/н від 01.06.2011 року, укладеного між ПриватБанком та клієнтом - ОСОБА_1, станом на 28.02.2017 року», щодо дати та кількості днів нарахування процентів, сальдо поточної заборгованості за кредитом, заборгованості, на яку в цьому періоді проценти не нараховуються (пільговий період) та простроченої заборгованості за період, процентної ставки за кредитом для поточної та простроченої заборгованості.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.
Для проведення експертизи направити експертам матеріали цивільної справи № 290/233/17 та ухвалу суду про призначення експетризи.
Результати проведеної експертизи направити на адресу суду: вул. Небесної сотні, 86/10 смт. Романів Житомирської області.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.
Суддя С.В. Бабич