Провадження № 2-во/243/44/18
Справа № 243/9616/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кузнецов Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу були задоволені, та шлюб зареєстрований між ними 21 грудня 2009 року у Микитівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції Донецької області за актовим записом № 326 розірваний.

12 березня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок у вказаному рішенні суду, оскільки в ньому невірно зазначена дата ухвалення рішення як: «07 жовтня 2017 року» замість правильної 07 листопада 2017 року. Крім того, в мотивувальній частині рішення невірно зазначене прізвище та ініціали позивачки як: «ОСОБА_3В.» замість потрібного - ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що вказане рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області дійсно містить описки, які слід виправити.

Так, з наявних в матеріалах справи документів, зокрема довідки Словянського міськрайонного суду (а.с. 18), видно, що датою ухвалення рішення є саме 07 листопада 2017 року, а не 07 жовтня 2017 року як це зазначено в рішенні.

Крім того, з рішення суду також вбачається, що в шістнадцятому абзаці його мотивувальної частини невірно зазначене прізвище та ініціали позивачки як: «ОСОБА_3В.» замість правильного - ОСОБА_1

За приписами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в рішенні суду допущено описки, які слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описки в рішенні Словянського міськрайонного суду Донецької області від 07 листопада 2017 року по цивільній справі № 243/9616/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши дату його ухвалення 07 листопада 2017 року;

Шістнадцятий абзац мотивувальної частини рішення викласти в такій редакції: « З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, оскільки подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам позивачки.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4