Справа № 523/8272/16-ц
Провадження №2/523/1428/17
У Х В А Л А

"12" березня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу фіктивним. Позивач в позовних вимогах посилається на те, що відповідач ОСОБА_4 з метою ухилення від майнової відповідальності за скоєний злочин, продав належну йому квартиру АДРЕСА_1, укладеного 12.04.2016 р., серія № 165, відповідачці ОСОБА_5. В звязку з чим, позивачка просить визнати даний договір фіктивним, на підставі ст. 234 ЦК України

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 подав клопотання, згідно якого просив призначити судову почеркознавчу експертизу, в якій просив встановити чи виконаний підпис ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу від 12.04.2016р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6, у реєстрі за № 165.

Представник відповідача просив відхилити подане клопотання, оскільки питання в експертизі виходять за межі заявлених позовних вимог.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Необхідно відзначити, що підставами позовних вимог є визнання недійсним спірного договору, яка фіктивного.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Таким чином, фіктивний правочини передбачає спрямованість дій сторін, а також волевиявлення, тобто активних дій.

Оспорювання недійсності правочину за фактом пороку волевиявлення, тобто наприклад здійснення правочину іншою особою, або з відповідною підробкою підпису це є інші обставинами визнання правочину недійсними, тобто ст.ст. 203, 215 ЦК України, які не повязані з обставинами заявленого позову.

Таким чином, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки вирішити справу можливо без проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 12,13,103, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання представника позивача ОСОБА_2 щодо призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя