АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Леонтюк Л.К.
№22-ц/796/1938/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №753/3749/17
У Х В А Л А

13 березня 2018 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу з спадкоємця,-

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку. Просив також відстрочити сплату судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 січня 2018 року у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору відмовлено, у зв'язку з тим, що апелянтом надано лише довідку Пенсійного фонду України з якої вбачається, що розмір пенсії ОСОБА_1 становить 7242,64 грн., інших доказів незадовільного майнового стану і як наслідок неспроможності сплатити судовий збір не надано, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 7134,36 грн. (а.с. 105-106)

Копію ухвали суду від 17 січня 2018 року отримано ОСОБА_1 07.02.2018 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с.111)

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Станом на 13 березня 2018 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Також ОСОБА_1 не надано інших доказів незадовільного майнового стану і як наслідок неспроможності сплатити судовий збір, що унеможливлює вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 185 ЦПК України, зокрема частиною 3, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 13 березня 2018 року, не усунуто недолік скарги, а саме, не надано суду оригіналу квитанції про сплату судового збору, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 02 листопада 2017 рокувизнати неподаною та повернути її апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д. Українець