г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3334/17
Номер провадження 2/213/297/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого: судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, та просить суд стягнути з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість за період з 01.09.2012 по 01.09.2017 у розмірі 13715,41 грн., з яких за послугу з централізованого опалення 669,42 грн., за гаряче водопостачання 13045,99 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1600,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для опалення житла населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, зобов'язане робити оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Щомісяця теплова енергія та відповідні послуги з централізованого опалення поставляються позивачем відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Оскільки зазначений будинок є багатоповерховим, опалення до квартири відповідача здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку, які є невідємною частиною системи опалення вказаного будинку, що свідчить про те, що відповідач фактично отримує теплову енергію.

Як зазначив позивач, відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не вносила, у зв'язку з чим позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але на підставі ст.100 ЦПК України у видачі судового наказу підприємству було відмовлено, оскільки наявний спір про право. За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом.

Справа розглядається в порядку спрощеного провадження.

Належним чином повідомлений представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в установленому порядку, але в судове засідання не зявилася, відзив на позов не надала. Порядок її виклику до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано.

За таких обставин суд розглянув справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, та ухвалив про заочний розгляд відповідно до ст.ст. 280-282 ЦПК України.

Згідно з положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач КПТМ «Криворіжтепломережа» по специфіці своєї виробничої діяльності здійснює постачання теплової енергії для потреби опалення населенню.

Відповідач є наймачем квартири за адресою: АДРЕСА_1, та користується тепловою енергією, яку постачає позивач.

Приписами ст.ст. 68-67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Квартирна плата та плати за комунальні послуги вносяться щомісяця у встановлені строки. Статтею 68 цього кодексу передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно пунктів 3,5 ст.ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги.

Частина 5 пункт 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Судом також встановлено, що позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу, але ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 05.10.2017 у прийнятті цієї заяви було відмовлено /а.с. 7/.

Таким чином, порядок звернення з позовом до суду позивачем дотриманий.

Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».

Оскільки відповідач кошти за спожиті послуги з теплопостачання не сплачувала, за відповідачем виникла заборгованість, яка складає 13715,41 грн., в тому числі за опалення 669,42 грн., за гаряче водопостачання 13045,99 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 5-6/, який перевірено судом, та з яким суд погоджується.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем надано суду достатньо належних доказів, які підтверджують, що відповідач користується тепловою енергією, яку поставляє позивач, та те, що право позивача щодо своєчасного та повного отримання оплати послуг порушено відповідачем, в тому числі а тому порушене право підлягає відновленню.

Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов'язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов'язань і наслідків неналежного виконання зобов'язань.

Таким чином, оскільки позивач свої обовязки по постачанню гарячої води виконував, але відповідач в повному обсязі оплату за отримані послуги не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору в разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача, то підлягає стягненню з відповідача судовий збір, який сплачений позивачем під час звернення до суду з заявою про видачу судового наказу (800,00 грн.) та з цією позовною заявою (800,00 грн.).

Керуючись ст.19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст.1, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-1V від 24.06.2004 року, пунктами 18,25-28,33,35-39 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630, ст.ст. 67-68,150,151 ЖК України, ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 81,141,228-229,274, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" заборгованість за спожиту теплову енергію за період з 01.09.2012 по 01.09.2017 в сумі 13715 (тринадцять тисяч сімсот пятнадцять) гривень 41 копійку, в тому числі: за послугу з централізованого опалення 669 грн. 42 коп., за послугу з гарячого водопостачання 13045 грн. 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж „Криворіжтепломережа" на повернення судового збору 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано апеляційному суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» - 50099, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9, ;

Відповідач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: 50026, АДРЕСА_2, інші відомості відсутні.

Суддя О.М. Нестеренко