Дата документу 20.03.2018 Справа № 554/1729/18
Провадження № 6/524/157/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву начальника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1М звернувся до суду із клопотанням про заміну стягувача ОСОБА_2, у звязку з її смертю, правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні. Державний виконавець посилається на те, що в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого листа № 2-1753 від 24.01.2013 виданого Київським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/6 частину аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, довічно. ОСОБА_2 07.06.2017 року померла, тому необхідно замінити стягувача.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності учасників справи, що передбачено вимогами ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд прийшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що Київським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист № 2-1753 від 24.01.2013 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 1/6 частини аліментів на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, довічно.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-К№ 363345 виданого повторно Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області від 16 серпня 2017 року, актовий запис № 577, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померла 06.06.2017 року.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони (заінтересованої особи)державного або приватного виконавця суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторонни її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони булли б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до п. 17.2 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу;

Враховуючи, що за інформацією, яка міститься в клопотанні, виконавче провадження здійснюється щодо виконання виконавчого листа № 2-1753 виданого Київським районним судом м. Полтави від 24.01.2003 року, а заміна сторони виконавчого провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Питання про передачу клопотання до Київського районного суду м.Полтави для розгляду, відповідно до ст. 31 ЦПК України, судом вирішене бути не може, у зв»язку з ненаданням копії виконавчого документа, на підставі якого здійснюється стягнення, що унеможливлює достовірно встановити підсудність клопотання.

Керуючись ст.442, п. 17.2 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання начальника Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1М про заміну стягувача ОСОБА_2 правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого листа № 2-1753 від 24.01.2013 виданого Київським районним судом м. Полтави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко