26.03.2018 Справа № 756/3640/18
Справа № 756/3640/18
Провадження № 2-з/756/63/18
У Х В а л а

26 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Пересунько Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, -

в с т а н о в и в:

22 березня 2018 року на розгляд судді передано заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на належну ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що 31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 склала письмову розписку, відповідно до якої взяла в борг у ОСОБА_1 400 000 грн, які зобов'язалась повернути до 31 жовтня 2016 року. У розписці ОСОБА_2 також зазначила, що в разі невиконання умов цього договору позики - зобов'язується здійснити відчуження на користь ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_2.

Станом на березень 2018 року борг за розпискою становить 353 000 грн, повертати кошти відповідач відмовляється і вже розпочала дії з метою відчуження належної їй квартири, про що свідчить оголошення від 17 березня 2018 року на сайті «dom.ria.com».

Оскільки квартиру виставлено на продаж за 560 000 грн, а залишок боргу, без пред'явлення вимог про стягнення збитків та неустойки, становить 353 000 грн, то є підстави для накладення арешту на квартиру, яка є єдиним майном відповідача.

Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши доводи заяви про забезпечення позову, додані до неї матеріали, а також заперечення на заяву про забезпечення позову та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як роз'яснено в п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів випливає, що 31 жовтня 2015 року ОСОБА_2 склала розписку, відповідно до якої взяла в борг у ОСОБА_1 400 000 грн строком до 31 жовтня 2016 року. У випадку відсутності фінансової можливості виконати свої зобов'язання за цією розпискою, зобов'язується здійснити відчуження на користь ОСОБА_1 свою квартиру АДРЕСА_3.

На підставі нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу від 27 грудня 2005 року ОСОБА_2 є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_4.

5 березня 2018 року ОСОБА_2 отримала претензію ОСОБА_1 з вимогами повернути залишок боргу за розпискою від 31 жовтня 2015 року в розмірі 353 000 грн.

17 березня 2018 року на сайті Dom.Ria продавцем ОСОБА_1 (моб.тел. НОМЕР_2) розміщено оголошення з пропозицією продажу двокімнатної квартири в будинку АДРЕСА_1 за 560 000 грн.

Таким чином, після отримання письмової вимоги про повернення боргу відповідач розпочала вчинення дій з відчуження власного майна, тому наявні підстави для забезпечення позову.

Оскільки надані заявником матеріали свідчать про виникнення між сторонами спору щодо повернення грошових коштів за розпискою, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, а вид забезпечення позову, який просить застосувати позивач, відповідає позовним вимогам, то заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказану квартиру відповідача - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 259, 261 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Накласти арешт на належну ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3) квартиру АДРЕСА_5.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона повинна пред'явити позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу протягом десяти днів із дня постановлення ухвали про забезпечення позову, інакше заходи забезпечення позову буде скасовано судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги до Оболонського районного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів із дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Я.В.Пересунько