УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/1526/17

2/241/132/2018

27.03.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна.

В судове засідання, призначене на 27.03.2018 року учасники справи не зявилися, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення йому сплаченого судового збору при поданні позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача в частині залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки така вимога відповідає закону і, на думку суду, не порушує прав та інтересів сторін чи інших осіб.

Разом з тим, суд вважає, що підстави для повернення судового збору, сплаченого при поданні позову, про яке просить позивач, відсутні.

Так, відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Тобто, зазначеною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для повернення 50 відсотків сплаченого судового збору, в якому відсутня така підстава як залишення позову без розгляду.

Також, в ч.3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Однак, пунктом 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, заява позивача в частині повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.142, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду його позовної заяви до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє за договором представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки нерухомого майна - без розгляду.

Відмовити в задоволенні клопотання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Апеляційна скарга на ухвалу Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області, протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Д.О. Демочко