Справа № 754/827/17
У Х В А Л А

Іменем України

27 березня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

за участю представника позивача по справі - Власенко О.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованої електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2017року, ухваленому у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованої електричної енергії, позовні вимоги задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що Вона не була в судовому засіданні, в зв'язку з тим, що не була належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свою заяву з викладених в ній обставин, просила скасувати Заочне рішення Деснянського районного суду міста Києва від 10 жовтня 2017року.

Представник позивача по справі - Власенко О.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення, пояснюючи, що в матеріалах справи міститься зворотне повідомлення з підписом відповідача. Також, зазначила, що відповідач до своєї заяви не надав доказів, які б спростовували обставини та докази позивача по справі.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 повідомлялась судом належним чином за останньою відомою адресою, яка зазначена в позовній заяві та підтверджена відповіддю ВАДР ГУ АМС України в м.Києві, ВХ1215 від 13.02.2017р.

Посилання, які зазначені в заяві відповідача ОСОБА_2, що вона була позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права, суд вважає безпідставним.

Крім того, відповідач ОСОБА_2 при подачі та розгляді заяви про перегляд заочного рішення не надала доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи та не надала суду доказів відсутності на судовому засіданні з поважних причин.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Виходячи з вимог ст.128 ЦПК України та рішення Конституційного суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно яких в разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема, позовна заява), вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Ухилення відповідача від участі в судовому засіданні, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідало положенням Глави 8 (Заочний розгляд справи) ЦПК України (в редакції 2004року).

Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості облікованої електричної енергії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко