Справа № 303/4257/16-ц
УХВАЛА

/про призначення судової економічної експертизи/

19 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання, в якому просить призначити по справі судово - економічну експертизу та поставити експерту наступні питання: чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк станом на 04 липня 2016 року у розмірі 24 133,26 доларів США, з яких: 15386,46 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 8746,80 доларів США - сума заборгованості по відсоткам, умовам укладеного Договору №305/49-Ж від 28 березня 2006 року (з подальшими додатковими угодами), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором та вимогам положення про кредитування і діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування і чи підтверджується первинними документами?; який є дійсний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк станом на 04 липня 2016 року по кредиту та відсоткам, передбачених умовами Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року (з урахуванням внесених змін до договору додатковими угодами)?; якою є реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування по кредиту (з урахуванням внесених змін до договору додатковими угодами), відповідно до умов Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року, укладеного між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк) та ОСОБА_1.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами - висновками експертів.

Нормою частини 1 статті 83 цього Кодексу встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов - для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно пунктом 1.2.3. Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» основними видами (підвидами) експертизи є економічна: бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи підлягає до задоволення, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, у сфері документальної обгрунтованості оформлення банківських операцій, щодо нарахування банком відсотків та відображення обліку операцій з видачі, використання та погашення кредитів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

-2-

Керуючись ст. ст. 76, 83, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи - задоволити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - судову економічну експертизу.

Для вирішення експертизи поставити наступні питання :

1.Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк станом на 04 липня 2016 року у розмірі 24 133,26 доларів США, з яких: 15386,46 доларів США - сума заборгованості за кредитом; 8746,80 доларів США - сума заборгованості по відсоткам, умовам укладеного Договору №305/49-Ж від 28 березня 2006 року (з подальшими додатковими угодами), розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за цим договором та вимогам положення про кредитування і діючим нормативно-правовим актам щодо кредитування і чи підтверджується первинними документами?;

2.Який є дійсний розмір заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед ПАТ Укрсоцбанк станом на 04 липня 2016 року по кредиту та відсоткам, передбачених умовами Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року (з урахуванням внесених змін до договору додатковими угодами)?;

3.Якою є реальна відсоткова ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за весь строк кредитування по кредиту (з урахуванням внесених змін до договору додатковими угодами), відповідно до умов Договору кредиту №305/49-Ж від 28 березня 2006 року, укладеного між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк) та ОСОБА_1.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за адресою: 79024, м.Львів, вул.Липинського, буд.№54, та на вирішення питання надати експертам матеріали цивільної справи № 303/4257/16-ц.

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків експерт несе кримінальну відповідальність, невиконання інших обовязків - відповідальність, встановлену законом.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак