Провадження по справі № 2/752/2374/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - Лущика максима Володимировича про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний виконавець виконавчого окргу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального окргу Чуловського В.А. належним чином звірену копію нотаріальної справи заведеної на підставі вчинення виконавчого напису від 26.07.2017 року № 15091 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо звернення стягнення на автомобіль марки «HYUNDAI» модель SONATA 2.0.1, кузов НОМЕР_1, рік виробництва 2008 р., колір сірий, державний номер НОМЕР_2, на суму 10 363 дол. США 03 центи, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 13 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки дане клопотання, заявлено на відповідній стадії, представником позивача, надано докази про неможливість самостійного одержання даних відомостей, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 5, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича (03131, м. Київ, вул. Передова, 15 Б) належно чином завірену копію нотаріальної справи заведеної на підставі вчинення виконавчого напису від 26.07.2017 року № 15091 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. щодо звернення стягнення на автомобіль марки «HYUNDAI» модель SONATA 2.0.1, кузов НОМЕР_1, рік виробництва 2008 р., колір сірий, державний номер НОМЕР_2, на суму 10 363 дол. США 03 центи, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя