Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 6-345/504/17

провадження № 61-10629 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Калуського міськрайонного судуІвано-Франківської області від27 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними, відшкодування майнової (матеріальної) та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017 рокута ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року у вказаній вище справі.

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017 рокувідмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного судуІвано-Франківської області від27 вересня 2017 року визнано неподаною та повернуто заявнику.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що рішення Калуського міськрайонного судуІвано-Франківської області від27 вересня 2017 року не переглядалось судом апеляційної інстанції, тому підстави для відкриття касаційного провадження на рішення суду першої інстанції відсутні.

Разом з тим, касаційна скарга подана на ухвалуапеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, оскільки у порушення вимог пунктів 1, 2, 5, 8 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі невірно зазначено найменування суду, до якого подається скарга; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

За таких обставин, відповідно до вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявнику необхідно надати касаційну скаргу (у новій редакції), копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Також, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявнику необхідно врахувати, що згідно з підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 1 762 грн.

Враховуючи наведене, судовий збір за подання касаційної скарги становить 352 грн 40 коп.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2017 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 20 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь