Справа № 737/513/17
Проваждення № 2/737/58/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/513/17

за позовом: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2 обєднаної територіальної громади в особі ОСОБА_2 селищної ради

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача:

державний нотаріус Чернігівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_3

про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування

у присутності:

позивача не зявився

відповідача не зявився

третьої особи не зявився

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 25 червня 2008 року померла її мати ОСОБА_4 Після смерті матері позивач, як єдиний спадкоємець за законом, прийняла спадщину, оскільки протягом шести місяців після її відкриття подала до нотаріуса відповідну заяву. До спадкового майна входить житловий будинок, що знаходиться за адресою Чернігівська область, Куликівський район, село Бакланова Муравійка, вулиця Центральна, 55, на який мати за життя не отримала правовстановлюючий документ.

Просить суд визнати за нею право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами садиби № 55 по вулиці Центральній в селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області (житловий будинок літ. А-1 загальною площею 40,4 кв.м., житлова площа 16,1 кв.м.; погріб літ. В-1, сарай літ. Г-1, Б-1).

12.06.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в ОСОБА_2 районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

15 грудня 2017 року набув чинності ОСОБА_5 України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147 від 03.10.2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України (далі ЦПК України) викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У частині третій ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 15 січня 2018 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження.

07 лютого 2018 року від позивача надійшла заява про заміну первісного відповідача належним відповідачем та проведення підготовчого судового засідання за її відсутності.

07 лютого 2018 року у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача було задоволено, замінено неналежного відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 сільську раду належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаною територіальною громадою в особі ОСОБА_2 селищної ради.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила. У відповідності до ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, ОСОБА_2 селищною радою надано суду заяву про визнання позову ОСОБА_1 в повному обсязі та розгляд справу без участі представника селищної ради.

Від Чернігівської районної державної нотаріальної контори до початку розгляду справи надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного.

25 червня 2017 року померла ОСОБА_4 (а.с. 4).

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді садибного (індивідуального) будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Бакланова Муравійка, вулиця Центральна, 55.

ОСОБА_1 є донькою померлої 25.06.2008 року ОСОБА_4, що підтверджується копіями свідоцтв про народження, шлюб та розірвання шлюбу (а.с. 5, 9, 10).

Відповідно до ст. 1261 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

З довідки виконкому ОСОБА_7 сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 99 від 02.03.2017 р. вбачається, що померла 26 червеня 2008 року ОСОБА_4 на день смерті була зареєстрована та проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1 одна. (а.с 6).

Згідно довідки КП „Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 20 від 01.03.2017 року станом на 31 грудня 2012 року (згідно з даними інвентаризаційної справи) на будинок № 55 по вул. Центральній в селі Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області право власності не зареєстровано (а.с. 8).

У технічному паспорті на спірний будинок вказано, що його побудовано у 1965 році (а.с. 12-14).

Згідно погосподарського обліку головою домогосподарства, що розташоване в селі Б. Муравійка Куликівського району Чернігівської області по вул. Центральна, 55 була ОСОБА_4 (а.с. 6).

Відомостей щодо самочинного будівництва суду не надано.

Зі спадкової справи вбачається, що ОСОБА_8 спадщину прийняла (а.с. 24). Крім позивача спадкоємцями являються діти спадкодавця ОСОБА_9 та ОСОБА_5 Останні відмовились від прийняття спадщини (а.с. 24, 25). Відомості щодо інших спадкоємців у спадковій справі відсутні.

Таким чином, позивач являється спадкоємцем ОСОБА_4 першої черги за законом, який прийняв спадщину. Наявності інших спадкоємців, які не відмовились від прийняття спадщини, судом не встановлено.

З постанови нотаріуса вбачається, що ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, яка померла 25.06.2008 року, у зв'язку з відсутністю зареєстрованого права власності на спадкове майно (а.с. 7).

Згідно ст. ст. 55, 124 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Згідно положень ч.1 ст.31 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" для проведення державної реєстрації прав власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, що були закінчені будівництвом до 5 серпня 1992 року та розташовані на територіях сільських, селищних, міських рад, якими відповідно до законодавства здійснювалося ведення погосподарського обліку, і щодо зазначених об'єктів нерухомості раніше не проводилася державна реєстрація прав власності, подаються:

1) виписка із погосподарської книги, надана виконавчим органом сільської ради (якщо такий орган не створений - сільським головою), селищної, міської ради або відповідною архівною установою;

2) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об'єктом, крім випадку, коли таке речове право зареєстровано в Державному реєстрі прав.

Для здійснення державної реєстрації прав власності на зазначені об'єкти документом, що посвідчує речові права на земельну ділянку під таким об'єктом, може також вважатися рішення відповідної ради про передачу (надання) земельної ділянки в користування або власність.

За таких умов, враховуючи, що померлою ОСОБА_4 до 05.08.1992 року було збудовано будинок за адресою: Чернігівська область, Куликівський район, село Бакланова Муравійка, вулиця Центральна, 55, але за життя вона не отримала правовстановлюючого документу на нього, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на зазначений будинок.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 (18.051956 року народження, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, 14000, АДРЕСА_1) право власності на садибний (індивідуальний) будинок загальною площею 40,4 кв.м., житловою площею 16,1 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами, (означеними в технічному паспорті на будинок літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1, сарай Б-1, сарай Г-1, ганок а-1) садиби № 55 по вулиці Центральній села Бакланова Муравійка Куликівського району Чернігівської області в порядку спадкування за померлою 25 червня 2008 року ОСОБА_4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 15 березня 2018 року.

Суддя Л.М Усенко