Справа № 476/975/17
Провадження № 2/476/54/2018
У Х В А Л А

про призначення експертизи

12.03.2018 року с.м.т. Єланець

Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В :

11.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що у спільній сумісній власності подружжя знаходить таке майно: телевізор вартістю 5000 грн., м'який куточок вартістю 4200 грн., ДКУ вартістю 3000 грн., БДТ вартістю 20000 грн., мопед вартістю 12000 грн., бензопилка вартістю 2500 грн., холодильник вартістю 4500 грн., трактор з плугом вартістю 20000 грн., 4 поросят, вагою 200 кг кожне вартістю 36000 грн., 1 бичок вагою 350-380 кг - 12000 грн., урожай насіння з 8 га по 2 тонни з гектара - 128000 грн., на загальну суму 235000 грн. Вартість спільного майна позивачка визначила на свій розсуд.

На даний час сторони припинили шлюбні відносини, відповідач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Посилаючись на викладене позивачка просила розподілити між нею та відповідачем в рівних долях майно, що є їх спільною власністю або відшкодувати його вартість в сумі 123600 грн.

Відповідач не погодився із вказаною позивачкою вартістю майна. В зв'язку з чим в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, в якій просить на вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість досліджуваних об'єктів, за їх наявності на території домоволодіння відповідача ОСОБА_2, з урахуванням характеристики та зносу, а саме таких об'єктів: дискової борони, трактора, бензопилки, телевізора, холодильника, м'якого куточка, мопеда, ДКУ станом на лютий 2018 року у місцевості, де проживає?

Проведення експертизи просив доручити експертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення вказаної експертизи.

Згідно ст. 103 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності № 20 від 22.12.1995 року, вирішуючи питання про грошові стягнення у справах за позовами про захист приватної власності на майно, суди мають виходити з наступного, що вартість спірного майна визначається за погодженням сторін, а за його відсутністю - за дійсною вартістю майна на час розгляду спору. Під дійсною вартістю розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості. Для її визначення при необхідності призначається експертиза.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з'ясувати лише за результатами висновку експерта, а тому для повного та всебічного розгляду справи необхідно призначити судову товарознавчу експертизу.

Суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 103, 109, 252, 253, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя судову товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Яка ринкова вартість досліджуваних об'єктів, з урахуванням характеристики та зносу, а саме таких об'єктів: дискової борони, трактора, бензопилки, телевізора, холодильника, м'якого куточка, мопеда, ДКУ станом на лютий 2018 року?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і відмову без поважних причин від виконання покладених на експертів обов'язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 476/975/17 (провадження № 2/476/54/2018).

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Чернякова