Справа №463/4023/16-ц
Провадження №2-зз/463/12/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

03 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

за участю позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання особистою приватною власністю квартири та нежитлового приміщення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, просив скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2016 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання особистою приватною власністю квартири та нежитлового приміщення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя у вигляді накладення арешту на майно /2 частину квартири №20, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Земельна, 5 "а"; 1/2 частину нежитлового приміщення №20 п, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 5 "а".

Заяву мотивує тим, що рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання особистою приватною власністю квартири та нежитлового приміщення задоволено, в обєднаному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя відмовлено. Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2018 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року залишено без змін. Оскільки рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року набрало законної сили, а тому подальше існування вжитих судом заходів забезпечення позову є недоцільним, у звязку з чим просить заяву задоволити.

Позивач та його представник в судовому засіданні заяву підтримали з передбачених в ній підстав.

Відповідач проти заяви заперечила з підстав скерування нею касаційної скарги до Верховного Суду України на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року. Крім того, просила відкласти розгляд справи з метою отримання правової допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали заяви, додані до неї письмові документи, та матеріали цивільної справи №463/4023/16-п, суд вважає, що заяву слід задоволити з огляду на таке.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2016 року задоволено частково заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. В порядку забезпечення позову накладено арешт на майно 1/2 частину квартири №20, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Земельна, 5 "а"; 1/2 частину нежитлового приміщення №20 п, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 5 "а".

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання особистою приватною власністю квартири та нежитлового приміщення задоволено, в обєднаному позові ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 30.01.2018 року рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року залишено без змін.

Таким чином, рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року набрало законної сили

Відповідно до положень ч.ч.1,9 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Зважаючи на вищенаведене та з врахуванням того, що рішення Личаківського районного суду м. Львова від 05.09.2017 року в тому числі в частині відмови в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя набрало законної сили, тому суд приходить до висновку, що підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення вказаного позову немає, у зв'язку із чим заяву слід задоволити та скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 20.10.2016 року.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Заяву - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №463/4023/16-п за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, визнання особистою приватною власністю квартири та нежитлового приміщення, обєднаним з ним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, вжиті ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 20.10.2016 року у вигляді накладення арешту на майно 1/2 частину квартири №20, що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Земельна, 5 "а", право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №391 від 25.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер запису про право власності 9177327, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01); 1/2 частину нежитлового приміщення №20 п, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Земельна, 5 "а", право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу №395 від 25.03.2015, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (номер запису про право власності 9178104, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01).

У відповідності до положень ч.11 ст.158 ЦПК України, примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області в порядок та строки, передбачені ст.ст.354,355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Шеремета Г. І.