У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву виробничого підрозділу «Львівське територіальне управління» філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» про приведення виконавчого листа судового наказу, виданого 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-2336/11 у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

Виробничий підрозділ «Львівське територіальне управління» філії «БМЕС» ПАТ «Укрзалізниця» звернувся до суду із заявою про приведення виконавчого листа судового наказу, виданого 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2п-2336/11 у відповідність з вимогами ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», в якій зазначає, що 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ по справі № 2н-2336/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Львівська залізниця» ВП «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5» заборгованості в розмірі 7140,74 грн. та 65,85 грн. судових витрат. Зазначений наказ в період з 27.06.2012 року по 23.12.2015 року неодноразово перебував на виконанні в Ужгородському РВ ДВС ГТУЮ в Закарпатській області та повертався стягувачу у зв»язку з відсутністю у боржника рахунків, майна, на яке можливо звернути стягнення. 07.12.2016 року при повторному направленні виконавчого документу до виконання державним виконавцем прийнято рішення про повернення стягувачу без прийняття до виконання судового наказу № 2н-2336/11 з підстав відсутності в судовому наказі дати народження боржника. Станом на теперішній час заборгованість згідно судового наказу з боржника ОСОБА_1 не стягнута та боржником добровільно не погашена. А тому просить суд привести судовий наказ, виданий 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2н-2336/11 у відповідність до вимог, передбачених ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», вказавши дату народження та індивідуальний ідентифікаційний номер боржника.

Боржник та стягувач в судове засідання не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано судовий наказ по справі № 2н-2336/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ДТГО «Львівська залізниця» ВП «Управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд № 5» заборгованості в розмірі 7140,74 грн. та 65,85 грн. судових витрат.

Також встановлено, що у зв»язку з реорганізацією підприємств залізничного транспорту та створенням публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» від 23.02.202 № 4442-VІ, постанов КМУ від 25.06.2014 № 200 «Про утворення публічного акціонерного товариства»Українська залізниця», від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», Держане територіально-галузеве об»єднання «Львівська залізниця» реорганізовано в регіональну філію «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

Відповідно до Статуту ПАТ «Українська залізниця», затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 № 735 «Питання публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», ПАТ «Українська залізниця» є правонаступником усіх прав і обов»язків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту.

Відповідно до протоколу № Ц-57/16 Ком.т засідання правління ПАТ «Укрзалізниця» від 01.03.2017 року та наказу ПАТ «Укрзалізниця» № 302 від 12.05.2017 року «Про деякі питання діяльності ПАТ «Укрзалізниця», з 01.07.2017 року розпочала господарську діяльність філія «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця».

Відповідно до наказу філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» № ФБМЕС-3/24 від 20.06.2017 року виробничий структурний підрозділ «Мукачівське управління будівельно-монтажних робіт і цивільних споруд» регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» включений до складу виробничого підрозділу «Львівське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Укрзалізниця».

24.02.2017 року старшим державним виконавцем Ужгородського РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області ОСОБА_2 судовий наказ по справі № 2н-2336/11, виданий 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом повернуто стягувачеві без прийняття до виконання у зв»язку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у виконавчому документі відсутня дата народження боржника фізичної особи.

Згідно ч.3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Відповідно до п.3, 4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Водночас, у судовому наказі, виданому 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2н-2336/11, відсутні відомості щодо дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1, що є перешкодою для пред»явлення даного судового наказу до виконання.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до переконання, що у судовому наказі, виданому 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2н-2336/11, слід зазначити відомості щодо дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 353-355, 431, 432, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Привести у відповідність до вимог чинного законодавства виконавчий документ судовий наказ, виданий 22.12.2011 року Ужгородським міськрайонним судом по справі № 2н-2336/11, вказавши дату народження боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук