Справа №303/725/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

07 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Курах Л.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 26 листопада 1994 року у ОСОБА_4 сільській раді Мукачівського району, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивуючи тим, що з липня 2016 року шлюбні відносини між нею та відповідачем фактично припинені, спільне господарство не ведуть. Під час спільного проживання виявилося, що в них з чоловіком різні погляди на життя, відсутнє порозуміння, відповідач з неповагою ставиться до неї, через що між ними часто виникали конфлікти. Позивач вважає, що склавшіся між ними стосунки можуть негативно вплинути на майбутній світогляд їх дітей. На даний час шлюб між ними носить формальний характер, примирення є неможливим. Від даного шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3. Малолітній син ОСОБА_6 проживає разом з позивачем та на її утриманні. Угоди про добровільну сплату аліментів між нею та відповідачем не було досягнуто. Оскільки вона є інвалідом ІІІ групи та отримує пенсію, цих коштів для повного матеріального забезпечення дитини не вистачає. Як відомо позивачу відповідач ніде офіційно не працює, тому просить стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовільнити, та не давати строк для примирення. Крім цього, просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив,що позов визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 листопада 1994 року укладено шлюб у ОСОБА_4 сільській раді Мукачівського району, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис за № 12 (свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ФМ №258499, а.с.6).

Як вбачається з довідки Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області №186 від 07.02.2018 року (а.с.9) позивач ОСОБА_2 проживає разом з синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає за адресою с.В.Визниця, вул.Партизанська, 16 Мукачівського району, Закарпатської області, з чого випливає, що позивач та відповідач проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть.

Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, свідоцтво про народження серії І-ФМ № 289769 видане виконкомом Верхньовизницької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (а.с.8).

Згідно ст. 27 Конвенції про права дитини, прийнятої 44-ю сесіє Генеральної Асамблеї ООН 20.11.1989p., батько (- ки) або (і) інші особи, що виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здатностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Це положення знайшло своє відображення в українському законодавстві. Обов'язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов'язків (ч.2 ст.51 Конституції України) закріплюється в сімейному законодавстві (ст. 180 СК України).

Згідно до ч. 1 ст. 184 СК України і роз'яснень, викладених в пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № З «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ відносно батьківства, материнства і стягнення аліментів», якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

При прийнятті рішення щодо розміру аліментів суд бере до уваги те, що позивач є інвалідом 3 групи та отримує пенсію по інвалідності (а.с.10) її дохід за останні пів року складав 8632 гривень пенсія по інвалідності (а.с.11) та 3943,04 гривень заробітної плати (а.с.12).

Відповідач офіційно не працює та має нерегулярний мінливий дохід, а тому суд приходить до висновку, що аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 слід визначити в твердій грошовій сумі.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113, 150, 180, 182, 183, 191 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканкою с.В.Визниця, вул.Партизанська, 16 Мукачівського району, Закарпатської області) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем с.В.Визниця, вул.Гагаріна, 19 Мукачівського району, Закарпатської області) 26 листопада 1994 року у ОСОБА_4 сільській раді Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис № 12- розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Лінтур».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.Гагаріна, 19 Мукачівського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.Партизанська, 16 Мукачівського району, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1200 (одна тисяча двісті гривень 00 копійок) гривень щомісячно, починаючи з 08.02.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.Гагаріна, 19 Мукачівського району, Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_6, вул.Партизанська, 16 Мукачівського району, Закарпатської області, ІПН НОМЕР_1 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору та 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах