АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1940/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ВолошинаВ.М.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32 281,85 грн., а також сплачений судовий збір.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_4 в інтересах відповідача ОСОБА_5 09 січня 2018 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача та його представника ОСОБА_4 за адресами, зазначеними в апеляційній скарзі: АДРЕСА_2, а також за іншою адресою, що містяться в матеріалах справи: АДРЕСА_1.

Кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за адресою АДРЕСА_1 повернулась 02 березня 2018 року на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення зв'язку « за закінченням встановленого строку зберігання».

Рекомендована кореспонденція вручена відповідачу та його представнику за адресою АДРЕСА_2, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 130 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Статтею 185 ЦПК України ( у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, яка діє з 15 грудня 2017 року) передбачено, зокрема: якщо позивач (відповідач) відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені відповідними статтями цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ( апеляційна скарга) вважається поданою в день первісного її подання до суду, в іншому випадку - заява (скарга) вважається неподаною і повертається позивачеві. Про повернення скарги суддя-доповідач постановляє ухвалу - частина 7 статті 357 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185, ч. 7 ст. 357 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року у цивільній справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні рішення Моней24» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина