Ухвала

06 березня 2018 року

м. Київ

справа № 461/12463/15-ц

провадження № 61-9637 ск 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: АнтоненкоН. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу про виправлення описки апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2018 року виправлено описки, допущені:

- у зазначенні дати вступної та резолютивної частини постанови апеляційного суду Львівської області «21 грудня 2017 року» замість «18 грудня 2017 року»;

- в абзаці дев`ятому постанови апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року замість слів «колегією суддів визнано неповажними причини неявки до суду представника ОСОБА_5 - ОСОБА_4.» зазначено «колегією суддів визнано неповажними причини неявки до суду представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7.»,

- в абзаці шістнадцятому постанови апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року замість невірної дати реєстрації ТЗ марки Тойота, модель ЛендКрузер Прадо, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. - «10.04.2088 року» зазначено дату «10.04.2008 року».

13 лютого 2018 року адвокат ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, з пропуском строку на касаційне оскарження подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

У касаційній скарзі наявне клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження у зв'язку з тим, що в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 присутні не були, а копію оскаржуваного судового рішення отримано адвокатом ОСОБА_4 лише 15 січня 2018 року, на підтвердження чого надано відповідний документ.

Вказані обставини є підставою для поновлення строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Адвокат ОСОБА_4 у касаційній скарзі зазначає, що судом при ухвалення оскаржуваного судового рішення порушено норми процесуального права.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виправлення, внесені ухвалою апеляційного суду Львівської області до постанови апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року, не змінюють змісту судового рішення, а лише усувають описки.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд у порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у випадку оскарження ухвали суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

З огляду на викладене у відкритті касаційного провадження слід відмовити, оскільки касаційна скарга є необґрунтованою, а правильне застосовування апеляційним судом норм процесуального права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування.

Керуючись пунктом 5 частини другої, пунктом 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Поновити адвокату ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2018 року про виправлення описки.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_5, на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 05 січня 2018 року про виправлення описки відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко

В. І. Журавель

В. І. Крат