Справа № 438/97/18
Провадження № 2/438/192/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26 березня 2018 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

До Бориславського міського суду Львівської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності.

Ухвалою судді від 22 лютого 2018 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних судом недоліків, а саме зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, подати докази на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна та сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, з урахуванням вже сплаченої суми судового збору 704,80 грн, або сплатити максимальну суму судового збору в розмірі 8810 грн. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута.

23 березня 2018 року позивач на виконання ухвали судді від 22 лютого 2018 року надав суду доказ на підтвердження дійсної вартості спірного нерухомого майна та доплатив судовий збір у розмірі 9 грн., тобто недоліки, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, виконані частково.

Як вбачається, позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи та не сплачено судовий збір за інші самостійні майнові вимоги, які заявлені позивачем. Оскільки, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 176 ЦПК України, ціна позову у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, визначається загальною сумою всіх вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі суду про залишення заяви без руху недоліки у визначений строк не усунуті, відповідно дану позовну заяву із додатками, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про припинення права власності на частку у спільному майні, сплату грошової компенсації та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів до Апеляційного суду Львівської області з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Т.Слиш