ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2546/17
Провадження №2/477/221/18
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

та відкладення розгляду справи

16 березня 2018 року Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Миколаївської області

про визнання права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним право на земельну частку (пай) в розмірі 5,683 умовних кадастрових гектарів з земель колишнього ДП радгоспу «Гвардії Ілліча» в межах території Михайло-Ларинської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Провадження у справі відкрито 14 грудня 2017 року за правилами ЦПК України в редакції від 18 березня 2004 року та призначено попереднє судове засідання.

Згідно пункту 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року справу у судах першої та апеляційної інстанції провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядають за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

26 лютого 2018 року від представника позивача до суду надійшло клопотання, яке підтримано нею та позивачем в судовому засіданні 16 березня 2018 року, про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Клопотання обґрунтовано тим, що 26 лютого 2018 року позивачем поштою був отриманий лист Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, згідно якого управлінням відмовлено йому у виділені в натурі (на місцевості) земельної ділянки із земель ДП радгоспу «Гвардії Ілліча». До звернення до суду з вказаним позовом він не знав про позицію Головного управління Держагеокадастру у Миколаївській області щодо передачі йому земельної ділянки, а тому не міг знати про наявність підстав для залучення управління в якості співвідповідача до участі у справі. Оскільки районні державні адміністрації з 01 січня 2013 року позбавлені повноважень щодо передачі ділянок із земель державної власності або у користування за межами населених пунктів для сільськогосподарського призначення, розпорядником вказаних земель є ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Представник відповідача заперечувала щодо залучення до участі у справі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області в якості співвідповідача. Вважала, що зазначене управління повинно мати статус відповідача, оскільки ОСОБА_5 районна державна адміністрація Миколаївської області не наділена повноваженнями по розпорядженню земель.

Вислухавши думки учасників справи, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи в межах заявленого клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою суду від 29 січня 2018 року підготовче провадження закрито та справу призначено до розгляду.

Отже, строк для подання клопотання про залучення співвідповідача у справі сплинув 29 січня 2018 року.

Разом з цим, відповідно до частини 3 статті 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З пояснень представника позивача вбачається, що позивач до звернення до суду не міг знати позицію Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області з приводу виділення йому в натурі (на місцевості) земельної ділянки із земель ДП радгоспу «Гвардії Ілліча», оскільки лист зазначеного управління ним був отриманий лише 26 лютого 2018 року.

Зі змісту відзиву відповідача ОСОБА_5 районної державної адміністрації Миколаївської області та пояснень представника відповідача ОСОБА_4, наданих в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 районна державна адміністрація Миколаївської області не може відповідати за позовом, оскільки статтею 122 Земельного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, у власність або у користування для всіх потреб. Районні державні адміністрації позбавлені повноважень щодо передачі земельних ділянок із земель державної власності у власність або у користування за межами населених пунктів для сільськогосподарського використання з 01 січня 2013 року.

На думку суду позивач до подання позову не знав, що ОСОБА_6 управлінням Держгеокадастру у Миколаївської області не визнається його право на виділення в натурі (на місцевості) земельної ділянки із земель ДП радгоспу «Гвардії Ілліча», а тому був позбавлений можливості вчасно, в межах строків, передбачених частиною 1 статті 51 ЦПК України, заявити клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Разом з цим, позиція представника відповідача про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Миколаївської області та виключення ОСОБА_5 районної державної адміністрації Миколаївської області з числа учасників справи правового значення не має, оскільки право щодо подання клопотань про залучення до участі у справі співвідповідача чи заміну неналежного відповідача належним, належить виключно позивачу.

Враховуючі викладені обставини суд вважає, клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до приписів статей 240, 223 ЦПК України, в звязку з залученням до участі у справі іншої особи в якості співвідповідача, розгляд справи необхідно відкласти та надати співвідповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 51, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 управління Держгеокадастру у Миколаївській області.

Співвідповідачу Головному управлінню Держгеокадастру у Миколаївській області надіслати копію цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами.

Визначити співвідповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини 8 статті 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 районної державної адміністрації Миколаївської області, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання права на земельну частку (пай) на 29 березня 2018 року о 13.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО