Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________________________
ЄУН 337/3373/17 Головуючий у 1 інстанції Салтан Л.Г.
Пр. № 22-ц/778/1145/18
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Гончар М.С.

судді Кочеткова І.В., Маловічко С.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНОГО КООПЕРАТИВУ «ВЕСНА-2» про стягнення матеріальної та моральної шкоди

із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду першої інстанції, 14.12.2017 року ОСОБА_1 направила поштою апеляційну скаргу, в якій просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області 15.01.2018 року (а.с. 173) апеляційне провадження відкрито за апеляційною скаргою від 14.12.2017 року ОСОБА_1 на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій праві.

16.01.2018 року до апеляційного суду Запорізької області надійшли поштою доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 відправлені 13.01.2018 року (конверт а.с. 181), в яких остання змінює та доповнює зміст скарги.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області 17.01.2018 року (а.с. 182) доповнення до апеляційної скарги від 16.01.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення суду першої інстанції у цій справі повернуто скаржнику.

05.02.2018 року до апеляційного суду Запорізької області повторно надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, в яких остання змінює та доповнює зміст скарги.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області 06.02.2018 року (а.с. 194) доповнення до апеляційної скарги від 05.02.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року у цій справі залишено без розгляду та повернути останній.

14.02.2018 року до апеляційного суду Запорізької області повторно надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, в яких остання змінює та доповнює зміст скарги, а також заявляє клопотання про поновлення строку для подачі доповнень до апеляційної скарги.

Крім того, ухвалою апеляційного суду Запорізької області 06.02.2018 року (а.с. 193) клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 про виклик сторін у судове засідання задоволено, вищезазначену справу призначено до розгляду на 22 березня 2018 року о 15 годині 40 хвилині.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області 22.02.2018 року (а.с. 210) визнано неповажними причини пропуску строку (десятиденного), позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі на подачу доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 від 14.12.2017 року, у поновленні процесуального строку ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на подачу доповнення до апеляційної скарги від 14.02.2018 року відмовлено, доповнення до апеляційної скарги від 14.02.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року у цій справі залишено без розгляду та повернути останній.

06.03.2018 року до апеляційного суду Запорізької області повторно надійшли доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, в яких остання змінює та доповнює зміст скарги, а також заявляє клопотання про поновлення строку для подачі доповнень до апеляційної скарги.

Клопотання обґрунтоване тим, що повне рішення суду вручене позивачу 12.12.2017 року, про що наявна відмітка в матеріалах справи, а тому строк апеляційного оскарження збігає 12.01.2018 року, проте дані обґрунтування є хибними.

Згідно із ст. 300 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно (аналог ст. 364 ч. 1 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року) особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

В силу вимог п. 11 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, якій набрав чинності з 15.12.2017 року, скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в новій редакції судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно із ст. 294 ч. 1 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

При вищевикладених обставинах, встановлено, що строк на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі для ОСОБА_1 збіг 18 грудня 2017 року.

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 повторно подала доповнення до апеляційної скарги від 06.03.2017 року, тобто вже після закінчення встановленого (10-ти денного) строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

В силу вимог ст. 127 ч. 3 ЦПК України в новій редакції … заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ст. 127 ч. 7 ЦПК України в новій редакції).

За змістом ст. 72 ч. 2 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року (аналог ст. 126 ч.2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року) документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

Зважаючи на те, що вищезазначені повторні доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 подані з пропуском строку, передбаченого ст. 300 ч. 1 ЦПК України в редакції, чинній до 14.12.2017 року включно (аналог ст. 364 ч. 1 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року), вони підлягають залишенню без розгляду апеляційним судом та поверненню останній.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 зловживає своїми процесуальними правами, як позивач у цій справі, а саме: вже в четверте в особі представника остання звертається до суду із доповненнями до своєї апеляційної скарги від 14.12.2017 року у цій справі, які ухвалами суду апеляційної інстанції вже були повернуті останній через пропуск строку для їх подачі, передбаченого ЦПК України.

Тому, апеляційний суд вважає за доцільне роз'яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, що у подальшому в разі продовження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 зловживання своїми процесуальними правами, як позивача у цій справі, апеляційний суд може постановити ухвалу про стягнення з неї в особі представника в дохід державного бюджету ШТРАФУ у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на виконання вимог ст. 148 ч. 1 п. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Керуючись ст.ст. 72, 294 ч. 1, 300 ч.1 ЦПК України в редакції чинній до 14.12.2017 року включно, ст. 126, 127, 364 ч. 1, 381 ч. 2 ЦПК України в редакції чинній з 15.12.2017 року враховуючи, що з 08.03.2018 року по 11.03.2018 року включно, мали місце вихідні та святкові дні, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку (десятиденного), позивачем ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 у цій справі на подачу доповнень до апеляційної скарги ОСОБА_1 від 06.03.2018 року.

У поновленні процесуального строку ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на подачу доповнення до апеляційної скарги від 06.03.2018 року відмовити.

Доповнення до апеляційної скарги від 06.03.2018 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 08 грудня 2017 року у цій справі залишити без розгляду та повернути останній.

Роз'яснити ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3, що у подальшому в разі продовження ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 зловживання своїми процесуальними правами, як позивача у цій справі, апеляційний суд може постановити ухвалу про стягнення з неї в особі представника в дохід державного бюджету ШТРАФУ у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на виконання вимог ст. 148 ч. 1 п. 2 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року.

Копію цієї ухвали надіслати ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 для відома.

Касаційна скарга на ухвалу апеляційного суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Повний текст ухвали складений апеляційним судом 12 березня 2018 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Маловічко С.В.