Провадження № 2/522/236/18
УХВАЛА

Іменем України

12 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеса Домусчі Л.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою суду від 05.01.2018 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалою суду від 31.01.2018 року відкрите провадження по справі та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Разом з позовною заявою позивачем було подано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого просили призначити експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, поставивши на вирішення експерта наступні питання:

- яка вартість відновлювального ремонту завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер ВН50063ВМ пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.09.2017 року?

- яка вартість матеріальної шкоди завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер ВН50063ВМ пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.09.2017 року?

- визначити втрату товарної вартості завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер ВН50063ВМ пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.09.2017 року?

У судовому засідання 12.03.2018р. позивач та його представник ОСОБА_3 (по ордеру серії ОД №244010 від 16.12.2017 року) просили задовольнити клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки автомобіль втратив товарну вартість та вирішення поставлених питань має значення для обєктивного розгляду справи. Позивач зазначив, що для проведення експертизи надасть автомобіль, але машина вже відремонтована, та в нього є ОСОБА_3 про виконання робіт.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Доказів поважності причин неявки (на підтвердження факту його хвороби) суду не надав.

Суд, розглянувши клопотання, письмові матеріали справи, заслухавши думку осіб, які беруть участь у судовому засіданні, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

Статтею 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такою згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експерту установу визначає суд.

Предметом спору є стягнення шкоди, яка була завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, враховуючи предмет спору, суд приходить до висновку про необхідність призначення судової автотоварознавчої експертизи, оскільки для цього необхідні спеціальні знання та сторонами не надано відповідного висновку експерту.

Також суд заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що проведення експертного дослідження слід доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України, суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачується особою, на яку суд поклав такий обовязок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Вирішуючи питання про призначення судової будівельно-оціночної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Одеського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

З врахуванням вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та необхідності зупинення процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе зупинити провадження у цій справі до отримання висновку вказаної експертизи.

Керуючись ст.ст. 3-12, 72 ,76, 103, 104, 108, 109, 197, 198, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1) яка вартість відновлювального ремонту, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер ВН50063ВМ пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.09.2017 року?

2) яка вартість матеріальної шкоди, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер ВН50063ВМ пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.09.2017 року?

3) визначити втрату товарної вартості, завданого власнику автомобіля «Toyota Corolla», реєстраційний номер ВН50063ВМ пошкодженого внаслідок ДТП, яке сталося 09.09.2017 року?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21), попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 522/23900/17

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) і розяснити йому положення ст. 109 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду складено 12.03.2018 року.

Суддя: Домусчі Л.В.