Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/1651/17

провадження № 61-10505 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року.

Касаційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

У червні 2017 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 червня

2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 липня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до

11 серпня 2017 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, для надання відомостей щодо наявності у особи, яка подала та підписала касаційну скаргу статусу адвоката та завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

На виконання вимог зазначеної ухвали заявник надіслав матеріали на усунення недоліків, зокрема додав завірені належним чином копії оскаржуваних судових рішень, недоліки

в частині надання відомостей на підтвердження наявності у особи, яка подала та підписала касаційну скаргу статусу адвоката, не усунув.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2017 року касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» визнано неподаною та повернуто заявнику.

За змістом частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги.

З матеріалів касаційного провадження вбачається, що до касаційної скарги заявник додав копію довіреності представника ОСОБА_2, однак доказів на підтвердження того, що він здійснює адвокатську діяльність та представляє інтереси заявника як адвокат не надав.

Таким чином не були усунуті обставини, що стали підставою для повернення касаційної скарги ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 2 жовтня 2017 року.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом у разі, якщо вона подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 15 червня 2017 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик