Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.2018 р. 145/1987/17

2/145/211/2018

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого Кіосак Н. О. ,

за участю секретаря Віценко К.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом, в якому вказує, що 13 жовтня 2014 року він уклав шлюб з відповідачкою у даній справі, який вони зареєстрували у виконавчому комітеті Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 4.

В шлюбі у них народився син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак подружнє життя у них не склалося через різні погляди на спосіб життя, ведення спільного господарства, тощо. Такі обставини призвели до того, що, починаючи з вересня 2017 року відповідачка разом з дітьми переїхала до своїх батьків в с. Тростянець Тиврівського району Вінницької області.

З того часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть.

Вважає, що їхня сім'я фактично припинила існування, взаємні почуття та довіру один до одного вони втратили.

Оскільки протягом останнього часу вони практично не спілкуються один з одним, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, вважає, що їх шлюб розпався і в його збереженні немає жодного сенсу.

Зазначені обставини суперечать її інтересам, і за таких обставин збереження шлюбу є недоцільним відтак вона звертається до суду із даним позовом.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Шлюб вони розривають вперше.

Просить розірвати шлюб.

Ухвалою Тиврівського районного суду, постановленою у даній справі 29.01.2018 року сторонам надавався місячний строк для примирення.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просить його задоволити, зазначив, що за наданий судом строк для примирення жодна із сторін не вжила жодних заходів для збереження сім'ї. Наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлена своєчасно. Заяв про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

13 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Відповідно до ст.112 ч. 2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім'ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім'ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб з відповідачем.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то, відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Наведені на обґрунтування позову обставини, що спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, а тому суд вважає, що подальше спільне проживання сторін і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89, 263- 265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України,

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 13 жовтня 2014 року виконавчим комітетом Новоміської сільської ради Тиврівського району Вінницької області між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, актовий запис № 4, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 29 березня 2018 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду- якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіосак Н. О.