гСправа № 358/259/18 Провадження № 2-н/358/56/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

02 квітня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (водопостачання та водовідведення), -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства Богуславської міської ради «Богуславводоканал» ОСОБА_2, (далі - заявник), звернувся до суду із даною заявою обґрунтовуючи її тим, що ОСОБА_1 (далі - боржник) не виконує належним чином свої зобовязання щодо оплати спожитих послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, що підтверджується розрахунком боргу. Тому, заявник просить суд видати судовий наказ, яким стягнути з боржника заборгованість за спожиту холодну воду та відведення в розмірі 4553 грн. 20 коп. та витрат по оплаті судового збору.

Проте дана заява не відповідає вимогам, встановленим ст. 163 ЦПК України, а саме: в заяві не вказані обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника.

Якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

Проте матеріалами заяви заявником не доведено, чи був дотриманий порядок приєднання боржника ОСОБА_1 до послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (не зазначено доказів того коли та чи взагалі направлялася їй заява-приєднання разом із супровідним листом та які дії були вчинені ОСОБА_1 на приєднання до умов договору), тобто не підтверджено факт укладання Договору про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення з боржником та факт укладання договору за адресою АДРЕСА_1, та не доведено, що розрахунок заборгованості за водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2015 року 01 січня 2018 року на суму боргу 4553,20 грн. стосується боржника ОСОБА_1, а наявну відомість для данних по лічильникам за лютий місяць 2015 року, суд не розцінює як правочин, що вчинений у письмовій формі.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Як розяснено в п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг.

В звязку з викладеним, заявнику необхідно привести заяву про видачу судового наказу у відповідність з вимогами ст.163 ЦПК України, усунувши вищевказані недоліки, оскільки основною підставою, що дає змогу розглядати справу у наказному провадженні, є наявність належним чином укладеного і підписаного сторонами письмового договору.

З огляду на вищевикладене, суддя відмовляє у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству Богуславської міської ради «Богуславводоканал» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг (водопостачання та водовідведення), та розяснити, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя ОСОБА_3