Справа № 2610/6165/2012
Провадження № 2-п/761/18/2018
У Х В А Л А

Іменем України

28 лютого 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Яриновської Є.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 24 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалено заочне рішення по справі №2610/6165/2012, яким було задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що громадянку ОСОБА_5 не було повідомлено про судові засідання по справі №2610/6165/2012, про прийняте у справі рішення, також їй не було відомо про сам факт слухання вказаної справи. Так, в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення поштових відправлень громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, на вказаних повідомленнях в графі «за довіреністю» невідомою особою від руки зазначено «Цаплін», проте, жодна з подібних відміток на зазначених документах не збігається зі зразком підпису відповідача ОСОБА_1 на паспорті. Окрім цього, факт неналежного повідомлення відповідача про судове засідання у справі, позбавив можливості ОСОБА_1 не мала можливості скористатися процесуальними правами, у тому числі подати заперечення на позовну заяву, подати заяву про застосування позовної давності, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів.

В судове засідання заявник та її представник не з'явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Представник позивач ПАТ «КБ «Надра» в судове засідання не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24 квітня 2012 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належне повідомлення та виклики відповідача в судові засідання свідчать наступні матеріали справи: на 24 квітня 2012 року о 15:15 год. рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (повістки) відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1.

Таким чином, суд приходиться до висновку, що відповідач ОСОБА_1 повідомлялася про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2012 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК