Єдиний унікальний номер 741/1622/17
Провадження № 2/741/116/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 28 березня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зняття арешту з майна,

встановив:

13 листопада 2017 року позивачі звернулися до суду з цим позовом, мотивуючи його тим, що у 2017 році їм стало відомо про те, що на все належне їм майно накладено арешт на підставі постанов про відкриття виконавчих провадження № 35041470, № 35041492, № 36777458 від 2 листопада 2012 року та 27 лютого 2013 року, винесених відділом державної виконавчої служби Носівського РУЮ. У звязку з цим вони (позивачі) зверталися до ВДВС Носівського РУЮ, на що отримали відповідь про те, що станом на 3 листопада 2017 року на виконанні у Носівському районному ВДВС ГТУЮ у Чернігівській області не перебувають документи щодо стягнення із них (відповідачів) заборгованостей.

Позивачі просили суд:

- зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_1, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 22778263, та виключити зазначений запис з реєстру;

- зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_2, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 22778200, та виключити зазначений запис з реєстру;

- зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_3, який зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна за № 239545.

Ухвалою від 16 листопада 2017 року у справі було відкрито провадження та призначено її судовий розгляд на 12 годину 18 грудня 2017 року.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким ЦПК України викладено в новій редакції (далі ЦПК України).

Відповідно до п. 9 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України, справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Зазначена справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Таким чином, суд вважає необхідним провести у даній цивільній справі підготовче засідання.

У судове засідання позивачі та представник позивача ОСОБА_2 не зявилися, подали до суду заяви, в яких зазначили, що позовні вимоги підтримують, просили їх задовольнити, справу розглянути без їх участі.

У судове засідання представник Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не з'явився, начальник відділу подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає, просив розгляд справи проводити без їх участі.

Суд проводить підготовче засідання у відсутності учасників справи та відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України вважає за можливе за його результатами ухвалити рішення, оскільки відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Частинами 1, 2 ст. 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/3 частині житлового будинку № 91 по вул. Мринський шлях у м. Носівка Чернігівської області. 5 листопада 2012 року державним реєстратором ЦНАП Носівської РДА ОСОБА_4 на підставі постанов про відкриття виконавчих проваджень № 35041492, № 35041470, винесених 2 листопада 2012 року відділом державної виконавчої служби Носівського РУЮ, було зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що було зроблені записи за № 22778200 та № 22778263. 28 лютого 2013 року державним реєстратором реєстраційної служби Носівського РУЮ Чернігівської області ОСОБА_5 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження № 36777458, винесеної 27 лютого 2013 року державним виконавцем Носівського ВДВС ОСОБА_6, було зареєстровано обтяження у виді арешту нерухомого майна ОСОБА_3, про що було зроблено запис за № 239545, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с. 16-18).

З повідомлень Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області від 3 листопада 2017 року (а.с. 20-22) вбачається, що станом на 3 листопада 2017 року на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи щодо стягнення заборгованостей з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Частина 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Ураховуючи те, що у позивачів будь-яких невиконаних зобовязань, що перебувають на примусовому виконанні в Носівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області не має, а наявність обтяження у виді арешту їх нерухомого майна, накладеного на підставі постанов про відкриття виконавчих проваджень, винесених державними виконавцями ВДВС Носівського РУЮ, унеможливлює реалізацію позивачами своїх прав та інтересів щодо розпорядження своїм майном, суд вважає за необхідне позов задовольнити, зняти арешт із нерухомого майна позивачів та скасувати записи про державну реєстрацію цих обтяжень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При зверненні до суду позивачі сплатили судовий збір у сумі 1 920 грн. (по 640 грн. кожен), що підтверджується квитанціями (а.с. 1-3).

Ураховуючи, що на час подачі відповідачем заяви про визнання позову розгляд справи по суті не розпочався, суд вважає за необхідне повернути позивачам з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а решту стягнути на їх користь з відповідача.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 16, 319, 321 ЦК України, ст.ст. 141, 200, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який накладено на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції серії ВП № 35041470 від 2 листопада 2012 року про відкриття виконавчого провадження, та скасувати запис про обтяження № 22778263, здійснений 5 листопада 2012 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Носівського районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який накладено на підставі постанови відділу державної виконавчої служби Носівського районного управління юстиції серії ВП № 35041492 від 2 листопада 2012 року про відкриття виконавчого провадження, та скасувати запис про обтяження № 22778200, здійснений 5 листопада 2012 року державним реєстратором Центру надання адміністративних послуг Носівського районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_4.

Зняти арешт з усього нерухомого майна ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, який накладено на підставі постанови державного виконавця Носівського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_6 серії ВП № 36777458 від 27 лютого 2013 року про відкриття виконавчого провадження, та скасувати запис про обтяження № 239545, здійснений 28 лютого 2013 року державним реєстратором Реєстраційної служби Носівського районного управління юстиції Чернігівської області ОСОБА_5.

Стягнути з Носівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, , місцезнаходження: м. Носівка Чернігівської області, вул. Центральна, 20, на користь ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 320 (триста двадцять) грн.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Носівському районі Чернігівської області повернути:

- ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, сплачений в АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до квитанції № 137 від 11 листопада 2017 року;

- ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, сплачений в АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до квитанції № 138 від 11 листопада 2017 року;

- ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, сплачений в АТ «Ощадбанк» судовий збір в сумі 320 (триста двадцять) грн. відповідно до квитанції № 136 від 11 листопада 2017 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В.Киреєв