Дата документу 15.02.2018
Справа № 320/6694/17
15 лютого 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Купавської Н.М.
при секретарі Чудаковій А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 7543 грн. 14 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн. При цьому зазначає, що 28 лютого 2017 року з відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 43/17, згідно якого він отримав кредит у сумі 6100 грн. терміном на 730 днів з виплатою 36% річних. Того ж дня, між МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» і відповідачами ОСОБА_2, та ОСОБА_3 були укладені договори поруки до вищевказаного кредитного договору. Станом на 15 вересня 2017 року сума заборгованості становить 5684 грн. 00 коп., яка складається з: 1859 грн. 14 коп. сума неповернутого кредиту; 7543 грн. 14 коп. сума нарахованих відсотків.
Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає. Не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, про що свідчить поштове повідомлення. Доказів про поважність причини його неявки, письмових заперечень від нього не надходило.
Інші відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, судові повістки повернулися з відміткою пошти: «за закінченням терміну зберігання та відсутністю адресата вдома».
Як вбачається з матеріалів справи позивачем було надано адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за місцем їх реєстрації. Інших відомостей щодо місця перебування чи проживання боржниць немає.
Відповідно до ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємця - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Отже, суд вважає, що відповідачки були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Повідомлень про причини неявки, письмових заперечень від них не надходило.
За таких обставин суд вважає необхідним розглядати справу в заочному порядку.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Відповідач ОСОБА_1 на підставі його заяви /а.с.9/, був прийнятий у члени МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит», що підтверджується протоколом №127 засідання правління МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» від 14 березня 2014 року /а.с.10/.
28 лютого 2017 року ОСОБА_1 звернувся до МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» з заявою про видачу кредиту в розмірі 6100 грн. 00 коп. строком на 24 місяці /а.с. 11/.
Протоколом засідання кредитного комітету МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» №156 від 28 лютого 2017 року було вирішено надати ОСОБА_1 кредит у розмірі 6100 грн. 00 коп. строком на 24 місяці під 36% річних, забезпечивши виконання зобовязання порукою /а.с.12/.
Цього ж дня між МКС КВЗ «Товариство «Взаємний кредит» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 43/17, згідно з яким він отримав від позивача кредит в сумі 6100 грн. строком на 730 днів із сплатою 36% річних від суми початкового кредиту, що підтверджується копією кредитного договору /а.с. 13-15/.
Окрім цього, 28 лютого 2017 року між позивачем та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договори поруки, що підтверджується відповідними копіями договорів /а.с. 18, 22/.
Відповідно до п. 2.2 договору поруки поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає за зобовязаннями боржника в повному обсязі, а саме: за повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним; сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завданих кредиторові внаслідок невиконання або неналежного виконання з боку боржника умов кредитного договору.
На даний час, відповідач ОСОБА_1В, в порушення умов договору повернув отриману суму кредиту лише в сумі 416 грн. 00 коп. та нараховані відсотки в сумі 24 грн. 00 коп. З березня 2017 року ОСОБА_1 зовсім перестав сплачувати кредит та нараховані відсотки.
Станом на 15 вересня 2017 року сума залишку несплаченого кредиту складає 5684 грн. 00 коп., сума нарахованих відсотків 1859 грн. 14 коп., що підтверджується графіком розрахунків /а.с. 6/.
Відповідачам неодноразово були надіслані претензії та вимоги про повернення заборгованості за кредитом, в якій було повідомлено про суму заборгованості за кредитом та попередження про можливість прийняття примусових заходів стягнення заборгованості /а.с. 25-35/.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.
Вимога, що була предявлена до поручителів ОСОБА_2, ОСОБА_3, щодо виконання забезпеченого зобовязання залишена ними без задоволення.
Тому суд вважає, що з відповідачів слід солідарно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 7543 грн. 14 коп.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідачів в рівних частках витрати також слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 264, 265, 268, 280-284, 352-356 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, суд
Позов Мелітопольської кредитної спілки кадрових військовослужбовців запасу «Товариство «Взаємний кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте Мелітопольським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
На рішення може бути подана апеляційна скарга позивачем до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СУДДЯ: