Єдиний унікальний номер 448/1062/17
Провадження № 2/448/286/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Гладишева Х.В., розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до п.11 Розділу XIII перехідні положення Закону України «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України» №2147-VIII від 03.10.2017, заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вказана цивільна справа надійшла на адресу суду до набрання чинності цією редакцією Кодексу, яка діє від 15.12.2017р., тобто позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., яка діяла до 15.12.2017р.

Розглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що така не відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України в редакції від 01.01.2005р., а тому підлягає залишенню без рух з наступних підстав.

Як вбачається із поданого позову, позивачем ОСОБА_1 не додано документу про розрахунок грошової оцінки спірного будинковолодіння, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність сплати позивачем судового збору за заявлені вимоги.

Наведений у позовній заяві розрахунок ціни позову, з якого вбачається, що вартість спірного будинковолодіння, яка розрахована позивачем ОСОБА_1 на підставі технічного паспорта на житловий будинок, не може бути прийнятий судом, оскільки судовий збір в даній категорії справ, сплачуються з врахуванням ринкової вартості майна на час звернення до суду.

З огляду на те, що позовна заява хоча і містить ціну позову, однак, відсутні докази на підтвердження її розміру (звіт про оцінку майна), тому квитанція про сплату судового збору при зверненні до суду із вимогою майнового характеру в розмірі 640 грн. не підтверджує його сплату в повній мірі.

Окрім цього, позивачем ОСОБА_1 невірно зазначено відповідача у даній справі, зокрема зазначено Реєтраційну службу Мостиського районного управління юстиції, тоді як вірна назва «Мостиська РДА Львівської області», тому необхідно уточнити відповідача та надати до суду уточнену позовну заяву.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Крім того, Європейський Суд наголошує, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У справі надання повної, детальної інформації щодо заявлених вимог та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду. Право бути поінформованим про характер і підставу позову потрібно розглядати у світлі права мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що вказана заява підлягає залишенню без руху, а позивачу ОСОБА_1 необхідно надати строк для усунення зазначених вище недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху та розяснити, що у випадку виконання ним у встановлений строк відповідних вимог ухвали суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання, інакше заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя Х.В.Гладишева