Справа № 484/146/16-ц
Провадження № 2/484/9/18
УХВАЛА

21.03.2018 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайськ Миколаївської області клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової технічної експертизи документа, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року ОСОБА_2 звернулась з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь 164500 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.07.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та присадибною земельною ділянкою площею 0,0473 га, що розташовані по вул. І.Тургенєва, 6 в м. Первомайськ Миколаївської області.

Від імені продавця по дорученню діяла ОСОБА_3 При укладанні договору купівлі-продажу відповідач не повністю сплатила кошти і доплатити ще необхідно було 7000 доларів США, які мала сплатити ОСОБА_1 до кінця 2015 року, про що написала відповідну розписку, але не заплатила.

Позивач та її представник позов підтримали повністю, а відповідач в задоволенні позову просила відмовити, пояснивши, що сплатила позивачці повну вартість будинку, про що та написала відповідні розписки 24.07.2015 року.

На підставі ухвали Первомайського міськрайонного суду від 08.02.2016 року судовим експертом МВ ОНДІСЕ ОСОБА_4 було надано висновок експерта № 207 від 03.08.2016 року в якому вказано, що рукописний текст: « Расписка Я ОСОБА_5 получила от ОСОБА_6 расчет за дом по ул.Тургенева д.6 в сумме пять тысяч долларов. 24.07.2015 г. Вольхина Ж.А.», «Расписка Я ОСОБА_5 даю свое согласие на оформления документом купли-продажи на дом с земельным участком по адресу ул.Тургенева д.6, г.Первомайска, Николаевской обл., на договор в первоначальном варианте. Так как мы с ОСОБА_6, все условия договора решили между собой при полном расчете. 24.07.2015 ОСОБА_5А.» виконані від імені ОСОБА_2 самою ОСОБА_2 Встановити чи підписи у вказаних розписках від імені ОСОБА_2 виконані нею не представилось можливим встановити через відсутність у експерта вільних зразків підписів ОСОБА_2 в необхідній кількості.

В судове засідання сторони не зявились.

В судове засідання 21.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_7 надавписьмове клопотання про призначення трасологічної експертизи цілого за частинами, так як відповідачка на розірваному навпіл аркуші паперу спочатку написала текст розписки про зобовязання сплатити позивачці грошові кошти за купівлю будинку в розмірі 7 тисяч доларів США, а потім на прохання позивачки, на іншій половинці того ж листка паперу написала іншу розписку, у тексті якої було добавлено за наполяганням позивачки термін повернення грошей до кінця 2015 року та адреса будинку вул. Тургенєва, №6. Обидві розписки датовані 24.07.2015 року, тобто датою написання. Позивачка забрала вказаний аркуш паперу з обома текстами. В звязку з перевіркою пояснень чоловіка відповідачки, що позивачка на підтвердження отримання грошей повернула йому боргову розписку, так як жінки займались перерахунком грошей, а іншу частину аркуша з другим текстом розписки позивачка використала при подачі позову до суду, то необхідно встановити чи є ці половинки аркушів паперу частинами цілого аркуша, про що судом вже призначалась технічна експертиза, але в ОНДІСЕ були відсутні відповідні фахівці, що спонукає звернутись до іншого закладу судових експертиз. На вирішення експертів поставити питання:

Чи становили виконана на половині аркуша паперу розписка із текстом «Расписка Я, ОСОБА_6 обязуюсь выплатить остальную сумму за покупку дома в размере семи тысяч долларов (7000$). 24.07.2015. подпись ОСОБА_6М.» та виконана на половині аркушу паперу розписка із текстом: «Расписка Я, ОСОБА_6 обязуюсь выплатить за покупку дома сумму в размере семи тысяч долларов (7000$) до конца 2015 года, дом по ул.Тургенева №6. 24.07.2015. подпись ОСОБА_6М.» єдине ціле, тобто ці розписки виконані на єдиному цілому аркуші паперу?

Якщо так, то: яким способом відокремлено від цілого аркушу паперу його половинки із зазначеними текстами та який механізм відокремлення від цілого аркушу його частин, наданих на експертизу?

Відповідач зобовязується оплатити проведення вказаної експертизи, яку доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ.

Позивач та її представник ОСОБА_8 в судове засідання не зявились, останній надав заяву провести судове засідання в їх відсутність.

Суд знаходить, що клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, так як судом така експертиза вже призначалась за клопотанням представника відповідача, але не була проведена в звязку з відсутністю в Миколаївської філії Одеського Науково-дослідного інституту судових експертиз відповідних фахівців.

Керуючись ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі трасологічну експертизу цілого за частинами, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Олександрівська, 13 м. Запоріжжя, 69063).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи становили виконана на половині аркуша паперу розписка із текстом «Расписка Я, ОСОБА_6 обязуюсь выплатить остальную сумму за покупку дома в размере семи тысяч долларов (7000$). 24.07.2015. подпись ОСОБА_6М.» та виконана на половині аркушу паперу розписка із текстом: «Расписка Я, ОСОБА_6 обязуюсь выплатить за покупку дома сумму в размере семи тысяч долларов (7000$) до конца 2015 года, дом по ул.Тургенева №6. 24.07.2015. подпись ОСОБА_6М.» єдине ціле, тобто ці розписки виконані на єдиному цілому аркуші паперу?

Якщо так, то: яким способом відокремлено від цілого аркушу паперу його половинки із зазначеними текстами та який механізм відокремлення від цілого аркушу його частин, наданих на експертизу?

Зобовязати ОСОБА_1 провести оплату витрат по проведенню експертизи.

Зобовязати сторони надати необхідні для проведення експертизи документи та інші письмові докази.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, в яких містяться розписки, які підлягають дослідженню ( а.с.22, 132) з додатками.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України та надати в розпорядження експертів всі необхідні матеріали.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена через Первомайський міськрайонний суд до апеляційного суду Миколаївської області в порядку ст.ст. 353, 354 ЦПК України.

СУДДЯ: