Справа № 454/347/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Скоморохівської сільської ради, з участю третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача, в якому вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мама ОСОБА_3, після смерті якої відкрилася спадщина на належні їй земельну ділянки, що розташовані на території Скоморохівської сільської ради Сокальського району. Зазначає, що в даний час вона звернулася у нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тих причин, що нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. Вважає причини пропуску вказаного строку поважними, так як не знала визначеного законом порядку для прийняття спадщини. Просить суд визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері строком на один місяць.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, надала заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, розгляд справи проводити без її участі.

Представник відповідача Скоморохівської сільської ради Сокальського району в судове засідання не прибув, надав заяву в якій вказує, що визнає позовні вимоги, справу просить розглядати у його відсутність.

Представник третьої особи Сокальської державної нотаріальної контори в судове засідання не прибув, надав суду заяву у якій просив розгляд справи проводити без його участі, вирішення справи покладає на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову представником відповідача, оскільки таке визнання відповідає вимогам чинного законодавства, інтересам сторін по справі, в свою чергу, не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Відповідно до п.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні з оглянутої копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 - ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3.

Із досліджених в судовому засіданні свідоцтв про народження позивачки, встановлено, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

Суд визнає, що зазначена позивачем причина пропуску строку для подання заяви прийняття спадщини є поважна, а саме, не знання порядку для прийняття спадщини та вважає, що їй слід визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 терміном 1 (один) місяць, з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

Головуючий: Т. В. Струс