Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1429/17
УХВАЛА

"08" лютого 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка Херсонської області матеріали цивільної справи за позовною заявою заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4 не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Від представника відповідача ОСОБА_5 надійшла письмова заява про зупинення провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, Чаплинської селищної ради Херсонської області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до головного управління держгеокадастру у Херсонській області, управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення вказаного клопотання, оскільки провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до головного управління держгеокадастру у Херсонській області, управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року, на даний час не відкрито. Крім того, відповідачкою виконана постанова про адміністративне правопорушення від 11 травня 2017 року, яку вона оскаржує та сплачено штраф.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об"єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З постанови №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» слідує, що судам слід звертати увагу за яких підстав провадження у справі підлягає зупиненню, зокрема щодо неможливості розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи , що розглядаються в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, - застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, однак таких підстав представником відповідача не наведено.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Враховуючи, що в даній справі предметом позовних вимог є стягнення збитків за самовільно зайняту земельну ділянку, підставою для нарахування збитків послугувала постанова, яка складена спеціалістом відділу контролю за використанням та охороною земель у Чаплинському районі про накладення адміністративного стягнення від 11 травня 2017 року. При цьому, як зазначено в судовому засіданні прокурором та підтверджено матеріалами цивільної справи відповідачкою було сплачено штраф по оскаржуваній постанові 21 червня 2017 року, і постановою державного виконавця від 22.06.2017 року закінчено виконавче провадження за постановою №8/0/92-17-ДК/0008По/08/01-17 від 11.05.2017 року у звязку із сплатою штрафу. Разом з цим, предметом адміністративної справи, яка надійшла в провадження Чаплинського районного суду Херсонської області є скасування постанови, яка відповідачкою виконана ще 21.06.2017 року.

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що зібрані докази по цивільній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що, в свою чергу, тягне за собою неможливість зупинення провадження у справі.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко