_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/3702/18
Провадження № 6/520/171/18
УХВАЛА

03.04.2018 Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Бусленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, дата народження: 23.05.1983) за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, дата народження: 23.05.1983) до виконання ним своїх зобов'язань перед ОСОБА_3 за виконавчим провадженням АСВП №55541328 з примусового виконання виконавчого листа №520/2291/14-к виданого 09.02.2015 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29977,71 гривень. При цьому заявник посилається на те, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №520/2291/14-к виданого 09.02.2015 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29977,71 гривень. На час звернення до суду рішення суду боржником не виконано, а тому приватний виконавець вимушений звернутись до суду з вказаним поданням.

У судовому засіданні Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 подання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст.441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного(приватного) виконавця.

Вислухавши приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, матеріали виконавчого провадження АСВП №55541328, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1, знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа №520/2291/14-к виданого 09.02.2015 року Київським райсудом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 29977,71 гривень.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ухвали Київського райсуду м.Одеси від 22.12.2015 року ОСОБА_2 оголошено у розшук.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 від 15.01.2018 року накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Відповідно до положень пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» вiд 21.01.1994 року № 3857-XII громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

Саме невиконання боржником самостійно зобов'язань протягом строку, про що вказує приватний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об'єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6 ст. 12 Закону № 606-XIV, зокрема, вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; ненадання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; неявка за викликом державного виконавця; неповідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб тощо.

Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 не доведено факту самого ухилення боржника від виконання зобовязань за рішенням суду, оскільки в матеріалах виконавчого провадження немає підтверджень, що боржник отримував постанову про відкриття виконавчого провадження, виклик приватного виконавця, які відправлялись боржнику за відомим його місцем проживання на 2014 рік, а не за місцем реєстрації боржника. Крім того, в матеріалах виконавчого провадження відсутні будь-які відомості виконання ухвали Київського райсуду м.Одеси про розшук боржника.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги розяснення Верховного суду України в Узагальненні судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013року, суд вважає, що подання, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1, дата народження: 23.05.1983) за межі України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляції протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.