Справа № 2-609/10
Провадження 4-с/352/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Фанківської області у складі:

головуючого судді Гургули В.Б.

секретаря Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківськ скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва: ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа 1: Головний державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану,-

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу.

У своїй скарзі зазначає, що 19 травня 2010 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області ухвалено рішення №2-609/10, відповідно до якого у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 234665 грн. 53 коп. На підставі даного рішення 17.06.2010 року Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист №2-609/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 234665 грн. 53 коп., який представником банку було направлено до Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області поштовою кореспонденцією.

29 листопада 2017 року головним державним виконавцем Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові про повернення виконавчого документа стягувачу вказано, що транспортні засоби, які були оголошені в розшук не розшукані.

В судове засідання представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не зявилась, в скарзі просила розгляд справи проводити без її участі, про розгляд була повідомлена у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2, ОСОБА_4 та головний державний виконавець Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1В в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

На підставі рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області було видано виконавчий лист від 17.06.2010 року № 2-609/10 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_4 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості у розмірі 234665 грн. 53 коп.

29.11.2017 року головним державним виконавцем Тисменицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_1 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». В постанові про повернення виконавчого документа стягувачу вказано, що транспортні засоби, які були оголошені в розшук не розшукані.

15.02.2018 р. (згідно штампу на конверті) представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» було направлено до суду скаргу на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 14.02.2018р. за вих. №08/2411. У своїй скарзі представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» зазначає, що не пропустив строк оскарження постанови, оскільки постанова про повернення виконавчого документу була отримана стягувачем 09.02.2018 р., однак, дослідивши надані суду докази, встановлено, що згідно штампу на конверті, стягувач отримав постанову про повернення виконавчого документа у 2017 році.

Заяву про поновлення пропущеного строку подачі скарги представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 не подавала.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд не знайшов підстав для поновлення ПАТ «ВіЕйБі Банк» строку звернення до суду зі скаргою на постанову державного виконавця, а тому скаргу представника ПАТ «ВіЕйБі Банк» ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126, 127, 353, 449, 450 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (скорочена назва: ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», заінтересована особа 1: Головний державний виконавець Тисменицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Івано-Франківській області ОСОБА_1, заінтересована особа 2 ОСОБА_2 на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувану залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно до підпункту 15.5 пункту 1 розділу ХІІ "Перехідні положення" ЦПК, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б.Гургула