АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-2104/04 Номер провадження 22-ц/786/799/18Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниці Ю.В., Кузнєцової О.Ю.,

секретар Рибак О.О.,

за участю державного виконавця Гизили Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2018 року, постановлену суддею Парахіною Є.В., повний текст ухвали виготовлено 09.02.2018 року,

по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

04.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 при складанні розрахунку заборгованості від 20.11.2017 року. В обгрунтування скарги посилався на те, що вказаний державний виконавець не є повноважним державним виконавцем у виконавчому провадженні, в якому він, ОСОБА_2, є боржником, а здійснення розрахунку заборгованості по аліментах поза межами автоматизованої системи виконавчого провадження є неправомірним.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 07 лютого 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 на дії і бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 відмовлено.

З даною ухвалою не погодився ОСОБА_2 та подав на неї апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив ухвалу районного суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його скаргу в повному обсязі.

Зазначає, що заявою від 17.08.2016 року повідомив державну виконавчу службу про місце своєї роботи в Дитячій міській клінічній лікарні м.Полтави для направлення за місцем роботи виконавчого листа про стягнення з нього аліментів, однак державний виконавець не звернув стягнення на заробітну плату, а при здійсненні розрахунку заборгованості не витребував дані про його доходи.

Вважає, що нарахування заборгованості по аліментах здійснено державним виконавцем Гизилою Д.А. з порушенням вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами автоматизованої системи та є неправомірним.

У відзиві на апеляційну скаргу державний виконавець Подільського ВДВС м.Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_3, заперечуючи доводи апеляційної скарги, посилався на правомірність здійсненого ним розрахунок заборгованості по сплаті аліментів поза межами Автоматизованої системи виконавчих проваджень, до якої вніс відповідну скановану копію. Після одержання довідки про доходи боржника з місця отримання доходу 07.02.2018 здійснено перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Заявник ОСОБА_2, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду його скарги, в судове засідання не зявився.

Державний виконавець Гизила Д.А. в апеляційній інстанції проти задоволення апеляційної скарги заперечував з мотивів, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді, заперечення державного виконавця, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що у провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження ВП № 2986471 з примусового виконання дубліката виконавчого листа № 2-2104, виданого 28.12.2006 року Ленінським районним судом м. Полтави на підставі рішення суду від 10.12.2004 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на одну дитину, щомісячно на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 01.01.2005 року до досягнення дитиною повноліття./а.с.48/

Відповідно до доручення начальника Подільського ВДВС м.Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_6 від 17.11.2017 року виконавче провадження № 2986471 передано державному виконавцю Гизилі Д.А., про що останнім винесено постанову про прийняття виконавчого провадження./а.с.51,52/

У вказаному виконавчому провадженні 20.11.2017 державним виконавцем Гизилою Д.А. складено розрахунок заборгованості, згідно якого визначена заборгованість боржника ОСОБА_2 по сплаті аліментів помісячно за період з липня 2014 року по жовтень 2017 року, розмір якої станом на 01.11.2017 становить 44357,00 грн. Даний розрахунок направлено сторонам виконавчого провадження для відому та його скан-копія внесена до автоматизованої системи виконавчих проваджень. /а.с. 56-57/

Відмовляючи у задоволенні скарги на дії та бездіяльність державного виконавця, районний суд виходив з того, що державний виконавець Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 під час здійснення розрахунку заборгованості по аліментах діяв в межах наданих йому чинним законодавством повноважень, оскільки він є державним виконавцем, у провадження якого перебуває виконавче провадження №2986471, та вніс розрахунок заборгованості по аліментах до Автоматизованої системи виконавчих проваджень.

Колегія суддів погоджується з такими висновками районного суду.

Доводи апеляційної скарги правильність висновків суду першої інстанції не спростовують, зводяться до незгоди з судовим рішенням та хибного тлумачення норм права.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

У відповідності до ч. 3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Порядок функціонування Автоматизованої системи виконавчого провадження визначений "Положенням про Автоматизовану систему виконавчого провадження", яке затверджено наказом Міністра юстиції України № 1126/29256 від 12.08.2016 року.

Розділом IV Положення передбачено, які відомості щодо здійснення виконавчого провадження вносяться до Системи. Зокрема, відповідно до п.2 розділу IV Положення виконавцем до Системи обовязково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. До Системи в обовязковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит державного виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповідні на них та їх скановані копії.

Оскільки виготовлення розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в межах автоматизованої системи виконавчих проваджень законом не визначено, а вказаним Положенням передбачено внесення до системи відповідної сканованої копії, дії державного виконавця Гизили Д.А. щодо складання розрахунку заборгованості ОСОБА_2 по аліментах поза межами автоматизованої системи та внесення до неї сканованої копії є правомірними.

Тому доводи апеляційної скарги щодо порушення державним виконавцем вимог ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» є безпідставними.

Правильність розрахунку розміру заборгованості по аліментам не була предметом оскарження, а доводи апеляційної скарги боржника щодо неврахування при здійсненні такого розрахунку доходів за місцем його працевлаштування у Дитячій міській клінічній лікарні м.Полтави не заслуговують на увагу, оскільки на час проведення розрахунку заборгованості державний виконавець не мав інформації про доходи боржника ОСОБА_2

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала районного суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 381-384, 389 -391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 07 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 04 квітня 2018 року.

Головуючий суддя Л.І.Пилипчук Судді: /підписи/ ОСОБА_7 ОСОБА_8

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1