У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1847/17

провадження № 4-с/0285/9/18

23 березня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

прокурора Матвійчука М.М.

державного виконавця Кошман Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський скаргу керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання

встановив:

20.02.2018 року керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури звернувся до суду зі скаргою, у якій просив визнати незаконними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 06.02.2018 року та скасувати вищезазначене повідомлення.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25.09.2017 року позов керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь Новоград-Волинської міської ради кошти в сумі 11960,50 грн., витрачені Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. На виконання рішення суду 01.02.2018 року виданий виконавчий лист. Повідомленням старший державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 повернув виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 8 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку із ненаданням стягувачем - Новоград-Волинською міською радою підтвердження сплати нею авансового внеску. Вважає, що повернення виконавчого документа стягувачу суперечить вимогам Закону, оскільки у абзаці третьому частини другої ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що від сплати авансового внеску звільняються державні органи у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби. Окрім того, абзац другий частини другої вказаної статті передбачає, що від сплати авансового внеску звільняються стягувачі за рішеннями про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Неправомірними діями виконавця порушені права та інтереси держави.

У судовому засіданні прокурор Матвійчук М.М. вимоги скарги підтримав.

Представник ДВС ОСОБА_3 просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник Новоград-Волинської міської ради просить розглядати справу без її участі та вимоги скарги задовольнити.

Заслухавши учасників засідання та дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

За наслідками розгляду цивільної справи за позовом Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів, Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області, на виконання рішення від 25.09.2017 року у справі №285/1847/17, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Новоград-Волинської міської ради коштів, витрачених Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 11960,50 грн. (а.с.5).

Керівник Новоград-Волинської місцевої прокуратури в порядку пункту другого частини першої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звернувся до Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області із заявою від 01.02.2018 року про відкриття виконавчого провадження (а.с.4).

Повідомленням старшого державного виконавця вищевказаного відділу ДВС ОСОБА_1 від 06.02.2018 року стягувачу повернуто виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 (боржника) на користь Новоград-Волинської міської ради (стягувача) коштів у сумі 11960,50 грн., витрачених Новоград-Волинським міськрайонним ТМО на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, без прийняття до виконання (а.с.7).

Повернення виконавчого документа здійснене державною виконавчою службою з посиланнями на положення пункту восьмого частини четвертої ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» на тій підставі, що стягувачем є Новоград-Волинська міська рада, яка зобов'язана надати підтвердження сплати авансового внеску, якщо авансування є обов'язковим.

Аналізуючи частину другу ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» суд дійшов висновку, що абзац другий частини другої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» звільняє від сплати авансового внеску стягувачів за певними категоріями справ, зокрема, всіх стягувачів у справах про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а абзац третій цієї ж частини другої статті 26 даного Закону звільняє від сплати авансового внеску певних суб'єктів, зокрема, державні органи, у разі їх звернення до органів державної виконавчої служби.

Тобто, вищевказаний спеціальний Закон звільняє від сплати авансового внеску за певними категоріями справ всіх без виключення стягувачів або окремих стягувачів (суб'єктів) за всіма категоріями справ.

Отже, державний виконавець безпідставно не звернув увагу на категорію справи та на приписи абзацу другого частини другої ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», який звільняє від сплати авансового внеску всіх без виключення стягувачів, якщо виконавчий лист виданий на виконання судового рішення про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У даному випадку виконавчий лист виданий на виконання рішення суду про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а тому державний виконавець у порушення вимог спеціального Закону незаконно повернув стягувачу - Новоград-Волинській міській раді виконавчий документ без прийняття до виконання, оскільки право на пред'явлення на примусове виконання має будь-який стягувач у справі даної категорії без сплати авансового внеску.

Повний текст ухвали скадено 26.03.2018 року.

Керуючись, ст. 447-453 ЦПК України, суд, -

постановив:

Вимоги скарги керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури на дії Новоград-Волинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання задовольнити.

Визнати незаконними дії старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 06.02.2018 року при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду 25.09.2017 року у справі №285/1847/17 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 11960,50 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Скасувати повідомлення старшого державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області ОСОБА_1 щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачеві без прийняття до виконання від 06.02.2018 року при примусовому виконанні рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду 25.09.2017 року у справі №285/1847/17 за позовом керівника Новоград-Волинської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Новоград-Волинської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 11960,50 грн., витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Головуючий О.М. Коцюба