Справа №: 398/407/18
провадження №: 2/398/1124/18
"29" березня 2018 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого - судді Голосеніної Т.В.,
з участю секретаря Шаповал І.Ф.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-
Позивач звернулася до суду з позовною заявою, де просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням, а саме квартирою №408-409 у будинку №136 по пр.Соборному в м.Олександрії Кіровоградської області.
Свої вимоги мотивує тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим Олександрійською міською радою від 02.09.2009 року та технічним паспортом на квартиру. Відповідач в даній квартирі значаться зареєстрованою, але з 2001 року змінила місце проживання, переїхала в інший населений пункт, та фактично не проживає, за комунальні послуги не сплачує, її особистих речей в будинку немає. Оскільки відповідач не виконує обовязки по утриманню квартири та оплаті комунальних послуг, позивач позбавлена можливості повноцінно володіти, користуватись та розпоряджатись своєю квартирою. Реєстрація відповідача в належній позивачу квартирі суттєво погіршує житлові умови, створює перешкоди в користуванні квартирою, в зв'язку з чим вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних платежів, порушує її право на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним їй майном відповідно до ст.150 ЖК України, тому позивач змушена звернутися до суду за захистом своїх прав.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Відзиву на позов не подала.
Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких заяв, клопотань не подав.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Олександрійською міською радою Кіровоградської області від 02 вересня 2009 року та технічного паспорта на приватизовану квартиру, позивачу належить на праві приватної власності квартира АДРЕСА_1.
Відповідно до довідки КП «Житлогосп» від 07.02.2018 року №652 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та має склад сімї: син-Грушко ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешканка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Відповідно до акту-розпорядження, затвердженого директором КП «Житлогосп» від 07.02.2018 року №51 ОСОБА_3 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5, але за вказаною адресою фактично не проживає з 2001 року, особистих речей не має.
Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач зареєстрована, але з 2001 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, що перешкоджає позивачу вільно, на свій розсуд, розпоряджатися належною їй на праві приватної власності квартирою, відповідно до ст.ст.319, 383 ЦК України.
Відповідно до статті 41 Конституції України та пункту 2 частини першої статті 3, статті 321 ЦК України ніхто не може бути позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, встановлених Конституцією та законом.
Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом (ч.3 ст.9ЖК України).
Згідно ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок, квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатись цією власністю на свій розсуд продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Особа має право на захист порушеного права у спосіб визначений законом або договором. Способи захисту цивільних прав та інтересів судом встановлені ч.2 ст.16 ЦК України.
Враховуючи відсутність відповідача за місцем реєстрації понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, суд вважає, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право на користування спірним житловим приміщенням.
У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред'явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.
Таким чином, вирішення питання про визнання особи втратившою права користування жилим приміщенням, розглядається відповідно до норм житлового та цивільного законодавства (ст.ст.71, 72, 116, 150 ЖК України; ст.391 ЦК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні позовні вимоги знайшли своє підтвердження. Реєстрація відповідача в помешканні за вищевказаною адресою, фактично перешкоджає позивачу в реалізації її прав власника жилого приміщення, яке підлягає відновленню шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.
Судові витрати, відповідно вимог ст.141 ЦПК України, суд залишає по фактично понесеним.
Керуючись ст.391 ЦК, ст.ст. 258,259,263,265,280-283 ЦПК України, п.п.15.5 п.п.15 ч.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою №408-409 у будинку №136 по пр.Соборному в м.Олександрії Кіровоградської області.
Судові витрати залишити по фактично понесеним.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційну скаргу на заочне рішення може бути подано позивачем до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Суддя