Справа № 6-2726/11 Провадження № 22-ц/795/285/2018 Головуючий у I інстанції - Деркач О. Г. Доповідач - Лакіза Г. П.
Категорія - цивільна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Чернігів

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Лакізи Г.П.,

суддів: Євстафіїва О.К., Харечко Л.К.,

секретар: Поклад Д.В.

за участі: адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова в складі судді Деркача О.Г. від 21 грудня 2017 року в справі за заявами ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа № 6-2726/11 від 22.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню, та про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2011 року в зв'язку з нововиявленими обставинами,

- заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, -

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2017 року ОСОБА_4 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_3 з заявою про визнання виконавчого листа № 6-2726/11 від 22.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню (а.с.20).

В обґрунтування заяви зазначала, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2011 року було задоволено вимогу ПАТ "Альфа Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.04.2011 року у справі № 1196-8/225/11 Третейського суду за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Проте, ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року, яка була залишена без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року, було скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.04.2011 року у справі № 1196-8/225/11. У зв'язку з цим просила визнати виконавчий лист № 6-2726/11 від 22.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Того ж дня ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3, звернулася до суду з заявою про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2011 року по справі № 6-2726/11 в зв'язку з нововиявленими обставинами (а.с.34-35). Нововиявленою обставиною зазначала скасування ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.04.2011 року по цивільній справі № 1196-8/225/11.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08 листопада 2017 року подані ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 заяви об'єднані в одне провадження, до участі в справі залучено Шевченківський ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області як заінтересовану особу (а.с.45-46).

Оскаржуваною ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа № 6-2726/11 від 22.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню, задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 6-2726/11 від 22.08.2011 року, виданий Новозаводським районним судом м. Чернігова 22.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 800005910 від 15.07.2008 року у сумі 1 950 671,77 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100 грн. 00 коп. В задоволенні заяви ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2011 року по справі № 6-2726/11 в зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено (а.с.85-86).

В апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" просить скасувати ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року та в задоволенні заяви ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа № 6-2726/11 від 22.08.2011 року таким, що не підлягає виконанню, відмовити (а.с.97-99).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції не в повній мірі дослідив матеріали справи, не дав належної оцінки доказам, невірно встановив факти, які мають юридичне значення для вирішення цієї справи, порушив норми матеріального та процесуального права.

ПАТ "Альфа-Банк" зазначає, що ними було оскаржено в касаційному порядку ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 р. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.04.2011 р., та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2017 р., якою було залишено без змін ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 р. Також ними було подано клопотання до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду про зупинення виконання ухвали апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2017 р. На даний час справа перебуває на розгляді у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду.

За таких обставин ПАТ "Альфа-Банк" вважає, що задоволення заяви ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, призведе до значних збитків ПАТ "Альфа-Банк" та неможливості виконання рішення суду при можливому задоволенні касаційної скарги ПАТ "Альфа-Банк", в результаті чого Банк відновить своє право на звернення стягнення на предмет застави.

Апеляційна скарга не містить доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали в частині відмови в задоволенні заяви ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про перегляд узвали Новозаводського районного суду м.Чернігова від 22.08.2011 р. по справі № 6-2726/11 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

У відзиві на апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу ПАТ "Альфа-Банк", а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року залишити без змін (а.с.129-134, 144-149). Вважає, що ухвала судом першої інстанції постановлена відповідно до норм матеріального права і дотриманням норм процесуального права, є обґрунтованою, оскільки постановлена на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні. Також звертає увагу суду на те, що ухвалою Верховного Суду від 12.01.2018 року касаційну скаргу представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_5 було повернуто, а тому обставини, на які посилається Банк в апеляційній скарзі, вже не існують. Крім того вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_5 повинно бути закрите на підставі п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, оскільки ОСОБА_5 не є адвокатом, а отже, належним представником Банку, а тому не має права її підписувати. Також ОСОБА_2 просить стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_3 понесені ним судові витрати по справі, а саме - 1400 гривень витрат на правову допомогу.

Розгляд справи було призначено на 13 год. 19 лютого 2018 р., при цьому було задоволено клопотання представника ОСОБА_3 про участь в судовому засіжанні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м.Запоріжжя (а.с.111-114). В зв'язку з відсутністю даних про належне повідомлення ПАТ "Альфа-Банк" про час і місце розгляду справи, 19.02.2018 судовий розгляд було відкладено на 16 год. 12 березня 2018 року та продовжено строк розгляду справи на 15 днів (а.с.142).

В судове засідання 12 березня 2018 року не з'явились представники заінтересованих осіб: ПАТ "Альфа-Банк" і Шевченківського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи апеляційним судом, що підтверджується розписками про завчасне вручення судових повісток. Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився повторно, направлена на вказану ним адресу судова повістка повторно повернулась не врученою за закінченням строку зберігання, проте участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя брав участь представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_2, повноваження якої підтверджуються ордером на надання правової допомоги та свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с.150-151).

За наведених обставин та зважаючи на положення ч.5 ст.130, ст. 372 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає її розгляду апеляційним судом.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду - залишенню без змін, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22 серпня 2011 р. було задоволено заяву ПАТ "Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.04.2011 у справі № 1196-8/225/11 Третейського суду за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 12.04.2011 р. у справі №1196-8/225/11 Третейського суду (а.с. 18).

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 р. скасовано рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.04.2011 р. у справі № 1196-8/225/11 за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800005910 від 15.07.2008 року (а.с.23-24).

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2017 р. ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 змінено в частині мотивів задоволення заяви, в іншій частині оскаржувану ухвалу залишено без змін (а.с.80-83).

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного та обгрунтованого висновку про те, що внаслідок скасування рішення третейського суду про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором у нього відсутні зобов'язання за виконавчим листом № 6-2726/11, виданим Новозаводським районним судом м. Чернігова 22 серпня 2011 року про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № 800005910 від 15.07.2008 року у сумі 1 950 671,77 грн. та судових витрат, а саме витрат по сплаті третейського збору в сумі - 100 грн. 00 коп., і що заява ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_3, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованою та підлягає задоволенню відповідно до вимог ч.2 ст. 432 ЦПК України.

Посилання ПАТ "Альфа-Банк" в апеляційній скарзі на те, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року є передчасною, оскільки Банком було оскаржено в касаційному порядку ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 р. про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.04.2011 р., та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2017 р., якою було залишено без змін ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 27.07.2017 р., не можуть бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали, зважаючи на таке.

З доданої до відзиву на апеляційну скаргу копії ухвали Верховного Суду від 12.01.2018 р. вбачається, що касаційну скаргу представника ПАТ "Альфа-Банк" ОСОБА_5 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.07.2017 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 29.11.2017 року повернуто. Доказів того, що ПАТ "Альфа-Банк" на ці ухвали суду першої інстанції та апеляційного суду подавалася інша касаційна скарга відсутні, а тому обставини, на які посилається Банк в апеляційній скарзі, наразі не існують.

Отже, по справі встановлено, що ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27 липня 2017 року про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 12.04.2011 року у справі № 1196-8/225/11 за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №800005910 від 15.07.2008 року, набрала законної сили.

Оскільки інших підстав для скасування ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року доводи апеляційної скарги не містять, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а оскаржувана ухвала суду - залишенню без змін, як така, що постановлена судом з дотриманням норм процесуального права.

Клопотання адвоката ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_3, щодо закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Альфа-Банк" на підставі підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України та п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України з посиланням на те, що ОСОБА_5 не є адвокатом, а отже, не є належним представником Банку і не мала права підписувати апеляційну скаргу, відхилено апеляційним судом, зважаючи на таке.

Доводи адвоката ОСОБА_2 ґрунтуються на тому, що відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України, з 1 січня 2018 року представництво у судах апеляційної інстанції здійснюється виключно адвокатами.

Згідно зі статтею 131-2 Конституції України, виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, проте законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.2 ст. 60 ЦПК України, під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність.

Відповідно до ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами для цілей цього Кодексу є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки справи про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та перегляду в зв'язку з нововиявленими обставинами ухвали суду про видачу виконавчого листа, не мають ціни позову, мають незначну складність, їх можна віднести до малозначних, в яких представництво можуть здійснювати не виключно адвокати. За таких обставин апеляційний суд вважає, що ОСОБА_5 є належним представником ПАТ "Альфа-Банк" у даній справі та не вбачає підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, підписаною ОСОБА_5 як представником ПАТ «Альфа-Банк».

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Оскільки таких доказів апеляційному суду не надано, зазначене ОСОБА_2 у відзиві на апеляційну скаргу прохання про стягнення з ПАТ "Альфа-Банк" на користь ОСОБА_3 понесених ним судових витрати по справі, а саме - 1400 гривень витрат на правову допомогу, не може бути задоволене.

Виходячи з приписів ст.389 та п.25 ч.1 ст.353 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, після її апеляційного перегляду і постанова апеляційного суду за результатами такого апеляційного перегляду, не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1 ч.1, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року залишити без задоволення.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21 грудня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 13 березня 2018 року.

Головуючий:Судді: