Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/391/2018 Справа № 641/6059/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ягодіної М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи №641/6059/17 за клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 про призначення по справі судової психіатричної експерти та витребування доказів по цивільній справ за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа .

Ухвалою суду від 26 вересня 2017 року провадження по справі відкрито.

01 листопада 2017 року ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволені.

14 листопада 2017 року від відповідача до суду надійшла заява про скасування заочного рішення .

Ухвалою суду від 28 листопада 2017 року заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2017 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

10 січня 2018 року ухвалою суду судовий розгляд справи продовжено за правилами загального позовного провадження та справу призначено в підготовче судове засідання.

05 грудня 2018 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним .

Ухвалою суду від 07 лютого 2018 року зустрічну позовну заяву прийнято до розгляду та об,єднано в одне провадження з первісним позовом.

До суду надійшло клопотання відповідача про призначення по справі судової медичної психіатричної експертизи , для з,ясування його психічного стану , в якому він знаходився в момент вчинення правочину( момент укладання кредитного договору 19.12.2013 року) . Одночасно представник відповідача просила суд витребувати з КЗОЗ Харківського обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 та Обласного наркологічного диспансеру м. Харкова ,інформацію , щодо знаходження відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на обліку у медичних закладах .

В судове засідання представник позивача за основним позовом не з,явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності , проти призначення експертизи заперечував.

Представник відповідача за основним позовом в судове засідання не з,явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання про призначення експертизи та витребування інформації підтримала.

Згідно ст. 76,81 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі - висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Враховуючи обставини справи та на підставі ст.84 ЦПК України , суд вважає, що заява представника відповідача , щодо витребування доказів , підлягає задоволенню.

Згідно ст. 102, 103 ЦПК України - суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, так як згідно вимог ст.105,298 ЦПК України- призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однією із сторін, якщо у справі необхідно визначити психічний стан особи і за наявності достатніх підстав даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в адміністративних, цивільних справах, у кримінальному провадженні призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, має бути визначено судом, як це передбачено ч.4-6ст.103 ЦПК України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Тому проведення відповідної судово-психіатричної експертизи може бути доручено експертам

Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, суд вважає, що для правильного вирішення питання про те, чи може або міг відповідач усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, визначати їх правильність, потрібні спеціальні знання в області психіатрії, тому слід призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Враховуючи, що як зазначено у зустрічній позовній заяві відповідач являється інвалідом другої групи , періодично проходить лікування в стаціонарі ,оскільки страждає на психіатричну хворобу , суд вважає що зазначену експертизу можливо провести амбулаторно .

Керуючись ст.ст.76-80,102-105, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253, ст.ст.259,260, ч.1 ст.298, ч.2 ст.299 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення експертизи та витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з КЗОЗ Харківського обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (м. Харків, вул. Алчевських, 32 ) інформацію:

-чи перебуває у лікарні на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 98 у місті Харкові ?

Витребувати з Обласного наркологічного диспансеру м. Харкова (м. Харків, вул. Качанівська, 1-а) інформацію:

-чи перебуває у диспансері на обліку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 98 у місті Харкові ?

Призначити у справі № 641/6059/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання договору недійсним , амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам 18-го відділення Харківської обласної клінічної лікарні № 3 (61068, м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 98 на психічні захворювання?

2. Чи перебував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 98 , в момент укладання кредитного договору з ПАТ КБ «ПриватБанк» , а саме: 19.12.2013 року в стані , коли він не міг усвідомлювати значення своїх дій та (або) не міг керувати ними (тимчасовий психічний розлад, нервове потрясіння, тощо) ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 385, 386 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 641/6959/17 та медичну документацію .

Витребувати у КЗОЗ Харківського обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 оригінал медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А кв. 98 , за 2010-2018 роки, зобов,язавши передати вищевказану медичну документацію у відділення судово-психіатричної експертизи № 18 ХОКПЛ № 3 для проведення по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя -ОСОБА_3