Справа № 392/893/16-ц
Провадження № 2/392/8/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Представник відповідача заявив клопотання про долучення таких письмових доказів: заяви щодо розписки, електронної довідки банківської установи від 23.03.2017 року, електронної довідки від 10.11.2017 року, копії договору від 26.05.2017 року з банківською установою, оригіналу розписки від 30.05.2014 року, письмового пояснення ОСОБА_4 від 17.10.2017 року, довідки Маловисківської міської ради від 07.11.2017 року, витягу з домової книги, витягу з домової книги квартири АДРЕСА_1, копії паспорта ОСОБА_4, копії ухвали слідчого судді Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 11.10.2017 року, повідомлення Знам'янської місцевої прокуратури від 15.12.2017 року, повідомлення Знам'янської місцевої прокуратури від 08.02.2018 року, витягу з ЄРДР від 08.02.2018 року.

Представник відповідача зазначив про неможливість подання зазначених документів у вказаний строк з причин, що не залежали від волі сторони відповідача, а саме технічними можливостями доступу до архіву фінансових установ, систематичних перенесень судових засідань з вини позивача.

Відповідач підтримав клопотання свого представника щодо долучення письмових доказів.

Представник позивача висловив заперечення з приводу заявленого клопотання, посилаючись на те, що відповідач подав письмові докази з порушенням встановленого строку; позивачеві не направлялись копії зазначених документів, відповідач не подав докази направлення документів позивачеві; пояснення громадянки ОСОБА_4 не є доказами у справі, тому, що вона не є учасником справи.

Позивач підтримала думку свого представника.

Заслухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Порядок подання доказів урегульовано положеннями статті 83 ЦПК України.

Відповідно до частини 1 статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Частинами 2 і 3 статті 83 ЦПК України визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви; відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно частини 4 статті 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (частина 5 статті 83 ЦПК України).

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (частина 9 статті 83 ЦПК України).

Як вбачається з письмового клопотання представника відповідача, він повідомив про неможливість подання доказів з обгрунтуванням причин неподання доказів.

Між тим, представником відповідача не дотримано вимоги частини 9 статті 83 ЦПК України, а саме копії доказів, які подані до суду, заздалегідь не надіслав або не надав іншим учасникам справи, що суперечить положенням статті 43 ЦПК України щодо належного виконання обов'язків учасника справи.

Матеріалами справи підтверджується, що провадження у справі відкрито 30 червня 2016 року за правилами, які діяли у попередній редакції ЦПК України, попереднє судове засіданні у справі не призначалось, строки для подання доказів судом не встановлювались.

Наведені обставини вказують на поважність причин недодання доказів.

Тому, відповідно до вимог частини 5 статті 83 ЦПК України відповідачеві та його представнику слід встановити додатковий строк для подання доказів.

Посилання представника відповідача на положення частини 4 статті 3 ЦПК України щодо виконання обов'язку подання доказів, суд вважає помилковим, оскільки відповідно до частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частин 1 і 2 статті 131 ЦПК України (в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року) сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Представником відповідача заявлено клопотання про долучення письмових доказів (документів), які видані після початку розгляду справи по суті, тому вирішення питання щодо таких доказів регулюється положеннями статті 83 ЦПК України.

Керуючись статтями 83, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Представникові відповідача повернути докази (документи), які долучені до клопотання про долучення доказів від 15 березня 2018 року.

Відповідачеві і представникові відповідача встановити додатковий строк до 15 години 12 квітня 2018 року для подання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя