У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/589/17

провадження № 61-11277 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада

2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання незаконним розпорядження та поновлення порушених житлових прав,

ВСТАНОВИВ :

22 січня 2018 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки подана заявником після закінчення строку на касаційне оскарження, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, лише зазначено, що ухвалу суду апеляційної інстанції отримано 21 грудня 2017 року.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості Верховному Суду поновлювати строк на касаційне оскарження за власною ініціативою, а лише за наявності відповідної про це заяви сторони.

Отже, заявнику необхідно звернутися із заявою про поновлення строку з наданням доказів поважності пропуску строку на касаційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявником на порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України судовий збір сплачено на неналежний рахунок. Також, разом із касаційною скаргою надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому заявник посилається на те, що кошторис у виконавчих органах Одеської міської ради на сплату судового збору на 2018 рік не затверджено, тому заявник не може здійснити сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

У зв'язку із тим, що обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, тому у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

З огляду на категорію спору, за позовними вимогами немайнового характеру (про визнання незаконним розпорядження та поновлення порушених житлових прав), заявник за подання касаційної скарги має сплатити 2 560 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Разом з тим, заявником на порушення вимог частини третьої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано належних доказів, які посвідчують повноваження ОСОБА_2, як голову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Приморської районної адміністрації Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 квітня 2017 року, та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 02 листопада 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 12 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун