Справа № 541/2725/17
Провадження №2/541/244/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сидоренка Ю.В.,

з участю: секретаря судового засідання Олешко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в місті Миргороді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою № 54 в будинку №181/1 по вулиці Гоголя в місті Миргороді Полтавської області, з причини не проживання її в квартирі з 02 червня 2017 року. В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором дарування від 28 грудня 2004 року. Відповідач зареєстрована в цій квартирі, але з 2 червня 2017 року фактично в ній не проживає, особисті речі її відсутні, шлюб між сторонами розірвано, відносини не підтримуються, але відповідач добровільно не знімається з реєстраційного обліку, в звязку з чим позивач вимушений звертатись до суду.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення була повідомлена через оголошення на офіційному сайті Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, яке було розміщене 19 січня 2018 року та 01 березня 2018 року, що відповідає вимогам п. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 21, 26).

Враховуючи згоду позивача суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів, відповідно до ст. 223 ч.4 ЦПК України та ухвалення заочного рішення відповідно до ст.280 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності позивачу, що підтверджується копією договору дарування від 28 грудня 2004 року (а.с.5). В даній квартирі зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с. 6) колишньої дружини позивача (а.с.7), яка в даній квартирі не проживає з червня 2017 року, що підтверджується довідкою голови будинкового комітету від 08.12.2017 року (а.с.4) та показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Відповідно до ст. 156 ЖК України у разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім'ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу, тобто колишній член сімї набуває статусу наймача жилого приміщення. Згідно з ст.163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Під дію п.п. 1 і 5 та ч.4 ст.71 даний випадок не підпадає, а в ч.1 ст.71 вказано, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Оскільки відповідач ОСОБА_2 в квартирі позивача не проживає більше півроку, то вона втратила право на користування цим жилим приміщенням.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

З гідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Реєстрація відповідача у квартирі позивача створює останньому перешкоди у вільному розпорядженні та користуванні цим нерухомим майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За місцем реєстрації в квартирі АДРЕСА_1 відповідач не проживає, житловим приміщенням не користується, не несе витрат, пов'язаних з утриманням квартири в належному технічному стані, не сплачує за житлово-комунальні послуги, тому, відповідно до ст. 391 ЦК України, ОСОБА_2 підлягає визнанню такою, що втратила право користування цим житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317, 391 ЦК України, ст.ст. 71, 156, 162, 163 ЖК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 223, 258-259, 263-265, 274, 279, 280-284, 288-289 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, до ОСОБА_2, що зареєстрована проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_1, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, такою що втратила право користування квартирою № 54 в будинку № 181/1 по вулиці Гоголя в м.Миргороді Полтавської області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_5