Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 707/2177/15-ц

провадження № 61-5842зп18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О.В. (суддя-доповідач),

Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,

розглянув заяву про самовідвід судді Синельникова Є. В. у справі за позовом керівника Черкаської місцевої прокуратури до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Черкаської районної державної адміністрації, реєстраційної служби Черкаського районного управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, третя особа - управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, про визнання розпорядження незаконним, визнання недійсним свідоцтва, скасування рішення за заявою ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_9, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

До Верховного Суду України 28 листопада 2017 року ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_9, подала заяву про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року заяву ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_9, про перегляд судових рішень на підставі вимог статті 359 ЦПК України 2004 року залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, уредакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України, у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

31 січня 2018 року заяву ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_9, про перегляд судових рішень передано до Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2018 року суддею-доповідачем у зазначеній справі визначено Білоконь О. В., суддями, які входять до складу колегії визначено СинельниковаЄ. В. та Хопту С. Ф.

У лютому 2018 року на виконання вимог ухвали Верховного Суду України від 30 листопада 2017 року до суду касаційної інстанції подано матеріали на усунення недоліків.

Суддею Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду

Синельниковим Є. В. заявлено самовідвід у даній справі з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 ЦПК України

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Аналогічні положення містилися у пункті 4 частини першої статті 20 ЦПК України 2004 року.

За наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Після отримання заяви про перегляд судових рішень та вивчення доданих до неї матеріалів з метою підготовки її до розгляду встановлено, що позивачем у зазначеній справі є керівник Черкаської місцевої прокуратури.

Дружина судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду СинельниковаЄ. В. - Синельникова Г. В. працює на посаді начальника відділу прокуратури Черкаської області, яка є органом прокуратури вищого рівня щодо Черкаської місцевої прокуратури.

У зв'язку із тим, що дружина судді Синельникова Є. В. працює у прокуратурі Черкаської області, з метою уникнення сумнівів у неупередженості судді та забезпечення об'єктивності розгляду цієї справи, заява судді

Синельникова Є. В. про самовідвід підлягає задоволенню на підставі пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 41 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Заяву судді Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду Синельникова ЄвгенаВолодимировича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Синельникова Євгена Володимировича від участі у розгляді заяви ОСОБА_6, в інтересах якої діє ОСОБА_9, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 травня 2017 року, ухвали апеляційного суду Черкаської області від 30 червня 2016 року та рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2016 року за № 61-5842зп18.

Передати провадження за заявою про перегляд судових рішень

за № 61-5842зп18 на автоматизований розподіл для визначення складу колегії, у порядку встановленому статтею 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта