Єдиний унікальний номер 725/5694/17
Номер провадження 2/725/1095/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

та представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ :

В грудні 2017 року позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила визнати за нею право власності на 48/100 частин житлового будинку по АДРЕСА_1, до складу якої входить самочинно реконструйована квартира з переплануванням і надбудовою другого поверху.

В ході судового розгляду даної справи представником позивача заявлено клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи на вирішення якої просила поставити питання про те чи відповідає вимогам державних будівельних норм самочинно реконструйована квартира, яка предметом спору та чи придатна така квартира для її надійної і безпечної експлуатації.

Таке клопотання обґрунтовувала тим, що наявний в матеріалах справи звіт з технічного обстеження будівель і споруд від 22.11.2017 року вказує лише на відсутність дефектів та можливість безпечної експлуатації об'єкту самочинного будівництва, проте не містить відомостей щодо дотримання ДБН при будівництві.

Решта осіб, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, від представника Чернівецької міської ради та третьої особи ОСОБА_3 до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, решта осіб про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, частково дослідивши письмові докази по справі, вважає, що клопотання про призначення судової будівельної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з роз'яснень, які містяться в п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 року, призначення експертизи в цивільних справах допускається як під час судового розгляду, так і в процесі підготовки до нього. У разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначити експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 3 ст. 102, ч. 1 ст. 103 ЦПК України, висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є самочинно реконструйована квартира з переплануванням і надбудовою другого поверху по АДРЕСА_1.

У відповідності до роз'яснень, які містяться в п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами ст. 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», при розгляді справ зазначеної категорії судам слід мати на увазі, що самочинним вважається будівництво житлового будинку, будівлі, споруди, іншого нерухомого майна, якщо вони збудовані (будуються), зокрема, без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи.

Враховуючи предмет та підстави спору, призначення будівельно-технічної експертизи з запропонованими представником позивача питаннями є доцільним.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Таким чином, проведення експертизи слід доручити судовому експерту Лещишину В.В., про що клопотала представник позивача у своєму клопотанні.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 104 ЦПК України, об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Враховуючи вище наведене, експерту для дослідження слід надати матеріали даної цивільної справи.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Таким чином, враховуючи питання, які слід поставити на вирішення експертизи, а також те, що проведення експертизи потребує певного не визначеного обсягу часу, суд вважає, що провадження по справі слід зупинити.

Згідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Якщо експертиза призначається за клопотанням обох сторін або з ініціативи суду, кошти на її оплату вносяться обома сторонами порівну. У разі незгоди сторони (сторін) оплатити вартість експертизи суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність покладення оплати вартості експертизи на її ініціатора - ОСОБА_2

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 19, 26-30, 34, 81, 102-104, 107, 108, 109, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи відповідає вимогам державних будівельних норм самочинно реконструйована квартира №1 житлового будинку літ. А з переплануванням і надбудовою другого поверху загальною площею 212,50 кв.м. в тому числі житловою 90,80 кв.м., що входить до складу 48/100 частин двоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1?

2.Чи придатна для надійної та безпечної експлуатації самочинно реконструйована квартира №1 житлового будинку літ. А з переплануванням і надбудовою другого поверху загальною площею 212,50 кв.м. в тому числі житловою 90,80 кв.м., що входить до складу 48/100 частин двоквартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Лещишину Василю Володимировича (АДРЕСА_2).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, що передбачено ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз'яснити сторонам зміст ст. 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, мешканку АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1).

У розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Чернівецької міської ради, треті особи Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу п'ятого ЦПК України або в той самий строк через Першотравневий районний суд в порядку передбаченому п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 07.03.2018 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна