Провадження № 2-р/520/16/18
УХВАЛА

26.02.2018 року

Київський районний суд м.Одеси

в складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву Одеського міського відділу державно реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про роз'яснення рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2017 року в цивільній справі №520/13714/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» про усиновлення дитини, суд -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2018 року Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, звернувся до суду з заявою, в якій просить роз'яснити рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2017 року за №520/13714/17 яким ОСОБА_1 оголошено усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено внести зміни до актового запису №57, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області 07.11.20016 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у графі «дані про матір» - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка селища Бессарабка, Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1» замість «ОСОБА_4»; прізвище, ім'я, по- батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін», а саме спосіб виконання рішення у відповідності до якої норми Сімейного кодексу України визначити походження дитини від батька та відповідно зазначити відомості, які підлягатимуть зміні, оскільки внесення змін до актового запису про народження дитини на підставі зазначеного рішення суперечитиме нормам частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.

Заявник на інші учасники справи в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положення ст. 271 ч. 3 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Ознайомившись із заявою та матеріалами, долученими до неї, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в роз'ясненні рішення слід відмовити з наступних підстав.

09.11.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про усиновлення дитини, в якій просить оголосити її усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, в актовому записі про народження дитини, зазначити заявника матір'ю, а прізвище, ім'я, по -батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін, інших вимог ОСОБА_3 заявлено не було.

Рішенням суду в даній справі від 19.12.2017 року заяву ОСОБА_1 про усиновлення задоволено, а саме ОСОБА_1 оголошено усиновлювачем малолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, вирішено внести зміни до актового запису №57, складеного Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції в Одеській області 07.11.20016 року про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши у графі «дані про матір» - «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка селища Бессарабка, Молдова, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1» замість «ОСОБА_4»; прізвище, ім'я, по- батькові, дату та місце народження дитини залишити без змін.

У відповідності до ст.271 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, приватного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом наведеної вище норми, роз'ясненню підлягає судове рішення у справі, яке набрало законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного суду України "Про судове рішення в цивільній справі" № 14 від 18.12.2009р. зазначено, що відповідно до ст. 221 ЦПК України (2001р.) слідує, що роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз'яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз'яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

В мотивувальній частині рішення Київського районного суду м.Одеси від 19.12.2017 року відображено аналіз фактичних обставин справи, оцінку доказів, зазначено підстави вирішення справи, а резолютивна частина рішення є зрозумілою і не припускає різного тлумачення, тому в роз'ясненні рішення суду слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в роз'ясненні рішення Київського районного суду м.Одеси від 09.12.2017 року в цивільній справі №520/13714/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Іванівської районної державної адміністрації Одеської області, Комунальна установа «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» про усиновлення дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Луняченко В. О.