15.01.2018431/3166/15-ц/985/2018
Справа № 431/3166/15-ц
Провадження № 6/431/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Озерова В.О.,

за участі секретаря Дубініній О.О.,

державного виконавця Бутко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до ОСОБА_1 суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України.

В обґрунтування подання державний виконавець посилається на те, що у Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 05 жовтня 2015 року по справі № 431/3166/15-ц провадження № 2/431/1811/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. 2 983301151, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 35 963 грн.63 коп., та судовий збір 359 грн. 64 коп.

11 грудня 2015 року державним виконавцем Стародубцевою О.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49630898 в якій боржнику ОСОБА_1 був наданий строк для добровільного виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик боржника ОСОБА_1 до Старобільського ВДВС, однак за повістками він не зявлявся.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 106438227 від 04.08.2015 р. видно, що за ОСОБА_1 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості відсутні.

Згідно відповіді № НОМЕР_1 від 22.11.2017 р. Державної фіскальної служби України про номер рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками-юридичними особами та фізичними особами-підприємцями вказано, що гр. ОСОБА_1 як приватний підприємець не зареєстрований (припинено).

Згідно відповіді № НОМЕР_2 від 23.11.2017 року Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформація стосовно боржника гр. ОСОБА_1 відсутня.

Згідно відповіді № НОМЕР_3 від 21.11.2017 р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовим договором, про останнє місце роботи вказано, що інформація щодо ОСОБА_1 - не знайдена.

Згідно відповіді № НОМЕР_4 від 21.11.2017р. Пенсійного фонду України про осіб боржників, які утримають пенсію вказано, що ОСОБА_1 пенсію не отримує.

18.07.2017 року боржнику ОСОБА_1 повторно була направлена копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 11 грудня 2015 року ВП № 49630898 та повістка про повторній виклик його до Старобільського ВДВС.

Однак, тому як за даною адресою боржник ОСОБА_1 не мешкає з 2015 року, даний конверт з повідомленням повернувся на адресу Старобільського ВДВС 19.07.2017 року, як не отриманий.

Державним виконавцем та представником стягувача ПАТ КБ Приватбанк було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_1 за адресою: вул. Кірова, 180-а, м. Старобільськ, Луганської області, з метою перевірки його майнового стану де було встановлено, що боржник по зареєстрованому адресу не проживає, про що було складено акт державного виконавця.

Державним виконавцем був направлений запит на Головний центр обробки спеціальної інформації про відомості щодо перетинання осіб державного кордону України, в тому числі ОСОБА_1

У межам повноважень наданих Адміністрацією Держприкордонслужби, за результатами розгляду запиту Старобільського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Луганської області та відповідно до пункту 23 Положення про базу даних Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, затвердженого наказом Адміністрації Держприкордонслужби України від 25.06.2007 року № 472, зареєстрованим у Мінюсті 05.07.2007 року за № 765/14032, начальник Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_2 надав письмовий витяг з наявною у базі даних інформацію щодо перетинання державного кордону України громадянами України, в тому числі й громадянина ОСОБА_1 (відповідь Державної Прикордонної Служби України додається).

З даної відповіді видно, що гр. ОСОБА_1 періодично перетинає кордон України в пункту пропуску Гоптівка, Мілове, Юнаківка, Бориспіль-Д.

З огляду на вищевикладене, заявник вважає що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Тому, саме обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, та не вважає за необхідне виконувати рішення суду та погашати борг перед ПАТ КБ Приватбанк, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати ОСОБА_1 виконувати рішення суду.

Головний державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У Старобільському районному відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Луганській області на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом 05 жовтня 2015 року по справі № 431/3166/15-ц провадження № 2/431/1811/15 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. 2 983301151, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 боргу на користь ПАТ КБ Приватбанк заборгованість за кредитом в сумі 35 963 грн.63 коп., та судовий збір 359 грн. 64 коп.

11 грудня 2015 року державним виконавцем Стародубцевою О.М. була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 49630898 в якій боржнику ОСОБА_1 був наданий строк для добровільного виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області.

Державним виконавцем ВДВС Старобільського РУЮ неодноразово були направлені повістки про виклик боржника ОСОБА_1 до Старобільського ВДВС, однак за повістками він не зявлявся.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який виїжджає на заробітки до іншої країни, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати ОСОБА_1 виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяння) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків.

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. 2 983301151, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання ним своїх зобовязань покладених рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2015 року по справі № 431/3166/15-ц провадження № 2/431/1811/15.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Озеров