Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-42/09

провадження № 61-10804ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року в справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Лєско», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання передати на баланс частину нерухомого майна, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування та повернення нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2017 року представник ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 подав засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду міста Черкаси від 14 червня 2017 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 26 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 березня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було зазначити в касаційній скарзі інших учасників справи (третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору), їх місце проживання чи перебування, а також надати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, і встановлено для виправлення вказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, та роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, за ідентифікаторами поштового відділення 780, 798, 810, 828 та 801 заявники отримали вказану ухвалу 23 березня 2018 року та 28 березня 2018 року.

На виконання вимог ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 26 березня 2018 року, тобто в установлений судом строк.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Придніпровського районного суду міста Черкаси цивільну справу № 2-42/09 за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Первісток» до ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпар ЛТД» як правонаступника ПФ «Лєско», ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, треті особи: Комунальне підприємство «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсан», про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності на нерухоме майно, скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно, зобов'язання передати на баланс частину нерухомого майна, за позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_1, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_21, ОСОБА_2 ОСОБА_27, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна, визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, визнання частково недійсним договору дарування та повернення нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук