Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/15/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа Красилівська районна рада Хмельницкої області,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року заявник ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться в с.Кузьмин Красилівського району по вул. Шкільна, 21, її матері ОСОБА_2.

На обґрунтування своїх вимог заявник зазначила, що 19.12.2014 померла її мати ОСОБА_2 Після її смерті згідно заповіту відкрилась спадщина на майно померлої. Вона, являючись єдиним спадкоємцем, своєчасно звернулась до нотаріальної контори м.Красилова із заявою, в якій виявила бажання отримати свідоцтво про право на спадщину. В належний час їй було видано свідоцтво про право на спадщину на земельний пай, який належав до смерті її матері. Що ж до свідоцтва про право на спадщину на будинковолодіння, то їй відмовили його видати, мотивуючи це тим, що в свідоцтві про право особистої власності на житловий будинок невірно вказано по батькові її матері, а саме, що житловий будинок який знаходиться в с.Кузьмин Красилівського району по вул. Шкільна, 21, на праві особистої власності належить ОСОБА_3 (в свідоцтві «Емельяновне»). Свідоцтво про право власності на житловий будинок було видане її матері виконавчим комітетом Красилівської районної ради на підставі рішення виконкому № 1 від 16.12.1989. Таким чином, помилка в написанні по батькові її матері була допущена працівниками виконкому Красилівської районної ради, які готували і видали свідоцтво її матері. Між тим, як вбачається з архівного витягу № 04-05/183 від 21.11.2017 з протоколу № 2 засідання виконавчого комітету від 16.02.1989 прізвище, імя та по батькові її матері написано вірно ОСОБА_2. А тому просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться в с.Кузьмин Красилівського району по вул. Шкільна, 21, її матері ОСОБА_2.

У судове засідання заявник та її представник надіслали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Красилівсьакої районної ради Красилівського району Хмельницької області в судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення вимог заяви не заперечив.

Дослідивши надані докази, суд приходить до однозначного висновку про те, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться в с.Кузьмин Красилівського району по вул. Шкільній, 21, ОСОБА_2 підтверджується свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 серії І-БВ № 246314 від 20.12.2014, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 21.11.2017, витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 49956199 від 21.11.2017 ОСОБА_1, архівним витягом № 04-05/183 від 21.11.2017 архівного відділу Красилівської РДА, свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок у с.Кузьмин, вул.Шкільна, 21.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що суд, серед інших, розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ст. 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_1 необхідно для отримання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері ОСОБА_2

Проаналізувавши досліджені докази, суд вважає, що заявником надано належні та допустимі докази на підтвердження вимог про визнання факту належності правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про право власності на житловий будинок, що знаходиться в с. Кузьмин Красилівського району по вул. Шкільній, 21, ОСОБА_2, тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись стст. 11, 15, 16, 1223, 1259, 1264, 1268 ЦК України, стст. 2, 3, 4, 12, 13, 23, 81, 95, 133, 141, 258, 264, 265, 272, 273, 293, 294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви ОСОБА_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Свідоцтва про право власності на житловий будинок по вул. Шкільній, 21 села Кузьмин Красилівського району Хмельницької області, виданого 05.04.1989 Красилівським райвиконкомом на підставі рішення виконавчого комітету Красилівської районної ради № 1 від 16.02.1989, зареєстрованого в реєстровій книзі № 22 під реєстровим номером 61 05.04.1989, ОСОБА_2, яка померла 19 грудня 2014 року в м.Хмельницькому.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя ОСОБА_4