Справа № 673/1725/17
Провадження № 2/673/125/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

з участю адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування витрат в порядку регресу, вказавши, що 31.12.2014 року біля 09 год. 35 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. 61570ХМ, на автодорозі Новосілка-Коржівці, всупереч вимогам пунктів 10.1, 10.4., 10.5 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно з постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.02.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Оскільки між позивачем та потерпілим ОСОБА_5 20.01.2014 року було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів №АІ/3469980, вказана дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, внаслідок якого позивачем було виплачено потерпілому ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 5110 грн. 65 коп., тому позивач, маючи право регресної вимоги згідно із ст. 1191 ЦК України, просив стягнути вказану суму коштів з відповідача. Крім того, позивач вказав, що для визначення розміру матеріального збитку, завданого потерпілому, та збору відповідних документів позивачем було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 992 грн., які позивач також просив стягнути з відповідача, а також стягнути понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому позовні вимоги визнав у повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 подав клопотання про розгляд справи за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та письмові клопотання учасників справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Так, судом обєктивно встановлено, що 31.12.2014 року біля 09 год. 35 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2101», д.н.з. 61570ХМ, на автодорозі Новосілка-Коржівці, всупереч вимогам пунктів 10.1, 10.4., 10.5 Правил дорожнього руху України, при виконанні маневру повороту ліворуч на другорядну дорогу не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не зайняв крайнє положення на проїзній частині, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.02.2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно із ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 31.12.2014 року, з вини відповідача ОСОБА_3

Відповідно до звіту №2/1702 від 17.02.2015 року про оцінку транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, вартість матеріального збитку, завданого його власнику внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 6131,78 грн.

Вказана шкода потерпілому ОСОБА_5 відповідачем відшкодована не була, а тому ОСОБА_5 звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування завданих збитків, до якої було додано копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/2220494 з терміном дії з 20.01.2014 року до 19.01.2015 року.

Оскільки полісу цивільно-правової відповідальності у заподіювача шкоди не було, МТСБУ, у звязку з настанням події, передбаченої п.п. «а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», здійснило виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля НОМЕР_2 в розмірі 5110,65 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 6411 від 14.12.2015 року та платіжним дорученням № 6411 від 15.12.2015 року.

Для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля, та збору відповідних документів було залучено аварійного комісара і понесено додаткові витрати на оплату його послуг в розмірі 992 грн.

Вказані обставини підтверджуються: актом огляду транспортного засобу від 04.01.2015 року; звітом ТОВ «Подільська незалежна оцінка» від 17.02.2015 року № 2/1702 про оцінку транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2, згідно з яким вартість матеріального збитку, завданого власнику вказаного автомобіля внаслідок ДТП, становить 6131,78 грн.; повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.01.2015 року; заявою ОСОБА_5 від 16.02.2015 року; полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності № АС/2220494; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу«ВАЗ-2121», д.н.з. НОМЕР_3; постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 03.02.2014 року; відомостями з АІПС про дорожньо-транспортну пригоду; платіжним дорученням № 9933 від 12.03.2015 року на суму 992 грн.; актом виконаних робіт від 26.01.2015 року; рахунком № 10945 від 25.02.2015 року.

Як вбачається з матеріалів справи, МТСБУ неодноразово зверталось до відповідача ОСОБА_3 із вимогою про компенсацію понесених витрат в добровільному порядку, однак відповідач такі вимоги не виконав, що, зокрема, він сам підтвердив, визнавши позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.2 ст.1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з врахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

В силу ст.38 вказаного Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 40 Закону МТСБУ має право залучати аварійних комісарів, експертів або юридичних осіб, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у статті 41 цього Закону.

Згідно із ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, оскільки МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 5110,65 грн. потерпілому ОСОБА_5, до позивача перейшло право вимоги у межах виплаченого страхового відшкодування та понесених збитків до відповідача ОСОБА_3, як особи, відповідальної за збитки, заподіянні внаслідок ДТП, яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність.

Крім того, є обґрунтованими і позовні вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача 992 грн. витрат по оплаті послуг аварійного комісара.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі та наявні підстави для стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу 5110,65 грн. витрат, повязаних з регламентованою виплатою та 992,00 грн. витрат по оплаті послуг аварійного комісара.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1600 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 38, 40, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 22, 1187, 1191, 1192 ЦК України, ст.ст. 10, 23, 81, 82, 141, 247, 258, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) в порядку регресу 5110,65 грн. витрат, повязаних з регламентованою виплатою, 992,00 грн. витрат по оплаті послуг аварійного комісара та 1600,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Складання повного рішення відкладено на десять днів з дня закінчення розгляду справи, у звязку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 12.03.2018 року.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (МТСБУ), , адреса: 02002, Київ-2, а/с 272;

Відповідач ОСОБА_4, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, індекс 32217; номер та серія паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомі.

Суддя: ОСОБА_6