У Х В А Л А

27 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 522/407/15-ц

Провадження № 14-53 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

розглянула заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ситнік Олени Миколаївни

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Перша одеська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки на спадкове майно та визнання права власності

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2017 року і

в с т а н о в и л а:

у грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (надалі - ТзОВ «ФК «Вектор Плюс») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Перша одеська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки на спадкове майно та визнання права власності.

16 грудня 2015 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні позову ТзОВ «ФК «Вектор Плюс», зустрічний позов ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 задоволено. Визнано ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» таким, що позбавлено права вимоги до спадкоємців померлої ОСОБА_7

27 квітня 2016 року Апеляційний суд Одеської області рішенням скасував рішення суду першої інстанції і ухвалив нове про задоволення позовних вимог ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» та відмову в задоволенні зустрічного позову. У рахунок погашення заборгованості ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, перед ТОВ «ФК «Вектор Плюс» за кредитним договором від 24 грудня 2007 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 24 грудня 2007 року шляхом визнання за ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» права власності на квартиру АДРЕСА_1.

14 грудня 2016 рокуухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановленою колегією суддів судової палати у цивільних справах у складі: Дьоміної О. О., Демяносова М. В., Леванчука А. О., Маляренка А. В., Ситнік О. М., рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

29 травня 2017 року рішенням Апеляційного суду Одеської області рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року скасовано в частині задоволення зустрічного позову й ухвалено нове рішення про відмову в задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» про визнання юридичної особи такою, що втратила право вимоги до спадкоємців. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

23 червня 2017 року ТзОВ «ФК «Вектор Плюс» звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2017 року.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

16 січня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до судового розгляду.

1 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 27 березня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М. призначений до складу колегії для розгляду цієї справи.

За приписами частини першої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До початку розгляду справи по суті Великою Палатою Верховного Суду суддя Ситнік О. М. заявила самовідвід від участі у розгляді цієї справи, який мотивований тим, що вона брала участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанції й ухвалювала рішення по суті скарги.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Щодо суб'єктивного критерію, то немає підстав стверджувати, що суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М. виявляє особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з'являться докази на користь протилежного.

Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.

Той факт, що суддя Великої Палати Верховного Суду Ситнік О. М. брала участь у постановленні 14 грудня 2016 року колегією суддів ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково, а рішення Апеляційного суду Одеської області від 27 квітня 2016 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості чи об'єктивності судді Ситнік О. М. при розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2017 року.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Ситнік О. М. Тому, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, ВеликаПалата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ситнік Олени Миколаївни задовольнити.

Відвести суддю Ситнік Олену Миколаївну за її заявою від участі у розгляді касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2015 року та рішення Апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - Перша одеська державна нотаріальна контора, про звернення стягнення на предмет іпотеки на спадкове майно та визнання права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкО. Б. Прокопенко
С. В. БакулінаЛ. І. Рогач
В. В. БританчукІ. В. Саприкіна
В. І. ДанішевськаО. М. Ситнік
О. С. ЗолотніковО. С. Ткачук
О. Р. КібенкоВ. Ю. Уркевич
В. С. КнязєвО. Г. Яновська
Л. М. Лобойко