АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Апеляційне провадження
№ 22-ц/796/3589/2018
У Х В А Л А

22 березня 2018 року місто Київ

справа № 755/17226/17

Апеляційний суд міста Києва у складі судді-доповідача Борисової О.В., перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі, постановлену під головуванням судді Чех Н.А., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції відповідач ОСОБА_2 13 березня 2018 року подала апеляційну скаргу, в якій просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

В обґрунтування вимог посилалася на те, що у неї існують поважні причини для поновлення строку для подання цієї апеляційної скарги, про які нею буде повідомлено суд додатково.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду Апеляційним судом міста Києва з наступних підстав.

Згідно з п.13 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у даній справі постановлена одноособово, без виклику осіб, які беруть участь у справі (а.с.48).

30 листопада 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва відповідачу ОСОБА_2 було направлено копію ухвали суду про відкриття провадження від 30 листопада 2017 року (а.с.49).

Однак, конверт повернувся на адресу суду з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.50).

Разом з тим, у матеріалах справи міститься розписка про те, що ОСОБА_2 29 січня 2018 року отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками (а.с.6), а тому останнім днем для подання апеляційної скарги на вказану ухвалу суду є 05 лютого 2018 року, а апеляційна скарга подана до суду 13 березня 2018 року (а.с.61-63).

Посилання апелянта на те, що у неї існують поважні причини для поновлення строку для подання даної апеляційної скарги, про які нею буде повідомлено суд додатково вважаю безпідставним, оскільки особа, яка звертається до суду з заявою чи з клопотанням про поновлення строк на апеляційне оскарження повинна вказати поважні причини для його поновлення.

Однак, відповідач ОСОБА_2 у порушення вимог ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначила поважні причини пропуску нею строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року подана з пропуском встановленого законом строку без поважних причин.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу ОСОБА_2 строк для усунення недоліків, а саме для зазначення інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року за період з 06 лютого 2018 року по 13 березня 2018 року та докази про це.

Керуючись ст.357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 30 листопада 2017 року про відкриття провадження у справі у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінмарк» до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: публічне акціонерне товариство «Златобанк», ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: БорисоваО.В.