Справа № 188/281/18
Провадження № 2-з/188/8/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. , розглянувши матеріали по заяві ОСОБА_1 про забезпечення позову ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з даним позовом , в якому зазначає фактичні обставини справи , які змушують її звертатися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно , зазначає правове обгрунтування та просить суд :

1. Витребувати з Сектору містобудування та архітектури Петропавлівської РДА :

- надати технічну документацію на збудований житловий будинок у с. Олефірівка , враховуючи акти прийому збудованого домоволодіння в експлуатацію на ім"я забудовника ОСОБА_2 ;

- надати довідку - чи відповідає розташування даного домоволодіння існуючий містобудівній документації та не перетинають інженерні мережі та відповідають ДБН 360-92 " Містобудування , планування і забудови міських і сільських поселень " .

2. Витребувати КП " Павлоградське міжрайонне бюро технічної інвентаризації " виготовити технічну документацію на збудований житловий будинок у селі Олефірівка , забезпечивши оплату за її виготовлення оплатою від імені позивача ОСОБА_1 .

3. Витребувати Державна нотаріальна контора Петропавлівського району надати підтвердження відкриття або відсутності відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , який помер 30.01.2011 р. та ОСОБА_3 , яка померла 08.12.2011 р. з даними про відсутність чи наявність спадкоємців.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, оцінивши доводи заяви про забезпечення позову, виходячи із пов"язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що вона підлягає поверненню, з таких підстав.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК УКраїни суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК УКраїни суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу .заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Проте, зі змісту заяви про забезпечення позову неможливо зробити висновок про наявність вищезазначених обставин.

Крім того , зі змісту вищезазначеної заяви суду незрозуміла позиція позивача щодо підстав звернення до суду . На думку суду в даній конкретній ситуації позивачу необхідно звертатися до суду з позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з відповідним обгрунтуванням та в порядку ст. 84 ЦПК України звертатися з заявою про витребування доказів.

Також суд вважає зазначити , що доводи позивача зводяться до тієї обставини , що вона не може у повному обсязі підтвердити письмовими доказами обставини справи та провести у належному чині експерту оцінку домоволодіння з метою сплати судового збору.

З цього приводу слід назначити наступне .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на нерухоме майно ціна позову визначається вартістю нерухомого майна .

Суд вважає , що у позивача є реальна можливість звернутися до відповідного спеціаліста-оцінювача , який зможе надати висновок про дійсну вартість спірного домоволодіння за цінами на дату подачі позовної заяви .

Окрім цього, відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно вимог Закону "Про судовий збір" п.4 ч. 1 ст. 4 ставка судового збору заяви про забезпечення доказів або позову для фізичних осіб становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В прохальній частині позивач ставить три вимога , з яких тільки одна оплачена судовим збором.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на ту обставину , що при викладені прохальної частини заяви позивачем допущено синтаксичні помилки ( див. текст прохальної частини ) .

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертаєїї заявнику, про що постановляє ухвалу ( ч.9 ст. 152 ЦПК України).

Повернення заяви про забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.149-153, 260,353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику, як таку, що не відповідає вимогам статті 151ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя ОСОБА_4