Справа № 2-2081/12
Провадження № 2зз/712/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.

при секретарі Жук О.М.,

за участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2081/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та орендної плати, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2018 року відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позом ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним клопотанням, просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2013 року в рамках цивільної справи № 2-2081/12 та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 2102521 та 2102196 від 13 серпня 2013 року.

Клопотання мотивується тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2013 року в рамках цивільної справи № 2-2081/12 вжиті заходи забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення, яке розташоване в м. Черкаси по вул. Крупської, 7/2, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та заборонити їм вчиняти будь-які дії направлені на відчуження даного житлового приміщення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та орендної плати задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.06.2016 року вказане рішення залишено без змін.

Оскільки рішення в справі № 2-2081/12 набрало законної сили, а відтак відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позом ОСОБА_1 клопотання підтримав та просив його задоволити.

В судовому засіданні правонаступник відповідача за первісним позовом та правонаступник позивача за зустрічним позом ОСОБА_4 ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримала та просила його задоволити.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п-п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду. У разі надання відповідачем до суду документа, що підтверджує здійснене ним забезпечення позову відповідно до частини четвертої статті 156 цього Кодексу, відповідне клопотання відповідача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, розглядається судом не пізніше наступного дня після надання вказаного документа. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.06р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»- Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 25.07.2013 року в рамках цивільної справи № 2-2081/12 вжиті заходи забезпечення позову накладено арешт на нежитлове приміщення, яке розташоване в м. Черкаси по вул. Крупської, 7/2, яке належить на праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та заборонити їм вчиняти будь-які дії направлені на відчуження даного житлового приміщення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.04.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та орендної плати задоволено частково. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 30.06.2016 року вказане рішення залишено без змін.

Відповідно до ч. 9, 10, 11 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки заходи забезпечення позову відповідно до ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2013 року були застосовані судом з метою унеможливити утруднення виконання рішення суду і таке рішення набрало законної сили 30 червня 2016 року, то потреба в існуванні заходів забезпечення позову відпала.

З огляду на викладене, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-2081/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та орендної плати - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладенні ухвалою Соснівського районного суду міста Черкаси від 25 липня 2013 року у вигляді накладення арешту на нежитлове приміщення, яке розташоване в м. Черкаси по вул. Крупської, 7/2 у цивільній справі № 2-2081/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення коштів, зустрічний позов ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення суми збитків та орендної плати.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 2102521 від 13 серпня 2013 року.

Виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно номер запису про обтяження 2102196 від 13 серпня 2013 року

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Головуючий: