Справа № 591/768/18
Провадження № 2-з/591/21/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Бурда Б.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про забезпечення доказів в цивільній справі № 591/768/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У своїй заяві ОСОБА_1М просить суд забезпечити докази шляхом витребування у відповідача ОСОБА_2: договору купівлі-продажу кімнати № 419 в будинку № 17 по вулиці Охтирська в місті Суми; квитанції про сплату коштів, технічні паспорти та інструкції на меблевий гарнітур («стінка»); шафу-купе, кольоровий плазмовий телевізор, диван, меблевий кухонний гарнітур, комп'ютерний стіл та комп'ютер, які були придбані позивачкою, разом з відповідачем в період їхнього шлюбу.

Дана заява мотивована тим, що у позивача відсутній доступ до помешкання за адресою: м. Суми, вул. Охтирська, буд. 17, кім. 419, а тому в неї немає можливості надати суду докази придбання зазначеного майна.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає поверненню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

В порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України заявником не зазначено в заяві про забезпечення доказів обґрунтування необхідності забезпечення доказів. Зазначення заявником в заяві про наявність у неї труднощів щодо витребування доказів не є обставиною для їх витребування, а також не є обґрунтуванням необхідності забезпечення доказів, в розумінні положень ст. 117 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що подану заяву про забезпечення доказів слід повернути заявнику, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 117 ЦПК Україниу.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; РНОКПП: НОМЕР_1) про забезпечення доказів в цивільній справі № 591/768/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складено 15.03.2018 року.

Суддя