Справа № 490/184/18
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 березня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася з позовом до відповідача, третіх про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на 33/100 часток 33/100 часток домоволодіння за адресою: м. Миколаїв, вул. Гараріна, 35.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ухвалою від 12.02.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з дня отримання на ухвали на усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

07.03.2018 року на адресу суду від позивача надійшла позовна заяву у новій редакції, однак, недоліки, вказані в ухвалі від 12.02.2018 року, не виконані у повному обсязі.

Так, позивачем вказано позивачем вказано відповідачем - Першу миколаївську державну нотаріальну контору, однак згідно резолютивної частини позовної заяви позовних вимог до нотаріальної контори не вбачається.

Окрім того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати дії приватного нотаріуса неправомірними щодо відмови у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право власності. Однак, позивачем не вказано наслідки, які повинні наступити для нотаріуса в результаті визнання його дій неправомірними.

Відповідно до ч. 1ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суддя, також, звертає увагу, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради, Першої Миколаївської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 Костянтинівна- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова