overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 березня 2018 року Справа №635/1434/18
селище Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна
(повне найменування суду)
розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго», місце знаходження: Харківська область, Харківський район, селище Хорошево, вулиця Горького, 1; поштова адреса: місто Харків, вулиця Балашовська, 25 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення
(указати ім'я (найменування)заявника)
з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1
(указати вимоги заявника)
в порядку, визначеному п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, керуючись ст.ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий 17 листопада 1999 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 25 липня 1997 року, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт громадянина України серії НОМЕР_4, виданий Харківським РВ УМВС України в Харківській області 25 листопада 2015 року,
(повне ім'я (найменування)боржника)
На користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго»
(повне ім'я (найменування) стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти)
(указати, що саме, суму в гривнях цифрами і словами)
2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Харківської районної ради «Комуненерго» судовий збір в розмірі по 58 (п'ятдесят вісім) гривень 73 копійки з кожного.
(указати суму в гривнях цифрами та словами)
3. Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. ______________________________________________________________________________________ 4. Боржник або органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. _______________________________________________________________________________________ 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя __________________ О.М. Пілюгіна
(підпис) (ініціали, прізвище судді,
який видав судовий наказ)
Справа № 504/1786/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.06.2017 року було відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1. Заінтересована особа Державний нотаріус Лиманського районного нотаріального округу Одеської області про встановлення факт родинних відносин.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року позовні вимоги заявника задоволені. Однак, при виготовленні тексту зазначеного рішення в описовій та резолютивній частинах було допущено описку, замість «с. Христо Ботеве» невірно вказано «с. Хрісто - Ботеве», замість прізвища померлого 02.11.2006 року «Поперногло Антона Костянтиновича» невірно вказано прізвище «Поперноголо Антон Костянтинович» .

Прізвище «Поперногло Антона Костянтиновича», померлого 02.11.2006 року підтверджено документами, наявними в матеріалах справи, а саме: свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №074430 від 02.11.2006 року виданого виконкомом Кремидівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях).

При цьому диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Суд вважає, що описка підлягає виправленню, а саме замість невірно вказаного «с. Хрісто - Ботеве» вважати правильним «с. Христо Ботеве», замість невірно вказаного прізвища «Поперноголо Антон Костянтинович» вважати вірним «Поперногло Антон Костянтинович».

Керуючись ст. ст.259,260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенн- задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення замість замість невірно вказаного «с. Хрісто - Ботеве» вважати правильним «с. Христо Ботеве», замість невірно вказаного прізвища «Поперноголо Антон Костянтинович» вважати правильним «Поперногло Антон Костянтинович».

Ця ухвала є невідємною частиною рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18.01.2018 року по справі № 504/1786/17.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/247/18
провадження № 2/691/240/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

30 березня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю відповідача ОСОБА_2

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив :

Представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Київ звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов'язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 200,263,259,265,268,354 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,-

вирішив:

позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, заборгованість за кредитним договором від 15 жовтня 2012 року на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 75 333 (сімдесят п»ять тисяч триста тридцять три) грн. 76 коп., яка складається з: 1780 грн. 22 коп. - тзаборгованість за кредитом; 64917 грн. 67 коп. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 4572 грн. 36 коп. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3563 грн. 51 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» м.Київ, юридична адреса м.Київ вул.Грушевського, №1Д, судові витрати по сплаті судового збору на розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299, Код в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп..

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити позивачу по справі, для відому.

Повне рішення суду буде складено на 02 квітня 2018 року.

Суддя О. М. Савенко
№ провадження 6/646/33/2018
Справа № 646/4930/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/4930/13-Ц,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, зазначивши, що оригінал виконавчого листа ним втрачено.

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

В доданих до заяви документах міститься платіжне доручення, в якому зазначено розмір сплаченого судового збору - 10,57 грн.(десять гривень п'ятдесят сім копійок)

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України за видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити назви сторін виконавчого провадження; посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Однак, в порушення вище зазначених норм, заявником не доплачено судовий збір, який станом на 01 січня 2018 року складає 52,86 грн. (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору), Крім того, в заяві не зазначено усі сторони виконавчого провадження, не надано доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суд пропонує заявнику виправити недоліки заяви про видачу дубліката виконавчого листа в десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІННОВАЦІЯ» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/4930/13-Ц - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо розміру судових витрат. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова до Апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 693/278/18
Провадження № 2/693/218/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

02 квітня 2018 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області, в особі судді - Коцюбинської Ю. Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (вул.Миру, 5, с.Охматів, Жашківський р-н, Черкаська обл., 19233) до ОСОБА_2 ( вул.Миру, 5,с.Охматів, Жашківський р-н, Черкаська обл., 19233,) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, врахувавши вимоги ЦПК України, суд вважає, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження, з обовязковим проведенням підготовчого провадження, відповідно до ст.ст. 189, 196 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 23.04.18 року о 10:30 год. в залі судових засідань Жашківського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Благовісна, 8, м. Жашків, про що повідомити учасників справи.

Розяснити відповідачу про право протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, копії яких необхідно в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://gsh.ck.court.gov.ua/sud2304/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 5 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська
Справа№ 505/720/18
Провадження № 2-н/505/30/2018
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

02.04.2018 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Паценюк Г. В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИЛА:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Паценюк
Справа № 521/4604/18
пр. №2/521/2602/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 березня 2018 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., дослідивши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») із позовом до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості у сумі 267365,61 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, 1 «Д», до ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на «22» травня 2018 року о 11 годині 40 хвилин в залі судових засідань № 212 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк, з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позов, у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Мирончук
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/731/18

Номер провадження: 2-о/511/38/18

"02" квітня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

заявника: ОСОБА_1, адреса: Одеська область, м. Роздільна, вул. Громова, 39

заінтересована особа: Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області, адреса:, Одеська область, Роздільнянський район, с. Новоукраїнка,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав разом із спадкодавцем, ОСОБА_2, померлим 29.05.2016 року під час відкриття спадщини.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293,294, 315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Новоукраїнська сільська рада Роздільнянського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (вул. Європейська, 37-А, м. Роздільна, Одеська область) на 24.04.2018 року о 14 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук