overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/680/18
Номер провадження 2-н/213/111/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 13158,90 грн., інфляційні витрати 1289,99 грн., 3% річних 308,98 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що вона подана з порушеннями наступних вимог статті 163 ЦПК України:

1. В порушенні пункту 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначений перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

2. В порушенні пункту 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

3. В порушенні пункту 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, зокрема, відсутні розрахунки основної суми заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржників. При цьому, додана до заяви виписка з особового рахунку містить внесені простим олівцем корективи, а загальна сума заборгованості не відповідає заявленим вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суддя відмовляє Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 13158,90 грн., інфляційні витрати 1289,99 грн., 3% річних 308,98 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/670/18
Номер провадження 2-н/213/101/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

23 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Cуддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17827,98 грн., інфляційні витрати 2261,20 грн., 3% річних 518,81 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн., -

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява.

Перевіривши заяву з додатками, суддя знайшов, що вона подана з порушеннями наступних вимог статті 163 ЦПК України:

1. В порушенні пункту 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві не зазначений перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

2. В порушенні пункту 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додана копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким предявлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

3. В порушенні пункту 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Так, зокрема, відсутні розрахунки основної суми заборгованості, яку заявник просить стягнути з боржників. При цьому, додана до заяви виписка з особового рахунку містить внесені простим олівцем корективи, а загальна сума заборгованості не відповідає заявленим вимогам.

Відповідно до п.1 ч.1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суддя відмовляє Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись ст.ст.163,165,166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству «Криворізька теплоцентраль» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17827,98 грн., інфляційні витрати 2261,20 грн., 3% річних 518,81 грн. та сплаченого судового збору у розмірі 176,20 грн.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 23 березня 2018 року.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 183/1058/18
Провадження № 2/183/1714/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дныпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Котовського, 57), а відповідачем - ТОВ "Велес Авто" (01042, м. Київ, провул. Новопечерський, 19/3) про захист прав споживача, визнання попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та повернення авансу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем його прав, як споживача, шляхом здійснення нечесної підприємниціької практики.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява ухвалою судді від 01 березня 2018 року залишалась без руху , на виконання якої 14 березня 2018 року позивач усунув зазначені недоліки. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження відповідно до ст. 276 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 21 травня 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
справа № 179/530/18
провадження № 2/179/444/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району

Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.03.2018 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями дана справа надійшла до провадження судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорної О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовна заява не відповідає вимогам п.2 та п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява повинна містити: поштовий індекс місця проживання фізичної особи, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку, офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти; зазначення ціни позову. У порушення вимог п.2 та п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК позивачем не зазначені вищевказані відомості, а саме:

- відсутній номер і серія паспорта сторін, ІНН відповідача (якщо такі відомості позивачу відомі), у той же час, у позові не зазначено, що ці дані позивачу невідомі;

- відсутнє зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем при подачі позовної заяви не сплачено судовий збір в сумі 704,80 грн. (не зазначено підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону).

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтею 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та розяснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чорна О.В.
Справа № 183/822/18
Провадження № 2/183/1611/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає Орган опіки та піклування виконкому Перещепинської міської ради (51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Шевченка, 43), а відповідачем - ОСОБА_1 (51215, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Орлівщина, вул. Ставкова, 16), треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Шевченко, 7), ОСОБА_2 (51220, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, м. Перещепине, вул. Соборна, 67/8) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав неналежного виконання відповідачем своїх батьківських обовязків щодо виховання та утримання дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 10 травня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 183/475/18
Провадження № 2/183/1488/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

16 березня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою, де позивачем виступає ОСОБА_1 (51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 42/26), а відповідачем - ОСОБА_2 (51273, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, с. Василівка, вул. Нагорна, 1) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Позовна заява ухвалою судді від 05 лютого 2018 року залишалась без руху, на виконання якої 13 лютого 2018 року позивач усунув зазначені недоліки. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Ця справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 12 квітня 2018 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, провул. Козацький, буд. 8, зал № 6.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №216/6031/17
провадження №2/216/1191/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2018 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Відповідно до позовної заяви позивач ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: 50000, АДРЕСА_1, що також підтверджується інформацією, отриманою з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України у Дніпропетровській області, у звязку з чим встановлено, що справа підсудна даному суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до вимог ч.ч.4-6 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184-187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 01 березня 2018 року о 09:45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №2, поверх 4.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 216/3820/17
Провадження № 2-с/216/18/18
У Х В А Л А

про повернення без розгляду

заяви про скасування судового наказу

23.02.2018 м. Кривий Ріг

Дніпропетровська область

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.10.2017 року у справі №216/3820/17,

В С Т А Н О В И В:

02 жовтня 2017 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ у справі № 216/3820/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дивобуд»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_2, заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 2195,41 грн.

22 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Зазначена заява підлягає поверненню без розгляду, оскільки подана з порушенням ст.170 ЦПК України.

В порушення вимог п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору, який згідно ЗУ «Про судовий збір» повинен бути сплачений в сумі 88 грн. 10 коп. за наступними реквізитами: одержувач Управління Державної казначейської служби України у Центрально-міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, рахунок 0026, код платежу 22030101.

Крім того, в заяві про скасування судового наказу в порушення вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України не зазначено: ідентифікаційний код юридичної особи стягувача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платників податків заявника.

Згідно зі ст. 170 ч. 6 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що належить повернути ОСОБА_2 заяву про скасування судового наказу від 02.10.2017 року.

Керуючись ст.ст. 170 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 02.10.2017 року у справі №216/3820/17, - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області в порядку, передбаченому ст.355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Онопченко