Справа № 713/2984/12
Провадження № 2/309/4/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ресурс К-1» до ОСОБА_3, Підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області, Приватне підприємство «Спеціалізоване підприємство Юстиція», відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та державної реєстрації юридичних осіб і фізичних осіб- підприємців Хустської РДА, третя особа на стороні відповідача ПАТ «Брокбізнесбанк» про визнання прилюдних торгів недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд постановити рішення, яким визнати прилюдні торги з реалізації арештованого нерухомого майна комплексу будівель деревообробної бази, що знаходиться за адресою : с. Іза , вул. Раковського б/н, Хустського району, Закарпатської області, що відбулися 19 грудня 2011 року, недійсними.

Позивачем по справі ТОВ ""Ресурс К-1 " в ході розгляду справи подано дві позовні заяви датовані 25.05.2015 року та від 06.04.2015 року , у вказаних змінених позовних заявах позивач заявив нові позовні вимоги . 25.05.2015 року представником ТОВ "Ресурс К-1 " згідно доручення ОСОБА_4 подано позовну заяву з наступними позовними вимогами , а саме про встановлення факту проведення прилюдних торгів з реалізації комплексу будівель деревообробної бази в с.Іза вул. Раковського б/н від 19.12.2011 року з порушенням вимог законодавства України , визнання недійсним прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки , визнання недійсним свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.11.2012 року , скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно від 25.05.2015 року видане ОСОБА_3 на комплекс будівель деревообробної бази в с.Іза вул. Раковського б/н , скасувати державну реєстрацію права власності на комплекс будівель деревообробної бази в с.Іза вул. Раковського б/н за ОСОБА_3. 06.04.2015 року подано позовну заяву за підписом директора ТОВ "Ресурс К1 " ОСОБА_1 позовну заяву з наступними позовними вимогами - про встановлення факту проведення прилюдних торгів з реалізації комплексу будівель деревообробної бази в с.Іза, вул. Раковського б/н від 19.12.2011 року з порушенням вимог чинного законодавства України , визнати недійсним акт про реалізацію предмета іпотеки від 10.01.2012 року та свідоцтва на право власності на нерухоме майно від 13.11.2012 року видане ОСОБА_3 на комплекс будівель деревообробної бази в с.Іза вул. Раковського б/н .

Представником відповідача ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 було подано суду письмові заперечення на позовні заяви подані ТОВ "Ресурс К1 " від 22.07.2015 року та у зв"язку із змінами вимог ЦПК України письмове заперечення від 12.02.2018 року та від 06.03.2018 року , копії яких надано для ознайомлення представнику позивача .

У письмових запереченнях на позовні заяви представник відповідача ОСОБА_2 зазначає , що подані позовні заяви ТОВ "Ресурс К1 " про зміну підстав та суті позовних вимог не можуть бути судом прийняті до розгляду по суті , оскільки подані з порушенням вимог ЦПК України . Представник позивача у письмовому запереченні вказує , що відповідно до ч.2 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого судового засідання або до початку першого судового засідання , якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження позивач вправі збільшити або зменшити позовні вимоги . Згідно ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову .Зміна предмету позову - це зміна матеріального змісту позовних вимог позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивач може змінити або предмет, або підставу позовних вимог тільки до початку розгляду справи по суті. Зміна одночасно предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм діючого ЦПК України .

Представник відповідача також зазначає , що як вбачається з поданої позовної заяви позивач змінив і предмет і підставу позову, чим порушив закон, зміна підстав і предмету позову по суті є пред'явленням нового позову. Пред'явлення позову передбачено главою 2 розділу 3 ЦПК України. Окрім цього виходячи із змісту позовної заяви позивач повністю змінив позовні вимоги ,змінив сторони у даній справі, посилається зовсім на інші обставини ніж ті що вказані в первісній позовній заяві та зовсім на нові докази. Позивачем подано нову позовну заяву із зміненим предметом та підставами позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами , тому відсутні підстави для прийняття до розгляду заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Сторона відповідача представник ОСОБА_3 за дорученням ОСОБА_2 посилається в письмовому запереченні , що розгляд даної цивільної справи розпочатий по суті , а виходячи зі змісту позовної заяви від 25.05.2015 року позивач змінив предмет та підставу позову , заявив зовсім інші позовні вимоги ніж ті , які були ним заявлені в первинному позові, при цьому замінено сторони по даній справі - із списку відповідачів вилучено одного відповідача ПП "Спеціалізоване підприємство Юстиція" та залучено в якості відповідача реєстраційну службу Хустського районного управління юстиції , що потребує процесуального вирішення судом даного питання . Позивачем заявлено в одному позовному провадженні позовні вимоги , які мають розглядатися за різними видами судочинства , а саме ТОВ "Ресурс К1 " просить встановити факт проведення прилюдних торгів з реалізації предмету іпотеки з порушенням вимог чинного законодавства України і дана позовна вимога має розглядатися в порядку окремого провадження, бо іде мова про встановлення певного юридичного факту . Перша позовна вимога про встановлення факту , що має юридичне значення має розглядатися в порядку окремого провадження за правилами розділу ІV Окреме проваджєння ЦПК України та глави 6 . Інші позовні вимоги мають розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно ст.20 ЦПК України не допускається об"єднання в одне провадження вимог , які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства , якщо інше не встановлено законом.У відповідності до ст.185 ч.4 п.2 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли порушено правила об"єднання позовних вимог (крім випадків в яких є підстави для застосування положень ст.188 цього кодексу ).Стаття 188 ч.4 ЦПК України також визначає , що не допускається об"єднання в одне провадження кількох вимог , які належить розглядати в порядку різного судочиснтва , якщо інше не встановлено законом. А тому позовні вимоги заявлені позивачем ТОВ "Ресурс К 1 " у змінених позовних заявах від 25.05.2015 року та від 06.04.2015 року не можуть бути об"єднані в одне провадження і розглядатися спільно в порядку позовного провадження .

Враховуючи наведене судом встановлено, що позивачем ТОВ "Ресурс К1 "не збільшено позовні вимоги , а змінено предмет та підстави позову одночасно, оскільки викладено нові позовні вимоги та інші обставини в обґрунтування даних вимог. Позивачем подано нову позовну заяву із зміненим предметом та підставами позову, що не передбачено одночасно процесуальними правами , тому відсутні підстави для прийняття до розгляду позовної заяви із зміненим предметом та підставами позову.

Керуючись ст.49 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу ТОВ "Ресурс К1" в прийнятті до розгляду позовної заяви від 25.05.2016 року та від 06.04.2015 року .

Роз"яснити позивачу право на звернення до суду із заявленими новими позовними вимогами в загальному порядку визначеному нормами ЦПК України .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_5