Справа № 333/2025/14-ц
Пр.№2-п/333/30/2018
У Х В А Л А

12 березня 2018 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя в особі: головуючого судді Піх Ю.Р., при секретарі Бобко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду від 26.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротон», ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогранат Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014 року Комунарським районним судом міста Запоріжжя ухвалено заочне рішення за позовними вимогами Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротон», ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогранат Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки, яким позовні вимоги позивача задоволено.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, та поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, мотивуючи вимогу тим, що судової повістки про виклик до суду вона не отримувала, так як проживала за іншою адресою, про наявність судового процесу вона дізналась 03 березня 2018 року. Копію заочного рішення вона отримала 06 березня 2018 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи. Із заочним рішенням вона не згідна, просить суд таке скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку, оскільки була позбавлена права надати суду докази, якими заперечує проти позову.

Відповідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце була повідомлена своєчасно та належним чином.

Представник позивача будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив відкласти розгляд справи. Зважаючи на те, що представник позивача був належно повідомленим про час та місце розгляду заяви, суд на підставі ст.287 ч.1 ЦПК України розглянув заяву за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1ст. 284 ЦПК України(в редакції Закону України чинного з 15.12.2017 року) , заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно вимог ч.2 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява про його перегляд подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 26.11.2014 року було подано 06.03.2018 року.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме заяви відповідач, копію заочного рішення від 26.11.2014 року, відповідач отримав 06.03.2018 року.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем подано до суду 26.11.2014 року, тобто у строки передбачені ч.2 ст. 284 ЦПК України, а тому пропущений ним строк підлягає поновленню.

У відповідності до п.2 ч.3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішеннясуд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно доч.1 ст.288 ЦПК Українизаочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки докази, на які посилається заявник мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача та скасувати заочне рішення.

Керуючись ст. ст.287, 288, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 26.11.2014 року.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду від 26.11.2014 року задовольнити.

Заочне рішення Комунарського районного суду від 26.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Український ОСОБА_2» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агротон», ОСОБА_3, ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрогранат Плюс» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки - скасувати.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.

Дата призначення до судового розгляду 03.05.2018 о 14:20 год.

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст. 191 ЦПК України відповідач має право у строк до 03.05.2018 року:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх