Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1194/17
Провадження №: 2/332/364/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності, суд, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права особистої власності на житловий будинок.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про обєднання позовів. В обґрунтування свого клопотання вказала, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться інша цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та є законним представником малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та є законним представником малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування, про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримала своє клопотання і просить його задовольнити.

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти заявленого клопотання про обєднання позовів.

Дослідивши матеріали справи, вислухав думку учасників справи, суд приходе до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги повязані між собою у разі визнання особистої власності на спірний житловий будинок таке право є підставою для виселення з будинку колишнього члена сімї

Крім того, встановлено, що позовні вимоги предявлено одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами, в тому числі, одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Тому, клопотання представника позивача ОСОБА_3 визнано обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про обєднання позовів задовольнити.

Обєднати в одне провадження цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої власності (справа № 332/1194/17) та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та є законним представником малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення з будинку та за зустрічним позовом ОСОБА_2, яка діє у власних інтересах та є законним представником малолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування, про вселення та зобовязання не чинити перешкод у користуванні будинком (справа № 332/2064/17).

Справи обєднати під номером № 332/1194/17, номер провадження №2/332/364/18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О.Мєркулова