Справа № 133/124/14-ц
Провадження № 22-ц/772/5/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 рокуСправа № 133/124/14-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів Матківської М.В., Денишенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Торбасюк О.І.,

розглянувши клопотання голови СФГ Мрія ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 21 березня 2018 року про витребування матеріалів необхідних для проведення повторної комісійної судово-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області, ОСОБА_6 про стягнення боргу, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_7, за зустрічним позовом селянського фермерського господарства «Мрія», с. Медведівка Козятинського району Вінницької області до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_8 ОСОБА_9 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16 вересня 2016 року,

встановив:

В провадженні Апеляційного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 листопада 2017 року у справі було призначено повторну комісійну судово-технічну експертизу проведення якох доручено судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

05 лютого 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло клопотання експертів про надання додаткових матеріалів для проведення повторної комісійної судово-технічної експертизи, погодження умов, терміну проведення експертизи, у зв'язку з чим відновлено провадження у даній справі для його вирішення.

В процесі вирішення клопотання експерта 21 березня 2018 року до Апеляційного суду Вінницької області головою СФГ Мрія ОСОБА_3 та представником позивача ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подані клопотання про витребування матеріалів необхідних для проведення повторної комісійної судово-технічної експертизи.

Представник позивача ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив витребувати у відповідача СФГ Мрія оригінал наказу №17 від 01 березня 2012 року Про надання відпустки та покладення обов'язків голови господарства.

Голова СФГ Мрія ОСОБА_3 просив:

- витребувати з УПФ України в Козятинському районі документи на 171 арк., які були об'єктом експертного дослідження судово-технічної експертизи згідно висновків експертів №1948/14-21 від 12 грудня 2014 року та №10692/15-34 від 21 серпня 2015 року;

- витребувати з Калинівської ОДПІ у Вінницькій області документи, які були об'єктом експертного дослідження судово-технічної експертизи згідно висновків експертів №1948/14-21 від 12 грудня 2014 року та №10692/15-34 від 21 серпня 2015 року за січень-грудень 2007 року на 72 арк, за січень-грудень 2008 року на 95 арк., за січень-грудень 2009 року на 93 арк., за січень-грудень 2010 року на 102 арк., за січень-грудень 2011 року на 91 арк.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання, апеляційний суд вважає, що вони підлягають задоволенню, за можливості наведених у клопотанні осіб надати перелічені в ньому документи, а також достатньої їх кількості згідно з вимогами.

Разом з тим, у листі до клопотання експертів зазначено, що для вирішення питання про послідовність виконання реквізитів документу, відповідно до ст.72 ЦПК України, необхідно надати дозвіл на застосування методу вологого копіювання. При застосуванні даного методу зовнішній вигляд досліджуваного документу не змінюється.

В зв'язку з витребуванням зазначених документів, колегія суддів вважає за необхідне запитати згоду в письмовому вигляді у Калинівської ОДПІ у Вінницькій області та Управління Пенсійного Фонду України в Козятинському районі про надання дозволу на застосування методу вологого копіювання стосовно документів, які будуть надіслані на адресу суду для повноти призначеної експертизи.

Крім того, про надання дозволу необхідно зазначити також щодо документів, які були надіслані раніше згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року з Управління Пенсійного Фонду України в Козятинському районі та з Калинівської ОДПІ у Вінницькій області.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання голови СФГ Мрія ОСОБА_3 та представника позивача ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 21 березня 2018 року про витребування матеріалів необхідних для проведення повторної комісійної судово-технічної експертизи задовольнити.

Витребувати у СФГ Мрія оригінал наказу №17 від 01 березня 2012 року Про надання відпустки та покладення обов'язків голови господарства.

Витребувати з Управління Пенсійного Фонду України в Козятинському районі (м. Козятин, вул. Винниченка, буд. 56) документи на 171 арк., які були об'єктом експертного дослідження судово-технічної експертизи згідно висновків експертів №1948/14-21 від 12 грудня 2014 року та №10692/15-34 від 21 серпня 2015 року.

Витребувати з Калинівської ОДПІ у Вінницькій області (м. Козятин, вул. П.Орлика, буд. 19) документи, які були об'єктом експертного дослідження судово-технічної експертизи згідно висновків експертів №1948/14-21 від 12 грудня 2014 року та №10692/15-34 від 21 серпня 2015 року за січень-грудень 2007 року на 72 арк, за січень-грудень 2008 року на 95 арк., за січень-грудень 2009 року на 93 арк., за січень-грудень 2010 року на 102 арк., за січень-грудень 2011 року на 91 арк.

Вказані докази подати Апеляційному суду Вінницької області в строк до 02 квітня 2018 року.

Після проведення експертизи надані, у виконання ухвали, документи будуть повернуті особам, що їх надали суду.

Управлінню Пенсійного Фонду України в Козятинському районі та Калинівській ОДПІ у Вінницькій області у письмовому вигляді висловити позицію щодо надання дозволу на застосування методу вологого копіювання щодо витребуваних документів, а також документів, які витребовувались раніше у даній справі згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 25 травня 2017 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: /підпис/

Судді: /підпис/ /підпис/

Згідно з оригіналом: ОСОБА_2