АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 688/3071/17
Провадження № 22-ц/792/490/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.,

з участю позивача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №688/3071/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року (суддя Березова І.О.) у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоровя внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши доповідача, пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

17 жовтня 2017 року ОСОБА_4, звертаючись до суду вказаним позовом, зазначала, що 25 березня 2017 року близько 14 год. 50 хв. на автодорозі Р-05 поблизу с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і «ВАЗ-21134» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок ДТП вона, як пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21134», отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою правого плечового суглобу і грудної клітки справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року винним у вчиненні ДТП визнаний ОСОБА_7 Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08 серпня 2017 року кримінальне провадження №0000736 за фактом порушення Правил дорожнього руху закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В результаті ДТП їй завдано матеріальну шкоду у звязку з витратами на лікування та моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, яких зазнала через ушкодження здоровя. Турбували головні болі, головокружіння, нудота, шум у вухах, шаткість при ходьбі, поганий сон і загальна слабкість, погіршився зір. З приводу отриманих тілесних ушкоджень та з діагнозом вегето-судинна дистонія перебувала на лікуванні у Шепетівській ЦРЛ з 25 березня по 04 квітня і з 06 по 14 квітня 2017 року.

Внаслідок ДТП погіршився стан здоровя, стало складно працювати інтелектуально. Після пережитої ДТП почала боятися їздити у транспортних засобах.

Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «СК «Провідна» на підставі договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/5786732 від 25 березня 2017 року. В добровільному порядку шкода не відшкодована.

Тому, позивач просила стягнути на її користь: з ОСОБА_5 - 10000 грн на відшкодування моральної шкоди, 15490 грн 91 коп - втраченого заробітку (доходу); з ПрАТ «СК «Провідна» 5045 грн 42 коп - на відшкодування витрат на лікування і 252 грн 27 коп - на відшкодування моральної шкоди (5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоровю).

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року позов задоволено частково. Стягнуто на користь ОСОБА_4 з ОСОБА_5 на відшкодування моральної шкоди 3000 грн, з ПрАТ «СК «Провідна» на відшкодування матеріальної шкоди 5045 грн 42 коп і на відшкодування моральної шкоди 252 грн 27 коп. В задоволенні решти позову відмовлено. Вирішено питання про судовий збір.

ОСОБА_4, не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить його змінити в частині стягнення морального відшкодування з ОСОБА_5 Посилається на порушення норм процесуального права і неправильне застосування норм матеріального права (ч.3 ст. 23 ЦК України). У рішенні суд не надав оцінку показанням свідків, які підтвердили перенесені нею фізичні та душевні страждання. Визначений розмір морального відшкодування не компенсує в повній мірі усіх тих страждань, яких їй довелося зазнати внаслідок ДТП.

Враховуючи характер правопорушення, тривалість і тяжкість фізичних та душевних страждань, ОСОБА_4 просила збільшити розмір морального відшкодування, стягнутого з ОСОБА_5 до 10000 грн.

Рішення суду в частині вимог до ПрАТ «СК «Провідна» і стягнення з ОСОБА_5 втраченого заробітку (доходу) не оскаржується, а тому не переглядається судом апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 8 п. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У засіданні апеляційного суду ОСОБА_4 апеляційну скаргу підтримала.

Інші учасники судового процесу не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлені.

Клопотання представника ОСОБА_5 про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає у звязку з відсутністю поважних причин неявки.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено, що 25 березня 2017 року близько 14 год. 50 хв. на автодорозі Р-05 поблизу с. Вишневе Шепетівського району Хмельницької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох автомобілів НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 і «ВАЗ-21134» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6

Внаслідок ДТП ОСОБА_4, як пасажир автомобіля марки «ВАЗ-21134», отримала тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою правого плечового суглобу і грудної клітки справа, які згідно з висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2017 року винним у вчиненні ДТП визнаний ОСОБА_7 Постановою старшого слідчого СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08 серпня 2017 року кримінальне провадження №0000736 за фактом порушення Правил дорожнього руху закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В результаті ДТП ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду у звязку з витратами на лікування та моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю і стражданнях, яких вона зазнала через ушкодження здоровя.

З приводу отриманих тілесних ушкоджень позивач перебувала на лікуванні у Шепетівській ЦРЛ.: з 25 березня по 04 квітня 2017 року у неврологічному відділенні з діагнозом: струс головного мозку, забій правого плечового суглобу і грудної клітки справа, з 06 квітня по 14 квітня 2017 року у відділенні відновного лікування з діагнозом вегето-судинна дистонія.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №251 від 15 червня 2017 року, проведеної у кримінальному провадженні, отримані ОСОБА_4 внаслідок ДТП тілесні ушкодження відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Наведене підтверджується матеріалами справи копіями постанов від 03.04.2017 року і від 08.08.2017 року, висновку ЛКК, виписки з медичної карти стаціонарного хворого від 24.05.2017 року, епікрізу за період лікування з 06 по 14 квітня 2017 року та матеріалами кримінального провадження №0000736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Задовольняючи частково позов про відшкодування моральної шкоди, суд обґрунтовано виходив з того, що у результаті ДТП, вчиненого по вині відповідача, ОСОБА_4 заподіяно моральну шкоду, оскільки у звязку з отриманням тілесних ушкоджень вона перенесла фізичний біль, моральні страждання.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи і вимогам закону.

Згідно з ч. 1, ч. 2 і ч. 3 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції з урахуванням наведених вище розяснень, характеру заподіяння моральної шкоди, характеру та обєму моральних страждань позивача (тривалість, можливість відновлення) правильно визначив розмір відшкодування моральної шкоди.

Посилання ОСОБА_4 в апеляційній скарзі на те, що суд при визначенні розміру морального відшкодування не врахував тривалість лікування, наслідки отриманих тілесних ушкоджень для здоровя, є безпідставними.

Суд врахував обставини перебування позивача на лікуванні у Шепетівській ЦРЛ з приводу отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку вище зазначеної судово-медичної експертизи діагноз «вегето-судинна дистонія» при оцінці ступеня тяжкості до уваги не приймався, оскільки не підтверджений обєктивною симптоматикою. Після стаціонарного лікування медична карта ОСОБА_4 не містить записів подальшого амбулаторного лікування.

Позивач не надала належних доказів на підтвердження настання подальших негативних наслідків для здоровя внаслідок отримання нею тілесних ушкоджень, причинного звязку між отриманими під час ДТП тілесними ушкодженнями і негативними наслідками.

Доводи апеляційної скарги щодо неправильного визначення розміру відшкодування моральної шкоди не заслуговують на увагу.

З урахуванням встановлених обставин справи, досліджених доказів висновок суду першої інстанції про те, що розмір відшкодування моральної шкоди повинен становити 3000 грн є обґрунтованим та таким, що відповідає засадам розумності, виваженості і справедливості.

Порушень процесуального закону, які б були підставою для скасування рішення, судом не допущено.

Судове рішення ухвалене відповідно до норм матеріального права із додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування у межах доводів апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай