Справа № 661/277/18
Провадження № 2/661/365/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Пилипенка С.В.

при секретарі Остренко О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

встановив:

У провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області, судді Пилипенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року провадження за вищевказаним позов відкрито та призначено справу слуханням в спрощеному позовному провадженні.

04.04.2018 року в судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області доказів ( документів), а саме: оригінал, чи належним чином завірені копіі, щодо наявності у відповідача вакантних посад, що могли бути запропоновані позивачці відповідно до нового штатного розпису, який затверджений 31.10.2017 року; докази наявності у відповідача тимчасово вакантної посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансових питань Новокаховського відділення ВД ФССУ в Херсонській області відповідно до нового штатного розпису, який затверджено 31.10.2017 року, у зв'язку із знаходження ОСОБА_3 у декретній відпустці; докази, а саме довідку - розрахунок середньої заробітної плати з включеним до розрахунку фактичної заробітної плати, нарахованої за час знаходження у відрядженні за листопад 2017 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобовязати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визначити обставину не вчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування доказів у Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області.

Керуючись ч. 4 ст. 81 ЦПК України суд

постановив:

Витребувати в Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області ( м. Херсон, вул. Рєпіна, 1,73034) наступні оригінали документів чи належним чином завірені копії: оригінал, чи належним чином завірені копіі, щодо наявності у відповідача вакантних посад, що могли бути запропоновані позивачці відповідно до нового штатного розпису, який затверджений 31.10.2017 року; докази наявності у відповідача тимчасово вакантної посади головного спеціаліста відділу бухгалтерського обліку та фінансових питань Новокаховського відділення ВД ФССУ в Херсонській області відповідно до нового штатного розпису, який затверджено 31.10.2017 року, у зв'язку із знаходження ОСОБА_3 у декретній відпустці; докази, а саме довідку - розрахунок середньої заробітної плати з включеним до розрахунку фактичної заробітної плати, нарахованої за час знаходження у відрядженні за листопад 2017 року.

Зазначені документи надати Новокаховському міському суду Херсонської області до 16 квітня 2018 року 14:00 години.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.ч.7-8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко