Справа № 285/1830/17
Провадження № 2/282/35/18
У Х В А Л А

Іменем України

15 березня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В.Вальчука

за участю секретаря судового засіданя: ОСОБА_1

за участю позивача: ОСОБА_2

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення запису як батька з актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення запису як батька з актового запису про народження.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2017 року по справі було призначено судово-медичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої було доручено Київському міському бюро судово-медичної експертизи (місто Київ вулиця Докучаєвська,4). У зв'язку з цим провадження по справі було зупинено.

13 лютого 2018 року із Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи ухвала суду від 31.10.2017 року була повернута без виконання у зв'язку з неможливістю проведення експертизи через неявку ОСОБА_3, на відбір зразків крові не з'являлась.

У зв'язку з цим, ухвалою суду від 13 лютого 2018 року провадження по справі було відновлено та справу призначено до розгляду на 15 березня 2018 року.

15 березня 2018 року через канцелярію суду позивач ОСОБА_2, подав до суду клопотання про призначення повторної судово-медичної експертизи проведення якої просив доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи та поставити на вирішення експертів питання: Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2; Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судовому засіданні позивач заявлене ним клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі вищевикладеного суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 103 ЦПК України обставини, які підлягають зясуванню в даному судовому засіданні мають суттєве значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право та без встановлення таких обставин вирішення даної справи неможливе.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

З огляду на вищевикладене та у відповідності до ст. 252, 253 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі на час проведення експертизи, оскільки до отримання висновку експерта подальший розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 109, 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_2, задовольнити.

Повторно призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Новоград-Волинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про виключення запису як батька з актового запису про народження судово-медичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (місто Київ вулиця Докучаєвська,4).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи є кровне споріднення між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?

2. Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4?

Попередити експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обовязків, згідно ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2.

Зобов'язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом з дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з'явитись до експертів у визначений ним час для проведення експертизи.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка її оскаржує, але не була присутня у судовому засіданні при постановлені ухвали протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Вальчук В.В.