Справа № 344/3122/18
Провадження № 6/344/93/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа у праві виїзду за межі України, мотивуючи подання тим, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №344/19595/2013, виданого Івано-Франківським міським судом 29.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, паспорт серії СС № 070502, виданий 19.07.1998 року Івано-Франківським МУВД, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 177244 гривні 26 копійок заборгованості за договором позики від 19 липня 2012 року.

Згідно ч. 1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

У відповідності до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Державний виконавець у судове засідання не зявився, подав суду заяву, в якій просив розгляд проводити без участі представника Івано-Франківського міського відділу ДВС, а заінтересовані особи у судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та зясувавши таким чином обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість подання у звязку з наступним.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_5 від 24.11.2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №344/19595/2013, виданого Івано-Франківським міським судом 29.10.2014 року.

Судом встановлено, що державним виконавцем:

18.03.2015 року накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження у межах суми звернення стягнення 177244,26 грн.;

19.02.2016 року винесено постанову про арешт коштів боржика, що містяться на всіх рахунках, відкритих в ПАТ КБ ПриватБанк, код фінансової установи: 305299 та належать боржнику у межах суми звернення стягнення 195018,68 грн.;

Як вбачається із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №103491057 від 13.11.2017 року, відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області від 10.02.2018 року №31/9/323, за ОСОБА_3, 02.12.1962 р.н, РНОКПП НОМЕР_1, нерухоме майно, транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України від 15.01.2018 року №, № відомості про ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 щодо праці за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи, щодо отримання пенсії відсутні.

Як вбачається з відповідей ДФС України від 16.01.2018 року №, № платник податків РНОКПП НОМЕР_1 на обліку в органах ДПС не перебуває; інформація стосовно боржника фізичної особи ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1 щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них податку в ДРФО відсутня.

Станом на даний час, боржником рішення суду не виконано, заборгованість не погашено, боржник ухиляється від будь-яких пояснень.

За змістом ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Вирішуючи питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, суд врахував всі досліджені у судовому засіданні обставини, зокрема, наявність наказу суду, відсутність необхідності вилучення у боржника паспортного документа, а також відсутність будь-яких доказів, які б свідчили про дії боржника, спрямовані на виконання рішення суду.

З огляду на викладене, враховуючи, що тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України необхідне для виконання рішення суду, з метою захисту прав стягувача, суд вважає, що подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа слід задоволити, оскільки, виконання рішення суду без зазначеного заходу є неможливливим.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», ст. 441, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без вилучення паспортного документа - задоволити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до виконання ним зобовязань за виконавчим листом №344/19595/2013, виданим Івано-Франківським міським судом 29.10.2014 року про стягнення з ОСОБА_3, паспорт серії СС № 070502, виданий 19.07.1998 року Івано-Франківським МУВД, ідентифікаційний № НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_4, ідентифікаційний № НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, 177244 гривні 26 копійок заборгованості за договором позики від 19 липня 2012 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Пастернак І.А.