Справа №266/4201/15-ц
Провадження№ 6/266/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєв Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтував тим, що 06.06.2017 року Апеляційним судом Донецької області було задоволено позовні вимоги ПрАТ «ВУСО» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди. 27.12.2017 року між ПрАТ «ВУСО» та ОСОБА_1 було укладено договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_2 Просив замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №266/4201/15-ц, виданого Апеляційним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу в розмірі 33533,68 грн., судового збору в сумі 2557,80 грн. з ПрАТ «ВУСО» на правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1

Стягувач, боржник, державний виконавець в судове засідання не зявилися, про час розгляду подання були повідомлені.

Суд, оглянувши матеріали справи 266/4201/15-ц прийшов до наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 03 березня 2017 року Приморським районним судом м. Маріуполя було ухвалено рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ПрАТ «ВУСО» до ОСОБА_2

Рішення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі від 06 червня 2017 року було скасовано рішення Приморського районного суду м. Маріуполя та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ПрАТ «ВУСО» до ОСОБА_2 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача відшкодування майнової шкоди в сумі 33533 грн. 68 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2557,80 грн.

На виконання рішення Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі було видано виконавчий лист№266/4201/15-ц, який перебуває на виконанні Приморського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

27.12.2017 року між стягувачем в особі ПрАТ «ВУСО» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір №27/12/2017 про відступлення права вимоги до ОСОБА_2

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи, що в виконавчому провадженні, відкритому на виконання виконавчого листа №266/4201/15-ц внаслідок вчинення правочину відбулась заміна стягувача з ПрАТ «ВУСО» на ФОП ОСОБА_1, який набув всіх прав стягувача, суд вваєа, що заява про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Замінити стягувача по примусовому виконанню виконавчого листа №266/4201/15-ц, виданого Апеляційним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_2 збитків в порядку регресу в розмірі 33533,68 грн., судового збору в сумі 2557,80 грн. з ПрАТ «ВУСО» на правонаступника фізичну особу підприємця ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.