Справа № 423/403/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2018 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Іваненко С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Попасна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій вказав, що при оформленні пенсії в нього виникли труднощі з приводу того, що в його трудовій книжці БТ-І № 1033881 від 03.08.1976 р., посадова особа, яка заповнювала титульний аркуш першої сторінки помилково не поставила відбиток печатки, а на сторінках 2 та 3, посилаючись на його атестат № 8740 не правильно зазначила назву навчального закладу, а саме : «ПТУ облбытуправления г.Ворошиловграда с 01.09.1975г. по 14.07.1976 г.» замість «Технічне училище Ворошиловградського облуправління профтехосвіти» .

За таких підстав заявник змушений звернутися до суду і просить встановити факт, що: трудова книжка БТ-І № 1033881, яка була заведена 03 серпня 1976 року Сєвєродонецьким комбінатом побутового обслуговування, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України ЕК № 820924, виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області 05 травня 1998 року Заявник підтримав свої заявлені вимоги і просив справу, згідно поданої заяви, розглянути без його присутності. Зацікавлена особа УПФУ в Попаснянському районі була на лежним чином сповіщена про день і час розгляду справи в суді, не заперечувала щодо задоволення поданої заяви, згідно поданої заяви також просила розглянути справу без присутності представника.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає повному задоволенню за наступних підстав.

Предметом даного судового розгляду є вирішення питання встановлення факту, що має юридичне значення для заявника з метою належного оформлення питань його трудової діяльності.

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до положень ст.294 ЦПК України - справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом , за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, а також за відсутності спору про право.

Згідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти , від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Аналогічна правова думка визначена також в п.1 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року.

Як видно із копії паспорту заявника /а.с.7/ - його анкетні данні зазначені: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження заявника ІІІ-ЯР № 682762 виданим 15.09.1958 р. Берпезівським РАГС Білолуцького району Луганської області, в якій правильно зазначено анкетні дані російською «Власовчук Валерий Трофимович» Згідно копії атестату № 8740 від 14 липня 1976 року Технічним училищем Ворошиловградського облуправління профтехосвіти, прізвище заявника зазначено "Власовчук". Вказані анкетні дані стосовно прізвищ, імені, по батькові, дати народження заявника у зазначених документах співпадають і тому очевидно, що при заповненні атестату - допущена недбалість особами, що оформлювали ці документи по неграмотності та неуважності, і тому є всі підстави вважати, що вказана трудова книжка дійсно належать заявнику.

Усунути перешкоди самостійно в трудовій книжці заявник самостійно не може, оскільки підприємство роботодавець "Сєвєродонецький комбінат побутового обслуговування", на якому заповнювалась та оформлювалась трудова книжка - існувало за часів Радянського Союзу і в даний час ліквідовано.

Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення даного факту в позасудовому порядку.

Встановлення даного факту заявнику необхідним з метою приведенням у відповідність записів у трудовій книжці для подальшого оформлення пенсії і від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб ( в даному випадку виникнення права на пенсійне забезпечення), і законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що відповідає положеням ст.315 ч.2 ЦПК України .

В межах даного судового розгляду відсутній спор про право.

Таким чином, на основі аналізу доказів в даному провадженні в їх сукупності, в суді знайшли підтвердження обставини, зазначені в поданій заяві, у зв'язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 15, 16, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280-282, 293, 315 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що трудова книжка БТ-І № 1033881, видана Сєвєродонецьким комбінатом побутового обслуговування Ворошиловградської області з датою заповнення 03 серпня 1976 року, дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, за паспортом громадянина України ЕК № 820924 виданий Попаснянським РВ УМВС УМВС України в Луганській області 05 травня 1998 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 року передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно копії паспорта заявниці - ОСОБА_2 народилась 01 січня 1952 року в м. Попасна Луганської області ( а.с.5-6). З копії свідоцтва про народження заявниці вбачається, що вона "Карплюк Зоя Михайлівна" народилася 01 січня 1952 року, батьками є: батько "Карплюк Михайло Григорович", мати - «ОСОБА_3 (а.с.8).

З копії свідоцтва про одруження заявниці вбачається, що ОСОБА_4 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 змінила прізвище на "ОСОБА_5 (а.с.9). З копії свідоцтва про одруження заявниці вбачається, що ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу з ОСОБА_7 змінила прізвище на "Глущенко" (а.с.10).

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_8 помер 01 березня 2014 р. в м.Попасна Луганської області ( а.с.11).

Відповідно до копій свідоцтва про смерть ОСОБА_9 померла 08 лютого 1995 року ( а.с.13), ОСОБА_3 померла 13 вересня1998 року ( а.с.14). Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_10 уклала шлюб з ОСОБА_8 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище "Карплюк"( а.с.15). Згідно копії свідоцтва про одруження ОСОБА_11 уклала шлюб з ОСОБА_12 та після реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище "Ревенко"( а.с.16).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 29 листопада 2017 року ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на цілу квартиру№1, розташовану у м.Попасна Луганської області по вул.Маяковського в будинку № 5 - відмовлено (а.с.12) у зв"язку з тим, що не надано будь-якого документу, який би підтвердив факт, що ОСОБА_3 є донькою ОСОБА_9 і тим самим належить до кола її спадкоємців.

Встановлення факту родинних віносин померлих родичів заявниці є необхідним з метою належного оформлення спадщини і від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб ( в даному випадку виникнення права на спадщину), якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення, що відповідає положеням ст.315 ч.2 ЦПК України .

Іншого порядку встановлення факту, який просить заявниця в зв"язку зі смертю її родичів в межах данного судового розгляду - не встановлено.

При цьому в межах даного судового розгляду спору про право немає.

Таким чином, враховуючи визначені правові положення, на основі аналізу доказів в даному провадженні в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13, 81, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-319, 352,354 ЦПК України , суд -