Єдиний унікальний номер 219/1632/17
Номер провадження 22-ц/775/604/2018
Головуючий у 1 інстанції Конопленко О.С. Єдиний унікальний номер 219/1632/17
Суддя доповідач Новосьолова Г.Г. Номер провадження 22-ц/775/604/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 березня 2018 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Новосьолова Г.Г., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ПАТ «ШУ «Покровське» подало апеляційну скаргу

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 06 березня 2018 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для зазначення яке саме рішення оскаржується.

Усунувши зазначені недоліки апеляційної скарги, ПАТ «ШУ «Покровське» надіслало заяву про виправлення недоліків разом з апеляційною скаргою на адресу апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скарго подано скаржником 28 лютого 2018 року (здано на пошту 21 лютого 2018 року), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено в судовому засіданні 26 травня 2017 року без участі скаржника, тому в апеляційній скарзі скаржник заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року.

Поновити публічному акціонерному товариству «Шахтоуправління «Покровське» строк на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької

області від 26 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26 травня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у місті Бахмут Донецької області про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 11 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_2