Справа № 336/3723/17
Пр. № 2 /336/130/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 березня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час судового розгляду справи сторони уклали мирову угоду, згідно якої:

ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 84635, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 61098, місто Харків, вул. Полтавський шлях, б. 188/12, кв. 24, РНОКПП НОМЕР_1, від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності, надалі іменована «Позивач», і ОСОБА_2, що зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 71 кв. 28, РНОКПП НОМЕР_2, в особі представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надалі іменована «Відповідач», прийшли до такої угоди:

ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 12/25 частин будинку № 24 по вул. Стальського в місті Запоріжжі, загальною площею 54,5 кв. м., житловою площею 21,2 кв.м.

ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на:

-1/10 частину квартири АДРЕСА_2;

-1/16 частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Докучаєва, 4;

-1/16 частину нежитлового приміщення 4, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, б. 3-а;

-1/16 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175», 2008 року побудови, виробництва США, ідентифікаційний номер корпусу MX-BBB54HCUB808, довжина корпусу 5,33 м., ширина 2,11 м., матеріал корпусу склопластик, головний двигун стаціонарний «Mercruiser» потужністю 135 к.с., один, пасажиромісткість 6 чоловік, з державним номером «ua 0603 DN»;

-1/16 частину автомобілю Honda CR-V, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) SHSRE78708U012139, білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску;

-1/16 частину грошового вкладу із нарахованими процентами на суму 34 938,07 доларів США, що знаходиться у філії банку ИSOB (Иeskoslovenska obchodni banka), м. Брно, республіка Чехія;

Сторони за цим позовом інших претензій один до одного не мають.

Сторони домовились, що у разі невиконання сторонами умов цього мирової угоди воно виконується примусово державним виконавцем.

Мирова угода містить посилання, скріплені підписами сторін, про усвідомлення ними наслідків закриття провадження в справі в звязку з затвердженням мирової угоди, що передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України.

Сторони просять суд затвердити зазначену мирову угоду.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про час та місце вирішення справи, не зявилися, надавши письмові звернення, які містять прохання про вирішення справи без їхньої участі і про затвердження угоди.

За згаданих обставин суд у відповідності до ст. ст. 211, 223 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу у відсутність осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши умови мирової угоди, суд доходить висновку, що вони не суперечать закону, не порушують права, інтереси та свободи інших осіб, є виконуваними, стосуються лише прав та обовязків сторін.

У звязку з викладеним суд доходить висновку про відсутність підстав для відмови у затвердженні мирової угоди, передбачених ч. 5 ст. 207 ЦПК України.

Суд, переконавшись в добровільності волевиявлення сторін, переконавшись в тому, що наслідки закриття провадження в справі в звязку з затвердженням мирової угоди, що передбачені ст. 256 ч. 2 ЦПК України, їм зрозумілі, знаходить за можливе визнати мирову угоду та провадження в справі закрити, оскільки умови мирової угоди стосуються лише прав та обовязків сторін та предмету позову, а у суду відсутні сумніви щодо правильного усвідомлення позивачем та відповідачем наслідків закриття провадження в справі за зазначеною підставою.

Керуючись ст. ст. 207, 255, 256, 260, 261, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду між ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: 84635, АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: 61098, місто Харків, вул. Полтавський шлях, б. 188/12, кв. 24, РНОКПП НОМЕР_1, від імені якої діє ОСОБА_3 на підставі довіреності, і ОСОБА_2, що зареєстрована і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 71 кв. 28, РНОКПП НОМЕР_2, в особі представника ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надалі іменована «Відповідач», згідно якої:

- ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на 12/25 частин будинку № 24 по вул. Стальського в місті Запоріжжі, загальною площею 54,5 кв. м., житловою площею 21,2 кв.м.

- ОСОБА_1 визнає за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування на:

-1/10 частину квартири АДРЕСА_2;

-1/16 частину житлового будинку та земельної ділянки за адресою: м. Запоріжжя, вул. Докучаєва, 4;

-1/16 частину нежитлового приміщення 4, яке знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Маяковського, б. 3-а;

-1/16 частину прогулянкового катеру моделі «Bayliner 175», 2008 року побудови, виробництва США, ідентифікаційний номер корпусу MX-BBB54HCUB808, довжина корпусу 5,33 м., ширина 2,11 м., матеріал корпусу склопластик, головний двигун стаціонарний «Mercruiser» потужністю 135 к.с., один, пасажиромісткість 6 чоловік, з державним номером «ua 0603 DN»;

-1/16 частину автомобілю Honda CR-V, тип легковий універсал, номер шасі (кузова, рами) SHSRE78708U012139, білий, реєстраційний номер НОМЕР_3, 2008 року випуску;

-1/16 частину грошового вкладу із нарахованими процентами на суму 34 938,07 доларів США, що знаходиться у філії банку ИSOB (Иeskoslovenska obchodni banka), м. Брно, республіка Чехія.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом закрити.

Ця ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя О.В. Щаслива