РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/9460/17

Провадження № 2/643/906/18

16.03.2018

16 березня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2, який зареєстровано 28 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2376.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Сторонам надавався строк на примирення, за клопотанням відповідача, однак, до сьогоднішнього часу доказів щодо збереження сімї з боку останнього не надано.

Позивач в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивача зазначила, що вимоги позову вона та позивач підтримують у повному обсязі, просять задовольнити, вказавши, що позивач категорично проти примирення з відповідачем, на теперішній час вже має інше життя.

Відповідач повністю заперечував проти розірвання шлюбу, посилаючись на моральні, етичні, релігійні та духовні міркування. Вважає, що розірвання шлюбу суперечить засадам суспільства та загальноприйнятим людським цінностям. Йому відомо, що дружина разом з дитиною з травня 2016 року проживають в АРК, куди протягом двох років не приїжджав, з дружиною та сином не спілкувався. Сімя має бути збережена. Докладає зусиль щодо відновлення стосунків з дружиною та сином, однак на теперішній час спроби безуспішні.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вивчивши пояснення сторін, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 28 вересня 2007 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2376.

З травня 2016 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Такі обставини підтверджено копією свідоцтва про народження (а.с.), поясненнями сторін.

Доводи відповідача що є підстави для збереження шлюбу і на сьогоднішній день є на думку суду непереконливими, жодним належним доказом не доведені.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Отже, аналізуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який наполягає на розірванні шлюбу, має істотне значення, а тому вимоги позову підлягають задоволенню.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 259 ЦПК України, ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, який зареєстрований 28.09.2007 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову № 1 Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 2376.

Прізвище позивача залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова