АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/987/18 Головуючий І інстанції - Остропілець Є.Р.
Справа № 619/254517 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді: Кружиліної О.А.

суддів: Кіся П.В., Хорошевського О.М.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

09 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернулась у суд з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до досягнення дитиною повноліття.

В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що вона з відповідачам перебувала у шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який на теперішній час проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Позивач та відповідач мешкають окремо, сімейних відносин не підтримують.

Заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитини, починаючи з дня подачі позову, а саме: з 09.08.2017 року.

Стягнено з ОСОБА_1 в дохід держави 640 гривень судового збору.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 02 листопада 2017 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити розмір аліментів на утримання неповнолітнього сина в твердій грошовій сумі, а саме 930 гривень, але не менше, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги посилався на незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції, неповне дослідження всіх обставин справи.

Зокрема, зазначив, що при ухваленні рішення судом першої інстанції не прийнято до уваги рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року, яким з нього стягнуто аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача щомісячно, постаючи з 09.08.2017 року.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, відповідно до статті 367 ЦПК України перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Перевіряючи доводи сторін, суд першої інстанції забезпечив сторонам рівні можливості щодо надання доказів, їх дослідження та доведеності перед судом їх переконливості, сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи і вирішив справу на засадах змагальності.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні дані та відповідні їм правовідносини, розглянув справу в межах заявлених позовних вимог і ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з положень статей 180, 182, 183, 184 СК України та тих обставин, що відповідач має обов'язок утримувати дитину до повноліття, а тому вважав, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували між собою у шлюбі (а.с. 4).

Шлюб розірвано рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 27 січня 2017 року (а.с. 26-27).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).

Крім того, сторони мають повнолітню доньку - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

З доданої до апеляційної скарги ОСОБА_1 копії рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року вбачається, що з відповідача на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 09.08.2017 року до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення нею 23 років (а.с. 69).

Відповідно до частини 1 статті 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі статтею 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною 1 статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, які підлягають стягненню з ОСОБА_1, суд першої інстанції прийняв до уваги вимоги частини 1 статті 182 СК України.

Доводи апелянта про те, що суд першої інстанції не врахував матеріальне становище платника аліментів, а саме, що рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2017 року з нього на користь повнолітньої доньки ОСОБА_6 стягнуто аліменти, не є підставою для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції та визначення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі - 930 гривень, а є підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог статті 192 СК України.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують і не дають підстав апеляційному суду для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 375 ЦПК України апеляційний суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 382-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 02 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову суду апеляційної інстанції може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий О.А. Кружиліна

Судді П.В. Кісь

О.М. Хорошевський