Справа №359/8834/17
Провадження №2-о/359/22/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю заявника ОСОБА_3,

за участю представника заявника ОСОБА_4,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: ОСОБА_5, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дударківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна,

встановив:

В листопаді 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною заявою та об-ґрунтовує її тим, що його матір ОСОБА_6 страждає рекурентним депресивним роз-ладом. Вона позбавлена можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Тому ОСОБА_3 просить суд визнати його матір ОСОБА_6 недієздатною, встано-вити опіку над нею та призначити заявника її опікуном.

Крім того, в прохальній частині заяви ОСОБА_3 просить призначити судово-психіатричну експертизу з метою перевірки спроможності його матері ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судовому засіданні ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4 підтримують клопотання та просять суд задовольнити його.

ОСОБА_5 та представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Дударківської сільської ради не зявились у судове засідання. Вони завчасно у встанов-леному порядку повідомлені про час та місце розгляду цивільної справи.

Вислухавши пояснення заявника, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукуп-ності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не-можливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст.298 цього ж Кодексу суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Встановлено, що перевірка спроможності ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними має значення для повного та всебічного розгляду цивільної справи. Зясування цих обставин потребує спеціальних знань в галузі психіатрії. В мате-ріалах цивільної справи відсутній висновок експерта з вказаного питання.

З огляду на це суд вважає, що належить призначити судово-психіатричну експер-тизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому разі провадження у справі зупиня-ється на час проведення експертизи.

Встановлено, що для проведення судово-психіатричної експертизи належить наді-слати цивільну справу до КОПНМО. Ця обставина обєктивно перешкоджає продовженню розгляду цивільної справи.

З огляду на це суд вважає, що провадження у цивільній справі допустимо зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу та поставити перед експертом такі питання:

- чи страждає ОСОБА_6 психічним захворюванням або розладом ?

- яким психічним захворюванням або розладом страждає ОСОБА_6 ?

- чи спроможна ОСОБА_6 усвідомлювати значення своїх дій та керу-вати ними ?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Київському обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанню (Київська область, Васильківський район, с.м.т. Глеваха, вул. Вокзальна, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовяз-ків.

Для проведення судово-психіатричної експертизи цивільну справу передати Київ-ському обласному психіатрично-наркологічному медичному обєднанню.

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересо-вані особи: ОСОБА_7, орган опіки та піклування виконавчого комітету Дударківської сільської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення їй опікуна зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у цивільній справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення. В іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2