УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

27 березня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі 221/1424/18, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на частку у майні,

встановив:

16.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги, звернулася до Волноваського районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про припинення права власності на частку у майні.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 21.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

26.03.2018 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшла заява представника позивача про усунення недоліків.

Одночасно з позовною заявою від представника позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просила заборонити відповідачеві ОСОБА_2 особисто або за допомогою третіх осіб користуватись наступним майном:

-автомобіль LADA-21900-113-41, реєстраційний номер НОМЕР_1, ідентифікаційний номер ХТА219000С0040267;

-причіп 2ПТС-4, реєстраційний номер 07613АН;

-трактор колісний МТЗ-82,1 реєстраційний номер 02314АН, ідентифікаційний номер ХТА219000С0040267;

-сільськогосподарською технікою у кількості 10 одиниць: сівалка просапана СУПН-8; культиватор міжрядний КРН-5,6; бочка причіпна; культиватор КПС-4; сіялка СЗП-3,6; борона БИГ - 3; плуг ПЛН 3,35; косарка роторна; завантажувач зерна самохідний ЗЗС-6О(ЗМ-6О); агрегат ґрунтообробний АГ-2,4-20, №926;

-1/6 часткою житлового будинку з надвірними побудовами загальною площею 99,10 кв.м., що розташований за адресою: Донецька облacть, Волноваський район, с.Єгорівка, вул. Степова, буд.40 а;

-1/6 часткою земельної ділянки загальною площею 0, 1778 га кадастровий номер :01:000:0169, яка розташована за адресою: с. Єгорівка, вул. Степова 42.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову та матеріали позовної заяви, приходжу до переконання про необхідність відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

У своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить суд, зокрема, припинити право власності відповідача ОСОБА_2 на все вищевказане майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, враховуючи те, що право користування майном складає зміст права власності, яке позивач хоче припинити, приходжу до переконання, що заборона користування майном є тотожним задоволенню заявлених вимог, при цьому спір не вирішується по суті.

Керуючись статтею 150 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Чальцева