справа № 361/7867/17
провадження № 6/361/31/18
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Латенко Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву відповідача ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішень Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року та 24 грудня 2013 року,

установив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив відстрочити йому на один рік виконання рішень Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року та 24 грудня 2013 року, які перебувають на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (зведене виконавче провадження №47060450).

Заявник зазначав, що на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває зведене виконавче провадження № 47060450 з примусового виконання виданих Броварським міськрайонним судом Київської області виконавчих листів: - № 2-334 від 30 березня 2011 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 754 162,80 грн. на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року в справі № 2-334/10, згідно з яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 705 770,00 грн., 3% річних за прострочення виконання зобовязання в сумі 46 742,80 грн. та судові витрати в сумі 1 650,00 грн.; - № 2/361/3307/13 від 08 квітня 2014 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу у сумі 101 108,00 грн. на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року в справі № 361/10641/13-ц, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року, згідно з яким позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та процентів від суми позики задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних за період з 01 грудня 2010 року по 26 червня 2013 року в розмірі 54 339,93 грн., 3 % річних за період з 27 червня 2013 року по 04 жовтня 2013 року в розмірі 5 162,00 грн., інфляційні витрати за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2013 року в розмірі 40 605,93 грн. та судовий збір в розмірі 1 001,07 грн.

Зазначені судові рішення були виконані ним частково: у рахунок погашення боргу й на підставі постанови про передачу майна стягувачу від 27 червня 2013 року ОСОБА_2 було передано належну заявнику 1/3 частину АДРЕСА_1, вартістю 76 219,26 грн.

У звязку з цим та відповідно до листа відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області від 04 грудня 2013 року, станом на 03 грудня 2013 року загальна сума його заборгованості перед ОСОБА_2 становила 677 943,54 грн.

Як сторона зведеного виконавчого провадження № 47060450, він сумлінно користувався наданими йому правами й належним чином виконував свої обовязки (утримувався від вчинення дій, які б унеможливлювали чи ускладнювали виконання судових рішень; не перешкоджав допуску державного виконавця під час проведення ним виконавчих дій до свого житла чи іншого володіння; зявлявся на виклик та надавав свої пояснення за фактами невиконання рішень/вимог державного виконавця чи іншого порушення норм законодавства про виконавче провадження тощо).

Водночас, 13 жовтня 2011 року, 03 липня 2012 року та 27 лютого 2015 року заявник повідомляв орган державної виконавчої служби про наявність ускладнень у виконанні ним, як боржником, зазначених вище судових рішень, оскільки увесь свій час й усі свої кошти він витрачав на утримання своїх доньок (ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2) та піклування про свою тяжкохвору й прикуту до ліжка матір ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда І групи, яка за станом здоровя потребувала постійного стороннього догляду, адже утримувати дітей до їх повноліття та піклуватися про свою непрацездатну матір є його конституційним обовязком (ч.2 ст.51 Конституції України).

18 липня 2014 року помер батько заявника - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, і мати залишилася самотньою, бо крім заявника інших близьких родичів вона не мала.

У звязку з цим він вимушений був звільнитися з роботи та переїхати до матері у село Богданівка Броварського району Київської області, а із січня 2017 року припинити свою підприємницьку діяльність (запис про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем від 03 січня 2017 р. № 5002891).

Внаслідок цього заявник опинився у скрутному фінансовому становищі, що призвело й до розладу у сімї: з червня 2016 року стосунки між ним та його дружиною ОСОБА_7 остаточно припинилися, а 04 січня 2017 року на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2016 року в справі № 631/6037/16-ц їхній шлюб було розірвано.

12 червня 2017 року мати заявника померла, що завдало йому непоправимих душевних страждань і переживань. Усі ці тяжкі сімейні обставини, а також постійна, тривала (більше трьох років) фізична та нервова напруга, у тому числі повязана із неможливістю у повному обсязі сплатити борг ОСОБА_2, спричинили значне погіршення його здоровя.

Так, з 07 серпня 2017 року по 16 серпня 2017 року й з 06 грудня 2017 року по 15 грудня 2017 року заявник перебував на стаціонарному лікуванні в Броварській центральній районній лікарні, а з 01 листопада 2017 року йому було встановлено інвалідність III групи (загальне захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату).

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання представник Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області не заявився, про час та місце розгляду справи повідомлялося належним чином. Направили до суду листа про розгляд справи у відсутність представника, покладалися на розсуд суду.

Перевіривши матеріалами справи та доводи заяви про відстрочення виконання рішень Броварського міськрайонного суду Київської області, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року в справі № 2-334/10, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 01 грудня 2010 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 705 770,00 грн., 3% річних за прострочення виконання зобовязання в сумі 46 742,80 грн. та судові витрати в сумі 1 650,00 грн. (а.с.238-243,301-302, том І).

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2013 року в справі № 361/9649/13-ц, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 25 лютого 2014 року, позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та процентів від суми позики задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 % річних за період з 01 грудня 2010 року по 26 червня 2013 року в розмірі 54 339,93 грн., 3 % річних за період з 27 червня 2013 року по 04 жовтня 2013 року в розмірі 5 162,00 грн., інфляційні витрати за період з 01 грудня 2010 року по 01 червня 2013 року в розмірі 40 605,93 грн. та судовий збір в розмірі 1 001,07 грн. (а.с.57-59,86-90).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_10 від 30 березня 2015 року, при примусовому виконанні виконавчого листа №2-334, виданого Броварським міськрайонним судом Київської області 30 березня 2011 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу в розмірі 754162,80 грн., виконавче провадження №25608723 приєднано до зведеного виконавчого провадження №47060450, яке веде відділ ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції (справа №2-334/10, а.с.61, том ІІ).

Постановою головного державного виконавця відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_11 від 27.06.2013 р. передано стягувачу ОСОБА_2 належну боржнику ОСОБА_1 в рахунок погашення боргу в розмірі 76 219,26 грн. 1/3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_2 та складено акт державного виконавця про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу від 27.06.2013 р. (справа №2-334/10, а.с.67-68, 70 том ІІ).

Згідно листа Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області №157 від 12 лютого 2018 року, на виконанні у відділі перебувало зведене виконавче провадження №51549462, до складу якого входили: виконавче провадження №51244976 по виконанню виконавчого листа № 361/9649/13-ц, виданого 08.04.2014 р. Броварським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 101108,00 грн. та виконавче провадження №51245861 по виконанню виконавчого листа № 2-334/10, виданого 30.03.2011 р. Броварським міськрайонним судом Київської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в розмірі 677934,54 грн.

02 листопада 2017 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки згідно акту державного виконавця, майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє, за боржником рахуються транспортні засоби які згідно постанови про розшук майна боржника № 51244976 від 02.07.2016 р. були оголошені в розшук, та не розшукані протягом року, згідно відповіді ДПС, ПФУ про джерела отримання доходів боржників інформація в ДРФО відсутня, згідно інформаційних довідок з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформація відсутня. Копія постанови направлена сторонам виконавчого провадження. Оригінал виконавчих документів та копія постанови направлена стягувачу рекомендованою кореспонденцією.

Станом на 12.02.2018 р. вищезазначені виконавчі документи на виконанні у відділі не перебувають.

Відповідно до ч.1 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Згідно до ч.3-5 ст.435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З письмових матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_1 з 07 серпня 2017 року по 16 серпня 2017 року й з 06 грудня 2017 року по 15 грудня 2017 року перебував на стаціонарному лікуванні в Броварській центральній районній лікарні, а з 01 листопада 2017 року йому було встановлено інвалідність III групи (загальне захворювання з ураженням опорно-рухомого апарату) (справа № 361/9649/13-ц, а.с.113,114,115).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов правильного висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 та відстрочення йому виконання рішень Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року та 24 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 260, 435 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відстрочити ОСОБА_1 на один рік виконання рішень Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2010 року та 24 грудня 2013 року, які перебувають на виконанні у Броварському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (зведене виконавче провадження №47060450).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський