Справа № 527/2359/17
Провадження № 2/527/93/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2018 року м.Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Бутко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2017 року позивач звернулася до суду з позовом з вимогою розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 25 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Глобинського районного управління юстиції Полтавської області.

11 грудня 2017 року від відповідача надійшов зустрічний позов, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 на його користь моральну шкоду в сумі 50000 грн.

Відповідач та представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просили прийняти зустрічний позов до розгляду з первісним позовом.

Представник позивача поклався на розсуд суду.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовна вимога зазначена в зустрічному позові про стягнення моральної шкоди у разі його задоволення не може повністю або частково виключити задоволення первісного позову, тому їх спільний розгляд з первісним позовом не є доцільним.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов до висновку, що в його прийнятті слід відмовити.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що він може спростувати обставини викладені в позовній заяві, вказані як підстава для розірвання шлюбу.

Представник позивача проти клопотання заперечував.

Вирішуючи клопотання представника відповідача суд зазначає наступне.

Згідно ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Приймаючи до уваги те, що на думку представника відповідача даному свідку відомі обставини особистого життя сторін по справі, суд дійшов висновку, що його клопотання підлягає до задоволення.

Інших клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами не заявлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 193, 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4 Миколавни про стягнення моральної шкоди до розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка ОСОБА_5, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, попередивши його про кримінальну відповідальність згідно зі статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 13 год. 00 хв. 10 травня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А. О. Олефір