Справа № 333/1516/17
Провадження № 2/333/81/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

22.03.2017 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України.

Відповідно до 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017 року) завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 429 ЦПК України, в редакції від 15 грудня 2017 року, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Ухвалою судді від 25.04.2017 року у даній справі було відкрито провадження та призначено судовий розгляд за правилами передбаченими Цивільним процесуальним кодексом України в редакції від 13.07.2017 року.

В частині першій ст. 222 Глави 6 ЦПК України, в редакції від 15.12.2017 року, збережено принцип змагальності сторін та надано можливість учасникам судового процесу заявити будь-якого роду клопотання (забезпечення, надання, витребування доказів, проведення експертиз, тощо).

Отже стадія судового розгляду передбачена Главою 4 Цивільного процесуального кодексом України, в редакції від 13.07.2017 року, та стадія розгляду справи по суті передбачена Главою 6 Цивільного процесуального кодексом України в редакції від 15.12.2017 року мають тотожну процесуальну процедуру розгляду справ.

З урахуванням вищезазначеного, вивчивши матеріали заяви, та, зважаючи, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для розгляду справи в судовому засіданні, вважаю недоцільним повторне проведення процесуальних дій, які були вчинені до внесення змін в ЦПК України, та продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи за правилами, що діють після набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень та ст. ст. 121, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, продовжити слухати за правилами Глави 6 Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 15.12.2017 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_3