Справа №: 2-1308/2009 Провадження № 6/486/3/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Деменко К. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання,

В С Т А Н О В И В:

лютого 2018 року на адресу суду надійшла заява ПАТ ОСОБА_1 Аваль про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання по цивільній справі за позовом ПАТ ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що 01 квітня 2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області було видано виконавчий лист № 2-1308/2009 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_1 Аваль заборгованості за кредитним договором у розмірі 101 036, 49 грн, державне мито 1018,86 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи 120,00 грн. 29 липня 2010 року зазначений виконавчий лист був пред'явлений до виконання до відділу ДВС Южноукраїнського МУЮ та в прдальшому в зв'язку зі зміною адреси боржника виконавче провадження було відкрито Арбузинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області. 04 грудня 2017 року на черговий запит банку Арбузинським районним відділом ДВС ГТУЮ у Миколаївській області було надано відповідь, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1308/2009 було завершено 27 липня 2012 року у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження. Надати документи, що підтверджують відправлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа, не виявилось можливим у зв'язку з закінченням строків зберігання таких документів. Оскільки оригінал виконавчого листа відсутній і у стягувача, і у відділу ДВС просить видати його дублікат. Окрім того, в зв'язку з тим, що про втрату виконавчого документу Банку стало відомо після отримання відповіді з відділу ДВС від 17.11.2017 року, а до цього стягувач вважав, що виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні, просить поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання.

За правилами пункту 9) Перехідних положень цивільного процесуального Кодексу України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином, справа підлягає розгляду відповідно до цивільного процесуального Кодексу України від 2017 року.

В судове засідання сторони не зявились. Згідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання

Дослідивши письмові матеріали справи судом встановлено, що 07 грудня 2009 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, було ухвалено рішення, яким стягнено з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість в сумі 101036 грн. 49 коп., державне мито в сумі 1018 грн. 86 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120.00 грн. (а.с. 62 - 63).

01 квітня 2010 року було видано виконавчий лист (а.с. 64).

19 серпня 2010 року державним виконавцем ВДВС ЮУ МУЮ було відкрито виконавче провадження з приводу виконання даного виконавчого листа (а.с. 66).

31 січня 2011 року постановою державного виконавця ВДВС ЮУ МУЮ виконавчий лист було повернуто стягувачу, в зв'язку з тим, що боржник знявся з місця реєстрації та місце його перебування невідоме (а.с. 67).

04 квітня 2011 року, після встановлення місця проживання боржника ОСОБА_2, було відкрито виконавче провадження з приводу виконання даного виконавчого листа державним виконавцем відділу ДВС Арбузинського РУЮ (а.с. 69)

25.07.2014 року, 05.05.2014 року та 09.11.2017 року стягувачем надсилались листи до Арбузинського РВ ДВС ГТУЮ у Миколаївської області з проханням повідомити про хід виконавчого провадження (70, 71, 72).

23.11.2017 року Арбузинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Миколаївській області надав відповідь, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1308/2009 було завершено 27 липня 2012 року у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження. Надати документи, що підтверджують відправлення стягувачу постанови про повернення виконавчого документа та оригіналу виконавчого листа, не виявилось можливим у зв'язку з закінченням строків зберігання таких документів (а.с. 73).

Заявник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», в своїй заяві зазначає, що виконавчий лист поштовою кореспонденцією на адресу ПАТ «ОСОБА_1 Аваль», не надходив. Факт втрати виконавчого листа було встановлено після отримання ним відповіді з відділу ДВС від 23.11.2017 року.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

З огляду на вищезазначені обставини та положення діючого законодавства, дослідивши заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» " і матеріали цивільної справи № 2-1308/09, з урахуванням того, що рішення суду не виконане, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа та визнати причину пропуску строку для пред'явлення стягувачем виконавчого документу до виконання поважною, поновивши пропущений строк.

На підставі викладеного та керуючись 354, 355, 433 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції закону від 15.12.2017 року), суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку предявлення його до виконання, задовольнити.

По цивільній справі № 2-1308/09 за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення кредитної заборгованості, видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_4