Справа № 445/2019/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Бакаїм М. В.

з участю секретаря Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області, третьої особи-Бохонко ОСОБА_2, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до територіальної громади с. Колтів в особі Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 За життя спадкодавець заповіту не склала. Внаслідок її смерті відкрилася спадщина на земельну ділянку площею 1,2286 га, що знаходиться на території Колтівської сільської ради Золочівського району Львівської області. Стверджує, що спадщину фактично прийняла вона, інші спадкоємці на спадщину не претендують, однак успадкувати земельну ділянку не може по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа на право власності на землю та по причині того, що нею пропущений строк звернення про оформлення спадщини.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову просив задоволити.

Представник відповідача- Колтівська сільська рада Золочівського району Львівської області, в судове засідання не з'явилася, відповідач подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вимоги позову визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюються.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Свідоцтвом про смерть НОМЕР_1 стверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Судом встановлено, що позивачка є донькою ОСОБА_3 Вказане підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_3, свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_2

ОСОБА_3 була власником земельної ділянки площею 1,2286 га, що розміщена на території Колтівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та складається з чотирьох земельних ділянок площею 0,3860 га кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0.2818 га кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,2948 га кадастровий номер НОМЕР_6 та площею 0,2660 га кадастровий номер НОМЕР_7 що підтверджується державним актом НОМЕР_8, виданим Золочівською РДА 23.07.2004 р.

Довідкою Колтівською сільської ради Золочівського району Львівської області від 09.11.2017 № 617 підтверджується, що ОСОБА_3 до дня смерті проживала в с. Колтів Золочівського району Львівської області, заповіт від її імені в сільській раді не посвідчувався, заборон та арештів на земельні ділянки, які їй належали немає.

Позивач зверталася до нотаріуса із заявою про видачу їй свідоцтва про право на спадщину за законом, проте їй було відмовлено у видачі такого через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Згідно листа приватного нотаріуса Плотиці Г.Д. Золочівського районного нотаріального округу №799/157/2017/02-14 від 20.11.2017 р. позивачці відмовлено в оформленні спадщини через те, що вона пропустила шестимісячний строк звернення із заявою з метою прийняття спадщини.

Окрім цього, нею був втрачений оригінал Державного акту на право власності на земельну ділянку, що підтверджує оголошення в районній газеті "Народне слово" від 30.11.2017 року.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно із ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

За ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Як вказано у ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення.

Положення ст. 81, 131 Земельного кодексу України визначають, що громадяни України набувають право власності на земельні ділянки, в тому числі на підставі спадкування.

З огляду на те, що ОСОБА_3 дійсно належала на праві власності земельна ділянка площею 1,2286 га, що розміщена на території Колтівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, позивач спадщину після її смерті прийняла, що підтверджується в повній мірі матеріалами справи, інших спадкоємців майна ОСОБА_3, які б спадщину прийняли, судом не встановлено, а через відсутність належних правовстановлюючих документів позивачка позбавлена можливості в нотаріальному порядку оформити свої спадкові права, суд вважає, що за позивачем слід визнати право власності на вказане вище спадкове майно.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 392, 1218, 1225, 1268 ЦК України, ст.ст. 81, 131 ЗК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,2286 га, що розміщена на території Колтівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та складається з чотирьох земельних ділянок площею 0,3860 га кадастровий номер НОМЕР_4, площею 0.2818 га кадастровий номер НОМЕР_5, площею 0,2948 га кадастровий номер НОМЕР_6 та площею 0,2660 га кадастровий номер НОМЕР_7, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. В. Бакаїм