Справа № 561/678/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.,

з участю секретаря Савич Ж.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем, та відновити її дошлюбне прізвище Мінько.

На обґрунтування своїх позовних вимог зазначила, що з 18 липня 2016 року перебуває зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, з серпня 2017 року проживають окремо. Подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу суперечить її інтересам. Примирення вважає неможливим, а тому просить шлюб розірвати.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 предявлений позов підтримала повністю. Додатково суду пояснила, що вжиті заходи щодо примирення подружжя позитивних результатів не дали, на даний час має іншого чоловіка, а тому просила шлюб з відповідачем розірвати.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 предявлений позов визнав.

На час примирення сторін провадження у справі було зупинено 26 жовтня 2017 року, та поновлено 27 лютого 2018 року.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Судом встановлено, що 18 липня 2016 року виконавчим комітетом Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 3, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ГЮ № 109211, виданого 18 липня 2016 року виконавчим комітетом Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області (а.с.9).

Від шлюбу сторони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується дослідженою в ході судового розгляду копією свідоцтва про народження серії І-ГЮ № 256921, виданого 04 жовтня 2016 року Зарічненським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області (а.с.10).

Спору щодо місця проживання малолітньої дитини між сторонами немає.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін суд приходить до висновку про те, що подальше їх спільне життя та збереження сімї є неможливим, і таким, що суперечить інтересам позивача, а відтак позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що позивач змінила своє прізвище з Мінько на Жданюк у звязку з реєстрацією шлюбу (а.с.9) та виявила бажання після розірвання шлюбу відновити своє дошлюбне прізвище, про що заявила позовну вимогу, з врахуванням принципу диспозитивності цивільного судочинства суд вважає, що в цій часині позовні вимоги також підлягають до задоволення.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України, присудивши на користь позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати по сплату судового збору (а.с.1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 200, 263 265, 273 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (с. Неньковичі, Зарічненського району, Рівненської області, вул. Центральна, 53 РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (смт Зарічне, Рівненської області, вул. Харківця, 44 РНОКПП НОМЕР_2) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2016 року виконавчим комітетом Неньковицької сільської ради Зарічненського району Рівненської області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актовий запис № 3 розірвати.

ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище Мінько.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний