Справа №333/5185/16-ц
Провадження №2/333/307/18
УХВАЛА

Іменем України

13.03.2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:

судді Ярошенко А.Г.

секретаря Мінаєвої В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

розглянувши, цивільну справу в підготовчому судовому засіданні за первісною позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 7, гурт) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) третя особа ОСОБА_5 (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 7, гурт) про визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 7, гурт) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.03.2018 року до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) третя особа ОСОБА_5 (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 7, гурт) про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача не заперечував проти обєднання позовів уразі виконання всіх умов передбачених ст. ст. 193, 194 ЦПК України.

Представник відповідача наполягав на прийнятті зустрічної позовної заяви та обєднання позовів.

Відповідно до ч.2,3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов необхідно обєднати в одне провадження із первісним позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.193, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) до ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (69002, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 7, гурт) про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 (69002, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43) третя особа ОСОБА_5 (69118, м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 7, гурт) про визнання кредитного договору недійсним обєднати в одне провадження та призначити справі єдиний унікальний номер 333/5185/16-ц.

Розглядати справу в подальшому в порядку загального позовного провадження та призначити справу до підготовчого судового засідання на 16.05.2018 року о 12-00 годині.

Встановити відповідачу за зустрічною позовною заявою пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача за зустрічною позовною заявою відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч. 8 ЦПК України.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі за зустрічним позовом пятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі пояснень щодо позову, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ч.3-6, 181 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Зобовязати третю особу за зустрічним позовом відповідно до вимог ст. 179 ч.3, 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду пояснень, надіслати їх копію та додані до них документи іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.Г.Ярошенко