Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1549/17

Номер провадження: 2/511/40/18

"14" березня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Теренчук Ж. В.

при секретарі Ніколас С.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області заяву про забезпечення позову позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виноградарської сільської ради Роздільнянського району Одеської області, Одеської філії Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень",Державного підприємства "Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень", треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності будинку, про визнання за права власності в порядку спадкування за заповітом, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора щодо реєстрації в реєстрі на праві власності будинку, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідачів в вищевказаними позовними вимогами, які були обєднані судом в одне провадження..

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 надала заяву про збільшення позовних вимог, серед яких були і вимоги стосовно встановлення порядку користування земельною ділянкою під спірною будівлею за адресою с. Виноградар, вул. Виноградна, 169 Роздільнянського району Одеської області.

13.03.2018 року позивачем ОСОБА_1 було заявлено клопотання про забезпечення позову, в якому вона просить: - накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована по вул. Виноградній (колишня вул. Кірова), 169 с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, зареєстровану за ОСОБА_2.

Дану заяву мотивує тим, що є всі підстави стверджувати, що відповідачка може розпорядитися спірним майном, що може зробити неможливим виконання рішення в подальшому.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи та надавши їм належну оцінку, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Згідно ч.5 ст. 153 ЦПК України суд залежно від обставин справи може забезпечити позов повністю або частково.

Судом встановлено, що на даний час між сторонами по справі існує спір з приводу визнання права власності на житловий будинок та встановлення порядку користування земельною ділянкою під спірною будівлею за адресою с. Виноградар, вул. Виноградна, 169 Роздільнянського району Одеської області.

Суд вважає, що існує реальний спір між сторонами щодо належності нерухомого майна, яке розташоване по вул. Виноградній, 169 с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області.

Оскільки і будинок, і земельна ділянка за вказаною адресою зареєстровані на праві власності за відповідачем, то є можливість відчуження в майбутньому цього майна, а відповідно його відчуження може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, у разі задоволення позовних вимог позивача, а тому заявлена представником позивача заява про забезпечення позову є співмірною заявленим позивачем вимогам і підлягає задоволенню.

З урахуванням даних обставин, суд прийшов до висновку, що необхідно вжиття заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на житловий будинок №54 по вул. Московській в м. Роздільна Одеської області.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель (присадибна ділянка), що розташована по вул. Виноградній (колишня вул. Кірова), 169 с. Виноградар Роздільнянського району Одеської області, загальною площею 0,25 га, кадастровий номер 0:02:001:0237, зареєстровану за ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_6