Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №328/3340/17 Головуючий у 1 інстанції: Новікова Н.В.
Провадження № 22-ц/778/1460/18 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» березня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Запорізької області:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави України в особі Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Держави України в особі Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року зупинено провадження у справі.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу., в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою відкрито, та ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 14 лютого 2018 справу призначено до апеляційного розгляду без повідомлення учасників справи в порядку ч. 2 ст. 369 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України).

Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Постановляючи ухвалу суду про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції посилався на те, що на розгляді Апеляційного суду Запорізької області знаходиться справа №328/2978/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 05 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Запорізькій області про відшкодування моральної немайнової шкоди у вигляді публічного вибачення; зобов'язання реального повернення речових доказів та виконання постанови слідчого Скляра А.І. від 15.04.2016 р. в частині повернення друкарських машинок, дана справа та справа №328/2978/17 мають однаковий предмет позову, а саме виконання постанови слідчого Скляра А.І. від 15 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_3 двох друкарських машинок, ідентичні обставини та відповідача, рішення суду апеляційної інстанції може стати підставою для закриття провадження у даній справі, а тому розгляд даної справи є неможливим до вирішення справи №328/2978/17.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Підстава для зупинення провадження у справі - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, що розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення, та є істотними для даної справи. Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені цим судом самостійно по даній справі.

Суд першої інстанції не навів переконливих доводів того, що при розгляді даної справи неможливо самостійно встановити обставини справи до розгляду справи №328/2978/17.

Посилання суду першої інстанції на наявність однакового предмету вказаних позовів в частині виконання постанови слідчого Скляра А.І. від 15 квітня 2016 року про повернення ОСОБА_3 двох друкарських машинок, ідентичність підстав та сторін не свідчить про наявність пов'язаності вказаних справ в розумінні п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, а може лише вказувати на можливість існування обставин, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Таким чином, судом першої інстанції було порушено норми процесуального права, що призвело до постановлення помилкової ухвали, а тому оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 279, 368, 369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 30 січня 2018 року про зупинення провадження у цій справі скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 16 березня 2018 року.

Головуючий

Судді: