Справа № 736/784/17
Номер провадження 2-зз/736/1/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, а саме про скасування арешту по справі №736/784/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою,-

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Корюківського районного суду Чернігівської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову, застосованих у справі №736/784/17 ухвалою суду від 26.09.2017 року, якою було накладено арешт на 1/3 частину квартири, що належить йому на праві спільної часткової власності за адресою: м. Корюківка, вул.. Шевченка, 74/20, Чернігівської області.

07 березня 2018 року клопотання було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 12.03.2018 року.

У судове засідання учасники справи надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, тому відповідно ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п?яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Судом установлено, що ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 26.09.2017 року накладено арешт на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності за адресою: м. Корюківка, вул.. Шевченка, 74/20, Чернігівської області.

В п.10 Постанови Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

На даний час відпали підстави для забезпечення позову.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що сторони вирішили спір, суд вважає що заява відповідача про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1, про скасування заходів забезпечення позову, а саме про скасування арешту по справі №736/784/17 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за позикою.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на 1/3 частину квартири, що належить ОСОБА_1 на праві спільної часткової власності за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 74/20, Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя М. І. Чурупченко