Справа №443/1250/17
Провадження №2/443/350/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

12 березня 2018 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Ціпивко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Шальвіри І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований 12 січня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №03.

В обґрунтування позовної заяви позивачка покликається на те, що 12 січня 2010 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейне життя з ним не склалось. Відповідач зловживав алкоголем протягом багатьох років, влаштовував вдома скандали, ображав її та принижував у присутності дитини. Вона твердо переконана, що міцної сім'ї у них не буде, примирення між ними неможливе, а тому змушена звернутись до суду із даним позовом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з'явилась, однак в матеріалах справи наявна заява, в якій позивач просить розглянути позов без її участі, шлюб просить розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був завчасно, належним чином повідомлений про слухання справи, у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без його участі на адресу суду не подав.

При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши на підставі вимог ст. 281 ЦПК України заочний розгляд справи.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст. 280 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з'явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, давши оцінку зібраним доказам вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12 січня 2010 року сторони, за актовим записом №03, зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1, виданим міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції,.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Сім'я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В ході розгляду справи достовірно з'ясовано, що на даний час, сім'я позивачки та відповідача фактично розпалася та існує тільки формально.

Також, судом встановлено, що від спільного шлюбу в сторін народилась дочка ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2, видане Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №440, копія якого наявна в матеріалах справи.

Відтак, суд приходить до переконливого висновку, що саме позивач по справі ОСОБА_1, як мати, зможе забезпечити для дитини гармонійний розвиток, зростання у розумінні під належною опікою, в атмосфері любові, моральної та матеріальної забезпеченості, оскільки як встановлено в судовому засіданні протягом останніх років відповідально з цим справлялась.

Аналізуючи наведені докази, встановивши дійсні мотиви розлучення та з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і недоцільним, суперечило б інтересам сторін, а тому позовні вимоги позивачки є підставними та підлягають до задоволення, внаслідок чого шлюб між сторонами слід розірвати, залишивши після розірвання шлюбу прізвище позивачки без змін.

Крім того, відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує як розподілити між сторонами судові витрати.

Так, згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_2 в користь позивачки ОСОБА_1 слід стягнути сплачений останньою судовий збір в сумі 640,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 263-265, 268, 280, 284 ЦПК України, ст. ст.104 ч.2, 105, 110, 112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задоволити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 12 січня 2010 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №03.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити прізвище «ОСОБА_1».

Малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити на вихованні матері, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в сумі 640 /шістсот сорок/ гривень 00 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив на підставі заяви відповідача,яка відповідає вимогам, визначеним вст. 285 ЦПК України, поданої протягом 30 днів з моменту його проголошення чи в разі поновлення пропущеного з поважних причин процесуального строку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня моменту проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частин або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

СУДДЯ І.І. Ціпивко