Ухвала

22 березня 2018 року

м. Київ

справа № 175/5124/15-ц

провадження № 61-9463ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду подано вищевказану касаційну скаргу.

У відповідності до пункту 14 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою Верховного Суду від 22 лютого 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявником було подано касаційну скаргу із пропуском строку, встановленого частиною першою статті 325 ЦПК України (в редакції, яка була чинна на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційного суду), відповідно до вимог якої касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

У касаційній скарзі заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду було отримано ним тільки 04 січня 2018 року, однак, належних доказів, які б підтверджували цю обставину, заявником не надано.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 лютого 2018 року заявником надано відповідь апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2018 року на запит представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4, відповідно до змісту якої повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року представником заявника було отримано 05 січня 2018 року.

Згідно з частиною третьою статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки причина пропуску цього процесуального строку є поважною, клопотання підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, пунктом 14 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Дніпропетровського районного нотаріального округу Кудрявцева Тетяна Миколаївна, про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 27 жовтня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2017 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 175/5124/15-ц).

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 25 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников