печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 31.01.2018 та ухвалі суду від 31.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Буд Підряд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акропром» про зобов'язання видати технічний паспорт, акт прийому-передачі майнових прав на квартиру та стягнення майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням суду від 31.01.2018 у вказаній справі позовну заяву задоволено.

Ухвалою суду від 31.01.2018 у вказаній справі позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Буд Підряд», Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна», третя особа: Товариство з обмеженої відповідальності «Акропром» про зобов'язання видати технічний паспорт, акт прийому-передачі майнових прав на квартиру та стягнення майнової шкоди, в частині вимог: Зобов'язати КП «БТІ» видати Технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 без приміток - залишено без розгляду.

Разом з тим, в повному тексті вказаного заочного рішення суду та в ухвалі суду допущено описки при зазначенні дати ухвалення рішення суду та постановлення ухвали суду, замість правильної «31 січня 2018 року», помилково зазначено «30 січня 2018 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення даного без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказане судові рішення слід внести виправлення і правильно зазначити вищевказані дані.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ч. 13 ст. 7, ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні суду від 31.01.2018 та ухвалі суду від 31.01.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Буд Підряд», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Акропром» про зобов'язання видати технічний паспорт, акт прийому-передачі майнових прав на квартиру та стягнення майнової шкоди - задовольнити.

Внести виправлення до заочного рішення суду у даній справі від 31 січня 2018 року, виправити описку, допущену в повному тексті вказаного заочного рішення суду при зазначенні дати ухвалення рішення суду, замість помилково зазначеної «30 січня 2018 року», правильно зазначити «31 січня 2018 року».

Внести виправлення до ухвали суду у даній справі від 31 січня 2018 року, виправити описку, допущену в ухвалі суду при зазначенні дати постановлення ухвали суду, замість помилково зазначеної «30 січня 2018 року», правильно зазначити «31 січня 2018 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва К.О. Москаленко