Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/137/18

Провадження № 2-о/126/32/2018

"06" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Бершадського об"єднаного управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Заяву мотивує тим, що 06 травня 2005 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який зареєстрували у відділі реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області. Однак після укладення шлюбу вона не змінила паспорт, а 21.12.2017 року отримала довідку МСЕК серії 12 ААА № 596887 про встановлення їй третьої групи інвалідності, загального захворювання, на дошлюбне прізвище "ОСОБА_1". На даний час постало питання оформлення пенсії, по інвалідності, однак виникли перешкоди, у зв"язку з тим, що в довідці МСЕК серії 12 ААА № 596887 про встановлення їй третьої групи інвалідності, її прізвище вказано "ОСОБА_1", тоді як вірно "ОСОБА_1". Оскільки в позасудовому порядку внести виправлення до довідки МСЕК серії 12 ААА № 596887 неможливо, вона звернулася до суду з даною заявою та просить встановити факт, що довідка МСЕК серії 12 ААА № 596887 про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання, видана Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи 21.12.2017 року "ОСОБА_1" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1, до початку розгляду справи по суті, надала на адресу суду заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без її участі.

Представник заінтересованої особи - Дячок В.В. надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що дана заява надійшла до суду 17.01.2018 року, ухвалою суду від 18.01.2018 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду відповідно до вимог ЦПК України в редакції станом на день відкриття провадження.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд вправі встановити факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Постанови Пленуму № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» - при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 315 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт належності ОСОБА_4 довідки МСЕК серії 12 ААА № 596887 про встановлення третьої групи інвалідності , загального захворювання виданої 21.12.2017 року Вінницьким обласним центром медико -соціальної експертизи підтверджується наступними документами: копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 06.05.2005 року, копією паспорту НОМЕР_2 виданим 04.01.2018 року, довідкою МСЕК серії 12 ААА № 596887.

Надані заявником докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета доказування, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт належності ОСОБА_1 довідки МСЕК серії 12 ААА № 596887 про встановлення третьої групи інвалідності , загального захворювання виданої 21.12.2017 року Вінницьким обласним центром медико -соціальної експертизи на ім"я "ОСОБА_1".

На підставі наведеного, керуючись п.6 ч.1 ст.315, 293 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що довідка МСЕК серії 12 ААА № 596887 про встановлення третьої групи інвалідності загального захворювання, видана Вінницьким обласним центром медико-соціальної експертизи 21.12.2017 року "ОСОБА_1" належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В. І. Губко