АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/4506/18
Провадження № 22-ц/792/637/18
УХВАЛА

28 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Стожари» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року про повернення позовної заяви Приватного підприємства «Стожари» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Хмельницька обласна державна адміністрація про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсними договорів, скасування реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу від імені ПП «Стожари» подано та підписано представником ОСОБА_5 на підставі довіреності від 27 листопада 2017 року. Однак, в поданій апеляційній скарзі не зазначено та до апеляційної скарги не надано доказів того, що ОСОБА_5 представляє інтереси юридичної особи, як адвокат.

Подана апеляційна скарга не відповідає частині третій статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV Перехідні положення Конституції України з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 58 ЦПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Частиною третьою статі 131-2 Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року №1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, передбачено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Крім того, підпунктом 11 пункту 16-1 Перехідних положень Конституції України, в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ, який набув чинності 30 вересня 2016 року, встановлено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції України виключно прокурорами або адвокатами у апеляційній інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

З огляду на викладене вище, підписання та/або подання апеляційної скарги є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва, яке має здійснюватися адвокатами.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 цього Кодексу.

Також, при поданні апеляційної скарги на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року, ПП «Стожари» пропущено строк апеляційного оскарження ухвали суду, встановлений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Проте, ПП «Стожари»апеляційна скарга на вищевказану ухвалу подана 21.03.2018 року, хоча останнім днем подачі апеляційної скарги було 20.03.2018 року. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної ухвали представником приватного підприємства отримано 13.03.2018 року.

Відповідно, ПП «Стожари»подано апеляційну скаргу після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України, і апелянтом не порушується питання про поновлення цього строку.

Пунктом 2 ч.2 ст.354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Стожари» на ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 березня 2018 року залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Стожари» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання відомостей щодо наявності у представника юридичної особи статусу адвоката.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено або апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Приватному підприємству «Стожари», представнику Приватного підприємства «Стожари» ОСОБА_5.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта