Справа № 242/5538/17
Провадження 2/242/480/18
УХВАЛА

про витребування доказів

15 березня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Селидівський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Селидівський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі шляхом витребування від ПАТ КП «Приватбанк» копії кредитної справи за кредитним договором з ОСОБА_1, а також від третьої особи, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 відомостей про те, на підставі яких документів, наданих банком, нотаріус перевірив те, що вимоги банку до ОСОБА_1 знаходяться в межах строку позовної давності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, зокрема, доводи, якими обґрунтовується вищевказане клопотання, суд дійшов висновку про те, що докази, які просить витребувати представник позивача, мають важливе значення для обєктивного та всебічного розгляду справи, у звязку з чим клопотання представника позивача слід задовольнити, витребувати зазначені докази від ПАТ КБ «Приватбанк» таприватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ПАТ КБ «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) копію кредитної справи за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувати від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1) відомості про те, на підставі яких документів, наданих банком, нотаріус перевірив те, що вимоги банку до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходяться в межах строку позовної давності.

Витребувані докази надати суду до 06.04.2018 р.

Розяснити ПАТ КБ «Приватбанк» та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 06.04.2018 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Переясловська