ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/606/18
Провадження №2-з/477/3/18
УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

04 квітня 2018 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2018 року позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0310 площею 10,62 га, протягом дії договору оренди землі, укладеного між ним та ОСОБА_2, до закінчення терміну його дії, а саме до 27 вересня 2022 року, шляхом заборони відповідачам здійснювати на цій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи.

Провадження у справі не відкрито. В порядку частини 6 статті 187 ЦПК України 03 квітня 2018 року судом надіслано до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Разом з позовною заявою фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить заборонити відповідачам здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи з обробленням земельної ділянки площею 10,62 га, кадастровий номер :04:000:0310, чи будь-які інші дії з користування земельною ділянкою, яка розташована в межах території Галицинівської обєднаної території громади Вітовського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до частини 1 статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

З урахуванням зазначених норм заява про забезпечення позову ОСОБА_1 розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно розяснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Види забезпечення позову визначені в статті 150 ЦПК України, серед яких є заборона вчиняти певні дії.

Як вбачається з заяви про забезпечення позову заявник просить заборонити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювати будь-які сільськогосподарські роботи з обробленням земельної ділянки площею 10,62 га, кадастровий номер :04:000:0310, чи будь-які інші дії з користування земельною ділянкою, яка розташована в межах території Галицинівської обєднаної територіальної громади Вітовського району Миколаївської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Разом з цим, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 просить зобовязати відповідачів усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою кадастровий номер :04:000:0310 площею 10,62 га протягом дії договору оренди землі, укладеного між ним та ОСОБА_2, до закінчення терміну його дії, а саме до 27 вересня 2022 року, шляхом заборони відповідачам здійснювати на цій земельній ділянці будь-які сільськогосподарські роботи.

Приписами частини 10 статті 150 ЦПК України визначено, що не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

На думку суду обраний спосіб забезпечення позову фактично вирішує спір по суті без розгляду справи.

Таким чином, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту своїх прав та вид забезпечення позову, які за змістом є тотожними, суд вважає заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 151, 153, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М.ГЛУБОЧЕНКО