У Х В А Л А

14 березня 2018 року

місто Київ

справа № 755/14119/16-ц

провадження № 61-11602 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» на рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2018 року від ТОВ «Порше Лізинг Україна» надійшла касаційна скарга, разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, де зазначило, що оскаржувало зазначене рішення, однак ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2018 року його касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і ТОВ «Порше Лізинг Україна» у розумний проміжок часу звернулося з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі частини третьої статті 393 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

В касаційній скарзі наведено доводи, що стосуються підстав, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Крім того, заявником порушується питання про зупинення виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні ТОВ «Порше Лізинг Україна»доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення касаційного провадження, клопотання заявника необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 393, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» строк на касаційне оскарження рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу № 755/14119/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», ОСОБА_2 про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності правочину.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна»про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Апеляційного суду м. Києва від 13 грудня 2017 рокудо закінчення касаційного провадження у цій справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 квітня 2018 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний