Справа № 569/4988/18
УХВАЛА

27 березня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав.

В поданій до суду заяві позивач просить:

Визнати майнове право: на квартиру, будівельний номер 51, загальною проектною площею 59,56 м.кв. на 9 поверсі в в третій секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному.

Заборонити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" (ідентифікаційний код: 39839768, р/р 1 в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам Відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру будівельний номер 51, загальною проектною площею 59,56 м.кв. на 9 поверсі в в третій секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному.

При подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1409,60 грн..

Позовна заява містить дві самостійні позовні вимоги. Хоча, позовна заява містить визначення предмету позову, як визнання майнових прав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом , звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги, викладені в п. 2 позовної заяви юридично некоректні та не зрозумілі по відношенню до змісту мотивувальної частини позовної заяви . Позовна заява, в порушення п.5ч.3 ст. 175 ЦПК України не містить викладу обставин , якими позивач обґрунтовує свою вимогу щодо заборони вчинення будь-яких дій по передачі іншим особам майнового права, з зазначенням доказів , що підтверджують зазначену обставину.

Згідно з п.2 поряд з відповідачем вимоги адресовані до неіснуючої особи, на майбутнє, що є порушенням вимог ЦПК (п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК - позовна заява має містить повне найменування сторін ( позивача і відповідача ч.2 ст. 48 ЦПК )). Крім того, такі вимоги, на думку суду, за своїм змістом - є вимогами щодо забезпечення позову ( Гл.10 ст.ст.149-153 ЦПК), яка може бути розглянута в порядку ст. 153 ЦПК при предявленні до суду відповідної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом подачі до суду належним чином оформленої позовної заяви в частині вимоги - Заборонити Обслуговуючому кооперативу "Житлово-Будівельний кооператив "Рівненська брама" (ідентифікаційний код: 39839768, р/р 1 в ПАТ АБ "Укргазбанк", МФО 320478) та будь-яким іншим особам, в тому числі правонаступникам Відповідача, вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру будівельний номер 51, загальною проектною площею 59,56 м.кв. на 9 поверсі в в третій секції кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромська та Гагаріна у м. Рівному.

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.

court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас