Справа № 487/1324/18
Провадження № 2/487/1337/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2018 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розділити спільне майно, придбане його довірителем у шлюбі з ОСОБА_4, визнавши за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири 2 по пр.-ту.Центральному, 4 у м.Миколаєві та на ? частину транспортних засобів «Toyota Niase» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «Volksvagen Transporter» державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Одночасно з позовною заявою, представник позивача надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться у власності відповідача.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши матеріали додані до позовної заяви, вивчивши обґрунтування представника ОСОБА_1 щодо необхідності застосування заходу забезпечення позову шляхом заборони відчуження всього рухомого та нерухомого майна, яке знаходиться у власності ОСОБА_5 , суд вважає вказану заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, в частині заборони ОСОБА_5 відчуження квартири 2 по пр.-ту.Центральному, 4 у м.Миколаєві, що є предметом спору та в матеріалах справи є докази, що підтверджують право власності відповідача на вказану квартиру.

Оскільки невжиття заходу забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, а застосування саме такого виду забезпечення позову є співмірним заявленим вимогам та фактично реалізує мету його застосування.

Суд позбавлений можливості на даний час вирішити питання щодо накладення арешту на транспортні засоби, про поділ яких просить позивач, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували їх належність на праві власності відповідачу.

Заборона відчуження всього майна відповідача є безпідставною, неспівмірною з заявленими позовними вимогами та застосування вказаного заходу забезпечення позову може порушити права та інтереси як відповідача по справі так і третіх осіб.

Підстав, щодо обовязкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнит частково.

Заборонити ОСОБА_5 (НОМЕР_3) здійснювати відчуження

квартири АДРЕСА_1, що належить йому на праві власності на підставі Договору купівлі-продажу №963 від 29.12.2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м.Миколаєва протягом пятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.О.Притуляк