Справа № 2-1547/10
Номер провадження 2/489/354/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання Недавня А.С.,

за участю:

представника ПАТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укр Сиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 р. АКІБ «УкрСиббанк» (правонаступник ПАТ "УкрСиббанк") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_2, яким просили стягнути з відповідачів на його користь в солідарному порядку загальну суму заборгованості в розмірі 296 789 грн. 87 коп., а також судові витрати.

Свої вимоги мотивували тим, що 07.08.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 був укладений Договір про надання кредиту № 0, відповідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 38 000,00 доларів США, з виплатою відсотків за його використання в розмір 13,5% на рік з кінцевим терміном 07.08.2017 р. В забезпечення виконання кредитних зобовязань ОСОБА_5, був укладений Договір поруки між Банком та ОСОБА_2, відповідно до якого остання зобовязалась відповідати солідарно перед Банком за виконання зобовязань боржника за кредитним договором, в тому числі в сумі кредиту, відсотків за використання кредиту та штрафних санкцій.

08.12.2011 р. між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за Договором про надання кредиту №0 від 07.08.2007 р., укладеним між Банком та ОСОБА_5 Поручителем за вказаним договором виступила ОСОБА_2

У судовому засіданні представник ПАТ "УкрСиббанк" заявив клопотання про заміну позивача на ПАТ "Дельта Банк", посилаючись на процесуальне правонаступництво - передачу прав вимоги на підставі документів, які містяться в матеріалах справи ( виписка з договору купівлі-продажу прав вимоги та витяг з додатку на нього).

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі ...заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні...суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якої стадії процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «УкрСиббанк» передало ПАТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитним договором укладеним з ОСОБА_5, поручителем за яким є ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», суд вважає, що клопотання про заміну сторони підлягає задоволенню.

Також суд вважає необхідним зазначити, що не погоджується із посиланням представника відповідача на відсутність доказів правонаступництва відносно ОСОБА_2 , оскільки боргові забов`язання за кредитним договором розглядається, відповідно до позову, у їх сукупності відносно обох відповідачів та представник ПАТ "УкрСиббанк" передає право вимоги за вказаним позовом ПАТ "Дельта Банк", без їх поділу, оцінка ж доказів належить до іншої стадії судового розгляду.

Керуючись ст. ст.55, 182 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про заміну сторони у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укр Сиббанк" до ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Замінити позивача ПАТ "УкрСиббанк" на ПАТ "Дельта Банк", виключивши ПАТ "УкрСиббанк" зі складу позивачів , а ПАТ "Дельта Банк " зі складу третьої особи з сторони позивача без самостійних вимог .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.03.2018 р.

Суддя Н.С. Тихонова