Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 127/14523/17

провадження № 61-2739ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_4, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_5, до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договорів частково недійсними та скасування реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2, звернулася до суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За змістом статті 325 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції, рішення або ухвала апеляційного суду набирають законної сили з моменту їх проголошення.

22 січня 2018 року ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу

ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року залишено без руху на надано для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

08 лютого 2018 року ОСОБА_1 заявлено клопотанням, в якому порушує питання про поновлення строку на касаційного оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року. Заявник посилається на те, що 07 грудня 2017 року в судовому засіданні судом апеляційної інстанції було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, однак копію ухвали ОСОБА_1 не було вручено. Копію оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 було отримано лише 26 грудня 2017 року, що підтверджується копією заяви про видачу судового рішення Вінницьким міським судом Вінницької області.

Крім того, ОСОБА_1 посилається на те, що, в період з 08 грудня

2017 року по 20 грудня 2017 року перебувала у важкому стані, пов'язаному з проблемами у поперечному відділі хребта, які створювали значні труднощі у пересуванні та були ускладнені вірусним захворюванням, що фактично позбавило можливості самостійно звернутися до суду з заявою про отримання повного тексту ухвали суду апеляційної інстанції. Зазначені обставини підтверджуються копією довідки Центру первинної медико-санітарної міста Вінниця від 11 грудня 2017 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_2, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_6, про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_7, строк на касаційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 листопада 2017 року та ухвали апеляційного суду Вінницької області від 07 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/14523/17 за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_8, до товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», публічного акціонерного товариства «Омега Банк», третя особа - служба у справах дітей Вінницької міської ради, про визнання договорів частково недійсними та скасування реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило