ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1289/17
У Х В А Л А

"21" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 187/1289/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просить витребувати з Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_6, який помер 11.12.2000 року. Зазначив, що такі докази необхідні позивачу для подальшого обґрунтування його позиції.

Позивач підтримав заявлене клопотання.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, заяв про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило, причини неявки суду невідомі, відзивів до суду не надали.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі, у якому позовні вимоги визнав.

Представник третьої особи Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Петриківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи без його участі до суду не надходило, причини неявки суду невідомі, письмових пояснень щодо позову не надав.

Представник третьої особи Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, письмових пояснень щодо позову не надав, однак надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Розглядаючи заявлені клопотання суд виходить із наступного.

Згідно зі ст.ст. 76-78, ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування;

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України закріплено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 1,2 статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

При цьому будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За правилами ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на те, що зазначені докази мають важливе значення для повного та обєктивного розгляду справи, з метою забезпечення таких доказів суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача , шляхом витребування зазначених доказів.

Керуючись ст.ст. 76-78, 81, 84, 95, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Петриківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області належним чином засвідчену копію спадкової справи після спадкодавця ОСОБА_6, який помер 11.12.2000 року, про що в книзі реєстрації актів про смерть зроблено запис № 57 та виконкомом ОСОБА_5 селищної ради Петриківського району Дніпропетровської області видано свідоцтво про смерть серії 1-КИ № 310316.

Зобов'язати виконати вимоги ухвали протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливість подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду.

Суддя:ОСОБА_7