Провадження № 2/752/1296/18
У Х В А Л А

06.03.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до поданої заяви, ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 29 307,75 гривень, моральну шкоду в розмірі 10 000 гривень, завдані пошкодженням транспортного засобу, та судові витрати у справі.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування оригіналу електронного доказу від ТОВ «Яна», а саме інформації в електронній (цифровій) формі, що містить звукозапис розмови посадової особи ТОВ «Яна» з працівником ЖЕД 105 стосовно повідомлення про необхідність очищення даху АДРЕСА_1.

Позивач проти заявлено представником відповідача клопотання не заперечувала.

Вислухавши позивача, представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернулася до суду з позовом про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В обгрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на те, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки витребовується для підтвердження допустимості електронного доказу, поданного позивачем у вигляді запису розмови телефонного дзвінка посадовою особою ТОВ «Яна» щодо повідомлення представника відповідача про необхідність очищення даху будинку № 42 по вул.Саксаганського в м.Києві від снігу.

Відповідно до ст.100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам'яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що електронний доказ подано в копії, а сторона відповідача заперечує його достовірність, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та витребувати у позивача оригінал електронного доказу.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок пошкодження транспортного засобу задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Яна» інформацію в електронній (цифровій) формі, що містить звукозапис розмови посадової особи ТОВ «Яна» з працівником ЖЕД 105 стосовно повідомлення про необхідність очищення даху АДРЕСА_1.

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: