Справа № 369/2538/15-ц
Провадження №6/369/22/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Яцевич В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

12 січня 2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла дана заява, яка була мотивована тим, що Києво-Святошинським районним судом Київської області 31.03.2015 року було ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Києво-Святошинським районним судом Київської області вирішено погашення заборгованості за кредитним договором № К2К4АЕ00000002 від 29.03.2006 року в сумі 17 489,32 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 27 7905.29 гри. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль Renault, модель: FС, рік випуску: 2001, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова шасі: VFIFC0JBF25488613, реєстраційний номер: АІ2800АК, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. ), шляхом реалізації предмета застави через проведення публічних торгів, відповідно до ЗУ «Про заставу» та ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Стягнутj з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2 779,05 грн.

На даний момент ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною є: відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави; відсутність»попиту покупців

Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Тому заявник просив встановити наступний спосіб виконання рішення Києво-Святомшиського районного суду Київської області від 31.03.2015 року по справі № 369/2538/15-ц: стягнути з Відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 08110. Київська обл,, Києво-Святошинський р-н., с. Михайлівка- Рубежівка. АДРЕСА_2 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, КОД ) заборгованість у розмірі - 17489,32 [Долар США], що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 277905,29 гри., яка складається з наступного: 2601,17 [Долар США] - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 4375,13 [Долар США] - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 365,12 [Долар США] - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 10147,90 [Долар США] - неня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Інші положення рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2015 року по справі № 369/2538/15-ц залишити без змін.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримала та просила її задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заява задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2015 року задоволено частково позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № К2К4АЕ00000002 від 29.03.2006 року в сумі 17 489,32 доларів США, що за курсом 15,89 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2015 року складає 27 7905.29 грн. звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль Renault, модель: FС, рік випуску: 2001, тип ТЗ: пасажирський - В, № кузова шасі: VFIFC0JBF25488613, реєстраційний номер: АІ2800АК, що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 (08110, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50. ), шляхом реалізації предмета застави через проведення публічних торгів, відповідно до ЗУ «Про заставу» та ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Стягнуто з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати у розмірі 2 779,05 грн.

Відповідно дост.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 3 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений. Вказана правова позиція міститься у постанові Верховного суду України від 25.11.2015, справа № 6-1829цс15.

Звертаючись із заявою про зміну способу виконання рішення, ПАТ КБ «Приватбанк» як на виняткові обставини для зміни способу виконання рішення, посилався на відсутність попиту на купівлю автомобіля та відсутність необхідних документів для його продажу.

Водночас, дані обставини не є винятковими в розумінні ст. 435 ЦПК України, а спосіб, на який заявник просить змінити виконання рішення, фактично є новою вимогою до відповідача, яка може бути предметом нового судового розгляду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області визначено спосіб звернення стягнення на автомобіль шляхом реалізації предмета застави через проведення публічних торгів, відповідно до ЗУ «Про заставу» та ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

Таким чином, зміна способу виконання даного рішення можлива не інакше як шляхом зміни способу звернення стягнення, а не способу задоволення вимог банку про стягнення заборгованості, як про це просить ПАТ КБ «Приватбанк».

За таких обставин, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ПАТ Комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31.03.2015 року.

Керуючись ст.ст.223,260,272,353,435 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення, до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Дубас Т.В.