РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді Пікули Н.В.,

за участю секретаря - Грабовської Г.О.,

за участю представника позивача- Петрука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Володимир-Волинського міського суду Волинської області з позовом, уточненим під час розгляду справи судом, до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Заяву мотивує тим, що з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 25.02.2009 року було розірвано.

За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.12.2008 року стягнуто з відповідача в її користь аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно починаючи з 09 грудня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Позивач зазначає, що старший син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом дитинства другої групи довічно на даний час досягнув повноліття та проживає разом з нею. Її сину надається щомісячна соціальна допомога інвалідам дитинства, однак через постійний догляд за хворим сином вона не має можливості працевлаштуватись, інших доходів не має. Коштів, які сплачує відповідач, недостатньо для задоволення матеріальних потреб меншого сина. З часу присудження аліментів пройшов тривалий час, значно виросли ціни на продукти харчування, одяг, зросла вартість шкільного приладдя та виросли тарифи на комунальні послуги.

На час ухвалення рішення відповідач офіційно ніде не працював, на даний час працює водієм на підприємстві та отримує стабільний дохід, а тому просить змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно та стягувати з відповідача в її користь аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 05.01.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 01 лютого 2018 року.

23.01.2018 року позивачем подано письмову заяву про зміну предмета і підстав позовної заяви, згідно якої остання просила збільшити розмір аліментів та стягувати з відповідача в свою користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500 гривень щомісячно, від якої позивач відмовилась.

29.01.2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та стягнення з нього на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня набрання рішенням законної сили та досягнення ним повноліття.

Позов обґрунтував тим, що після ухвалення попереднього рішення суду в нього змінилося матеріальне та сімейне становище, 29 липня 2012 року в нього народивя син ОСОБА_5 і на даний час в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває заява ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Дохід його сім'ї є незначний, а тому вважає, що підстави для зміни розміру аліментів відсутні і він має сплачувати аліменти в визначеному в судовому рішенні розмірі.

29.01.2018 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач позов не визнав. У своєму відзиві покликається на те, що позивачем не повідомлену ту обставину, що згідно рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 15.04.2013 року з нього стягуються аліменти на повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, 26.12.1994 року в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку. Зазначив, що він дійсно працює у приватного підприємця водієм транспортних засобів та отримує мінімальну заробітну плату. Просив відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 26.02.2018 року об'єднано зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів в одне провадження підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.03.2018 року.

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні подану первісну позовну заяву підтримав, просить суд змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_1 в користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно та стягувати з відповідача аліменти в розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття. У задоволенні зустрічного позову просив відмовити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав суду заяву згідно якої первісний позов не визнав, зустрічний позов підтримує, просить суд розгляд справи проводити у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що первісний позов підлягає до задоволення повністю, а в задоволенні зустрічного позову слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

В судовому засіданні встановлено, що сторонни перебували в зареєстрованому шлюбі, який згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 25.02.2009 року було розірвано.

За час спільного проживання у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких являються сторони по справі, що підтверджується свідоцтвом про народження дітей (а.с. 5,27).

Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.12.2008 року стягнуто з відповідача в користь позивача аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 35 гривень щомісячно починаючи з 09 грудня 2008 року і до досягнення дітьми повноліття.

Згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 15.04.2013 року з відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти в користь позивача ОСОБА_1 на утримання повнолітнього непрацездатного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробтіку (доходу) щомісячно, починаючи з 03 січня 2013 року. (а.с.42-43).

Довідкою № 5365 від 14.12.2017 року, виданою КП «Інформаційно-розрахунковий центр» підтверджується, що ОСОБА_1, дійсно зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, і на її утриманні знаходиться син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Згідно посвідчення серії ААГ № 000337 від 31.01.2013 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 є інвалідом дитинства ІІ групи та знаходиться на обліку в Володимир-Волинському міському Управлінні соціального захисту населення та отримує соціальну допомогу.

Згідно довідки Володимир-Волинського міського управління соціального захисту населення від 15.01.2018 року № 226 позивач ОСОБА_1 знаходиться на обліку та отримує соціальну допомогу по догляду за інвалідом ІІ групи (а.с.29) .

Судом встановлено, що інших джерел доходів в позивача ОСОБА_1 немає.

В ході розгляду справи встановлено, що на день ухвалення рішення про стягнення аліментів відповідач не був працевлаштований та не отримував регулярного доходу, що стало підставою для зміни розміру аліментів та стягнення аліментів в твердій грошовій сумі .

Згідно довідки про доходи № 15/01 від 15.01.2018 року відповідач ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_8 на посаді водія транспортних засобів з 11.09.2017 року та за період з вересня 2017 року по 31 грудня 2017 року отримав дохід в розмірі 11885, 17 грн.. (а.с.48).

Судом встановлено, що з відповідача ОСОБА_2 на підставі судового наказу, виданного Васильківським міськрайонним судом Київської області від 21.02.2018 року стягнуто на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8 в розмірі ј частки з усіх видів його зпробітку (доходу), але не менше 50% мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 22.01.2018 року до досягненн повноліття.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно з вимогами ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 СК України способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленністю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може братии участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначених за рішенням суду, може бути згодом зменшений або збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст. 183, 184 СК України.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму ВС України від 15.05.2006 р. №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" передбачено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Суд також виходить із затвердженого прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на момент ухвалення рішення судом, що становить 1860 гривень,та того, що кожен із батьків повинен у рівних частках забезпечувати потреби дитини, які не можуть бути меншими ніж прожитковий мінімум для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що відповідач на день ухвалення рішення про стягнення із нього аліментів у твердій грошовій сумі офіційно не працював, а на даний час працює, має стабільний, регулярний дохід, що у відповідності до вимог ст. 183 СК України є підставою для стягнення аліментів у частці, і свідчить про зміну матеріального стану, наявність у відповідача малолітньої дитини від другого шлюбу, інших дітей, яких він зобов»язаний утримувати і по рішенню суду і по наказу Васильківського міськрайонного суду Київської області, стан здоров'я дітей, наявність права вибору способу стягнення аліментів відповідно до вимог ч.3 ст.181 СК України у того з батьків, разом з яким проживає дитина, законодавчі зміни у визначенні мінімального розміру аліментів, суд приходить до висновку, що слід змінити розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, тобто змінити розмір аліментів, стягнутих за рішенням суду від 22 грудня 2008 року з відповідача, з 350 гривень на аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожитого мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, що на думку суду буде необхідним і достатнім для матеріального забезпечення дитини.

При цьому суд враховує і наявність у відповідача.

Відмовляючи в задоволенні зустрічного позову та задовольняючи первісний позов, суд виходить з тих підстав, що позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 заявлено вимогу про зміну способу стягнення аліментів та стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4 в розмірі ? частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, в той час позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_2 заявлено вимогу про зменшення розміру аліментів та стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що є, відповідно, більшим розміром ніж заявлено в первісному позові.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на вказане, враховуючи звільнення за п.3 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні позову в розмірі 640 грн. (відповідно до положення п.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"), зазначена сума має бути стягнутя в дохід держави з відповідача за первісним позовом ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 13, 43, 49, 81, 141, 263-265, 268, 273 ЦПК України, на підставі ст. ст. 180, 182,183, 192 СК України, п. 17 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд, -

УХВАЛИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Змінити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 згідно рішення Володимир-Волинського міського суду від 22.12.2008 року на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі в розмірі по 350 гривень щомісячно та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_11, а фактично проживає за адресою: військове містечко 11 АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1, в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

В зустрічному позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та стягнення на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_10, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11, а фактично проживає за адресою: військове містечко 11 АДРЕСА_1, індивідуальний податковий номер платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень.

Розмір аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула