overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 березня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі

головуючого судді Осіпенко Л.М.

за участю секретаря судового засідання Тиріній В.С.

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст.ст. 2,9,39,40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», ст.ст.11,14,16,22,1166 ЦК України, керуючись ст.ст.10,12,13,78-80,263-265,352 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву заступника керівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Сватівської міської ради Луганської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків у формі упущеної вигоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 кв. Залізничників АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Сватівської міської ради Луганської області, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 50-річчя Перемоги буд № 36, на розрахунковий рахунок отримувач УК у Сватівському районі /м.Сватове/ 24170000, , код 37928384, р/р 0272 в ГУДКСУ у Луганській області, МФО 804013, призначення платежу кошти від пайової участі у розвитку інфраструктури м.Сватове упущену вигоду, спричинену не укладенням договору про пайовий внесок забудовників обєктів у розвиток і створення інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Сватове у розмірі 16 420,00 грн. (шістнадцять тисяч чотириста двадцять гривен) Стягнути з ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1600 грн. (одна тисяча шістсот гривен) на користь прокуратури Луганської області, та перерахувати його на р/р 0839 банк: ДКСУ м. Київ, МФО 820172, , код класифікації доходів бюджету 2800.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області, через Сватівський районний суд Луганської області.

Повний текст рішення буде складено 04.04.2018 року

Суддя Л.М. Осіпенко
14.03.2018431/4037/14-ц/3546/2018
Справа 431/4037/14-ц
Провадження 6/431/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області, у складі

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа,

встановив:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД», надалі КС «Імперіал ЛТД», звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документу.

В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні Старобільського районного суду знаходилась цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 23 червня 2016 року було видано виконавчого листа, строк предявлення до виконання до 13 червня 2017 року. У встановлений строк спілкою не було сплачено авансовий внесок за відкриття виконавчого провадження. Сплата унеможливлена у звязку з відсутністю коштів та арештом рахунків спілки. Тому, просить суд поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача КС «Імперіал ЛТД» у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги заяви підтримав.

Боржник в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, про час, місце та дату судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно ч.3 ст. 433 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Заочним рішенням Старобільського районного суду Луганської області від 30 травня 2016 року позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Судом було видано виконавчий лист.

Згідно повідомлення Старобільського ВДВС ГТУЮ у Луганській області на розрахункові рахунки КС «Імперіал ЛТД» накладено арешт, а також на грошові кошти, які знаходяться у касі спілки, що унеможливлює своєчасне виконання необхідних дій щодо предявлення на виконання виконавчих документів.

У звязку з викладеним, враховуючи що підставою пропуску строку для предявлення виконавчого листа до виконання є тимчасове тяжке матеріальне становище, суд вважає поважними причинами пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання, у звязку з чим дана заява є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа -задовольнити у повному обсязі.

Поновити Кредитній спілці «Імперіал ЛТД» строк для предявлення до виконання виконавчого документа за цивільною справою 431/4037/14-ц, провадження 2/431/346/16 про стягнення заборгованості за кредитним договором з боржника ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 529/81/18
У Х В А Л А

23 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Гвоздика А. Є

при секретарі Скрипник Р. А.,

з участю

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Диканька цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю 'Агрофірма 'імені Довженка' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Державного реєстратора сектору державної реєстрації Диканської районної державної адміністрації ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_1 то Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ім. Довженка" про визнання не дійсним договору оренеди, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ "Агрофірми "ім. Довженка" 05. 03. 2018 року до суду подав до суду заяву про зміну предмету позовних вимог, якою виклав позовну заяву в новій редакції, при цьому доповнив її новими обставинами та предметом позовних вимог.

З"ясувавши думку учасників справи щодо вищевказаної заяви, дослідивши матеріали справи, суд, керуючись частиною третьою статті 49 ЦПК України встановив, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Зміна предмету позову це зміна матеріального змісту позовних вимог.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.

Зміна підстав позову це зміна обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Одночасна зміна предмету та підстав позову є новими позовними вимогами, які повинні оформлюватись відповідно до норм ЦПК України.

З зазначеного вище слідує, що подання заяви про одночасну зміну предмету та підстав позову судами не допускається, оскільки фактично у цьому випадку мова йде про новий позов, який необхідно подати до суду зі сплатою відповідного судового збору.

Як вбачається зі змісту заяви представника ТОВ "Агрофірми" ім. Довженка" про зміну предмету позовних вимог від 05 березня 2018 року року, останній доповнив позовними вимогами про визнання за ТОВ "Агрофірми"ім. Довженка" переважне право на поновлення договору оренди землі б/н від 03. 09. 2012 року укладеного між ТОВ"Агрофірми"ім. Довженка" та ОСОБА_1 та про визнання поновленим договір оренди землі б/н від 03. 09. 2012 року укладений між ТОВ "Агрофірми "ім. Довженка" та ОСОБА_1 Олексадра Віктороваича, при цьому навів нові обставини на обґрунтування зазначеної вимоги. Таким чином представник позивача одночасно змінив предмет і підставу позову, що по суті є пред'явленням нового позову.

Оскільки одночасна зміна предмету та підстав позову не допускається, суд дійшов висновку, що в прийнятті вказаної заяви до розгляду по суті слід відмовити.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви про зміну предмету позовних вимог від 05 березня 2018 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
26.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА справа 533/65/18
про відкладання судового засідання провадження 2/533/69/18
26 березня 2018 року селище Козельщина Полтавської області
Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Науменко Н.Д., за участі секретаря судового засідання Кумаки А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місце знаходження юридична адреса: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: селища Козельщина, вул. Зоряна, будинок 11, Козельщинського району, Полтавської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
16.01.2018 позивач позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою суду від 24 січня 2018 року відкрито позовне провадження та відповідачу наданий строк для направлення відзиву на позов та призначено до розгляду в судовому засіданні на 26.03.2018 року.
Представник позивача в судове засідання направив заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримував, посилаючись на невиконання боржником умов кредитного договору.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, представника до суду не направив, в зареєстрованому місці проживання відсутній, що випливає з рекомендованного поштового повідомлення про невручення йому копій документів позивача, ухвали про призначення підлготовчого судового засідання та виклику до суду.
Суд вважає, що провадження неможливо закінчити без з»ясування позиції відповідача щодо заявлених вимог.
Відповідно до частин 4 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строку у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, порвідомленого належним чином.
ОСОБА_2 повідомлений про розгляд справи, однак в судове засідання не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, що унеможливлює винесення заочного рішення у справі.
В зв'язку з зазначеним, розгляд справи необхідно відкласти, про що сповістити сторони.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 129, 223, 240 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти, про що повідомити сторони у справі.
Наступне судове засідання у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місце знаходження юридична адреса: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: селища Козельщина, вул. Зоряна, будинок 11, Козельщинського району, Полтавської області, про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 13 годину 00 хвилин 19.04.2018 року в приміщенні Козельщинського району суду Полтавської області по вулиці Остроградського, 75/15 селища Козельщина Полтавської області.
Викликати в судове засідання учасників справи шляхом направлення ухвали та повістки.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
26.03.2018 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/28/18
Провадження № 2/533/60/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Оксенюк М. М.,

секретаря судового засідання Шуліки Л. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Козельщина цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2018 року позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Козельщинського районного суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 17.11.2015 року відповідач ОСОБА_1 уклала договір лізингу № К 300А28600050 з позивачем та отримала у платне користування автомобіль марки ЗАЗ, модель: Vida, рік випуску: 2014, пит. ТЗ: седан/лифтбек № кузова/шасі: Y6DSA6970E0013793, реєстраційний номер НОМЕР_1 та зобовязалася сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінчення строку виконання договору.

Далі, в позові зазначено, що станом на 07.12.2017 року в результаті не виконання зобовязань за договором лізингу за відповідачем рахується заборгованість по залишку вартості предмету лізингу у розмірі 164478,63 грн., тому позивач прохає стягнути з відповідача зазначену заборгованість.

Позивач у судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує.

В разі неявки відповідача прохає постановити заочне рішення.

26.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, але направила відзив на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи, так як буде перебувати в м. Києві.

П. 2 ч. 3 та ч. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Отже, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи та повторно не зявилася в судове засідання, суд вражає, що необхідно проводити розгляд справи без участі відповідача, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 303/1547/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26 березня 2018 року м.Мукачеве

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., дослідивши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк», юридична адреса м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов заявлено з підстав ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 598, 599, 610, 615, 629, 1050, 1054 ЦК України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 11 квітня 2018 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, за адресою: м.Мукачево, вул.Л.Толстого, 13.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч.2 ст.191 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/sud0707/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 237/743/18
Провадження № 2-н/237/45/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
26.03.18 року м. Курахове
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 5 ст. 161 ЦК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 160 ЦПК України, ст. ст. 161, 168, 169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що становить 930 (дев'ятсот тридцять гривень) щомісячно, починаючи з 22.02.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5.
Допустити негайне виконання рішеня суду в межах платежу за один місяць.
3. Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________ Медведський Максим Дмитрович
Місце печаті суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття, в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 26.03.2018 року
Номер провадження2-н/541/65/2018
Справа № 541/531/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2018 року м.Миргород
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.160-162,167-169 ЦПК України ,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ст. 172 ЦПК України).
Суддя: О. А. Городівський