Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1176/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
12.03.2018смт. Доманівка
Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої- судді: Єгорової Н.І..,
при секретареві : Маковецькій Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанкАваль", приватного нотаріуса Лацановської С.М. про скасування державної реєстрації обтяжень нерухомого майна та виключення з під арешту нерухоме майно,
Позивачка звернулася до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанкАваль", приватного нотаріуса Лацановської С.М. про скасування державної реєстрації обтяжень нерухомого майна та виключення з під арешту нерухоме майно.
Заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області 18.01.2018 року позовні вимоги задоволені. Припинено та скасовано обтяження нерухомого майна за об'єктом: трьохкімнатна квартира загальною площею 43.0кв.м, житловою площею 28.8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого приватним нотаріусом Доманівського нотаріального округу Лацановською С.М., підстава: договір іпотеки від 31.10.2007 року, реєстраційний номер обтяження 5939244 від 31.10.2007року та вирішено виключити даний запис про заборону відчуження з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Однак, при прийняті даного рішення судом не ухвалено рішення щодо позовної вимоги про скасування державної реєстрації іпотеки, зароєстрованої в Державному реєстрі іпотек за №5946029, хоча докази з цього приводу судом досліджувалися.
Учасники справи, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення, в судове засідання не з"явились, що відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, не перешкоджає судовому розгляду.
У зв"язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, розгляд справи здійснювався без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.5 ст. 265 ЦПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення зазначається висновок суду про задоволення чи про відмову в позові повністю або частково щодо кожної з заявлених вимог.
Пунктом 1 ч.1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи за власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі в разі якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Із матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням суду від 18.01.208р. по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанкАваль", приватного нотаріуса Лацановської С.М. про скасування державної реєстрації обтяжень нерухомого майна та виключення з під арешту нерухоме майно позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені повністю. Однак, стосовно позовної вимоги щодо скасування державної реєстрації іпотеки, зареєстрованої в Державному реєстрі іпотек за №5946029, рішення не ухвалено, хоча письмові докази досліджувалися і оговорювалися в мотивувальній частині рішення.
Оскільки ОСОБА_2 в позовній заяві просила скасувати державну реєстрацію іпотеки, а під час ухвалення рішення досліджувалися докази з приводу даної позовної вимоги, суд вважає за необхідне ухвалити з цього приводу додаткове рішення
Керуючись ст.ст.265,270, ЦПК України, суд, -
Доповнити заочне рішення Доманівського районного суду від 18.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "РайффайзенБанкАваль", приватного нотаріуса Лацановської С.М. про скасування державної реєстрації обтяжень нерухомого майна та виключення з під арешту нерухоме майно, слідуючим абзацем.
Припинити та скасувати державну реєстрацію іпотеки, зарєстрованої в Державному реєстрі іпотек за №5946029, підстава: договір іпотеки, 2256, від 31.10.2007р. за об'єктом: трьохкімнатна квартира загальною площею 43.0кв.м, житловою площею 28.8 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та виключити даний запис з Державного реєстру іпотек.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя : Н. І. Єгорова