Справа № 738/2061/14-ц
№ провадження 6/738/4/2018
У Х В А Л А

30 березня 2018 року Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді Слісаря А.В.

секретаря Минець П.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Мена заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну стягувача виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшла заява публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження. Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Менського районного суду від 29.07.2014 року в цивільній справ № 738/2061/14-ц були видані виконавчі листи № 2/738/334/2014, які ПАТ «Акціонерний банк Експрес-Банк» були направлені на виконання до Менського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області. 27.06.2017 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу у звязку з відсутністю майна на яке може бути звернене стягнення, а здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. У звязку з реорганізацією публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» заявник просить замінити стягувача згідно рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.07.2014 року в цивільній справі № 738/20161/14-ц з публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» на його правонаступника публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк».

21.03.2018 року від представника заявника надійшла заява про уточнення вимог, в якій він просить замінити стягувача згідно виконавчих листів № 2/738/334/2014 виданих 27.08.2014 року на виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.07.2014 року в цивільній справ № 738/2061/14-ц.

Представник заявника в судове засідання не зявився, у своїй заяві просив розглянути справу без його участі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду з відміткою «адресат не проживає».

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їхньої участі на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання сторін, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 29.07.2014 року позов публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Конотопського відділення АБ «Експрес-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На виконання рішення суду було видано виконавчі листи, які на сьогоднішній день у повному обсязі не виконані.

Відповідно до передавального акту на 01.12.2017 року затвердженого рішенням загальних зборів учасників публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» протоколом № 3 від 04.12.2017 року у наслідок реорганізації шляхом приєднання публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» правонаступником його майна, майнових прав та обовязків за цим актом є публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» з 04.12.2017 року.

Згідно пп. «г» п. 11 р. 4 ст. 1 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» приєднання банку за спрощеною процедурою передбачає, що не застосовуються положення законодавства щодо завершення приєднання з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо правонаступництва Банку-правонаступника, а також одночасного подання документів для державної реєстрації змін до відомостей про Банк-правонаступник, що містяться у такому реєстрі, та документів для державної реєстрації припинення Банку, що приєднується.

Правонаступництво щодо майна, прав та обовязків Банку, що приєднується, виникає у Банку-правонаступника з моменту, визначеного передавальним актом, затвердженим загальними зборами Банку, що приєднується, та Банку-правонаступника.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про можливість заміни стягувача у виконавчих листах виданих 27.08.2014 року на виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.07.2014 року в цивільній справ № 738/206/14-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Акціонерний банк Експрес-Банк» у виконавчих листах на виконання рішення Менського районного суду Чернігівської області від 29.07.2014 року в цивільній справ № 738/206/14-ц на стягувача публічне акціонерне товариство акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» (, МФО 313849, рах. 8320).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Слісар