провадження № 2/691/33/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городище клопотання представника позивача про витребування доказу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Закієвича про визнання недійсним договору оренди, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Закієвича про визнання недійсним договору оренди.

26 березня 2018 року, під час розгляду справи, представник позивача заявила письмове клопотання про витребування доказів від третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Закієвича, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді оригіналу договору оренди від 01 червня 2009 року, який підписаний позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3.

Суд, заслухавши думку представника позивача про наявність підстав для витребування доказів, представника третьої особи, який не заперечив проти задоволення клопотання, з врахуванням характеру спірних правовідносин, враховуючи неявку належним чином повідомлених позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати докази по справі з наступних підстав.

Згідно зі ст.ст. 76 - 78 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення; обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасники процесу, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати суду докази.

Стаття 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини гарантує кожному при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов»язків право на справедливий і відкритий розгляд у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.Згідно ст.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини високі Договірні Сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією, права і свободи, визначені у розділі 1 цієї Конвенції. Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, право доступу до суду включає право на виконання судового рішення без надмірних затримок, справа "ОСОБА_5 проти Італії". У справі "Кайсин проти України" Європейський суд наголосив, що правосуддя було б ілюзорним, як би внутрішній правопорядок держави дозволяв невиконання остаточного й обов»язкового рішення суду стосовно однієї з сторін. У справі "Бурдов проти Росії" Європейський суд з прав людини зазначив, що виконання будь-якого судового рішення є невідємною стадією процесу правосуддя.

З врахуванням предмету спору та обставин справи, наведених представником позивача, беручи до уваги, що для повного, всебічного, об»єктивного розгляду та вирішення справи необхідно дослідити всі докази, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.1, 6, 13 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст.ст. 76 78,84 ЦПК України, ст. ст. 222, 260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 Закієвича про визнання недійсним договору оренди задоволити.

Витребувати доказ у виді оригіналу договору оренди від 01.06.2009 року підписаний між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і перебуває в розпорядженні третьої особи ОСОБА_4 в термін до 10 квітня 2018 року 10 години 00 хвилин .

Копію ухвали суду направити для виконання ОСОБА_4, за адресою АДРЕСА_1, роз»яснивши, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6