Ухвала

28 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 523/17367/16-ц

провадження № 61 - 950 св 17

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» КрасюкаІгоря Івановича,

представник позивача - ОСОБА_5,

відповідач - ОСОБА_6,

представник відповідача - ОСОБА_7,

третя особа - ОСОБА_8,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року у складі судді Сувертак І. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року у складі колегії суддів: Кононенко Н. А., Сегеди С. М., Цюри Т. В.,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016 року публічне акціонерне товариство «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «ФІНРОСТБАНК» Красюка І. І. (далі - ПАТ «ФІНРОСТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа ОСОБА_8, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов'язання вчинити певні дії.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року позов ПАТ «ФІНРОСТБАНК» задоволено.

Визнано за ПАТ «ФІНРОСТБАНК» право власності на транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1.

Зобов'язано ОСОБА_6 передати ПАТ «ФІНРОСТБАНК» транспортний засіб марки VOLKSWAGEN, модель TRANSPORTER, 2013 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1, разом з оригіналом свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та комплектом ключів.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «ФІНРОСТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 1500 грн.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30 листопада 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилено. Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_6, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду та направити справу на новий розгляд.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК» Красюка Ігоря Івановича до ОСОБА_6, третя особа -ОСОБА_8, про визнання права власності на транспортний засіб та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк