УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, клопотання представника позивача про залучення співвідповідача ОСОБА_4 підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобовязання осіб вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобовязання осіб вчинити певні дії.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_4 підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за позовними вимогами про зобовязання привести внутрішньобудинкові мережі у придатний для експлуатації стан.

Представник відповідача-1 КП «Наше місто» у судовому засіданні проти залучення до участі у справі співвідповідача не заперечувала.

Відповідач-2 ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином шляхом направлення рекомендованого листа із повідомленням, проте конверт повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про неявку відповідача до поштового відділення та відмову від отримання відправлення.

Заслухавши клопотання, думку представника відповідача-1, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

За вимогами частини другої цієї ж статті, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

При цьому, відповідно до частини третьої цієї ж статті після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

У даному випадку справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Провадження по справі було відкрито до набрання чинності ЦПК України 15.12.2017. Ухвалою суду від 03.01.2018 розгляд справи було продовжено в порядку спрощеного позовного провадження.

У судовому засіданні після заслуховування вступного слова представника відповідача-1 та надання нею відзиву на позовну заяву було зясовано, що на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 01.09.2017 № 520 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків міста Запоріжжя» з 1 листопада 2017 р. житловий будинок № 16а по вулиці Рекордна у місті Запоріжжі обслуговує КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Таким чином, відповідати за позовною вимогою про зобовязання привести внутрішньобудинкові мережі (комунікації) за адресою: м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-а, у придатний для повноцінної та безпечної експлуатації стан згідно Державних будівельних норм (ДБН), а також Державних стандартів, норм і правил діючих в сфері заміни, ремонту, утримання та експлуатації внутрішньобудинкових мереж (комунікацій) має саме КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Отже, клопотання представника позивача про залучення КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради до участі у даній справі як співвідповідача за вказаними позовними вимогами є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

З метою надіслання залученому співвідповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами судове засідання слід відкласти, розяснивши КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради право подати відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, припинення дії, яка порушує право та відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом зобовязання осіб вчинити певні дії співвідповідача Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради за позовними вимогами ОСОБА_1 про зобовязання привести внутрішньобудинкові мережі у придатний для експлуатації стан.

Судове засідання відкласти до 18 квітня 2018 р. до 15:30 год.

Направити відповідачеві ОСОБА_4 підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання вказаних документів подати до суду відзив на позов, розяснивши, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а його копія має бути надіслана всім іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 22 березня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлений 27 березня 2018 р.

Суддя А.В. Шалагінова