overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 березня 2018 року

м. Київ

справа № 285/1745/16-ц

провадження № 61-12926ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційногобанку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

З вимог касаційної скарги вбачається, що заявник просить переглянути у касаційному порядку рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року, а у доданій до касаційної скарги заяві ОСОБА_1, посилаючись на неправомірність дій судді місцевого суду, також просить Раду суддів України скасувати рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року, сформулювавши вимоги з посиланням на статті 423, 426 ЦПК України, що регулюють перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Відтак, зі змісту поданої касаційної скарги та доданої до неї заяви, неможливо встановити намір ОСОБА_1 щодо подання касаційної скарги, яка розглядається в порядку, передбаченому главою 2 розділу V ЦПК України, або подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами.

Якщо заявник оскаржує судове рішення у порядку, передбаченому главою 2 розділу V ЦПК України, то касаційна скарга має відповідати вимогам статті 392 ЦПК України. Крім того ОСОБА_1 має надати суду касаційної інстанції відомості щодо перегляду апеляційним судом по суті рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року, оскільки частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Незгода учасника справи з діями судді при розгляді цивільної справи може бути підставою для звернення до Вищої ради правосуддя, проте зазначений орган не має повноважень для перегляду справи у касаційному порядку.

Таким чином, заявнику необхідно уточнити підстави щодо оскарження судового рішення в касаційному порядку або щодо його перегляду за виключними обставинами.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 березня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Ухвала

08 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2024/2-2374/11

провадження № 61-5057 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Черняк Ю.В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

представник відповідача - ОСОБА_6,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6, на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року у складі судді Віктовора В. В. та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року у складі колегії суддів: Бездітка В. М., Коровіна С. Г., Овсяннікова А. І.,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 про визнання приватної власності подружжя.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,9 кв. м та житловою площею 61,8 кв. м.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08 вересня 2016 року заочне рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2011 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у вересні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5, в інтересах якої діє ОСОБА_6 просить судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_4, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання приватної власності подружжя призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б.І. Гулько

Д.Д. Луспеник
Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 641/2328/17

провадження № 61-7053зп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув заяву заступника прокурора Харківської області про перегляд Верховним Судом рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

14 грудня 2017 року заступник прокурора Харківської області звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Комінтернівського районного суду міста Харкова від 12 червня 2017 року, ухвали апеляційного суду Харківської області від 8 серпня 2017 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 вересня 2017 року з передбаченої пунктом 1 частини першої статті 355 ЦПК України (у редакції, чинній на час подання заяви про перегляд судових рішень) підстави щодо неоднакового застосування судами, в тому числі й судом касаційної інстанції, у подібних правовідносинах норм матеріального права норм, зокрема статей 23, 1167, 1174, 1176 ЦК України.

Заява подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статей 357, 358 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судового рішення).

Наведені в заяві доводи містять підстави, передбачені статтею 360 ЦПК України (в редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень) для відкриття провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно витребувати справу.

Керуючись статтями 353-360, 360-1 ЦПК України (у редакції на час подання заяви про перегляд судових рішень),

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Витребувати з Комінтернівського районного суду міста Харкова цивільну справу № 641/2328/17 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Учасникам справи надіслати копію ухвали та копію заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Справа № 148/271/18
Провадження №2/148/322/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст. 19 ч. 4-6, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, приходжу до висновку, що дана справа є малозначною, в зв'язку з чим підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 19 ч. 4-6, ст.187, ст. 274 ч. 3, 4, ст. 277 ч. 1, ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу та усунення перешкод права власності до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами скороченого позовного провадження.

Призначити відкрите судове засідання для розгляду справи по суті на 15 травня 2018 року о 09:30 годині під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду за адресою: вул.Перемоги, 16, м.Тульчин, Вінницька область.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачів.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідача - копію паспорта та ідентифікаційного кода.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п'яти днів із дня його отримання.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 146/246/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2018 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши у підготовчому провадженні відповідь державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Гнатківської сільської ради Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся з вищевказаним позовом до Томашпільського районного суду.

Ухвалою Томашпільського районного суду від 13 березня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було направлено запит до нотаріальної контори щодо надання суду відомостей, чи заведена спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлої 25 серпня 2011 року, із відомостями про коло спадкоємців та видачу свідоцтв про право на спадщину, оскільки в матеріалах справи відсутня копія спадкової справи та відомості про наявність або відсутність такої спадкової справи.

21 березня 2018 року державним нотаріусом Томашпільської державної нотаріальної контори надано суду відповідь на запит, з якої вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлої 25 серпня 2011 року, заведена за № 8422/2011 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів,

Згідно ст. 84 ч.6 ЦПК України, будь-яка особа, у якій знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи, що позивачу неможливо одержати самостійно необхідну інформацію у нотаріуса, а для зясування обставин, що входять до предмета доказування, існує необхідність у витребуванні у нотаріуса копії спадкової справи щодо майна померлого спадкодавця, тому, керуючись ст.ст. 84, 189 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Томашпільської державної нотаріальної контори ОСОБА_3 (24200, Вінницька область, Томашпільський район, смт Томашпіль, пл.. ОСОБА_4, 1) належним чином засвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2, померлої 25 серпня 2011 року в с. Гнатків Томашпільського району Вінницької області, зареєстровану у Спадковому реєстрі під номером 422/2011 року.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Томашпільської державної нотаріальної контори, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Томашпільського районного суду Вінницької області до 5 квітня 2018 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 148/439/18
Провадження №2/148/394/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Cаламаха О.В., отримав позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», адреса: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої, за адресою: вул. Кучерявого, 218, с. Мазурівка, Тульчинський район Вінницька область, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 4-6 ст. 19, 274 ЦПК України, дана справа є малозначною у зв'язку з чим, підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст. 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати малозначною та прийняти до розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» доСавченко ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження, призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Саламахи О.В. у приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 20.04.2018 о 11:30 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Запропонувати відповідачу подати у строк 15 днів з моменту отримання ухвали, письмовий відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також подати зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач у випадку подання позивачем відзиву має право подати відповідь на відзив та заперечення у строк 10 днів з моменту отримання відзиву.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати за адресою у мережі Інтернет: http://tl.vn.court.gov.ua

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/194/18
Провадження №:2/138/300/18
РІШЕННЯ

Іменем України

12 лютого 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Політанської Т.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Крім того, зазначив, що від спільного подружнього життя дітей немає, однак розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовляється.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явилася, подала до суду письмову заяву, де вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить справу розглянути у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

20 червня 2014 року сторони зареєстрували між собою шлюб, про що у відділі РАЦС Василеостровського району Комітету у справах РАЦС Уряду Санкт-Петербурга зроблено актовий запис № 555 (а.с.6-8). Як зазначено позивачем в позовній заяві, від спільного подружнього життя у сторін дітей немає.

Сімейні відносини між сторонами не склалися у зв'язку з тим, що у них різні характери, різні погляди на життя, на вирішення багатьох сімейних проблем, що негативним чином впливало на їх стосунки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинені, як зазначено позивачем, більше року тому. На примирення сторони не погоджуються.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, причини позову про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 СК України дає суду підстави для розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12,13,81,89,200,206,259,263-265 ЦПК України, ст.110,112 СК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 20 червня 2014 року у відділі РАЦС Василеостровського району Комітету у справах РАЦС Уряду Санкт-Петербурга, актовий запис № 555.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/401/17
Провадження № 2/209/30/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"22" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кам'янської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою, третя особа- Приватне підприємтсво "Фантом",

В С Т А Н О В И В :

Кам'янська міська рада звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно на користь Камянської міської ради з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - 159512,01 грн. збитків, завданих використанням земельної ділянки, а також сплачений судовий збір в розмірі 4785,36 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав суду клопотання від 22.03.2018 року, в якому просить суд розглядати справу за її відсутністю, позов підтримала у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачені умови проведення заочного розгляду справи:

Відповідно до ч.1 суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи..

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Так, відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення. Причини неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надійшло. Суд вважає причини неявки відповідачів та їх представника в судове засідання неповажними.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 223 ч.4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення коштів за фактичне користування земельною ділянкою , третя особа- Приватне підприємство "Фантом"- провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук