Справа № 712/7266/15ц
Провадження № 2-п/712/7/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

при секретарі Жук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з указаним позовом, просили стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 07 березня 2013 року в розмірі 54495 грн 14 коп.

Заочним рішенням від 27 липня 2015 року позов задоволено.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь банку заборгованість в сумі 54495,14 грн. та судовий збір на користь держави в сумі 544,95грн.

26 грудня 2017 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 27 липня 2015 року.

Заяву обґрунтовано тим, що справа була розглянута у його відсутність, без належного його повідомлення про розгляд справи. З прийнятим рішенням не погоджується, оскільки судом не враховані відомості та докази, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В судове засідання належним чином повідомлений заявник не зявився. В матеріалах справи міститься заява представника заявника ОСОБА_2 про розгляд заяви без його участі.

Представник ПАТ «Брокбізнесбанк» у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви суд повідомляв банк належним чином. За таких обставин неявка представника банку не є перешкодою для розгляду заяви ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Підставою для скасування заочного рішення суду має бути сукупність вказаних обставин.

Судом встановлено, що по справі відповідач повідомлявся судом належним чином за місцем його реєстрації: АДРЕСА_1. Ухилення відповідача від отримання кореспонденції та від участі в судовому засіданні давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням цивільно-процесуального законодавства.

Крім того, в заяві про перегляд заочного рішення відсутнє конкретне посилання на будь-які нові докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, фактично відповідач не погоджується з рішенням суду в частині нарахування основної заборгованості, заборгованості по процентам та штрафних санкціях, з даних питань відповідач вправі оскаржити рішення суду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду від 27 липня 2015 року та призначення справи до розгляду в загальному порядку відсутні, тому заява про перегляд заочного рішення не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 липня 2015 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлння ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: