Справа №2-н-3238/11
Провадження №2-с/333/16/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Круглікова А.В.,

при секретарі Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 11.11.2011 року по справі №2-н-3238/11 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» по Комунарському району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» по Комунарському району заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2963,20 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 11.11.2011 року по справі №2-н-3238/11 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» по Комунарському району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» по Комунарському району заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2963,20 грн. Свою заяву про скасування судового наказу заявник обґрунтовує тим, що в період часу з січня 2009 року по вересень 2011 року, за який Концерн «МТМ» просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість, остання не була власником зазначеної квартири. Квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 придбала 09.06.2011 року та відчужила право власності на зазначену квартиру 31.08.2011 року. З цих підстав, вимоги Концерну «МТМ» є безпідставними та необґрунтованими, у звязку з чим заявник просить суд скасувати судовий наказ від 11.11.2011 року. Крім того, разом із заявою від 29.03.2018 року заявником подано клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу. Клопотання обґрунтовано тим, що боржник про існування зазначеного судового наказу не була обізнана, з повним текстом судового наказу від 11.11.2011 року ОСОБА_2 ознайомилась лише 23.03.2018 року через свого представника. У звязку з викладеним, заявник просить суд поновити строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 11.11.2011 року.

Розглянувши матеріали заяви про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи №2-н-3238/11, суд виходить з наступного.

Так, частиною 2 ст. 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Судом встановлено, що 11.11.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» по Комунарському району заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2963,20 грн. (а.с. 12).

В обґрунтування своєї заяви про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що при винесенні судового наказу судом не враховано те, що ОСОБА_2 не була зареєстрована та не проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 30.10.2011 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується відповіддю начальника довідково-адресного бюро м. Запоріжжя УМВС України в Запорізькій області від 04.11.2011 року (Вх. №16074/11) (а.с. 11).

Судовий наказ від 11.11.2011 року судом направлено ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1. Однак, на адресу суду повернувся конверт, відповідно до якого боржник не отримала судовий наказ з причин «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 14).

Зі змістом судового наказу від 11.11.2011 року ОСОБА_2 ознайомилась 22.03.2018 року через свого представника, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 16).

З цих підстав, розглянувши клопотання ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу від 11.11.2011 року, враховуючи поважність причин пропуску ОСОБА_2 такого строку, суд приходить до висновку про задоволення зазначеного клопотання та поновлення строку для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу від 11.11.2011 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

В обґрунтування своєї заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що вказана у судовому наказі від 11.11.2011 року у справі № 2-н-3238/11 заборгованість спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2963,20 грн. була нарахована в період часу з січня 2009 року по вересень 2011 року.

При цьому, ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, придбала 09.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом від 09.06.2011 року, зареєстрованого в реєстрі за №3855 (а.с. 23), та витягом про державну реєстрацію прав від 17.06.2011 року №30332565 (а.с. 24).

31.08.2011 року квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2 відчужила, що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, зареєстрований в реєстрі за №8566 (а.с. 25-26).

Отже, як встановлено судом, в спірних правовідносинах, за якими було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» по Комунарському району заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2963,20 грн. вбачається спір про право. У звязку з чим, суд дійшов висновку, що наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2011 року по справі №2-н-3238/11 підлягає скасуванню.

Судом розяснюється стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах боржника ОСОБА_2, про скасування судового наказу від 11.11.2011 року по справі №2-н-3238/11 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.11.2011 року по справі №2-н-3238/11 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії концерну «Міські теплові мережі» по Комунарському району заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в розмірі 2963,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова