ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3407/18
провадження № 2-зз/753/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді МИЦИК Ю.С.

при секретарі ГОРБЕНКО А.О.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

заявник ОСОБА_1 не з'явився

представника заінтересованої особи Товариства з обмеженою

відповідальністю

«ОПТІМА-ЛІЗИНГ» - Данила П.Й.

представника заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства

«ТАСКОМБАНК» - Кондрасій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», Публічне акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підставі ст. 158 ЦПК України звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 02.07.2010 року у справі № 2-6275/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «АБ «Бізнесстандарт» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором. При цьому послалася на те, що ухвалою суду було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у тому числі на частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_5 у розмірі ціни позову 3 199 925 гривень 33 копійки. Обґрунтовуючи вимоги клопотання, зазначила, що на даний час рішення суду виконано в повному обсязі, у зв'язку з добровільним виконанням боржником, на підтвердження чого між сторонами 07.02.2018 року було укладено договір про припинення зобов'язання.

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 вимоги клопотання підтримала та просила його задовольнити, посилаючись на обставини, що у ньому викладені.

Представник заінтересованої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» - Данило П.Й. не заперечував проти задоволення клопотання, підтвердивши, що на даний час рішення суду виконано в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - Кондрасій О.А. у вирішенні вказаної клопотання поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання, його обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких воно ґрунтується, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для його розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про його задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника процесу.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 02.07.2010 року у справі № 2-6275/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «АБ «Бізнесстандарт» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором було забезпечено позов, шляхом накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у тому числі на частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_5 у розмірі ціни позову 3 199 925 гривень 33 копійки /т. 1 а.с. 53/.

Судом встановлено, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року позовні вимоги ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на користь ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» 2 394 000,00 грн. основного боргу; 468 305,75 грн. відсотків за користування чужими грошима; 184 338,00 грн. інфляційних збитків; 153 281,58 грн. пені та 1 820 грн. в рахунок відшкодування судових витрат /т. 1 а.с. 129-132/.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2011 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року в частині задоволення позову щодо стягнення 468 305,75 грн. відсотків за користування чужими грошима; 184 338,00 грн. інфляційних збитків; 153 281,58 грн. пені скасовано з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні вказаних позовних вимог. В решті рішення Дарницького районного суду м. Києва залишено без змін /т. 1 а.с. 241-242/.

06.09.2011 року Дарницьким районним судом м. Києва на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчі листи № 2-6275/10.

07.02.2018 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_5, з одного боку, та ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», з другого, було укладено Договір про припинення зобов'язання /т. 2 а.с.а.с. 85-87/.

Відповідно до п.1 вказаного Договору Сторони дійшли згоди про припинення зобов'язання ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перед ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», яке виникло на підставі: Кредитного договору № КФ 130-08 від 23.06.2008 року, укладеного між ВАТ «АБ «Бізнесстандарт» та ОСОБА_1; договору застави майнових прав № ЗФ 130-08 від 23.06.2008 року, укладеного між ВАТ «АБ «Бізнесстандарт» та ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ»; рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2010 року у справі № 2-6275/10; рішення Апеляційного суду м. Києва від 06.07.2011 року у справі № 2-6275/10; ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 03.10.2011 року у справі № 6-262/11.

Відповідно до п. З вказаного Договору, зобов'язання виконане шляхом перерахування ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» грошових коштів у розмірі 2 413 997,00 грн.

П. 4 вказаного Договору передбачено, що сплата грошових коштів, у розмірі вказаному в п. З Договору, є належним виконанням ОСОБА_1 та ОСОБА_5 всіх зобов'язань перед ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», які виникли на підставі договорів та судових рішень, зазначених в п.1 вказаного Договору, у зв'язку з його повним виконанням у відповідності зі ст. 599 ЦК України.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року за № 9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При цьому, судом враховується норми ч. 8 ст. 158 ЦПК України, відповідно до якої у випадку відкриття виконавчого провадження, заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи наявна інформація про те, що рішення Дарницького районного суду міста Києва від 02.07.2010 року у цивільній справі № 2-6275/10, виконано в повному обсязі, що було визнано представником ТОВ «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», який був позивачем у справі, у зв'язку з чим потреба в забезпеченні позову відпала, що є безумовною підставою для вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову як це передбачено ч. 8 ст. 158 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, заінтересовані особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ», Публічного акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 02.07.2010 року у справі № 2-6275/10 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОПТІМА-ЛІЗИНГ» до ОСОБА_1, ОСОБА_5, третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «АБ «Бізнесстандарт» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, якою було накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у тому числі на частку майна, що перебуває у спільній сумісній власності з ОСОБА_5 у розмірі ціни позову 3 199 925 гривень 33 копійки.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текс ухвали виготовлено 02 квітня 2018 року.

СУДДЯ: Ю.С.МИЦИК