Справа № 504/223/18
Провадження № 2/504/1289/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" березня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна набутого подружжям за час шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просить суд поділити майно, набуте подружжям за час шлюбу.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 30.01.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

На виконання ухвали судді, 20.03.2018 року позивачем подано до суду пояснення із відповідними додатками, які отримано суддею 21.03.2018 року. Строк виконання ухвали не порушений, недоліки позивачем усувались в окремому поясненні, однак повинні бути внесені виправлення у позовну заяву. Однак це не є беззаперечною підставою для відмови особі у доступі до справедливого суду.

Уточнена позовна заява в цілому відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення уточненої позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, - відсутні.

Відповідно до ст. 30 ЦПК України справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області (за місцем проживання відповідача), оскільки суддя позбавлений можливості на стадії вирішення питання відкриття провадження у справі встановити приналежність павільйону на території Суворовського району м. Одеси до нерухомого майна, що можливо встановити у підготовчому судовому засіданні. Отже сторони зобовязані надати суду докази статусу павільйону як нерухомого майна чи навпаки.

Отже суддя вважає, що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суддя визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

При цьому, суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, позивач подала до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування.

Витребування доказів є способом їх забезпечення судом (ч. 2 ст. 116 ЦПК України).

В силу правила п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотання про витребування доказів повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У клопотанні про витребування доказів позивач не зазначив обставин, які може підтвердити кожен з цих доказів, або аргументи, які вони можуть спростувати, підстави, з яких випливає, що ці докази має відповідна особа.

Позивач не зазначив, що вживав заходів отримання цих доказів самостійно, і ці заходи виявились безрезультатними.

Крім того, клопотання не відповідає вимогам ЦПК, зокрема, мають бути зазначені всі дані позивача, відповідача, які зазначаються у позові.

Крім того, клопотання не оплачено судовим збором у розмірі 352,40 грн.

Реквізити наступні: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Лиманському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без дотримання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ч. 4 ст. 19, ст.ст. 30, 84, 116-117, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - повернути заявнику.

Відкрити провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна набутого подружжям за час шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 09:00 годині в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області, зала судових засідань № 4 (67500, Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вул. Першотравнева, б. 51).

Визначити відповідачу пятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Повернути заявнику заяву про витребування доказів.

Повернення заяви не перешкоджає її подання повторно до суду у разі усунення недоліків, які виявлені судом.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://km.od.court.gov.ua/sud1515/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала в частині повернення клопотання про витребування доказів може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.К. Барвенко