26 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого - судді Бондарчука В.В.,
секретаря Потаніної О.О.,
з участю позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача органу опіки та піклування - виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,
1 грудня 2017 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що він, будучи батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, не приймає участі у вихованні дитини, не цікавиться її життям, не дбає про фізичний та духовний розвиток, не надає матеріальної допомоги, огляду на викладене, позивач просить його вимоги задовольнити в повному обсязі.
Позивач та її представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, зазначили, що відповідач хоча і не цікавиться дитиною, однак аліменти визначенні судовим рішенням сплатив у 2018 році одноразово сумою близько 9 000 грн.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи органу опіки та піклування подав до суду висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4, просив справу розглянути за його відсутності.
Із згоди позивача, суд ухвалив здійснити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів в порядку визначеному ст.280-281 ЦПК України.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Малолітній ОСОБА_4 проживає разом із матір'ю ОСОБА_1 місце проживання за адресою АДРЕСА_1.
Згідно довідки №01-38/432 від 28 вересня 2017 року видної НВК №10 м. Хмельницького вбачається, що вихованням ОСОБА_4, учня 3 Д класу займається лише мати, за період з вересня 2015 року батько жодного разу не відвідав НВК №10, не цікавився успіхами, здоров'ям, життям сина, не співпрацював з вчителем, не відвідував батьківських зборів, не провідував дитину.
19 лютого 2018 року органом опіки та піклування було складено висновок про недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, з тих причин, що позивачем не було надано інформації, яка підтверджує винну поведінку батька, свідоме нехтування батьківськими обов'язками. Працівники служби у справах дітей не змогли обстежити житлово-побутові умови батька дитину та провести із ним бесіду, з'ясувати його позицію щодо позбавлення батьківських прав та про наміри щодо участі у вихованні сина. Крім цього ОСОБА_1 не надала можливості з'ясувати думку дитини, не надала інформації, які позитивні зміни в житті настануть після позбавлення батька батьківських прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виховання дитини, не виявляє щодо неї батьківської турботи, не піклується про неї, не цікавиться життям і здоров'ям, не піклується про фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не забезпечує харчування, медичний догляд, що негативно впливає на її фізичний розвиток, взагалі не спілкується із дитиною, не забезпечує доступ до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу.
Відповідач двічі повідомлявся про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак будь-яких заперечень, щодо спростування обставин, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги до суду не надіслав, за таких обставин суд позбавлений можливості спростувати доводи позивача про те, що батько її дитини ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини та, враховуючи відсутність будь-яких пояснень з цього приводу сприймає позицію відповідача як визнання позову.
Суд, не бере до уваги висновок органу опіки та піклування, щодо недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3, оскільки він носить рекомендаційний характер та ґрунтується на тому, що інформацію про винну поведінку батька дитини ОСОБА_1 надано не було.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку що є всі підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно сина ОСОБА_4
Судові витрати по справі становлять 640 грн, які відповідно до вимог ст.141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 164 СК України, ст.ст. 76, 258, 264, 265, 280, 281, 354 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький.
Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати в сумі 640 грн на корить держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, та закінченню строку для подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складання судового рішення до апеляційного суду Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1, місце проживання АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання АДРЕСА_3, реєстраційний номер облікової картки облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування-виконавчий комітет Хмельницької міської ради, місцезнаходження вул. Гагаріна 3 м. Хмельницький.

Повний текст рішення складений 30 березня 2018 року.

Суддя: