overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/1038/18
Провадження № 2/234/1230/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючої судді- Демидової В.К.,

при секретарі - Воробйової Т.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Краматорську

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2004 року, який був зареєстрований в виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 16. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини з відповідачем були припинені з вересня 2017 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вважає подальше спільне проживання недоцільним, примирення неможливим. Суперечок щодо розподілу майна та місця проживання дітей немає.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вказавши, що на розірвання шлюбу згоден.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 серпня 2004 року. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони припинили подружні стосунки з вересня 2017 року, через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, між ними відсутнє взаєморозуміння.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Керуючись ст.ст.110, 112 СК України, ст. ст. 12,13, 259, 263-268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка народилась в м. Краматорську Донецької області та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який народився в м. Краматорську Донецької області, зареєстрований 17 серпня 2004 року в виконкомі Шабельківської селищної ради м. Краматорська Донецької області, актовий запис № 16- розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище- «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд (Перехідні положення п.п. 15.5, 15), протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.К.Демидова
Справа № 331/1380/18
Провадження № 2 /331/618/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Хортиця» ( місце знаходження : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток ), ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів суму кредиту в розмірі 10 000 ,00 гривень, проценти за користування кредитом за період з 07.03.2017 року по 15.02.2018 року у розмірі 9 081,70 гривень, інфляційні витрати 885,59 гривень, а всього 37 931,09 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Кредитної спілки «Хортиця» ( місце знаходження : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток ), ОСОБА_2 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 травня 2018 року на 13-00 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.03.2018
Справа № 331/1404/18
Провадження № 2 /331/620/2018
УХВАЛА

22 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за комунальні послуги в сумі 13 810,23 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський , буд. 137 ) до ОСОБА_1 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 14 травня 2018 року на 11-30 годин.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

22.03.2018
Провадження №2-о/760/18
У Х В А Л А

22 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі колегії: головуючого судді- Букіної О.М.

присяжних - Соломончука В.М., Лебедєва Л.В.

при секретарі-Кривулько С.В.

за участю заявника- ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3, зацікавлена особа : відділ органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ :

01.08.2017 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатними двох своїх дітей- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлення над ними опіки.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що її діти страждають на стійкі психічні розлади, внаслідок чого не здатні усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.104 ЦПК України призначення по справі судової експертизи є обов'язковим, зокрема, щодо психічного стану особи.

Враховуючи наявність достатніх даних про психічну хворобу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1., а також необхідність спеціальних знань в галузі психіатрії для правильного вирішення даної справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до положень ст. 103,105 ЦПК України суд вважає за доцільне та враховуючи територіальну підвідомчість доручити проведення даної судової експертизи атестованим судовим експертам у сфері судово-психіатричних експертиз Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні №1 (м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 105 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

По справі за заявою ОСОБА_3, зацікавлена особа : відділ органу опіки та піклування Солом'янської районної державної адміністрації, ,про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, призначити судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання :

-Чи хворіє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?;

-Чи розуміє ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити Київській міській клінічній психоневрологічній лікарні №1(м. Київ, вул. Фрунзе, 103-А), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати експерту матеріали цивільної справи № 760/14038/17 ( 1 том).

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_3 (Київ, АДРЕСА_1).

Строк виконання даної ухвали суду не повинен перевищувати 2-х місячного строку з моменту отримання ухвали суду та матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні:
Справа 237/3937/17
Номер провадження 2/237/225/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

12.03.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Медведського М.Д.

за участю секретаря судового засідання Готовщикової Т.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2018 року в провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Медведського М.Д. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок перебування судді Кучко Я.Ю. на тривалому лікарняному надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 1600 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Медведського М.Д.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до судового розгляду по суті на 20.04.18 року о 09:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 12.03.2018 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.18 м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі: Шавкун Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який було сплачено помилково на реквізити Марїнського районного суду Донецької області. Заявник вказує, що з позовною заявою до Марїнського районного суду Донецької області не звертався.

Суд, дослідивши заяву встановив наступне.

ОСОБА_1 20.09.2017 року за квитанцією № 853826515 в Приватбанку здійснено платіж на суму 640 грн. отримувач: Марїнське УК/ Марїнський р в/22030101, р/р отримувача: 0293, код отримувача: 38028736, МФО отримувача: 834016. Призначення платежу: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Відповідно до довідки секретаря Марїнського районного суду Донецької області, станом на 06.03.2018 року позов ОСОБА_1 до суду не надходив.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Відповідно п. 3 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 року «Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів у національній валюті здійснюється органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) з відповідних бюджетних рахунків для зарахування надходжень (далі - рахунки за надходженнями), відкритих в органах Казначейства відповідно до законодавства, шляхом оформлення розрахункових документів.

Оскільки заявником помилково сплачено вказану суму на реквізити для сплати судового збору Марїнського районного суду Донецької області, то суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви та про можливість її задовольнити.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. 258, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби у Марїнському районі Донецької області повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, сплачені квитанцією від 20.09.2017 року платіжне доручення № 853826515, на реквізити одержувача: рахунок № 8482 відкритого в АТ «Ощадбанк», код банку 335106, ТВБТ № 10004/443 філія ДОУ АТ «Ощадбанк» на імя ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня винесення ували, апеляційної скарги.

Суддя В.А. Приходько

Дата документу 21.03.2018
Справа № 265/989/18
Провадження № 2/265/707/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 С. С., ознайомившись із позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач КС "Кредитсталь" в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом доМатюхова ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 4865, 86 гривень та судових витрат в сумі 1762,00 гривень.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Кредитної спілки "Кредитсталь" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 30 березня 2018 року о 11:00 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам про процесуальний обовязок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
22.03.2018 241/270/18 2-н/241/11/2018
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» заборгованість за спожиту електроенергію у сумі 3892 гривні 29 копійок,-
відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, "Правилами користування електричною енергією для населення", затвердженими постановою КМУ від 26.07.99 р. № 1357, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________________ Д.О. Демочко
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»______________ 20___ року
Судовий наказ набрав чинності ___________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання __________________ 20___ року
Суддя ___________________Д.О. Демочко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата наджодження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________