Справа № 214/1629/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про усуненні перешкод у користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, суд,

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року у судовому засіданні позивачка подала до суду позовну заяву, в якій уточнила позовні вимоги. Також подала клопотання про надання додаткового строку для подачі уточненого позову. В обґрунтування клопотання зазначила, що змінилося цивільно-процесуальне законодавство.

Позивачка у судовому засіданні клопотання підтримала.

У судовому засіданні представник позивачки клопотання підтримав повністю та пояснив, що просить поновити строк для подачі уточненого позову.

Представник відповідача не заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про поновлення строку є обґрунтованим та підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як передбачено ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Відповідно до ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України (в редакції 2004) року, який втратив чинності 15 грудня 2017 року, позивач має право протягом всього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Судом встановлено, що у судовому засіданні 23 березня 2018 року позивачка подала уточнену позовну заяву, в якій зменшила коло відповідачів та 23 березня 2018 року заявила клопотання про поновлення процесуального строку на подачу уточненого позову. Таким чином, позивачка пропустила встановлений ст. 49 ЦПК України строк для уточнення позовних вимог. Також судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з даним позовом 21 березня 2017 року. На той час, відповідно до положень ст.31 ЦПК України (в редакції 2004 року), вона була наділена правом збільшувати або зменшувати позовні вимоги протягом всього часу розгляду справи. 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в іншій редакції, яким право позивача збільшувати позовні вимоги, порівняно з ЦПК України (в редакції 2004 року), було обмежено. Суд вважає причину пропуску строку поважною, оскільки прийняття нових законів не залежить від позивачки, а тому приходить до переконання про необхідність поновлення процесуального строку.

Керуючись ст.ст. ст.49, 127, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки про поновлення пропущеного строку - задовольнити

Поновити позивачці строк для подання уточненого позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали викладено 26 березня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов