Справа № 697/2277/17
провадження № 2/697/302/2018
У х в а л а

13 березня 2018 року Суддя Канівського міськрайонного суду Льон О. М. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В с т а н о в и в :

18.10.2017 позивач ОСОБА_1 звернулася в Канівський міськрайонний суд Черкаської області до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 жовтня 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - залишено без руху.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31.10.2017 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою -визнано неподаною та повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила ухвалу про повернення позову в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 23.01.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, скасовано ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 31 жовтня 2017 року, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

12.03.2018 цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою надійшла на адресу Канівського міськрайонного суду Черкаської області для продовження розгляду.

П. 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

П. 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи зміст ухвали апеляційного суду Черкаської області від 23.01.2018, прихожу до висновку, що даний позов подано з порушенням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, зокрема, позивачем до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за другу позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом встановлення меж.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 6 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011р. та інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року за подання позовної заяви, що має одночасно декілька позовних вимог, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв за кожну позовну вимогу.

Відповідно до Закону України Про судовий збір від 08.07.2011, що набрав законної сили 01.11.2011 розмір судового збору в справах немайнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мінімальний розмір судового збору на дату звернення позивача з позовом до суду становив 640 грн.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн. за позовну вимогу про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку.

Станом на 12.03.2018 провадження у вище вказаній справі не відкривалося.

З 01.01.2018 змінено розмір судового збору, що підлягає сплаті при подані позову до суду, так, зокрема, збільшено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1600 грн. до 1762 грн.

Враховуючи викладене, сума недоплаченого позивачем ОСОБА_1 судового збору становить 704,80 грн. (0,4х1762) за другу позовну вимогу про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Сплата витрат за розгляд справи проводиться за такими реквізитами:

- судовий збір - р/р 0006, отримувач Держбюджет м. Канів 22030001, код отримувача 38048557, банк ГУДКСУ в Черкаській області, МФО 854018, код призначення платежу: судовий збір .

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, залишає заяву без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 177, ч.1 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування реєстрації права власності на земельну ділянку, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Рекомендувати позивачу усунути недоліки на протязі 10 днів з моменту отримання ухвали (до 20.03.2018 року). У разі не усунення їх в указаний строк, позовна заява буде повернута і вважатиметься неподаною.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Льон О. М.