У Х В А Л А

20 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 243/10982/15-ц

Провадження № 14-81 цс 18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача - Гудими Д. А.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом ОСОБА_3 (далі - позивач) до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди за заявою позивача про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року й ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року та

в с т а н о в и л а:

13 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

27 червня 2016 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області ухвалив рішення про часткове задоволення позову.

18 жовтня 2016 року Апеляційний суд Донецької області рішенням скасував рішення суду першої інстанції й ухвалив нове рішення, яким у задоволенні позову відмовив.

22 серпня 2017 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів: Висоцької В. С., Маляренка А. В., Ткачука О. С. постановив ухвалу, якою касаційну скаргу позивача відхилив, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 рокузалишив без змін.

У листопаді 2017 року позивач звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року.

5 грудня 2017 року суддя Верховного Суду України ухвалою відкрив провадження у справі та витребував її матеріали зі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

15 грудня 2017 року розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс (далі - ЦПК) України викладений у новій редакції.

У січні 2018 року вказану заяву разом із доданими до неї матеріалами передано до Верховного Суду.

19 лютого 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду призначив справу до розгляду Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

6 березня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20 березня 2018 року суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. призначений до складу колегії для розгляду цієї справи.

За приписами частини першої статті 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

До початку розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду суддя Ткачук О. С. заявив самовідвід від участі у розгляді цієї справи, який мотивований тим, що він брав участь у вирішенні справи в суді касаційної інстанціїй ухвалював рішення, про перегляд якого просить позивач.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб'єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об'єктивного критерію, тобто з'ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

Щодо суб'єктивного критерію, то немає підстав стверджувати, що суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. виявляє особисту упередженість. Презумпція особистої неупередженості судді діє доти, доки не з'являться докази на користь протилежного.

Згідно з об'єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об'єктивно виправдані.

Той факт, що суддя Великої Палати Верховного Суду Ткачук О. С. брав участь у постановленні 22 серпня 2017 року колегією суддів ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, якою касаційну скаргу позивача відхилено, а рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року залишено без змін, з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів у неупередженості чи об'єктивності судді Ткачука О. С. при розгляді заяви позивача про перегляд вказаних судових рішень.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші, ніж перелічені у пунктах 1-4 частини першої статті 36 ЦПК України, обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду доходить висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення заяви про самовідвід судді Ткачука О. С. Тому, керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

У Х В А Л И Л А :

Заяву про самовідвід судді Великої Палати Верховного Суду Ткачука Олега Степановича задовольнити.

Відвести суддю Ткачука Олега Степановича за його заявою від участі у розгляді заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Донецької області від 18 жовтня 2016 року й ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22 серпня 2017 року у справі за його позовом до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України, за участю третьої особи - Моторного (транспортного) страхового бюро України, про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкН. П. Лященко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукЛ. І. Рогач
В. І. ДанішевськаІ. В. Саприкіна
О. С. ЗолотніковО. М. Ситнік
О. Р. КібенкоО. С. Ткачук
Л. М. ЛобойкоВ. Ю. Уркевич
О. Г. Яновська