Справа №173/56/18
Провадження №2-о/173/30/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

при секретарі - Рудовій Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області та Завідувач Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1, з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2018 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 01 березня 2018 року .

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 плоею 3.680 га, розташованої на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, виданий на ім'я ОСОБА_2.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: ІНФОРМАЦІЯ_3 померла його бабуся - ОСОБА_2.

Після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та грошових внесків, тому він звернувся до державного нотаріуса Першої Кам'янської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

При перевірці поданих ним документів, виявилось, що у державному акті про право власності на землю допущена помилка у написанні прізвища його бабусі, а саме вказано ОСОБА_2,. замість правильного ОСОБА_2, що унеможливлює видати йому свідоцтво про право на спадщину, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику учасників розгляду справи.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред'явлений позов, тобто, законодавець пов'язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб'єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з'ясувавши зміст заявленої вимоги вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Після смерті ОСОБА_2, відкрилась спадщина на земельну ділянку, розташовану на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області та грошових внесків.

Заявник звернувся до державного нотаріуса Першої Кам'янської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом.

При перевірці поданих заявником документів, виявилось, що у Державному акті про право власності на землю допущена помилка у написанні прізвища його бабусі, а саме вказано ОСОБА_2,. замість правильного ОСОБА_2, в зв'язку з чим державним нотаріусом Першої Кам'янської державної нотаріальної контори, в.о. завідувача Верхньодніпровською державною нотаріальною конторою 21.12.2018 року видано постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_2, що підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності провоустановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем та часом народження цієї особи, зазначеним в свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд, дослідивши надані до заяви докази та оцінивши їх в сукупності, вважає за можливе встановити факт належності ОСОБА_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3., Державного Акту серії НОМЕР_1 про право приватної власності на землю, виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05.12.2003 року виходячи з того, що ім'я та по батькові померлої ОСОБА_2 та ім'я і по батькові особи, на ім'я якої виданий вищезазначений державний акт про право приватної власності на землю є однаковими, а прізвище заявниці та прізвище особи, на ім'я якої виданий вищезазначений Державний акт про право приватної власності на землю є співзвучним і на думку суду є невірним записом прізвища заявниці Також адреса за якою була зареєстрована ОСОБА_2,. до дня своєї смерті та адреса одержувача Державного акту про право приватної власності на землю також є однаковими.

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що державний акт про право приватної власності на землю, був виданий саме ОСОБА_2, а не іншій особі, як то ОСОБА_2, і до цього часу будь-яка інша особа не заявила свої вимоги про право на дану земельну ділянку, суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності правовстановлюючого документу: Державного акту серії НОМЕР_1 про право приватної власності на земельну ділянку площею 3.680 га, розташованої на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05.12.2003 року на ім'я ОСОБА_2 - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3

Встановлення даного факту належності документу потрібно заявнику для отримання спадщини. В іншому порядку встановити даний факт заявник не має можливості, так як власниця земельної ділянки померла. Крім того з 2013 року змінився порядок реєстрації речових прав на нерухоме майно і видача державних актів про право власності на земельні ділянки не здійснюється.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Зарічанська сільська рада Верхньодніпровського району Дніпропетровській області та Завідувач Першої Кам'янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, померлій ІНФОРМАЦІЯ_3 правовстановлюючого документу - серії НОМЕР_1 про право приватної власності на земельну ділянку площею 3.680 га, розташованої на території Зарічанської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області виданого на підставі розпорядження голови Верхньодніпровської районної державної адміністрації № 403-р від 05.12.2003 року на ім'я ОСОБА_2.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 352 грн., 50 коп., покласти на заявника ОСОБА_1

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 01.03.2018 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 01.03.2018

Оприлюднене 23.03.2018

Рішення набирає законної сили: 03 квітня 2018 року