Справа № 487/6117/17
Провадження № 2/487/695/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

22.11.2017 року Комунальне виробниче підприємство по організації харчування у навчальних закладах, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 49, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача в рахунок відшкодування матеріальної шкоди суму в розмірі 13 020,93 грн. та судові витрати, посилаючись на те, відповідачка була прийнята на посаду шеф-повара в харчоблоці ДНЗ №112 в м. Миколаєві та укладено договір про повну матеріальну відповідність. При проведенні перевірки інвентаризації товарно-матеріальних цінностей була виявлена їх недостача на суму 13020,93 грн., яку відповідачка в добровільному порядку погасити відмовляється, будь-яких пояснень з цього приводу не надає, у звязку з чим позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.12.2017 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах в судове засідання не зявився, надав до суду клопотання, відповідно до якого просив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, причин неявки суду не повідомила, про час і місце судового розгляду була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК (в редакції від 15.12.2017 р. ), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За приписами п.п.4,5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Згідно з п.п.2, 4 ч.3 ст.274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, в тому числі, значення справи для сторін, а також категорію та складність справи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ч.1 Перехідних положень, ст.ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача ОСОБА_1 виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 виробничого підприємства по організації харчування у навчальних закладах до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкодипроводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання по справі призначити на 06.03.2018 р. о 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич