Дата документу 06.03.2018 Справа № 554/9968/17
Провадження № 2/554/174/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Галушко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 р. позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 18820,03 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачем відповідачу за адресою 36000, АДРЕСА_1 надаються послуги з централізованого теплопостачання. Відповідач свої зобовязання щодо сплати за послуги з теплопостачання не виконує належним чином, у звязку з чим утворилась заборгованість за період з 01.11.2015 р. по 01.12.2017 р. у розмірі 18820,03 грн. За вказаний період відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем нараховано індекс інфляції у сумі 2056,69 грн. та 3% річних у сумі 515,82 грн. Загальна сума заборгованості становить 18820,03 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м. Полтави від 14.12.2017 р. ОСОБА_2 відкрито провадження по справі, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, прохав позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач по справі, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, відзив на позов та жодних заяв чи клопотань до суду від останнього не надходило. Від відповідача до суду повернулись конверти за закінченням терміну зберігання.

Разом з тим, оскільки відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача за вказаною адресою не підтверджено, - судом здійснено виклик відповідача через розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади (Октябрського районного суду м. Полтави).

За таких обставин, суд, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Суд, дослідивши зібрані у справі докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти щодо правовідносин, які виникли між сторонами.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.11.2017 р. Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства «Полтаватеплоенерго» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за послуги теплопостачання (а.с.6).

Послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання надаються у квартиру за адресою відповідача 36000, АДРЕСА_1 Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства «Полтаватеплоенерго» на підставі договору про надання послуг теплопостачання, укладеного з відповідачем 03.02.2014 р. ( а.с.7), строком на 2 роки з лонгацією дії, відповідно до п. 34 Договору.

Обовязок відповідача по оплаті наданих послуг встановлений розділом 19 Договору.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з пунктом п'ятим частини третьої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі - Правила) розрахунковим періодом для оплати послуг визначено календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с.4) за період з 01.04.2015 р. по 01.12.2017 р. утворилась заборгованість зі сплати послуг позивача з теплопостачання у сумі 16247,52 грн.

Щодо вимоги позивач про стягнення індексу інфляції та 3% річних суд виходить з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з розрахунком інфляційні втрати за вказаний період становлять 2056,69 грн. ( а.с. 6), 3% річних 515,82 грн. ( а.с.5).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання в порушення умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), що встановлено ст. 610 ЦК України.

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зі змісту ч. 1 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Беручи до уваги, що відповідач належним чином не здійснював оплату за послуги позивача з централізованого теплопостачання, що підтверджується розрахунком заборгованості, а тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 67-68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2а) до ОСОБА_1 (36000, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса 36000, АДРЕСА_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р 0972 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331476, код 03338030) заборгованість у сумі 16247,52 грн., індекс інфляції у сумі 2056,69 грн. , 3% річних у сумі 515,82 грн., а всього 18820,03 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, адреса 36000, АДРЕСА_1) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р 0972 в філії - Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331476, код 03338030)судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 600,00 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасником справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, зазначених вище, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя М.О. Материнко