Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2018 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря - Кузьменко А.М.,

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Дацюка І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що у другій половині червня місяця 2017 року на дошці об'яв у їх будинку (вулиця Райдужна,21) була розміщена інформація стосовно затвердження нових тарифів за утримання будинків та прибудинкових територій розпорядженням №668 Київської міської державної адміністрації від 06.06.2017 року. Дана об'ява стала неприємною несподіванкою, оскільки жодних заходів, що передбачено законодавством України та нормативно-правовими актами, у будинку не було проведено. У зв'язку з цим вони зверталися до Мінрегіону 14.07.2017 року, до Київської міської державної адміністрації 17.07.2017 року та до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва" 17.07.2017 року. Відповіді на їх звернення від вказаних організацій вони отримали, але вони є невідповідними дійсним обставинам. Так, інформація щодо зміни тарифів з'явилася на дошці оголошень лише після оприлюднення інформації у газеті "Хрещатик". Формування та зміна тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій повинні відбуватися згідно "Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", затвердженого Постановою КМУ від 01.06.2011 року №869, яким передбачено, що тариф на послуги розраховується окремо за кожним будинком, інформація про перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх вартість, структуру тарифу, його зміну з обґрунтуванням її необхідності доводиться до відома споживачів у порядку, затвердженому Мінрегіоном. Вони (позивачі) та інші мешканці будинку були позбавлені права не лише на участь в обговоренні тарифної політики виконавця послуг КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району міста Києва", а й у праві самостійно вирішувати необхідність (доцільність) отримуваних послуг, тобто, були просто поставлені перед фактом підвищення тарифів.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнені позовні вимоги, та усно уточнила, що вимоги стосуються їх будинку АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день та час судового засідання повідомлена належним чином. Від ОСОБА_3 надійшла заява з проханням розглядати справу у її відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні та врахувати надані ними заперечення.

Вказана позовна заява надійшла до суду 22.09.2017 року. Після перевірки матеріалів справи 28.09.2017 року було постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження в частині, що стосується встановлення тарифів в будинку АДРЕСА_1, зобов'язання зробити перерахунок тарифів та в частині позовних вимог до відповідача - Київської міської адміністрації. 28.09.2017 року було відкрито провадження в решті позовних вимог, пред'явлених до КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського районі м.Києва". В судовому засіданні 16.11.2017 року позивачами було подано заяву про уточнення позовних вимог (внесення змін до позовних вимог).

По даній справі було призначено три судових засідання, зі сторони позивачів було заявлено клопотання про допит свідків, яке було судом задоволено. Інших клопотань від сторін не надходило.

Встановлено, що 06.06.2017 року Київською міською державною адміністрацією було видано Розпорядження №668 щодо встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються підприємствами, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами залежно від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (а.с.5-6).

Відповідно до статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обгрунтованих витрат на виробництво/надання житлово-комунальних послуг і подають їх органам, уповноваженим здійснювати встановлення тарифів. Статтями 7, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", статтею 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" повноваження щодо встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надано виключно органам місцевого самоврядування.

Згідно "Порядку доведення до споживачів інформації про перелік житлово-комунальних послуг, структуру цін/тарифів, зміну цін/тарифів з обгрунтуванням її необхідності та про врахування відповідної позиції територіальних громад", затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 30.07.2012 року №390, - перед прийняттям рішення про встановлення тарифів на житлово-комунальні послуги передує процедура інформування споживачів про намір здійснити зміну тарифів. Інформація до відома споживачів доводиться суб'єктами господарювання, що надають послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, шляхом розміщення на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування в мережі інтернет (за наявності), в друкованому засобі масової інформації місцевої сфери розповсюдження, веб-сайті суб'єкта господарювання (за наявності) та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під'їздах будинків та біля них. Дані способи доведення інформації є основними, є і додаткові способи - за допомогою радіо, телебачення та способу, визначеного статутом територіальної громади.

Поширення інформації різними способами має давати впевненість в тому, що хоча б із одного з перелічених способів споживач отримає необхідну для нього інформацію.

З листа - відповіді на звернення позивачів від 22.08.2017 року, наданого відповідачем, слідує, що відповідачем були розміщені 20.04.2017 року оголошення на інформаційних стендах у під'їздах будинків та/або біля них щодо змін тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій із зазначенням вартості та структури та 21.04.2017 року - у газеті "Хрещатик", і з цих дат до 08.05.2017 року в установленому законодавством порядку приймалися пропозиції та зауваження стосовно розрахунків тарифів.

Вказану інформацію сторона позивачів не спростувала належними та допустимими доказами.

Покази свідків зі сторони позивачів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, які показали, що на їх під'їзді в будинку №21 по вулиці Райдужна в місті Києві не було об'яв про наміри підвищення тарифів, є єдиними доказами, на які посилається сторона позивача на підтвердження своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом враховується і те, що інформація про підвищення тарифів з липня місяця 2017 року була загальновідома населенню України за значний час до здійснення перерахунків з засобів масової інформації.

Позовна вимога про скасування запровадженого тарифу взагалі не стосується відповідача - КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення жодної з позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" ст.ст.76-81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва" про визнання дій незаконними, скасування тарифів, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: