Провадження №2/712/568/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі - продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі - продажу недійсним.

Позивачка ОСОБА_2 скерувала заяву про забезпечення позову та про витребування доказів, а саме, просила: витребувати у відповідача ОСОБА_3 документи, що мають істотне значення для вирішення даної справи, оригінали та належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5320 сірого кольору, 1990 року випуску шасі №0356359 д.н.з. колишнього власника - 02678 МА та пичепу ГБК 819, зеленого кольору, 1988 року випуску № шасі 005746, д.н.з. колишнього власника 8043 ХХ. Здійснити запит до територіального сервісного центру УМВС України в Черкаській області, щодо реєстрації вказаного автомобіля з зазначенням дати , підстави реєстрації та особи на яку зареєстрована вказана техніка.

Представник позивачки ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила витребувати вказані докази та накласти арешт на автомобіль.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Ч. 4 цієї ж статті передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Ст. 149 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що необхідно витребувати зазначені докази, оскільки у позивача є обєктивні складнощі з отриманням даних доказів по справі самостійно та дані докази мають суттєве значення для розгляду даної справи.

Крім того до задоволення належить заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірний автомобіль, оскільки невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Керуючись ст.ст. 84, 150 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача ОСОБА_4 документи, що мають істотне значення для вирішення даної справи, оригінали та належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу автомобіля КАМАЗ 5320 сірого кольору, 1990 року випуску шасі №0356359 д.н.з. колишнього власника - 02678 МА та пичепу ГБК 819, зеленого кольору, 1988 року випуску № шасі 005746, д.н.з. колишнього власника 8043 ХХ.

Витребувати відомості у територіального сервісного центру УМВС України в Черкаській області (м. Черкаси, вул. Л.Українки 21), щодо реєстрації продажу автомобіля КАМАЗ 5320, сірого кольору, 1990 року випуску, шасі №0356359 д.н.з. колишнього власника - 02678 МА та пичепу ГБК 819, зеленого кольору, 1988 року випуску, № шасі 005746, д.н.з. колишнього власника 8043 ХХ, з зазначенням дати, підстави реєстрації та особи на яку зареєстрована вказана техніка.

Накласти арешт на автомобіль КАМАЗ 5320 сірого кольору, 1990 року випуску, шасі № 0356359, д.н.з. колишнього власника - 02678 МА, та причіп ГБК 819, зеленого кольору, 1988 року випуску, № шасі 005746, д.н.з. колишнього власника 8043 ХХ.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий Мельник І.О.