П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року

м. Рівне

Справа № 569/14660/17

Провадження № 22-ц/787/444/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - Шеремет А.М.,

суддів: Ковальчук Н.М., Хилевича С.В.

секретар судового засідання: Пиляй І.С.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року (головуючий суддя 1 інстанції: Кучина Н.Г.) ухвалене в м. Рівне, Рівненської області о 16 год. 26 хв., дата виготовлення повного тексту не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2017 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Вказує, що ОСОБА_2 без його згоди була зареєстрована в його житло, а саме квартиру АДРЕСА_1. Відповідач всупереч вимог п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків затверджених Постановою КМУ від 24.01.2006 року № 45, як піднаймач квартири не оплачує за житлово-комунальні послуги, а тому на підставі ст.97 ЖК України має бути визнана такою, що втратила право на користування квартирою № 11 по вул. Соборній, БОС -250, м.Рівне.

Просить рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить апеляційну скаргу залишити без розгляду, а рішення без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Рівненська міська рада, ТзОВ «Рівнетеплоенерго», ПАТ «Рівнегаз», ОВКТВКГ «Рівнеоблводоканал», ПАТ «Рівнеобленерго», УЖКГ виконавчого комітету Рівненської міської ради, ЖКП «Сонячне» про встановлення порядку користування жилим приміщенням та поділ особових рахунків з оплати комунальних послуг, яке набрало законної сили, встановлено, що з 16.12.2003 року в квартирі АДРЕСА_2 зареєстрований ОСОБА_3, а з 6 серпня 2009 року там само зареєстровано і ОСОБА_2Т.( а.с.56-62).

Дговір найму квартири укладено між Рівненською міською радою і ОСОБА_1 після смерті основного квартиронаймача, його брата, ОСОБА_4 19 серпня 2008 року. Ця обставина стверджується розпорядженням Рівненського міського голови № 1837-р від 16.10.2008 року» Про переоформлення договорів найму жилих приміщень « ( а.с.45)

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 21 жовтня 2016 року, яке набрало законної сили встановлено порядок користування квартирою № 11 по вул. Соборна, БОС,250 в м.Рівне таким чином: виділено ОСОБА_2 в користування жилу кімнату № 7, площею 9,8 кв.м., ОСОБА_1 виділено у користування жилу кімнату № 6, площею 15,6 кв.м., виділено у спільне користування ОСОБА_2 та ОСОБА_1 жилу кімнату № 5, площею 22,6 кв.м, коридор № 1- площею,6,6 кв.м, коридор № 3, площею 4,5 кв.м., санітарний вузол № 4, площею 3,7 кв.м., кухню № 2, площею 4,9 кв.м. Зобовязано організації, що надають комунальні послуги провести розподіл рахунків з наданих послуг між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з урахуванням встановленого порядку користування квартирою № 11 по вул. Соборна, БОС, 250 в м.Рівне.( а.с.56-62).

Відповідно до ст.810 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Підстави, умови, порядок укладення та припинення договору найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, встановлюються законом. До договору найму житла, крім найму житла, що є об'єктом права державної або комунальної власності, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира повернута до житлового фонду територіальної громади м.Рівне в особі Рівненської міської ради, тобто є обєктом права комунальної власності (а.с.52-53)

Відповідно до статті 61 ЖК користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі.

Відповідно до ч.1 ст.63 ЖК предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Позивач зазначає, що ОСОБА_2 є піднаймачем спірної квартири, а відтак у відповідності до ст.95, 97 ЖК у звязку із систематичним невнесенням піднаймачем плати за користування жилим приміщенням і за комунальні послуги остання підлягає визнанню такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Дані доводи не заслуговують на увагу, оскільки матеріали справи не містять доказів укладення договору піднайму між ОСОБА_1М.( за згодою наймодавця, яким є ТзОВ ЖЕО-ЖБК(а.с.45) та ОСОБА_2 з відповідною реєстрацією у житлово- експлуатаційній організації.

Враховуючи вищенаведене, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку, що правових підстав для застосування статей 95 та 97 ЖК УРСР, які регулюють плату за користування жилим приміщенням за договором піднайму та припинення договору піднайму у суду немає, оскільки ставити питання про стягнення з останньої коштів за користування наданими комунальними послугами мають право організації, які надають такі послуги, а не позивач, який є наймачем вказаної квартири.

У відповідності до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її права. Згідно положень ст. 1167 ЦК України, моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку щодо відмови в задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 про відшкодування моральних збитків у розмірі 100 000 гривен, оскільки обставини, на які вказали у своїх поясненнях сторони, а також досліджені по справі письмові докази не дають суду підстав вважати неправомірними дії відповідача по відношенню до позивача, позивачем не надано доказів як наявності у нього моральної шкоди, так і причинно- наслідкового звязку між, зазначеною шкодою та діями відповідача.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують правильності оскаржуваного рішення, оскільки ці доводи зводяться до посилання на ті ж самі обставини та наведення відповідного обґрунтування щодо заявлених вимог, яким суд першої інстанції надав належну оцінку в оскаржуваному рішенні і колегія суддів повністю погоджується із цією оцінкою та прийнятим рішенням у даній цивільній справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалене без порушень норм матеріального та процесуального права, судом в повній мірі з'ясовано обставини, що мають значення для справи, апеляційна скарга не спростовує правильності висновків суду, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 274, 367, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, колегія суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її проголошення.

У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 березня 2018 року

Головуюча

Судді :