Справа № 214/2506/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Усік М.О.

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника позивача ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просить: залишити уточнену позовну заяву без руху.

В обґрунтування клопотання зазначає наступне.

У позовних вимогах, серед іншого, заявлено вимогу про стягнення з відповідача моральної шкоди. За вимогами ч.4 ст. 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. Вказаний закон не передбачає звільнення від сплати судового збору за вимоги не майнового про відшкодування моральної шкоди, тобто, він сплачується на загальних підставах. Вказує, що за вимоги в позовній заяві про відшкодування моральної шкоди позивачем мав бути сплачений судовий збір. З матеріалів справи та уточненої позовної заяви вбачається, що до позовної заяви не було долучено документу про сплату судового збору за зазначені вимоги. За приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Всупереч зазначеним вимогам, до уточненої позовної заяви не було додано копій документів для відповідача. Наполягає, що уточнена позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України. За приписами ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня вручення позивачу ухвали. Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

У судовому засіданні позивач та його представник, кожний окремо, не заперечують проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового засідання суд вважає, що клопотання є обґрунтованим.

При цьому суд виходить з наступного. Положення ст.187 ч.11 ЦПК України стосуються позову, за яким судом приймалося рішення про відкритті провадження. Провадження по даній справі відкрито 3 травня 2017 року за позовом ОСОБА_1, який надійшов до суду 27 квітня 2017 року, по уточненій позовній заяві, яка надійшла до суду 26 лютого 2018 року, провадження по справі не відкривалося.

Разом з тим, судом встановлено, що при подачі позову ОСОБА_1 не сплатив судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст.187, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити

Позов ОСОБА_1 до Державного промислового підприємства «Кривбаспромводопостачання» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк до 26 березня 2018 року для сплати судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. за позовні вимоги про стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 22 березня 2018 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов