Єдиний унікальний номер: 728/209/18
Номер провадження 2-о/728/25/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді О.І. Глушко

при секретарі В.В. Коваленко,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бахмачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

Заінтересована особа: територіальна громада в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В своїй заяві вказали, що на даний час мають намір оформити спадщину після померлого 16 лютого 2012 року ОСОБА_3, який за час життя прийняв спадщину у вигляді земельної частки (паю) згідно сертифікату серії ЧН № 0216673 після смерті 03 січня 2006 року свого батька ОСОБА_4, але юридично не офоримив її. Перешкодою у оформленні спадкових прав у передбаченому законом нотаріальному порядку є невірний запис власника сертифікату, а саме зазначено, що він виданий на ім»я ОСОБА_5 та відсутність його оригіналу. Тому просять встановити факт належності даного сертифікату саме ОСОБА_4.

В судове засідання заявники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з»явилися, але надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, а також просили суд задовольнити їх заяву.

Представник заявників ОСОБА_6 в судове засідання не з»явився, але у наданій суду заяві просить суд розглядати справу без його участі. Заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи територіальної громади в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в судове засідання не з»явився, але просить суд розглядати зазначену справу без участі їх представника. Проти задоволення заяви не заперечують.

В зв»язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.4 ст 206 ЦПК у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи, що представник заінтересованої особи Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в наданій суду заяві не заперечував проти задоволення заяви, суд вважає за необхідне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України «Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті…».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 помер 03 січня 2006 року (а.с. 10).

Після його смерті, як син померлого (а.с. 12), спадщину прийняв ОСОБА_3, що підтверджується довідкою за № 586, виданою виконавчим комітетом Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (а.с. 11), проте юридично не оформив її (а.с. 36).

20.08.1996 року на ім»я ОСОБА_5 Бахмацькою райдержадміністрацією було видано сертифікат на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216673, реєстраційний номер 673 (а.с.18), оригінал якого на даний час втрачено, про що поміщено оголошення в газеті «Порадник» (а.с. 39).

Після смерті 16 лютого 2012 року ОСОБА_3 (а.с. 13) спадщину прийняли ОСОБА_2 та ОСОБА_1, його дружина та донька відповідно (а.с. 15,16), оскільки у передбачений законодавством шестимісячний строк звернулися до нотаріуса з відповідною заявою (а.с. 34).

Листом за № 222/02-14 від 02.02.2018 року нотаріус відмовив останнім у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв»язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с.17).

Як вбачаєтся зі змісту списку власників сертифікатів, які мають право на земельну частку (пай) із земель с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області власником сертифікату на земельну частку пай серії ЧН 0216673 зазначений ОСОБА_4 згідно паспорта серії НК 417505, виданого 11.12.1997 року (а.с.21).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «При розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім»ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по - батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення».

На думку суду, невірний запис по - батькові спадкодавця у сертифікаті на земельну частку (пай) є технічною помилкою, допущеною при його складанні, а тому заявникам слід встановити факт належності правовстановлюючого документу.

Встановлення даного факту має для заявників юридичне значення, оскільки надає право реалізувати спадкові права і встановити його іншим шляхом неможливо, оскільки, як вбачається з повідомлення відділу у Бахмацькому районі Головного Управління Держгеокадастру у Чернігівській області, відповідно до Постанови КМУ від 17.10.2012 року за № 1051 «Про затвердження порядку ведення Державного земельного кадастру» та Закону України «Про державний земельний кадастр» з 1 січня 2013 року державні акти на право власності на земельні діялнки не видаються і зміни в сертифікати на право на земельну частку (пай) та державні акти на право власності на земельні ділянки не вносяться (а.с.19).

Керуючись 79, 80, 89, 247 ч.2, 263, 265, 315 - 319 ЦПК України, п. 12 ППВСУ від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_4, який помер 03 січня 2006 року, сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0216673, виданого Бахмацькою районною державною адміністрацією 20.08.1996 року на ім»я ОСОБА_5.

Заявниця: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Заявниця: ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Заінтересована особа: Територіальна громада в особі Митченківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, с. Митченки Бахмацького району Чернігівської області вулиця Клубна, 10, .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну і резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О.І. Глушко