Справа № 737/667/17
Проваждення № 2/737/95/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року смт Куликівка

суддя Усенко Л.М.

секретар судового засідання Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 737/667/17

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

у присутності:

представник позивача не викликався

від відповідача не викликався

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «МЕГАБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором від 28.02.2017 року № 21-003-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) в сумі 22 720,74 грн., а також понесених судових витрат в розмірі 1600 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.02.2017 року відповідач у ПАТ «МЕГАБАК» отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 15 000 грн. строком з 28.02.2017 року по 27.02.2020 року включно, зі сплатою 10% річних. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Проте, зобовязання щодо своєчасного внесення вказаних у Договорі платежів відповідачем порушені, внаслідок чого станом на 01.08.2017 виникла заборгованість у розмірі 13180,69 грн.

Позовна заява надійшла до суду 15.08.2017 року.

15.08.2017 року автоматизованим авторозподілом не вдалося визначити суддю для розгляду заяви через відсутність в Куликівському районному суді Чернігівської області суддів для розподілу справи.

У січні 2018 року у звязку із тимчасовим переведенням судді Усенко Л.М. на роботу на посаду судді Куликівського районного суду Чернігівської області було проведено повторний авторозподіл справи та передано заяву на розгляд судді Усенко Л.М.

Ухвалою судді від 26 січня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито прощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач надіслала суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнала, зазначила, що сплатила щомісячні платежі за період з 01.05.2017 року по 31.07.2017 року не в повній мірі, оскільки була вагітна, перебувала в лікарні.

Представник позивача надав суду письмову відповідь на відзив ОСОБА_1, яка по суті збігається із позицією банку, що викладена в позовній заяві..

Також від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з повідомленням сторін з метою повного та всебічного встановлення обставин справи. Зазначене клопотання розглянуте судом та 26 лютого 2018 року під час першого судового засідання, протокольною ухвалою суду відмовлено в його задоволенні з огляду на ч. 6 ст. 279 ЦПК України, а саме: сума позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, а відповідачка не заперечує факту отримання кредиту та факту неповного внесення поточних платежів, суд не вбачає підстав для виклику сторін для особистих пояснень.

Представником позивача було заявлене клопотання про розгляд справи в порядку відеоконференції. У задоволенні зазначеного клопотання також відмовлено протокольною ухвалою суду від 26 лютого 2018 року, так як справа призначена до розгляду без виклику (повідомлення) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

В силу статей 525, 526, 530 Цивільлного кодексу України (далі ЦК України) зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.ст. 1048 - 1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечувалося відповідачем по справі, що 28.02.2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК», як Кредитодавцем, та ОСОБА_1, як Позичальником, було укладено кредитний договір № 21-003-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) (а.с. 5-9).

Відповідно до п.1.1, 3.1.1, 3.1.2 даного договору кредитодавець зобовязується надати позичальникові грошові кошти у розмірі 15 000 грн 00 коп, для обліку кредиту та нарахованих процентів за кредитом відкрити позичковий рахунок № та рахунок для обліку нарахованих процентів № 8 відповідно, а позичальник зобовязується на умовах, передбачених Договором, повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 10,00% річних за користування кредитом, комісійні винагороди та виконати інші зобовязання згідно з Договором.

Кредит надається на строк з 28.02.2017 року по 27.02.2020 року включно. Кредит надається на споживчі цілі, шляхом видачі з каси банку готівкою. Повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами, передбаченими Договором (п.п.1.2, 1.3, 1.4 Договору).

Відповідно до п.1.7 Договору зазначений договір є договором приєднання до Правил обслуговування клієнтів в ПАТ «МЕГАБАНК».

При цьому, відповідно до п.5.6 Договору своїм підписом Позичальник підтверджує, що з Правилами, розміщеними на офіційному сайті Банку www.megabank.net та/або у відділеннях Банку, а також умовами Договору ознайомлений і згодний.

Згідно з п. 3.2.3 Договору Позичальник зобовязаний своєчасно та в повній сумі сплачувати щомісячні платежі (ануїтетні платежі та відповідні комісійні винагороди) за Договором на передбачених Договором умовах.

Крім того, відповідно до п.4.4 Договору за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 2,9000% від суми Кредиту.

Пунктом 4.5 Договору визначено, що розмір щомісячного платежу, який включає суму ануїтетного платежу (крім першого та останнього) та суму щомісячної комісійної винагороди складає 920,36 грн.

Відповідно до п. 4.10 Договору у разі порушення строків сплати ануїтетних платежів та комісійної винагороди понад 90 календарних днів, Кредитодавець обліковує заборгованість за Кредитом в повному обсязі на відповідному рахунку простроченої заборгованості. При цьому правовідносини сторін за цим договором не втрачають своєї чинності та діють протягом строку дії Договору. З цього моменту Кредитодавець припиняє нарахування щомісячної винагороди, процентна ставка за Кредитом встановлюється в розмірі, встановленому п. 4.8 Договору (0,1 % відсоток річних), а за невиконання прийнятих на себе зобовязань щодо сплати ануїтетних платежів та комісійних винагород Позичальник сплачує штраф у розмірі 45 процентів від суми кредиту.

Судом встановлено, що позивач взяті на себе зобовязання за Договором, укладеним з відповідачем виконав належним чином, надавши останній грошові кошти в розмірі 15 000 грн., що підтверджується випискою з рахунку № НОМЕР_1 за період з 28.02.2017 року по 27.12.2017 року (а.с.11-18) та копією заяви про видачу готівки від 28.02.2017 року (а.с. 7).

В той же час, відповідач зобовязання щодо строку сплати ануїтетних платежів належним чином не виконував, порушуючи строки їх сплати, у зв'язку з чим станом на 13.12.2017 року заборгованість за кредитом складає 14 333,20 грн., залишок нарахованих та не сплачених процентів - 120 грн. 26 коп., залишок нарахованої та не сплаченої комісії 847 грн. 26 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.10).

Окрім того, станом на 27.12.2017 року сума штрафу в розмірі 45% відсотків від суми кредиту, відповідно до п. 6.3 Договору становить 6568,06 грн.

З огляду на зазначене, загальна заборгованість за кредитним договором (з ануїтетними платежами) від 28.02.2017 року становить 21760,15 грн.

Судом також встановлено, що у звязку з порушенням Відповідачем умов Договору Позивач звертався до відповідача з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитним договором 10 травня 2017 року та 04 серпня 2017, однак боржником заборгованість за кредитним договором не сплачена (а.с.19-22).

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Таким чином, банк має право стягнути з відповідача заборгованість за кредитом, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції.

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ПАТ «МЕГАБАНК» порушені неналежним виконанням своїх зобов'язань відповідачем ОСОБА_1.В. за кредитним договором № 21-003-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 28.02.2017 року, на підставі чого позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 263, 264-265, 268, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Алчевських, буд. 30, м. Харків, ) заборгованість за кредитним договором № 21-003-824-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 28.02.2017 року, в розмірі 21760 (двадцять одна тисяча сімсот шістдесят ) грн.. 15 коп., з них: залишок кредиту - 13918 грн. 50 коп., залишок нарахованих та не сплачених процентів - 120 грн. 26 коп., залишок нарахованої та не сплаченої комісії - 847 грн. 26 коп., штраф - 6 874 грн. 13 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» (місцезнаходження: вул. Алчевських, буд.30, м. Харків, ) 1 600 (одну тисячу шістсот) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 02 квітня 2018 року.

Суддя Л.М. Усенко