19.03.18 Справа № 664/644/18
Провадження № 2/664/777/18
УХВАЛА

19 березня 2018 року м. Олешки Олешківського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вилучення запису про заборону на нерухоме майно з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_3 подано позов до ОСОБА_2, яка як зазначено в позові проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 (за текстом позову вказано, що ОСОБА_2 ніколи у вказаному будинку не проживала, прописаною і власницею не була) до Олешківського районного суду Херсонської області за яким просить скасувати обтяження-заборону на нерухоме майно будинок № 8 про вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого реєстратором Цюрупинською державною нотаріальною конторою 17.06.2006 року за № 3347394 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н від 17.08.1960 року Цюрупинського відділення Держбанку та зобовязати відділ Державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської Ради вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису за реєстраційним номером 3347394 від 17.06.2006 року про заборону відчуження на нерухоме майно - будинок № 8 про вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником будинку № 8 про вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області. В Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна міститься запис про заборону (арешт) на її нерухоме майно вказаний будинок на імя власника якоїсь ОСОБА_2, який був внесений Реєстратором Цюрупинською державною нотаріальною конторою 17.06.2006 року за № 3347394 на підставі повідомлення б/н від 17.08.1960 року Цюрупинського відділення Держбанку. ОСОБА_2 ніколи у вказаному будинку не проживала, прописаною і власницею не була. За листом Національного банку Україна № 20-0004/103680 від 22.12.2016 року правонаступник Держбанку СРСР АКАБ «Україна» виключено з реєстру банків. Зазначена заборона на нерухоме майно порушує право власності позивача, оскільки не надає можливості здійснити відчуження майна. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області у справі № 664/1840/17 звільнено її нерухоме майно з-під арешту шляхом скасування обтяження заборони на нерухоме майно будинок № 8 по вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки, яке не може бути виконане Олешківською державною нотаріальною конторою, яку судом було зобовязано його виконання у звязку з тим, що арешт на будинок не накладався і нотаріальна контора не має підстав для здійснення необхідних дій у відповідному реєстрі.

За рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05.12.2017 року у справі № 664/1840/17, яке набрало законної сили 16.12.2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 позовні вимоги задоволено, звільнено нерухоме майно ОСОБА_1 з-під арешту шляхом скасування обтяження-заборони на нерухоме майно-будинок № 8 по вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки (Цюрупинськ) Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого Реєстратором-Цюрупинською державною нотаріальною конторою 17.06.2006 року за № 3347394 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н від 17.08.1960 р. Цюрупинського відділення Держбанку та зобовязано Реєстратора Олешківську (Цюрупинську) державну нотаріальну контору вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису за № 3347394 від 17.06.20016 року про заборону на нерухоме майно будинок № 8 по вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Фактично, позивач повторно звертається до суду через невиконання рішення суду Олешківською державною нотаріальною конторою в частині зобовязання Реєстратора Олешківської (Цюрупинської) державної нотаріальної контори вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису за № 3347394 від 17.06.20016 року про заборону на нерухоме майно будинок № 8 по вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області шляхом зобовязання іншого органу вчинити вказані дії, при тому не зазначаючи чому саме цей орган (відділ Державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради) має здійснити вилучення відповідного запису.

Враховуючи зазначене у відкритті провадження у справі щодо частини позовних вимог, а саме скасування обтяження-заборони на нерухоме майно будинок № 8 по вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого Реєстратором-Цюрупинською державною нотаріальною конторою 17.06.2006 року за № 3347394 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н від 17.08.1960 року Цюрупинського відділення Держбанку слід відмовити, оскільки є рішення суду між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. До позовної заяви додані копії письмових доказів, які не засвідчені належним чином, тобто взагалі не засвідченні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду першої інстанції до якого подається заява. Суду першої інстанції з назвою Олешківський районний суд Херсонської області не існує. Судом першої інстанції, юрисдикція якого поширюється на територію Олешківського району Херсонської області є Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти. В позовній заяві не зазначені району місця проживання позивача, оскільки Цюрупинського району Херсонської області не існує. Крім того, не зазначено РНОКПП позивача або номеру і серії її паспорту.

Крім того, в позові не зазначено місця проживання відповідача. Позивач зазначає місцем проживання відповідача ОСОБА_2 вул. Софіївська, б. 8 м. Олешки Цюрупинський район Херсонської області, хоча району за навою Цюрупинський не існує. При цьому зазначає, що відповідач ніколи у вказаному будинку не проживала, прописаною і власницею не була, тобто не вказує міце проживання відповідача, а вказане місце не є її місцем проживання (ні постійним, ні тимчасовим, а ні останнім відомим місцем проживання).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В позовній заяві не зазначено щодо наявності оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. В позовній заяві не зазначено вказаного розрахунку.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. В поданій позовній заяві не зазначено вказаного підствердження.

За ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи невідповідність поданої позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України вона підлягає залишенню без руху в частині вимог щодо зобовязання відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису за реєстраційним номером 3347394 від 17.06.2006 року про заборону відчуження на нерухоме майно - будинок № 8 про вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області.

Крім того, суд розяснює позивачу, що ним може бути подано позов в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду першої інстанції з вимогою до субєкта владних поноважень особи яка надає публічні послуги (Олешківської державної нотаріальної контори/державного нотаріуса Олешківської державної нотаріальної контори) щодо оскарження її відмови у вчиненні певної дії, а саме щодо зобовязання встановленого рішенням суду вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису за реєстраційним номером 3347394 від 17.06.2006 року про заборону відчуження на нерухоме майно - будинок № 8 про вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині вимоги про скасування обтяження-заборони на нерухоме майно будинок № 8 по вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області, зареєстрованого Реєстратором-Цюрупинською державною нотаріальною конторою 17.06.2006 року за № 3347394 в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна на підставі повідомлення б/н від 17.08.1960 року Цюрупинського відділення Держбанку, оскільки є рішення суду між тим самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позовну заяву ОСОБА_1 від імені якої діє представник ОСОБА_3 до ОСОБА_2 в частині вимоги щодо зобовязання відділу Державної реєстрації та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Олешківської міської ради вилучити з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна запису за реєстраційним номером 3347394 від 17.06.2006 року про заборону відчуження на нерухоме майно - будинок № 8 про вул. Софіївській (Комунарів) в м. Олешки Цюрупинського району Херсонської області залишити без руху.

Недоліки можуть бути усунені у строк протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області позовної заяви та її копії відповідно до кількості учасників справи із зазначенням:

- суду першої інстанції юрисдикція якого поширюється на територію Олешківського району Херсонської області;

- району місця проживання позивача, його РНОКПП або номеру і серії її паспорту;

- зазначення місця проживання відповідача (постійного, тимчасового або останньо відомого), а не видуманого;

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

- письмових доказів в оригіналі або в належним чином засвідченій копії;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатимуться неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає в частині залишення без руху. На ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Херсонської області протягом 15 днів з дня її підписання (складення) через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду підписана (складена) 19.03.2018 року.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.