Справа № 732/1942/17
Провадження № 2/732/138/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2018 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

за участі секретаря Бруй І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 31 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 647.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 31 травня 2014 року сторони уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 647. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі двох останніх років сімейне життя сторін поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, в сім'ї виникають часті сварки. За таких обставин подальше сумісне життя і збереження сім'ї позивач вважає неможливим. У зв'язку з цим сторони вирішили розірвати шлюб. Майновий спір між сторонами відсутній.

Ухвалою судді від 03 січня 2018 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином. При подачі позовної заяви до суду позивач заявив письмове клопотання про розгляд справи без його участі, просив розірвати шлюб та не надавати час на примирення. (а.с.2)

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «ОСОБА_2» (а.с.22 )

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У відповідності до положень частини до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог частини 4 статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, сторони уклали шлюб, зареєстрований 31 травня 2014 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №647, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії «НОМЕР_1 (а.с.4).

Від шлюбу сторони мають дочку: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчить свідоцтво про народження НОМЕР_2.(а.с.3).

За відомостями Городнянської міської ради від 28.12.2017 року за вих. № 956 встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована в АДРЕСА_1.(а.с.10).

Відповідно до приписів ст.37 СК України, шлюб є правозгідним. Згідно положень ст.55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Стаття 112 СК України проголошує, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що подружні відносини сторони фактично припинили, і їх відновлювати позивач не має наміру, наполягає на розлученні. З поданої до суду заяви відповідачки вбачається, що вона не оспорює обставин, зазначених у позові, погоджується на розірвання шлюбу.

У відповідності до ст.113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка просила залишити їй прізвище "ОСОБА_2".

У відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, а тому сума судового збору в розмірі 640,00 грн., яка сплачена позивачкою, підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.37, 55, 104, 105, 110-113 Сімейного кодексу України, ст. 206, 211, 247, 265, 268, 272, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 31 травня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 647.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачці прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 640 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Суддя М.В. Лиманська