Єдиний унікальний номер 725/16/18
Номер провадження 6/725/24/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву кредитної спілки «Альянс Україна» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1730/2010 за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору, стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ

У січні 2018 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-1730/2010 з метою примусового виконання заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 20.10.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафу та судових витрат.

Вказував на те, що зазначений виконавчий лист неодноразово предявлявся до виконання та повертався виконавчою службою у звязку з відсутністю у боржника майна на яке може бути звернено стягнення.

Так, 26.06.2017 року було винесено державним виконавцем постанову про повернення вказаного виконавчого документу, проте останній на адресу стягувача не надходив, у звязку з чим був втрачений при пересилці. На даний час рішення суду залишилось не виконаним, а тому існує необхідність в отриманні дубліката виконавчого листа для його повторного предявлення до виконання.

В судове засіданні заявник не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Боржник в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.10.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафу на загальну суму 125417,84 та судових витрат, а саме 1254,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

З метою примусового виконання вказаного рішення стягувачем було отримано виконавчий лист з метою предявлення його до виконання.

За наслідками розгляду справи встановлено, що вказаний виконавчий лист було втрачено з незалежних від заявника причин, а рішення суду залишилось не виконаним.

У відповідності до вимог п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

За наслідками розгляду справи встановлено, що рішення суду не виконане та заборгованість боржника перед стягувачем не погашена, при цьому стягувач позбавлений можливості реалізувати своє право на виконання судового рішення у звязку з втратою виконавчого листа з підстав, що не залежали від його волі.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов'язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід'ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа, з урахуванням того, що матеріали справи не містять відомостей про пропущення строку предявлення його до виконання, беручи до уваги вимоги Закону України «Про виконавче провадження» щодо переривання строку предявлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, у разі пропуску вказаного строку стягував не позбавлений права звернутись до суду з заявою про його поновлення в порядку передбаченому ст. 433 ЦПК України.

З урахуванням того, що рішення суду залишилось без виконання, з підстав які не залежали від заявника, а виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та гарантією судового захисту порушених прав, суд приходить до висновку про наявність в даному випадку підстав для задоволення заяви в повному обсязі.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, , ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1730/10 по цивільній справі за позовом за позовом КС «Альянс Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору, стягнення грошових коштів в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Альянс Україна» суми неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом, пені, штрафу на загальну суму 125417,84 та судових витрат, а саме 1254,18 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або у той самий строк через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна