№ 308/3344/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

06.03.2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:

в особi суддi - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - Пазяк С.М.

pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi в м. Ужгороді спpаву за позовом Моторного(Трансопртного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В :

МТСБУ звернулося до суду з даним позовом, аргументуючи його наступним.

23.11. 2013 р. в м. Ужгороді на вул. Бабяка з вини гр. ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено» з державними номерними знаками «ВС 9635 АО», була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

Позивач вказує на те, що вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2014 року.

В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Опель» з номерними знаками «ВС 8811СХ» під керуванням ОСОБА_3

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 1424 від 03.01.2014 року, складеного ТзОВ «ЕКСАС», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель» становить 71256, 20 грн. Вартість залишків зазначеного автомобіля складає 29940, 00 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі.

Потерпілий, з метою отримання відшкодування, звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /9834341 терміном дії з 10.01.2013 до 09.01.2014 року.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 41 316, 20 грн.

27.05.2014 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів.

Однак, зазначає, що на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 42 687, 28 грн., а також стягнути з відповідача на користь МТСБУ судовий збір в розмірі 1600, 00 грн. та 2000,00 грн. витрат на правову допомогу.

В судове засідання представник позивача не з'явився, однак у позовній заяві просить розглядати дану справу без їх участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, пода до суду заяву про відкладення судового розгляду та відзив на позову заяву, в якому прсив відмовити в задоволенні позовних вимогу звязку з їх безпідставністю та необґрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено з матеріалів справи, 23.11. 2013 року, близько 10:45 ОСОБА_2, який керував автомобілем «Рено Мастер» з державними номерними знаками «ВС 9635 АО» в м. Ужгороді на вул. Бабяка в напрямку вул.. Капушанської, під час заїзду на АЗС «БРС Нафта» та зміни напрямку руху, в порушення вимог п. 10.1, п. 10, 4 Правил дорожнього руху України не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Опель» з номерними знаками «ВС 8811СХ» під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наслідками вищезазначеної ДТП підтверджується постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2014 року.

В силу приписів ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, судом встановлено, що в результаті зазначеної ДТП з вини відповідача ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль марки «Опель» з номерними знаками «ВС 8811СХ» під керуванням ОСОБА_3

З доданих позивачем доказів судом встановлено, що 15.02.2013 року було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ /1115988 терміном дії з 10.01.2013 до 09.01.2014 року, а саме забезпечений транспортний засіб марки «Опель» з номерними знаками «ВС 8811СХ».

Також судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 з метою отримання відшкодування, звернулася до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АВ /9834341 терміном дії з 10.01.2013 до 09.01.2014 року.

Відповідно до Звіту про оцінку автомобіля № 1424 від 03.01.2014 року, складеного ТзОВ «ЕКСАС», вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель» становить 71256, 20 грн. Вартість залишків зазначеного автомобіля складає 29940, 00 грн.

У відповідності до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з п. 35.1. ст. 35 вищевказаного закону, для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбаченихстаттею 41 цього Закону- МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

За правилами ст. 22 даного закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв'язку з настанням події, передбаченої п. п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілій особі в розмірі 41316, 20 грн. та сплатило послуги аварійних комісарів в розмірі 1371, 08 грн, що підтверджується доданим до матеріалів справи платіжними дорученням № 1/22280 від 28.05.2014 року та № 297 від 24.01.2014 року.

27.05.2014 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів.

Позивач зазначає у позові, що на даний час в добровільному порядку відповідачем не компенсовано витрати МТСБУ.

Положеннями ст. 11 ЦК України регламентовано виникнення цивільних прав та обов'язків із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Виходячи з правовідносин, що склалися між сторонами у справі, останні регулюються спеціальними нормами, а саме, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 даного закону.

Відповідно дост. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому ст. 1188 ЦК Ураїни регулюється відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, якими у розумінні ч. 1 ст. 1187 ЦК України є діяльність, повязана з використанням транспортних засобів.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно з п.8 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.1992 р. № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»з винної особи за регресною вимогою стягується сума майнових витрат, понесених на виконання зобов'язання по відшкодуванню шкоди.

Таким чином, у зв'язку з виплатою страхового відшкодування страхувальнику позивач МТСБУ набув право регресу до винної у ДТП особи відповідача ОСОБА_2

Вивчивши наведені відповідачем ОСОБА_2 доводи стосовно того, що в ДТП, яке мало місце 23.11. 2013 р. в м. Ужгороді на вул. Бабяка винні обидва водії, суд приходить до висновку, що такі спростовуються змістом постанови Апеляційного суду Закарпатської області від 23.04.2014 року, в якій саме ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Також суд критично оцінює доводи відповідача сприводу того, що його не було попереджено про необхідність виплати страхового відшкодування, оскільки позивачем до позовної заяви додано копію рекомендованого листа від 27.05.2014 року № 3/1-05/14195, з яким МТСБУ звернулось до відповідача з проханням про компенсацію в добровільному порядку витрат, понесених у звязку з проведенням регламентної виплати потерпілому, а також витрат, понесених МТСБУ для встановлення розміру збитку та збору документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 2 ст. 80 ЦПК України регламентовано, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

З урахуванням наведеного, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення та стягає на користь позивача з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу, а також понесені позивачем витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу.

Керуючись ст.ст.11,1166,1188,1191 Цивільного кодексу України,Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.4,19,258,263,264,265,268,280-282,289 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Моторного(Транспортного ) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою в розмірі 42687, 28 грн. (сорок дві тисячі шістсот вісімдесят сім гривень 28 коп.) та витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. (дві тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (адреса місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, 8) судові витрати у розмірі 1600 (тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1