Справа № 277/744/17
У Х В А Л А

"26" березня 2018 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі:

головуючої судді Прищепи Т.П.

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Ємільчинської селищної ради (далі - відповідачі) про визнання договору купівлі - продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення недійсним, заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ємільчинського районного суду знаходиться вищенаведена цивільна справа.

22.03.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку яка знаходиться за адресою: пров. Наума Тихого, смт Ємільчине, Житомирської області, кадастровий номер :07:009:0136.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Забезпечення позову це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Пленум Верховного Суду України у постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, у тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Предметом позову є земельна ділянка несільськогосподарського призначення, яка знаходиться у власності відповідачки ОСОБА_3, позивачу стало відомо про намір відповідачки відчужити земельну ділянку, що може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Заходи забезпечення позову носять тимчасовий характер і зберігають свою дію до фактичного виконання рішення суду, яким закінчується вирішення спору по суті.

Отже, в відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке належить на праві власності відповідачці ОСОБА_3, оскільки від позивача до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Беручи до уваги ту обставину, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду, враховуючи розмір заявлених позовних вимог, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 149 - 152, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення позову задовольнити повністю.

Накласти арешт на земельну ділянку площею 0,2198 га., цільове призначення: для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, яка знаходиться за адресою: смт Ємільчине, пров. Наума Тихого, Житомирської області, кадастровий номер :07:009:0136, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 17, та заборонити будь-які дії, щодо її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити на виконання в Ємільчинський районний відділ ДВС ГТУЮ у Житомирській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинсьий районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Cуддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4