Провадження № 2/325/215/2018
Справа № 325/418/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 селищної ради Приазовського району Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення зайво виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 селищна рада Приазовського району Запорізької області у своїх вимогах просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 (звільненого працівника) грошові кошти за невідпрацьовані дні відпустки у сумі 2165,80 гривень з підстав, передбачених ст.127 КЗпП України і ст.1212 ЦК України.

Тобто, позивач (юридична особа) як власник або уповноважений ним орган просить стягнути зі звільненого працівника грошові кошти, які набуті тим без достатньої правової підстави, а саме за невідпрацьовані дні відпустки.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Позивач, не сплативши судовий збір при подачі позову, помилково прийшов до висновку про наявність в нього для цього підстав, обґрунтовуючи положеннями п.1 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір.

Відповідно до вказаної норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

В даному випадку позивачем заявлені вимоги про повернення надміру виплачених коштів, а не про стягнення заробітної плати на користь працівника.

Тому, судовий збір підлягає сплаті у розмірі, передбаченому ст.4 Закону - у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду (станом на 01.01.2018 року 1762,00 гривень) за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору складає -1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачу необхідно сплатити 1762,00 гривень за реквізитами: отримувач - УДКСУ у Приазовському районі Запорізької області, , розрахунковий рахунок №0250 в банку ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 селищної ради Приазовського району Запорізької області, Приазовський районний суд Запорізької області 37370676).

Відповідно до п.9 ч.2 ст.175 ЦПК позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

У зв'язку з несплатою судового збору в даному позові відсутній такий розрахунок,

Згідно зі статтею 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин є необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків - 10 (десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали, а саме для сплати судового збору та надання суду доказів про це.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 селищної ради Приазовського району Запорізької області до ОСОБА_2 про повернення зайво виплачених коштів, , залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу положення частини 3 ст.185 ЦПК України, згідно якої, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.П. Пантилус