Справа № 639/6322/17
Провадження № 2/639/381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Голова адміністрації Новобаварського району м. Харкова ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29 березня 2018 року від позивача по справі ОСОБА_1, надійшло клопотання про призначення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи по вищезазначеній цивільній справі, на розсуд якої позивач просила суд поставити наступні питання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові ?

2. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки в м. Харкові по вїзду Даргомижського, б. 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові ?

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок за адресою: м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6-Б, та м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6, технічній документації та вимогам законодавства?

4. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за адресою: м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6-Б та м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку в м. Харкові, по вїзду Даргомижського, б. 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові, (встановити порядок її користування) відповідно до часток власників ?

6. Які варіанти розподілу земельної ділянки в м. Харкові, по вїзду Даргомижського, б. 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові (порядку її користування) можливі відповідно до часток власників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

7. Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу на земельну ділянку по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові до стіни будинку ОСОБА_1, яка межує із земельною ділянкою по вїзду Даргомижського, б. 6-Б в м. Харкові?

8. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці в м. Харкові по вїзду Даргомижського 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

9. Чи було допущено порушення будівельних норм ОСОБА_2 при облаштуванні майданчика для паркування автомобілів впритул до стіни житлового будинку, власником якого є ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові?

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5, в судовому засіданні вказану заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_6, в судовому засіданні при розгляді даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Треті особи в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Відтак, враховуючи те, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи підлягає задово ленню.

У звязку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Голова адміністрації Новобаварського району м. Харкова ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю задовольнити.

Призначити у цивільній справі № 639/6322/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», Голова адміністрації Новобаварського району м. Харкова ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

1. Який фактичний порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові ?

2. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки в м. Харкові по вїзду Даргомижського, б. 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові ?

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших обєктів відносно меж земельних ділянок за адресою: м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6-Б, та м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6, технічній документації та вимогам законодавства?

4. Чи є порушення меж (або накладання) земельних ділянок за адресою: м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6-Б та м. Харків, вїзд Даргомижського, б. 6, відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки?

5. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів розділити земельну ділянку в м. Харкові, по вїзду Даргомижського, б. 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові, (встановити порядок її користування) відповідно до часток власників ?

6. Які варіанти розподілу земельної ділянки в м. Харкові, по вїзду Даргомижського, б. 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові (порядку її користування) можливі відповідно до часток власників (зазначити частки) та вимог нормативно-правових актів?

7. Які варіанти технічно можливі для влаштування проходу на земельну ділянку по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові до стіни будинку ОСОБА_1, яка межує із земельною ділянкою по вїзду Даргомижського, б. 6-Б в м. Харкові?

8. Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту на ділянці в м. Харкові по вїзду Даргомижського 6-Б, яка межує зі стіною будинку ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові? Якщо так, то надати варіанти встановлення земельного сервітуту.

9. Чи було допущено порушення будівельних норм ОСОБА_2 при облаштуванні майданчика для паркування автомобілів впритул до стіни житлового будинку, власником якого є ОСОБА_1 по вїзду Даргомижського, б. 6 в м. Харкові?

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Труханович