overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/409/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" березня 2018 р. суддя Золочівського районного суду Сивак В. М., дослідивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,-

в с та н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Львівська область, Золочівський район, с. Підгороднє укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 24.06.1982 року, посвідчений Секретарем виконкому Струтинської сільської ради народних депутатів А. Ничипор - недійсним.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

До справи клопотань не долучено. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Підгородненської сільської ради Золочівського району Львівської області про визнання договору дарування житлового будинку недійсним

Підготовче судове засідання призначити на 22 травня 2018 року на 10.00 год. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області за адресою м. Золочів, бульвар Г. Сковороди, 5.

Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 458/202/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

23.02.2018 року до суду із даним позовом звернулося ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК".

Просять суд стягнути з відповідачки, ОСОБА_2, заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2013 року у розмірі 25228 (двадцять п'ять тисяч двісті двадцять вісім) гривень 62 коп. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, на даний час відсутні.

Представниця позивача, ОСОБА_3, подала клопотання про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з положеннями частин 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана позовна заява може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 184, 187, 274-279 ЦПК України, -

постановила:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести до 28.05.2018 року за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, без проведення судового засідання.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду та позивачу в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачці, що вона вправі протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та просити суд про розгляд даної справи в судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Роз'яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст.179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 454/273/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Корчівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин - ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд із заявою та просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 19.01.1992 року є матірю ОСОБА_3, який помер 04.06.2003 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 січня 1992 року померла його бабуся ОСОБА_2, що стверджується свідоцтвом про смерть серії Ш0СГ №334713.

Після смерті бабусі заявника залишилось спадкове майно у виглядів житлового будинку, що знаходиться на території Корчівської сільської ради.

Спадкоємцем першої черги був батько заявника ОСОБА_3, однак спадщину він не прийняв так як 04 червня 2003 року помер.

В даний час заявник звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини, так як інших спадкоємців немає. Однак видати свідоцтво про право на спадщину йому не мали можливоситі, так як в заявника відсутнє свідоцтво про народження його батька.

Дані обставини не дають заявнику можливості прийняти спадщину, в звязку із чим йому було рекомендовано звернутись до суду для встановлення факту родинних відносин між його бабусею ОСОБА_2 та його батьком ОСОБА_3.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не прибув, однак подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги визнає та просить задоволити.

Дослідивши докази по справі, суд заяву задовільняє з наступних підстав:

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_4 є власником будинку загальною площею 58,6 кв.м., що знаходиться в с.Стаївка, вул.Франка І., буд.3 Сокальського району Львівської області.

Згідно до свідоцтва про смерть вбачається, що баба заявника ОСОБА_2, померла 19.01.1992 року про що зроблено відповідний актовий запис №2 та видано свідоцтво серії ІІІ-СГ №334713.

Відповідно до свідоцтва про смерть вбачається, що батько заявника ОСОБА_3 помер 04.06.2003 року про що зроблено відповідний актовий запис №10 та видано свідоцтво серії І-СГ №305161.

В судовому засіданні встановлено, що станом на сьогоднішній день у заявника відсутнє свідоцтво про народження свого батька ОСОБА_3, який помер 04 червня 2003 року.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, яка померла 19.01.1992 року є матірю ОСОБА_3, який помер 04.06.2003 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1117/18
Провадження № 2/279/897/18
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

28 березня 2018 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" (м.Дніпро, Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (Коростенського р-н, с. Ковбащина, вул. Лісова, 19) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в суд про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.19 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України є малозначною, тобто ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та є справою незначної складності, тому, вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187, 189 - 191, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:15 годину 14 травня 2018 року.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується у строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України для відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_2
Справа № 458/99/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 березня 2018 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м.Турці Львівської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/7 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами у порядку спадкування за законом,

встановила:

10.01.2018 року до суду із зустрічним позовом звернувся ОСОБА_1.

26.02.2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви шляхом подання відповідної заяви.

Просить суд визнати за ним, ОСОБА_1, право власності в порядку спадкування за законом на 1/7 частку житлового будинку № 235 на вул.Іжиківській в селі Нижнє Висоцьке Турківського району Львівської області та господарських будівель і споруд, які належали його батькові, ОСОБА_4, померлому 21.02.2017 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження на даний час відсутні.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного вище та керуючись статями 19, 187, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Турківського районного суду Львівської області на 17.04.2018 року.

Із урахуванням вже призначених попередньо до розгляду цивільних справ, зайнятості судді в інших провадженнях, графіку судових засідань, щорічної відпустки судді та запланованого проходження суддею підготовки у Львівському регіональному відділенні Національної школи суддів України підготовче засідання перепризначити на 27.06.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області (82500, Львівська область, м. Турка, вул.Молодіжна, 23, 1 поверх, зал № 5).

Направити відповідачам, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копії зустрічних позовних заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати надати суду та позивачу, ОСОБА_1, в п'ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлені ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України. В разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішувати справу за наявними матеріалами.

ОСОБА_1 має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзиви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений статтями 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №464/8268/17
пр № 2/464/384/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Мички Б.Р.

секретар судового засідання Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

судове засідання для розгляду даної справи по суті було призначено на 20 березня 2018 року о 16.00 год.

Позивач у судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав до суду відзив, в якому просить, зокрема розглядати справу у його відсутності.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Судом встановлено, що Сихівським відділом державної виконавчої служби м.Львів не виконано ухвали про витребування доказів від 06.02.2018, окрім цього згідно з листа з Регіонального сервісного центру МВС у Львівській області №31/13-727 від 02.03.2018, вбачається, що функції з реєстрації та обліку сільськогосподарської, дорожньо-будівельної техніки, інших механізмів (тракторів) виконує Головне управління Держпродспоживслужби у Львівській області, а відтак в даній частині виконання ним вищезазначеної ухвали Сихівського районного суду м.Львова не видається можливим.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, а також і те, що у даному судовому засіданні постановлено ухвали про витребування доказів у даній справі та окрім цього суд прийшов до висновку про необхідність повторного скерування Сихівському відділу державної виконавчої служби м.Львів ухвали від 06.02.2018 для виконання, розгляд справи слід відкласти, повідомити учасників справи про дату, час та місце наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Габен» про визнання права власностіна 07 травня 2018 року о 11.00год..

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р.Мичка
Справа № 456/939/18
Провадження № 2-з/456/7/2018
УХВАЛА

іменем України

28 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розгляднувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Стрийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання права спільної сумісної власності та зняття арешту з автомобіля та заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права спільної сумісної власності на автомобіль та подала заяву про забезпечення позову оскільки, як стало відомо з листа Стрийського відділу ДВС від 05.03.2018р. за №3475 ними скеровано пакет документів на адресу Львівської філії ДП "Сетам" для реалізації на публічних торгах автомобіля НОМЕР_1, який є спільними майном подружжя, а саме її та її чоловіка ОСОБА_4 і їй належить половина даного автомобіля оскільки, він придбаний під час шлюбу.

Його відчуження порушить її права як співвласника, а тому просить забезпечити позов, шляхом зупинення продажу Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області автомобіля НОМЕР_1, 2008р. випуску, номер шассі W0LF7ALA68V641151.

Суд розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову вважає, що дійсно згідно ст..149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дійсно, з наявних матеріалів вбачається, що між сторонами виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні чи відмові у задоволенні позовних вимог.

Тому, на основі наведеного заяву про забезпечення позову слід задоволити оскільки, дійсно не забезпечення позову може призвести до утруднення виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Керуючись Главою 10 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити.

До вступу рішення суду в законну силу зупинити продаж Стрийським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області автомобіля НОМЕР_1, 2008р. випуску, номер шассі W0LF7ALA68V641151, який зареєстрований за ОСОБА_4.

Виконання даної ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 599/438/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/255/2018

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області про визнання права на спадкове майно за законом, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Малашовецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області з вимогами про визнання права на спадкове майно.

Представник позивача позовні вимоги підтримує, просить визнати за позивачем, в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки, які належали матері позивача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є спадкоємцем цього майна, згідно закону і прийняв спадщину.

Відповідач надав заяву, згідно якої просить слухати справу без участі їх представника, заперечень не має.

Дослідивши докази у справі, суд встановив, що 18 січня 2014 року померла ОСОБА_2 мати позивача, якій належали:

земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3253 га (кадастровий номер :01:001:1307), яка розташована на території Малашовецької сільської ради.

У видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу нотаріусом відмовлено у звязку з втратою правовстановлюючих документів, однак позивач прийняв спадщину, так як проживав з матірю до її смерті, що засвідчує довідка Малашовецької сільської ради

Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Приймаючи до уваги, що позивачу в отриманні свідоцтва про право на спадщину нотаріусом відмовлено, однак позивач є спадкоємцем майна першої черги , згідно закону і прийняв спадщину, до нього правомірно перейшли права та обов'язки (спадщина ), отже за ним слід визнати право власності на спадок.

Керуючись ст.ст.12,81,206,264,265 ЦПК України, ст.ст.328, 1216-1218, 1261-1265, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, на майно, яке належало ОСОБА_2:

земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,3253 га (кадастровий номер :01:001:1307), яка розташована на території Малашовецької сільської ради.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3