Справа № 211/1145/17
Провадження № 2/211/160/18
У х в а л а

про залишення позову без розгляду

14 березня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Ручки М.Л.

за відсутності сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник відповідача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду в звязку з існуванням аналогічного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (цивільна справа № 211/1060/17-ц, провадження № 2/211/1126/17).

Сторони по справі у судове засідання не зявились.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року, яким ЦПК України викладено у новій реакції.

У відповідності до п. 9 п.1 Розділу ХІII Перехідних Положень ЦПК України у новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Довгинцівського районного суду перебуває цивільна справа № 211/1060/17-ц за позовом ОСОБА_3 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради про визначення місця проживання дитини - без розгляду в порядку п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа служба у справах дітей виконкому Металургійної (Дзержинської) районної у місті ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду в зв'язку з існуванням аналогічного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Ткаченко.