Справа №463/703/18
Провадження №2/463/1081/18
УХВАЛА

судового засідання

02 квітня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судового засідання Коник О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про відвід судді Стрепка Назара Любомировича в цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги з утримання будинку, прибудинкової території в розмірі 2 327,63 гривень та надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 322,97 гривень, а всього 2650,6 гривень.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року відкрито провадження у даній справі.

1 березня 2018 року відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2-М.О. подали заяву про відвід судді Стрепка Н.Л. від розгляду даної справи. Ухвалою суду під головуванням судді Стрепка Н.Л. від 2 березня 2018 року вирішення питання про відвід судді Стрепку Н.Л. передано судді, визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, а провадження у справі зупинено.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 14, ч. 1 ст. 33 ЦПК України для розгляду заяви про відвід було визначено суддю Леньо С.І.

Ухвалою суду під головуванням судді Леньо С.І. від 3 березня 2018 року у задоволенні заяви про відвід відмовлено.

30 березня 2018 року ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5 подали заяву про відвід судді Стрепка Н.Л.

Подану заяву мотивують тим, що суддя Стрепко Н.Л. порушив процесуальний закон, зокрема, з порушенням було вирішено питання відводу складу суду.

Розглянувши заяву, суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, так як мотиви заяви відповідачів полягають у незгоді з судовим рішенням головуючого, що відповідно до ч. 4 ст. 36 ЦПК України не може бути підставою для відводу.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відтак суддя Леньо С.І. була визначена для розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2-М.О. про відвід судді Стрепка Н.Л. автоматизованою системою документообігу суду у відповідності до наведених вище норм законодавства.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку надходження заяви про відвід.

Таким чином, оскільки відповідачами подано заяву про відвід, яку суд вважає необґрунтованою, а тому слід зупинити провадження у справі та передати справу для визначення судді у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України, для вирішення питання про відвід.

Керуючись ст.ст. 40, 201 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

вирішення питання про відвід судді Стрепку Назару Любомировичу передати судді визначеному в порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження в цивільній справі за позовом Львівського комунального підприємства «Господар» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.