Дата документу 21.03.2018
Справа № 334/2041/16-ц
Провадження № 6/334/89/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Куліковій Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, по цивільній справі № 334/2041/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, вказавши в заяві, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" (далі - ТОВ "Дата ОСОБА_2", Первісний Позивач, Стягувач) до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500327391 від 7 грудня 2012р., позов був задоволений.

10.10.2016р між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_2", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Представник ТОВ "ФК "ЄАПБ" ОСОБА_1 просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя у справі № 334/2041/16-ц за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500327391 від 7 грудня 2012р. на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО).

Сторони у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, про час та місце слухання були повідомлені належним чином

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України не явка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закона України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що 11.08.2016 року винесено рішенням Ленінським районним судом м. Запоріжжя по справі № 334/2041/16-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Дата ОСОБА_2» заборгованість за кредитним договором №500327391 в розмірі 29498 гривні 02 коп.

10.10.2016р між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ у відповідності до умов якого, ТОВ "Дата ОСОБА_2" відступив ТОВ "ФК "ЄАПБ" належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами, право на одержання яких належить ТОВ "Дата ОСОБА_2", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до Додатку № 1-1 до Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основним договором (витяг з Додатку № 1-1 до Договору факторшку додається) ТОВ "ФК "ЄАПБ" набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 36998,02 грн., з яких:

-12200,85 грн. - заборгованість за основною сумою боргу;

-13097,17 грн. - заборгованість за процентами та комісією;

-11700 грн. - пеня, штраф, неустойка.

Згідно п. 2.3 Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, Право Вимоги вважається відступленим Фактору з дати надходження на рахунок ТОВ "Дата ОСОБА_2" Ціни Прав Вимоги в повному обсязі.... В дату отримання оплати ТОВ "Дата ОСОБА_2" у повному обсязі Ціни Прав Вимоги відповідно до п 4.3. цього Договору Сторони підписують Акт приймання- передачі Реєстру Боржників, за формою встановленою в Додатку № 2 до цього Договору.

На виконання умов Договору факторингу № 2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, від імені ТОВ "Дата ОСОБА_2" Відповідачу направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ"ФК"ЄАПБ".

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов'язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, згідно ст.. 442 ЦПК України,суд вважає за необхідне заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.. 512, 514 ЦК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Дата ОСОБА_2" (Код , 01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, оф.31) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №334/2041/16-ц, виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом ТОВ "Дата ОСОБА_2" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500327391 від 7 грудня 2012р. на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, ЗО)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.