№ провадження 2-др/646/2/18
Справа № 646/2335/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

за участю секретаря Маркової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 травня 2015 року по цивільній справі № 646/2335/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних витрат, та виправлення помилки у виконавчих листах,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26.05.2015 частково задоволено позов ОСОБА_1. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму позики у розмірі 1 128 432,58 грн. (Один мільйон сто двадцять вісім тисяч чотириста тридцять дві грн. 58 коп.), що в еквіваленті становить 53 395,00 доларів США. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3% річних, за період з 01.01.2013 року до 18.02.2015 року, що становить 72 250,60 грн. (Сімдесят дві тисячі двісті п'ятдесят грн. 60 коп.). Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 2 299,46 грн., іншу частину сплаченого судового збору у розмірі 1 354,54 грн. зараховано в дохід держави.

31 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив виправити описку в резолютивній частині рішення від 26.05.2015, а саме, вказати дату народження та ідентифікаційний код відповідача по справі - ОСОБА_2. Крім того, просив виправити помилку у виконавчих листах № 646/2335/15-ц від 26.05.2015, а саме, зазначити дату народження боржника - ОСОБА_2.

У судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача, виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду від 26.05.2015 не зазначені дата народження відповідача ОСОБА_2 та його ідентифікаційний номер.

Також, судом встановлено, що у виконавчих листах № 646/2335/15-ц від 26.05.2015, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова 22.07.2015, не зазначений ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає та зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, суд вважає наявними законні підстави для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду від 26 травня 2015 року та виправлення помилки у виконавчих листах № 646/2335/15-ц від 26 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 травня 2015 року по цивільній справі № 646/2335/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних витрат, та виправлення помилки у виконавчих листах - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року по справі № 646/2335/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних витрат, зазначити: дату народження ОСОБА_2 - «14 лютого 1975», ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Виправити помилку у виконавчих листах 646/2335/15-ц від 06.05.2015, виданих Червонозаводським районним судом м. Харкова 22.07.2015 у цивільній справі № 646/2335/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики, 3% річних та інфляційних витрат, зазначити дату народження боржника ОСОБА_2 «14 лютого 1975».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.А. Єжов