Справа № 640/2642/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд усунути відповідачку від права спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого 29.07.2017 р.

Ухвалою судді від 15.03.2018 р. позов ОСОБА_1 було залишено без руху, для усунення недоліків, а саме зазначення місцезнаходження спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_3

На виконання ухвали судді від 15.03.2018 р. ОСОБА_1 надано копію свідоцтва про право власності на житло від 03.09.1993 р., виданого Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду, з якого вбачається, що ОСОБА_4 належить квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та територіально знаходиться у Немишлянському районі м. Харкова.

Вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як роз'яснено у п. 41 та п.42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року за № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально.

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об'єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).

Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Виходячи з предмету спору та суб'єктивного складу сторін, вважаю що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права від спадкування не підсудна Київському районному суду м. Харкова, оскільки нерухоме майно, що є предметом спадщини, розташовано за адресою: АДРЕСА_1, а тому підпадає під юрисдикцію Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 30, 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування передати на розгляд до Фрунзенського районного суду м. Харкова (61099, м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 32/38).

Ухвала може бути оскаржена до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя