overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/353/18
Провадження №2/672/241/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

02 квітня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/353/18 за позовом ОСОБА_1 (32036 Хмельницька обл., Городоцький район, с.Кам'янка) до ОСОБА_2 (32036 Хмельницька обл., Городоцький район, с.Кам'янка)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в підготовчому засіданні на 07.05.2018 року о 09 год. 30 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за пять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
Справа № 754/3812/18
У Х В А Л А

Іменем України

30 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали заяви представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Милославський Ряд» про розірвання попереднього договору купівлі - продажу квартири, стягнення пені, повернення сплачених грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 26 березня 2018 року було відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, в якому позивач просив розірвати попередній договір купівлі - продажу квартири від 17 вересня 2015 року та договір про забезпечення виконання зобов'язань № М/3/49/17-15 від 17.09.2015 року у зв'язку з істотними порушеннями; зобов'язати відповідача повернути сплачені кошти в сумі 409980,20 гривень; стягнути з відповідача на користь позивача пеню з розмірі 7255,70 гривень та судові витрати.

До позовної заяви представником позивача було залучено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, поточний розрахунковий рахунок -500 у ПАТ «УкрСиббанк» та всі інші рахунки, що належать ТОВ «Милославський ряд» в межах суми 417235,90 гривень.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У своїй позовній заяві позивач просить суд накласти арешт на не визначене майно відповідача.

Зважаючи на викладене вище, вимоги діючого законодавства на даний час, суддя вважає, що підстав для задоволення заяви немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п?янадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

02 квітня 2018 року м. Херсон

справа № 654/868/17

провадження № 22-ц/791/560/18

Апеляційний суд Херсонської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Негра (Виходцевої) Лариси Анатоліївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору- приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Ларічева Наталя Анатоліївна про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, скасування державної реєстрації права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності,

встановив:

05 лютого 2018 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 06 березня 2018 року приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариса Анатоліївна подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 15 березня 2018 року апеляційна скарга залишена без руху, скаржнику надано строк для усунення недоліків та сплати суми судового збору у розмірі 14220,00 грн протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення Негра Л.А. за вказаною в апеляційній скарзі адресою.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху отримана скаржником 20 березня 2018 року. Однак, у визначений 10-денний строк вимоги ухвали не виконані, недоліки скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки заяви не усунуто, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Голопристанського районного нотаріального округу Негра Лариси Анатоліївни на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 05 лютого 2018 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області І.В. Склярська
Справа № 673/1846/17
Провадження № 2-о/673/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_2, з участю Вовковинецької селищної ради Деражнянського району Хмельницької області як заінтересованої особи, про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2017 року заявниця ОСОБА_2 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернулася в суд із заявою встановлення факту родинних відносин між нею та померлим 27.03.2008 року ОСОБА_4.

До початку розгляду справи по суті ОСОБА_2 подала заяву про залишення заяви про встановлення факту родинних відносин без розгляду.

В судове засідання учасники справи не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву та відповідні матеріали цивільної справи відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, суд вважає, що вона є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Крім того, частиною 2 ст. 258 ЦПК України встановлено, що процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви про встановлення факту родинних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2, подану в порядку окремого провадження, про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 676/6889/17
Номер провадження 2/676/688/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

02 квітня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що позивач продовжує навчання у Камянець-Подільському коледжі будівництва, архітектури та дизайну та бажає, щоб відповідач сплачував аліменти на його утримання до закінчення навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, письмовий відзив на позов суду не подав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст.175-177 ЦПК України, згідно ст..200 ЦПК України.

Проведено підготовчі дії, а саме: зясовано склад учасників цивільного процесу, встановлено обставини на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, вирішено інші питання, необхідні для судового розгляду.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду та розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду 12 квітня 2018 року на 08 годину 30 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи, а представнику також завірену належним чином довіреність для встановлення особи.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/360/18-ц
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

05 березня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про витребування майна з чужого володіння, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 року Печерська районна в м. Києві Державна адміністрація звернулась до Печерського районного суду м. Києва із позовом до до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про витребування майна з чужого володіння.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, й вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 23, 33, 34, 175-177, 187, 190-192, 272 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/360/18-ц за позовом Печерської районної в м. Києві Державної адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_2, третя особа: Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) про витребування майна з чужого володіння.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 16 квітня 2018 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, каб. 413.

Встановити строк до 30 березня 2018 року протягом якого відповідачі мають право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя: О.М. Соколов
Справа № 686/1319/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Приступи Д.І.,

при секретарі Стрілець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 29000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), заінтересована особа Волочиська міська рада Хмельницької області (місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88) про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер 28 січня 2017 року, є батьком заявника. На обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що 28 січня 2017 року помер батько заявника - ОСОБА_2, після смерті батька, ОСОБА_1 звернувся до Хмельницької районної державної нотаріальної контори, щоб прийнятим спадщину.

Завідувачем Хмельницької районної державної нотаріальної контори було заведено спадкову справу №119/2017. Проте видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, немає можливості, так як у поданих документах, а саме: у свідоцтві про народження прізвище батька зазначено, як ОСОБА_1, а у свідоцтві про смерть ОСОБА_2. Необхідність встановлення родинних відносин виникла у звязку з оформленням спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_3

Заявник та її представник в судове засідання не зявились, але подали до суду заяву в якій заяву підтримують та просять проводити розгляд справи без їхньої участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій проти заяви не заперечує та просить проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт встановлення родинних відносин підтверджується: копія свідоцтва про народження заявника серії V-УР №1135789 від 27.07.1965 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, копією свідоцтва про смерть серії І-БВ №299346 від 30.01.2017 року, виданого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, копіями свідоцтв про шлюб, копією паспорта заявника.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 49, ч. 4 ст. 81, ст. 110, 115, ч. 2 ст. 134, 293, 294 ЦПК України, суд,

вирішив:

Вимоги заяви задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, який помер 28 січня 2017 року, є батьком ОСОБА_1, який народився 11 липня 1965 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 487/1126/18
Провадження № 2-н/487/146/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2018 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва, ОСОБА_1 розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161, 162,163, 167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз'яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.В.Щербина
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ С.В.Щербина
Секретар_______________ ______________