Єдиний унікальний номер 722/1554/16-ц
Номер провадження 2/722/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Римлянської Г.О.

при секретарі Сімак О.І.

з участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни, в режимі відео конференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,-

ВСТАНОВИВ :

В поданій до суду позовній заяві Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 Аваль», від імені якого на підставі довіреності діє ОСОБА_4 просило суд:

1.За іпотечним договором, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 57930,87 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. 28 Червня, 80 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0113, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

2.За іпотечним договором, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» в сумі 66303,07 доларів США, звернути стягнення на предмет іпотеки: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: вул. 28 Червня, 80 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області; земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0113, цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку; застосувати спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів в процедурі здійснення виконавчого провадження, з початковою ціною реалізації на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій;

3.Виселити всіх мешканців будинку, загальною площею 213,0 кв.м, розташованого по вул.28 Червня, 80 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, належного на праві власності ОСОБА_3;

4.Стягнути з ОСОБА_3 сплачений судовий збір в сумі 24514,06 грн.

10.01.2018 року від представника позивача на адресу суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останній зазначив уточнені позовні вимоги виключно щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, однак не зазначив позовні вимоги про виселення відповідача та членів його сімї. При цьому, від позовних вимог про виселення представник позивача не відмовився та судом така відмова не прийнята.

19.03.2018 року, до початку даного судового засідання, уповноважений представник позивача ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, якою просив залишити без розгляду позовні вимоги про виселення всіх мешканців будинку, загальною площею 213,0 кв.м, розташованого по вул.28 Червня, 80 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, належного на праві власності ОСОБА_3. В іншій частині позовні вимоги підтримав.

04.04.2018 року, до початку даного судового засідання, представник позивача ОСОБА_1 повторно подав на електронну адресу суду письмову заяву, якою просив суд залишити без розгляду позовні вимоги ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» щодо виселення мешканців з будинку загальною площею 213,0 м. кв., розташованого по вул.28 Червня, 80 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, належного на праві власності ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_5 в судове засідання повторно не зявилися, при цьому відповідач повторно не повідомив суд про причини своєї неявки, а представник відповідача направив до суду заяву, якою просив відкласти розгляд справи, у звязку з його зайнятістю в іншому судовому процесі та перебуванням відповідача за кордоном.

Судом встановлено, що представник позивача в наполегливій формі висловив своє волевиявлення щодо залишення частини позовних вимог без розгляду. Крім того, в судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив, що, оскільки позовна заява подана до суду в період дії ЦПК України, в редакції 2004 року, позивач вправі був розраховувати на реалізацію свого права на подачу заяви про залишення позовної заяви без розгляду протягом всього часу розгляду справи.

Дана справа розглядається судом по суті з 06.12.2016 року.

Провадження по справі відкрито та підготовче судове засідання проведено під час дії ЦПК України в редакції Закону України №1618-ІУ від 18.03.2004 року, п.5 ч.1 ст.207 якого передбачалося, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Тобто, подача такої заяви допускалася в будь-який момент до закінчення розгляду справи.

З 15.12.2017 року набув чинності ЦПК України в редакції Закону України №2147-УІІІ від 03.10.2017 року, який є чинним на день постановлення судом даної ухвали.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України позовна заява судом залишається без розгляду тільки в тих випадках, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

П.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що справи у судах апеляційної та першої інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ст.22 Конституції України передбачає, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод, однак п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України такі права позивача звужені.

Ч.3 ст.13 ЦПК України, яка передбачає принцип диспозитивності цивільного судочинства передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника позивача направлена на реалізацію його прав, які не можуть бути порушені та звужені ні законом, ні судом, тому, виходячи із принципів верховенства права та диспозитивності, дана заява підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.22 Конституції України, ст.ст.13 ч.3, 257 ч.1 п.5, 258, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

По цивільній справі №2/722/3/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача Сокирянська районна державна адміністрація Чернівецької області про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення, позовні вимоги в частині виселення всіх мешканців будинку, загальною площею 213,0 кв.м, розташованого по вул.28 Червня, 80 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, належного на праві власності ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_6