У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Лупінос Я. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Заява обґрунтована посиланням на те, що в провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/14467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики, що укладені одним з подружжя без згоди іншого з подружжя.

Ухвалою суду від 05.12.14р. було задоволено клопотання представника позивача та накладено арешт на 27/100 нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Bentley Continental GT, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2), до вирішення спору в суді.

Враховуючи те, що ухвалами суду від 05.04.2016 та від 14.09.2016 первісний та зустрічний позови залишено без розгляду, продовжувати застосувати заходів забезпечення позову є безпідставним.

За таких обставин, позивач просить суд скасувати заходи забезпечення позову у справі № 758/14467/14-ц, та відповідно скасувати арешт на 27/100 нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Bentley Continental GT, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2).

Сторони у судове засідання не з'явились, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву та матеріали справи, приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення з таких підстав.

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 758/14467/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів позики, що укладені одним з подружжя без згоди іншого з подружжя.

В межах вказаної цивільної справи ухвалою суду від 05.12.14р. забезпечено позов та накладено арешт на 27/100 нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Bentley Continental GT, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2), до вирішення спору в суді.

Ухвалами суду від 05.04.2016 та від 14.09.2016 первісний та зустрічний позови залишено без розгляду. Ухвали набрали законної сили.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Враховуючи те, що спір, який виник між сторонами первісного та зустрічного позову вирішений, судові рішення у справі, а саме ухвали про залишення позовів без розгляду, набрали законної сили, застосування заходів забезпечення позову наразі є безпідставними, та такими, що можуть порушити цивільні права та інтереси власників арештованого майна.

Керуючись ст.ст. 154, 158, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Заходи забезпечення позову застосовані ухвалою Подільського районного суду м. Києва 05.12.2014 року, а саме: арешт на 27/100 нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіль марки Bentley Continental GT, д.н.з. НОМЕР_1 (кузов НОМЕР_2), скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко