Справа № 638/2558/15-ц
Провадження № 2-п/638/53/18
30 березня 2018 року
У Х В А Л А

іменем України

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді - Омельченко К.О.,

при секретарі Сурковій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора, та витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 10 жовтня 2017 року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач про час та місце судового засідання повідомлений не був. Також посилається на те, що суд невірно оцінив наявні докази і відповідно дійшов до неправильного висновку про задоволення позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для вирішення справи.

Зі змісту зазначеної норми закону вбачається, що лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Однак, в матеріалах справи містяться данні про неодноразові численні направлення повісток про виклик до суду відповідача та направлення копії інших процесуальних документів, на адресу реєстрації, яка також відповідає даним паспорту громадянина України ( АДРЕСА_1), які повернуті до суду за спливом строків зберігання, також в матеріалах справи містяться заяви відповідача та його представника про перенесення судового засідання на початку 2017 року, тобто відповідач був обізнаний про наявність справи у суді.Посилання на невірне, на думку відповідача, виршення справи судом, не є, по своїй суті, недослідженними доказами, а наведені у заяві про перегляд заочного рішення доводи можуть бути підставою для апеляційцного оскарження рішення суду.

За таких обставин суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.. 287 ЦПК України, -

постановив:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про скасування розпорядження Управління комунального майна та приватизації, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення державного реєстратора, та витребування майна залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя