Справа № 263/9311/16-ц
Провадження № 2др/263/2/2018
26 березня 2018 року м. Маріуполь
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі: головуючого судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про ухвалення додаткового рішення по справі, зацікавлена особа: ОСОБА_1,
Заявник звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, яка обґрунтованим тим, що ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження по вказаній справі було закрито, проте судом не було вирішено питання про сплачений позивачем судовий збір у сумі 1378 грн., тому просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖКП «Житло «Центр» вказаної суми судового збору.
Представник заявника в судове засідання не зявилась, надала суду заяву з проханням про розгляду справи за її відсутності та задоволенням поданої заяви.
Зацікавлена особа - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Судом встановлено, що ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.12.2017 року провадження по цивільній справі за позовом Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території на підставі п.3 ч.1 205 ЦПК України було закрито, у звязку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1, в розмірі 2769,50 грн.
При цьому, при постановленні вказаною ухвали суду від 13.12.2017 року судом не було вирішено питання про судові витрати по справі.
Так, судом встановлено, що при зверненні до суду з даним позов, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 689,00 грн. Крім того, даний позов був поданий до суду після скасування судового наказу, ухваленого за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, за подання якого до суду ЖКП «Житло «Центр» також був сплачений судовий збір в розмірі 689,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 99 ЦПК України (в редакції на день подання позову Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості) в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі предявлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Таким чином, вбачається що за подання вказаного позову Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 1378,00 грн.
У відповідності до ч.1 ст.89 ЦПК України (в редакції на день подання позову) разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 1 ст. 258 ЦПК України та ч. 1 ст. 208 ЦПК України (в редакції на день винесення ухвали суду від 13.12.2017 року) судовими рішеннями є, зокрема ухвали.
Враховуючи вищевикладене, а саме те, що ухвалою суду від 13.12.2017 року провадження по цивільній справі за позовною заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території було закрито, у звязку з тим, що позивач не підтримав своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, тому судові витрати по справі, у вигляді сплаченого позивачем судового збору за подання вказаного позову в розмірі 1378,00 грн., повинні були стягнуті з відповідача на користь позивача.
При цьому, як при розгляді позову ЖКП «Житло «Центр», так і при розгляді даної заяви відповідачем не надано суду жодного належного та допустимого доказу того, що вищевказана сума судового збору була ним перерахована на користь ЖКП «Житло «Центр» разом із сумою заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
З урахуванням наведеного вище суд вважає, що заява Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про ухвалення додаткового рішення по справі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 2 ст. 99, ч.1 ст.89, ч. 1 ст. 208 ЦПК України (в редакції на день подання позову) ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 270, ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд
Заяву Житлово-комунального підприємства «Житло-Центр» про ухвалення додаткового рішення по справі, зацікавлена особа: ОСОБА_1, задовольнити.
Доповнити ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 13.12.2017 року по цивільній справі за позовною заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, наступним:
«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» судовий збір в розмірі 1378,00 грн.»
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 15 днів після її проголошення.
Суддя: Н.В. Хараджа