Справа № 366/517/18
Провадження № 2/366/216/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року Іванківський районний суд Київської області у складі : головуючої - судді Слободян Н.П., з участю секретаря судового засідання Мартовицької Н.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Іванків Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Романівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла її мати - ОСОБА_2. Батько - ОСОБА_3 - помер ще раніше - ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті матері відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2.

Після смерті матері позивач прийняла спадщину, подавши 15.03.2015 року відповідну заяву в нотаріальну контору.

Проте, позивачу нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно через відсутність правовстановлюючих документів.

Позивач просить визнати її право власності на спадкове майно у вигляді жилого будинку з господарськими будівлями.

У підготовче судове засідання позивач чи її представник не з*явилися. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Представник позивача подав до канцелярії суду заяву, у якій підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлено вчасно, належним чином. Направили до суду заяву, у якій позовні вимоги визнають, просять справу розглядати без участі представника сільської ради.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести судове засідання без участі сторін на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 4 ст. 248 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Суд, вивчивши докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що

позивач ОСОБА_4 є дочкою ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 від 22.11.1976 року. Після одруження вона змінила прізвище на «ОСОБА_2», що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 від 24.11.2001 р.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_4.

Спадщину після смерті матері позивач прийняла заявою від 13.03.2015 року. ОСОБА_5 від спадщини відмовилась на користь ОСОБА_4 заявою від 13.03.2015 року. Інших спадкоємців немає. Це підтверджено у постанові нотаріуса № 208/02-31 від 24.03.2016 року.

На день смерті ОСОБА_2 належав жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2, що підтверджується записом у погосподарській книзі Романівської сільської ради №1 за 2016-2020 роки (особовий рахунок №0062) та засвідчено у довідці № 29 від 20.02.2018 року, виданій сільським головою і був збудований нею згідно з даними Технічного паспорта на житловий будинок у 1967 р., а господарські споруди - протягом 1967-2008 років (огорожа у 2012 р.). При цьому у Технічному паспорті, виготовленому БТІ, зазначено, що три об'єкта, а саме: гараж під літерою «У», насосна - «З», баня «К» збудовані самочинно. Домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, яка була надана саме для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 за. Проте вона не була приватизована спадкодавицею. Правовстановлюючих документів на будинок ОСОБА_2 за життя не оформила.

Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із по господарських книг.

Згідно п.7 постанови Пленуму ВСУ №7 від 30.05.2008 року «якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (частина перша статті 376 ЦК), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва.

Єдиним спадкоємцем за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 є позивач - її дочка, яка прийняла спадщину та претендує на спадкове майно. Інших спадкоємців, які б прийняли спадщину та претендували на спадкове майно, немає. Ці факти засвідчені у постанові нотаріуса № 208/02-31 від 24.03.2016 року.

Проте, через відсутність правовстановлюючих документів на будинок, нотаріус відмовила їй у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з господарськими будівлями, хоча воно є об*єктом спадкового майна за законом. На даний час ніхто, крім позивача, на це майно не претендує.

Відповідно до ст. 41 Конституції України „кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю".

За таких обставин, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст.328, 381,386, 1217,1220,1222,1223,1258,1261,п.3 ст.1268 ЦК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1), право власності на спадкове майно,що залишилось після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 року, а саме: на жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_2:

будинок, розміром жилої площі 31,3 м.кв., загальною площею 50, м.кв. в плані позначений літерою «А», веранду «а1», надвірні будівлі : сараї «Б,В,Ж», вбиральня «Д», погріб під будівлею «підЕ», ворота/хвіртки № 1,2, огорожа № 3, колодязь «І», а також право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі самочинного будівництва гаража «Е», насосної «З», бані «К».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через Іванківський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення (27.03.2018 року).

Суддя Н.П. Слободян