overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/693/18
Провадження №2/718/262/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 березня 2018 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/693/18 року за позовом ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, до ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод»,м. Чернівці, вул. Прутська, 16, третя особа Кіцманська державна нотаріальна контора, м. Кіцмань вул.Сковороди, 3, Чернівецької області, про зняття заборони відчудження об'єкту нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод», третя особа Кіцманська державна нотаріальна контора, про зняття заборони відчудження об'єкту нерухомого майна.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод», третя особа Кіцманська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчудження об'єкту нерухомого майна.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «Чернівецький машинобудівний завод», третя особа Кіцманська державна нотаріальна контора про зняття заборони відчудження об'єкту нерухомого майна, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:00 годину 16.04.2018 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.
Справа № 159/8/18
Провадження № 2/159/292/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі : головуючого судді Миронюка М.Г.,

з участю секретаря - Посполітак Г.О.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Ковель цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи складання повного тексту відкласти до 11 квітня 2018 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» до ОСОБА_2 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» матеріальну шкоду в сумі 14207 (чотирнадцять тисяч двісті вісім) грн. 84 коп. та судові витрати в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 грн.

Стягнути ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в сумі 62 (шістдесят дві) грн. 00 коп.

Відмовити у позові Публічного акціонерного товариства «Ковельмолоко» до ОСОБА_3 про стягнення заподіяної матеріальної шкоди.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд.

Сторони у справі:

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Ковельмолоко», 45000, м. Ковель , вул. Ватутіна, 114 .

Представник позивача: ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1, виданий Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області 20.03.1997 року.

Відповідач: ОСОБА_2, 45034, Волинська область, Ковельський район, смт. Люблинець , вул. Жовтнева, 20, РНОКПП невідомий.

Відповідач: ОСОБА_3 , 45032, Волинська область, Ковельський район, с. Вербка, вул. Ватутіна, 23/2, РНОКПП невідомий .

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 161/1527/18
Провадження № 2-во/161/44/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про виправлення описки у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) «Електротермометрія» звернулось до суду із заявою про виправлення описки у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року.

У заяві посилається на те, що заочним рішенням від 28.02.2018 року, вирішено стягнути з ПАТ «Електротермометрія» в користь ОСОБА_1 6005,40 грн. заборгованості по заробітній платі. Проте, згідно довідки ПАТ «Електротермометрія» від 28.02.2018 року № 28/02-18, відповідач добровільно частково виплатив позивачу заборгованість по заробітній платі в сумі 3086,86 грн., а тому залишок невиплаченої суми заробітної плати 2918,54 грн.

На підставі наведеного, просить суд, виправити описку, зазначивши у рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.02.2018 року про стягнення в користь ОСОБА_1 2918 грн. 54 коп. замість 6005,40 грн.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ПАТ «Електротермометрія» не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Таке питання може бути вирішене без виклику сторін в судове засідання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для виправлення описки в рішенні суду, оскільки, зазначені у заяві відповідача обставини, не є опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про виправлення описки у заочному рішенні Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 лютого 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Електротермометрія» про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №200/5226/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зменшення суми шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська надійшла вищевказана позовна заява, відповідно якої позивачі просять «клопотати перед відповідачем за зменшенням суми додаткового стягнення коштів». В обґрунтування позову зазначили, що 24.12.2017 року контролерами Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» були виявлені порушення правил користування електричною енергією для населення. Нарахована відповідачем сума шкоди є надмірною для позивачів, які отримують незначну пенсію та ніколи не використовували приховані розетки, встановлені квартирантами. Зазначили, що вони не проживають у квартирі, де виявлені приховані розетки, оскільки вона знаходиться в аварійному стані.

Відповідно до ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Обраний позивачами спосіб захисту цивільного права не відповідає встановленими законом чи договором, більш того, викладені обставини свідчать про порушення права відповідача, а не позивачів.

Викладені позивачами обставини можуть бути покладенні в обґрунтування відзиву на позовну заяву ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про відшкодування шкоди, завданої порушенням Правил користування електричною енергією для населення.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження за даною позовною заявою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.186 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про зменшення суми шкоди - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Шевцова
Справа № 201/2296/18
Провадження № 2/201/1350/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Трещов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, яка була розподілена та передана до провадження судді Трещова В.В.

Перевіривши матеріали справи було встановлено, що дана позовна заява не підсудна цьому суду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З отриманої на запит суду інформації з ВАДР Управління з питань громадянства, реєстрації та роботи з громадянами з тимчасово окупованої території України ГУДМС України в Дніпропетровській області, встановлено, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (гуртожиток), що відповідно до адміністративно-територіального поділу міста Дніпра відноситься до Індустріального району, а отже не підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, а відповідач ОСОБА_3 померла 06 травня 2016 року.

З огляду на те, що відповідач, за місцем мешкання якого дану позовну заяву подано до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська, помер, а інший відповідач у встановленому законом порядку зареєстрований поза межами ІНФОРМАЦІЯ_2, приходжу до висновку про те, що дана цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, з огляду на те, що у встановленому законом порядку відповідач ОСОБА_1 зареєстрований у в Індустріальному районі міста Дніпра, можливо дійти висновку про те, що ця цивільна справа не підсудна Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, тому підлягає направленню за підсудністю до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 201/2296/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд Індустріального районного суду міста Дніпропетровська.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 15 днів з дня проголошення (складення).

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Суддя В.В. Трещов
Справа № 211/1300/18
Провадження № 2-н/211/155/18
С У Д О В И Й Н А К А З
02 квітня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-будівельного кооперативу «Схід-41» судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) гривень 20 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 212/7902/17
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, -
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, щомісячно, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 08.12.2017 року, до досягнення дитиною повноліття.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає. На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Суддя О. Н. Борис
Справа № 212/7167/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу в якій зазначила, що вимоги стягувача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки вона не користується послугами стягувача, крім того в неї опломбовано водопостачання та відключені комунікації.

Зазначена заява ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Так, заявником в порушення п. 2 ч. 3 ст. 170 ЦПК України в заяві про скасування судового наказу не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника.

Також, відповідно ч. 1 п. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Так, заявником ОСОБА_2 при зверненні до суду із заявою про скасування судового наказу не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та не подано будь-яких клопотань про відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 88,10 грн.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Оскільки, заявником подано неналежно оформлену заяву про скасування судового наказу, суд повертає її заявникові без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 258,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М. В. Зімін