Ухвала

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 520/7397/15-ц

провадження № 61-6759св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Мартєва С. Ю. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Штелик С. П.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Одеської області Горностаєва Тетяна Вікторівна в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси - Одеської міської ради,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року у складі судді Огренич І. В. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року у складі суддів: Процик М. В., Дрішлюка А. І., Сєвєрової Є. С.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2015 року заступник прокурора Одеської області Горностаєва Т. В. в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси - Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року позов задоволено.

Витребувано у ОСОБА_4 на користь територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради нежитлове приміщення першого поверху АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір у розмірі 243 грн 60 коп.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

2 лютого 2018 року цивільна справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом заступника прокурора Одеської області Горностаєвої Тетяни Вікторівни в інтересах держави в особі територіальної громади м. Одеси - Одеської міської ради до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 січня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 29 листопада 2016 року призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ю. Мартєв В. С. Висоцька С. П. Штелик