overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1626/17
Провадження № 2-о/673/8/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за заявою ОСОБА_2, з участю Деражнянського районного сектору управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області як заінтересованої особи, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2017 року заявник ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

В ході судового розгляду заявниця подала до суду письмову заяву про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши подану заяву та дослідивши відповідні матеріали справи, суд вважає заяву про залишення заяви без розгляду обґрунтованою та вбачає підстави для її задоволення.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Разом з тим,згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Водночас, частиною 2 ст.258 ЦПК України, встановлено, що процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення письмової заяви заявниці про залишення без розгляду заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ч.1 ст.257 та 258-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Деражнянський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 687/94/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Борсука В.О.,

з участю секретаря Цугель Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1

з участю відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те що вони перебувають в шлюбі з 01.03.2013 року. Від спільного проживання в шлюбі у сторін дітей не має. Проте спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного.

В судове засідання позивач зявилася, позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання зявився, позовні вимоги не визнав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом обєктивно встановлено, що між сторонами існують формальні шлюбні відносини на ґрунті непорозуміння одне до одного та різних поглядів на життя, розходження поглядів на сімейні відносини, несумісність характерів, втрати почуттів поваги і любові один до одного, у звязку із чим спільне життя між сторонами не склалося. Майнового спору між сторонами немає.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що сімя сторін розпалася і не може бути збережена, в звязку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача в плані влаштування власного життя, а тому не ненадає термін для примирення.

Згідно ст.113 Сімейного кодексу України - особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі вищезазначеного суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 704,80 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.105, 109, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01.03.2013 року в Гусятинській сільській раді Чемеровецького району Хмельницької області між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (актовий запис № 1), розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (код НОМЕР_1) зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 704,80 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 686/5687/18
УХВАЛА

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_2), про стягнення аліментів на утримання дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання дружини.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: (29000, АДРЕСА_2), про стягнення аліментів на утримання дружини.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 24 квітня 2018 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Камянецька, 117, м. Хмельницький).

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://kmm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/5422/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мороз В.О., ознайомившись із матеріалами справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановила:

16 березня 2018 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, обставинами, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору між кредитором і спадкоємцями про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням положень ст. 1282 ЦК України (спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину) у даному випадку є визначення складу спадкового майна, його дійсної вартості та обсягу відповідальності кожного спадкоємця окремо. В матеріалах справи дані щодо таких обставин відсутні, тоді як обовязок по доказування останніх лежить на позивачеві.

Також в позовній заяві не зазначено даних про склад даного спадкового майна, не зазначено доказів, що підтверджують, що саме відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є спадкоємцями після смерті ОСОБА_3

Окрім того, позивачем не долучено підтверджуючих відомостей про те, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вказану заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -

постановила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали направити позивачу.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 461/2474/13-ц
Провадження № 6/461/49/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 року Галицький районний суду м. Львова у складі:

головуючого судді - Стрельбицького В.В.,

при секретарі - Збожній О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Львова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №461/2474/13-ц, виданих Галицьким районним судом м.Львова від 26.10.2016р. з ПАТ «ВіЕс Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»», мотивуючи тим, що 29.12.2017 року між та ПАТ «ВіЕс Банк» та ТзОВ Фінансова компанія «Траст Фінанс»» був укладений договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого останнє набуло статуту нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являються боржниками ПАТ «ВіЕс Банк».

Представник заявника в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники процесу в судове засідання не зявились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені належним сином, однак їх неявка не є перешкодою для слухання справи, згідно ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконання рішення Галицького районного суду м.Львова від 26.10.2016 року та рішення Апеляційного суду Львівської області від 23.02.2017 року, видано виконавчі листи №461/2474/13-ц від 11.04.2017 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як вбачається з матеріалів заяви, а саме з договору про відступлення права вимоги від 29.12.2017р., укладеного між ПАТ «ВіЕс Банк» на ТзОВ «Фінансова компанія «Траст Фінанс»», останнє отримало право грошової вимоги за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором KF48861 від 30.04.2008р.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.512 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву задоволити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів №461/2474/13-ц, виданих Галицьким районним судом м.Львова від 26.10.2016р. з Публівчного акціонерного товариства «ВіЕс Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс»».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа 688/3128/17
№ 2/688/65/18
Ухвала

Іменем України

29 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гаврилової Н.К.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Шепетівка позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

23 жовтня 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПраватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути із останньої на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.03.2012 року в розмірі 27280 грн. 82 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПраватБанк» не зявився. Представник за довіреністю ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, просив розгляд вказаної заяви провести без участі представника позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечила щодо задоволення заяви представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником позивача ОСОБА_3 була подана заява про залишення позову без розгляду, він не обмежений у повноваженнях на її подання, за принципом диспозитивності представник позивача має право подати таку заяву, підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду не встановлено, оскільки таку подано до початку судового розгляду, а тому суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, залишивши без розгляду подану позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПраватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа 688/750/18
№ 2-н/688/32/18
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 березня 2018 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівка Енергоінвест» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,
Відповідно до ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя А.Ю. Цідик
Судовий наказ пред'явити до виконання до "______"__________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________20__ року
Судовий наказ видано стягувачеві "______"__________________20__ року
Суддя А.Ю. Цідик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/792/644/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Апеляційного суду Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2017 року за поданням головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

в с т а н о в и в

Ухвалою Хмельницького міськрайоного суду від 6 грудня 2017 року подання головного державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянці України ОСОБА_2.

12 березня 2018 року ОСОБА_1, як представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду із клопотанням про поновлення строку на її оскарження.

Клопочучи про поновлення строку представник апелянта вказував, що оскаржувану ухвалу було постановлено за відсутності ОСОБА_2, а її копію було ним отримано 1 березня 2018 року. Підставою для пропуску строку на апеляційне оскарження була хвороба представника апелянта ОСОБА_1, що підтверджується випискою з медичної картки амбулаторного хворого від 6 березня 2018 року (копію якої долучено до апеляційної скарги). Крім того, 8 11 березня 2018 року були святковими та неробочими днями відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 11 січня 2018 року № 1-р.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України (в редакції Закону від 18 березня 2004 року № 1618-ІV).

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 368, 389 ЦПК України,

у х в а л и в

Клопотання ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1, як представнику ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, як представника ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 6 грудня 2017 року.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 16 квітня 2018 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області (підпис) ОСОБА_4

Згідно з оригіналом ОСОБА_4