Пров. №2/766/409/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.,

секретар Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Херсонська товарна біржа "Алмаз" про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу домоволодіння з надвірними будівлями і спорудами за адресою: м. Херсон, вул. Віннера, 52 у м. Херсоні, зареєстрований Херсонською товарною біржею "Алмаз" за реєстраційним номером 152 від 28.10.1997 року та визнати за ОСОБА_1 право власності на вказаний житловий будинок.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 28.10.1997 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу за яким позивач придбала у відповідача домоволодіння з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: вул. Віннера, 52 у м. Херсоні. Договір посвідчено Херсонською товарною біржею "Алмаз". На сьогоднішній день позивач володіє і користується вказаним домоволодінням та нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу не має можливості.

У судове засідання позивач не з'явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що 28.10.1997 року на Товарній Біржі "Алмаз" між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений договір купівлі-продажу №152, за яким позивач придбала домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Віннера, 52.

В подальшому право власності на зазначене домоволодіння було зареєстровано за позивачем в Херсонському БТІ, за реєстровим №22613 від 29.10.1997 року.

При укладанні договору купівлі-продажу від 28.10.1997 року сторони керувались ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу" (в редакції, що діяла на момент укладання угоди), відповідно до якої, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Проте, у відповідності зі статтею 227 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення зазначених правовідносин, зазначений вид договору повинен був бути оформлений в нотаріальному порядку. Згідно ст. 47 ЦК Української РСР (в редакції 1963 року) недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору.

В укладеному договорі купівлі-продажу сторони повністю погодили усі істотні умови у тексті біржового договору, всі зобов'язання за договором купівлі-продажу нерухомого майна сторонами виконані в повному обсязі - позивач сплатив відповідачу ціну договору в повному обсязі, про що зазначено у договорі, а відповідач передав позивачу предмет договору купівлі-продажу - домоволодіння. Також факт купівлі-продажу домоволодіння і виконання умов укладеного договору ніким не оскаржено і ніким не оспорюється.

На сьогоднішній момент позивач володіє і користується домоволодінням, проте нотаріально посвідчити зазначений договір не має можливості.

Відповідно до технічного паспорта виданого позивачу КП "Херсонське бюро технічної інвентаризації" ХОР, станом на 18.02.1998 року, ОСОБА_1 належить домоволодіння, що знаходиться в м. Херсон по вул. Віннера, 52, загальною площею 61,8 кв. м, житловою площею 32,5 кв. м.

Таким чином, будучи власником, позивач позбавлена можливості належним чином розпоряджатися своїм майном, оскільки біржовий договір нотаріально не посвідчений і в той же час він не підлягав нотаріальному посвідченню за законом, який діяв на момент його укладення.

Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони у письмовій формі погодили усі істотні умови договору купівлі-продажу та відбулося його повне або часткове виконання сторонами, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 15 ЗУ "Про товарну біржу", ст. ст. 220, 392 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №152 домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, Віннера, 52, укладений 28.10.1997 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4, зареєстрований Херсонською товарною біржею "Алмаз".

Визнати за ОСОБА_4 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО473966) право власності на домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Віннера, 52.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяОСОБА_5