overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем, відновити їй дошлюбне прізвище «Радзієвська» та стягнути з відповідача аліментів на утримання доньки.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України позивач має право обєднати в одній позовній заяві кілька вимог, повязаних між собою.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті розєднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька обєднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства. Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про розєднання позовних вимог

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року, визначено, що роз"єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце лише за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз"єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз"єднання позовів і копія пред"явленого позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про розірвання шлюбу та стягнення аліментів не взаємоповязані між собою та задоволення однієї позовної вимоги не залежить він задоволення іншої позовної вимоги.

Крім того, при розгляді позовної вимоги про розірвання шлюбу, одна з сторін у випадку заперечення проти розірвання шлюбу, може просити надати час на примирення, що призведе до затягування розгляду іншої позовної вимоги про стягнення аліментів.

З огляду на це, суд вважає за можливе та доцільне розєднати позовні вимоги у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини розєднати.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву в цій частині передати до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвалу направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження у справі

26 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до Фастівської міської ради (місцезнаходження: Київська область, м. Фастів, площа Соборна, 1) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 19 квітня 2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.

Розяснити сторонам, що вони користуються правами та обовязками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов пятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом пятнадцяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Суддя
Справа № 373/376/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

27 березня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 08400

відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до суду та просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 18 жовтня 2008 року між ним та відповідачем ОСОБА_3 реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області , актовий запис №318.

При підготовці справи до розгляду вивчені та перевірені матеріали справи.

Зясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до підготовчого засідання завершеною, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадженнята відкрити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в підготовче засідання на 07 травня 2018 року о 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

3. Позивачу надати суду в підготовче засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених позовних вимог та власної правової позиції.

4. Відповідач має право надати (надіслати) суду до 16 квітня 2018 року:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.191 ЦПК України, по суті заявлених вимог та підтверджуючі документи, в яких міститься посилання у відзиві;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала суду,в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О. І. Рева
Справа № 382/72/18
Провадження № 6/382/14/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"27" березня 2018 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у судовому наказі виданому 09 лютого 2018 року по справі за її заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки. В заяві вказала, що при оформленні судового наказу допущено помилку, а саме, не вказано дату народження, прізвище, ім'я та по батькові неповнолітньої дитини, що унеможливлює виконання даного наказу та просила її виправити.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає, що є всі підстави для задоволення заяви.

В силу ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу, згідно яких ухвалу про виправлення помилок, допущених при його оформленні або видачі, може бути внесено за заявою стягувача або боржника в десятиденний строк з дня її надходження.

В судовому засіданні встановлено, що 09 лютого 2018 року Яготинським районним судом винесено судовий наказ, яким стягнуто із ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 18 січня 2018 року і до повноліття дитини. В судовому наказі допущено описку та не вказано дату народження, прізвище, ім'я та по батькові неповнолітньої дитини.

Враховуючи, що допущена помилка унеможливлює виконання даного судового наказу, суд вважає, що є всі підстави для внесення до нього виправлень.

Керуючись ст. 172, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до судового наказу від 09 лютого 2018 року виданого за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши:

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини всіх його доходів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви - 18 січня 2018 року і до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Литвин Л.І.
Справа № 361/2590/13-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.
Провадження № 22-ц/780/1868/18 Доповідач у 2 інстанції Фінагеєв В. О.
Категорія 58 26.03.2018
УХВАЛА

26 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року у справі за заявами приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року та ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року заяви приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» задоволено.

Не погоджуючись з зазначеними ухвалами, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка всупереч вимог Закону України «Про судовий збір» оплачена судовим збором у невірному розмірі.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ОСОБА_2 сплатив судовий збір у розмірі 72 грн., йому необхідно доплатити 280 грн. 40 коп. за оскарження ухвали суду від 08 грудня 2017 року та сплатити судовий збір у розмірі 352 грн. 40 коп. за оскарження ухвали суду від 23 лютого 2018 року.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувач: ГУДКСУ у К/о.(Київ обл./м. Київ) 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989; банк отримувача ГУ ДКCУ у Київській області; код банку отримувача (МФО) 821018; рахунок отримувача 0001; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу: судовий збір за позовом( ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 грудня 2017 року та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
ПУСТОМИТІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.02.2018 року Справа № 450/246/18
Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
відповідно до п.4 ч.1 ст. 161, 167- 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1.Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/3 його заробітку (доходу), але не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 30.01.2018 року (дня подачі заяви) та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 176,20 грн.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Допустити негайне виконання судового наказу у межах суми платежу за один місяць.
СуддяВ. Є. Мусієвський
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http:// pu.lv.court.gov.ua.
Судовий наказ видано стягувачу „____" ________________ 20__ року
Судовий наказ набрав законної сили „____" ________________ 20__ року
Строк пред'явлення наказу до виконання „____" ________________ 20__ року
СуддяВ. Є. Мусієвський
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________
Справа № 419/573/18
Провадження № 6/419/25/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О.М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар Луганської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-712 від 02.11.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-712 від 02.11.2006 року для подальшого виконання рішення суду.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначила, що 02.11.2006 року Новоайдарським районним судом Луганської області ухвалене рішення у цивільній справі №2-712-2006р. за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, відповідно до якого з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку), щомісячно, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення донькою повноліття, починаючи з 02.10.2006 року.

Заявнику видано виконавчий лист № 2-712 від 02.11.2006 року, який втрачено, що підтверджується довідкою про втрату виконавчого провадження № 2542894 від 22.02.2018 року.

Сторони у судове засідання не зявились, про те їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявлених вимог, оскільки можливість видачі дублікату виконавчого листа передбачена нормами діючого законодавства, як спосіб захисту прав стягувача, дана процесуальна дія не порушує прав та законних інтересів осіб, які є сторонами у справі та безпосередньо впливає на захист прав та інтересів дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-712 від 02.11.2006 року задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 2-712 від 02.11.2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: О. М. Іванова
УХВАЛА

про виправлення описки

27 березня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.,

за участю секретаря судового засідання Брайловської М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року позовні вимоги позивача були задоволені та розірвано шлюб між сторонами та вирішено питання про судові витрати.

Однак, в абзаці четвертому резолютивної частини зазначеного рішення допущено описку, а саме зазначено повернути позивачеві ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого ним судового збору згідно квитанції № 23 від 20.11.2017 року, в той час, коли позивачем при поданні позову надано квитанцію про сплату судового збору № 51 від 28 листопада 2017 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В судове засідання сторони не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Отже, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Сватівського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Сватівського районного суду Луганської області від 07 лютого 2018 року у цивільній справі № 426/21604/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши абзац четвертий резолютивної частини рішення в такій редакції:

«Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 50 відсотків сплаченого ним судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) гривень з державного бюджету України, який було сплачено згідно квитанції № 51 від 28.11.2017 року на рахунок: 0271, код: 37928384, банк отримувача: 804013 ГУ ДКСУ у Луганській області.»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сватівський районний суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: С.М.Скрипник