02.04.2018 Справа № 401/642/18
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

В обґрунтування заяви вказав, що ДП "Центргаз" ВАТ "Кіровоградгаз" є постачальником природного газу. За період з жовтня 2015 року по 24.10.2017 року ОСОБА_1 заборгував за спожитий природний газ 20069,48 гривень, борг не сплатив, чим порушив умови договору, у зв'язку з чим представник заявника просив вказану суму заборгованості стягнути в судовому порядку.

Подана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, а тому суддя дійшов висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

В порушення п.4 ч.2, п.3 ч.3 ст. 163 ЦПК України, заявник ставлячи перед судом питання про стягнення заборгованості за спожитий природний газ не надає суду належним чином завіреної копії договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред'явлено вимоги. Так, заявник вказує, що відповідно до умов типового договору постачання природного газу споживач ОСОБА_1 взяв на себе зобов'язання своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість природного газу відповідно до діючих цін та тарифів. Крім того до суду не надано жодних доказів отримання ОСОБА_1 вимог про сплату заборгованості за спожитий газ. Не надано суду і будь-яких доказів, які свідчать про споживання ОСОБА_1 природного газу.

Відповідно до ч.3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене лише для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

В порушення п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України, до заяви не додано оригіналу чи належним чином завіреної копії документа, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 163, 165-166, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Дочірньому підприємству "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_2