Справа № 544/164/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В. М.,

заявника ОСОБА_1, представника заявника адвоката ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Пирятин, розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду з заявою, в обґрунтування якої вказала, що 16 травня 1997 року помер ОСОБА_3, а 18 лютого 1999 року померла ОСОБА_4. Внаслідок їх смерті відкрилася спадщина у виді квартири за адресою: АДРЕСА_1, що являлась їх спільною сумісною власністю. Вона є спадкоємцем майна померлої ОСОБА_4 за заповітом, проте не має змоги оформити свого права на вищевказане спадкове майно, оскільки у правовстановлюючому документі на спадкове майно є розбіжності у написанні імені спадкодавця, а саме замість вірного ОСОБА_4 її імя вказано як Євфросинія. Враховуючи вищевикладене, заявник просить встановити факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло №178, виданого 14 вересня 1993 року Органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради, як члену сімї ОСОБА_3.

Заявник та її представник у судовому засіданні заявлені вимоги підтримали у повному обсязі, суду надали пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник заінтересованої особи - Пирятинської міської ради Полтавської області заяву визнав та просив провести розгляд справи за його відсутності, про що надав суду заяву.

Суд, вислухавши заявника та її представника, дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, вважає заяву ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом установлено, що органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради 14 вересня 1993 року на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_5 було видане Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7).

16 травня 1997 року ОСОБА_3 помер, а 18 лютого 1999 року померла ОСОБА_4, що підтверджується її свідоцтвом про смерть (а.с. 6).

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 17 квітня 1997 року державним нотаріусом Пирятинської державної нотаріальної контори ОСОБА_6, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 (а.с. 8).

Заявник як спадкоємець майна померлої ОСОБА_4 за заповітом звернулася до Пирятинської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, але отримала відмову, оскільки при вивченні документів було з'ясовано, що в Свідоцтві про право власності на житло, виданому органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області 14 вересня 1999 року, невірно зазначено імя спадкодавця, а саме Євфросинія замість ОСОБА_4 (а.с. 13).

Отже, без встановлення факту належності правовстановлюючого документу спадкодавцю, заявник не має змоги отримати свідоцтво про право на спадщину.

Факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло №178, виданого 14 вересня 1993 року Органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради, підтверджується матеріалами справи, а саме: свідоцтвом про одруження серії XV-УА №173096 (а.с. 9), трудовою книжкою на імя спадкодавця (а.с. 10), посвідченням учасника бойових дій серії АБ №299082 (а.с. 11).

У даний час виправити помилку в написанні імені спадкодавця у Свідоцтві про право власності на житло №178, виданому 14 вересня 1993 року органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради Полтавської області, інакше як у судовому порядку, не виявляється можливим, оскільки згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_4 померла 18 лютого 1999 року.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки від його встановлення залежить виникнення майнових прав заявника. Чинним законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, він не пов'язаний з вирішенням спору про право та встановлення його іншим шляхом неможливе, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло №178, виданого 14 вересня 1993 року Органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради, як члену сімї ОСОБА_3.

Керуючись ст. 4-6, 76, 263-265, 293, 315-319, 352 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Пирятинська міська рада Полтавської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 Свідоцтва про право власності на житло №178, видане 14 вересня 1993 року Органом приватизації при виконкомі Пирятинської міської ради, як члену сімї ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Нагорна