Єдиний унікальний номер №440/1528/17
Провадження № 2/440/309/2018
У Х В А Л А

судового засідання

28 березня 2018 року м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Волошин Х.С.

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Буськ без фіксації технічним засобом «Камертон» клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Вітекс», третя особа приватний нотаріус Буського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ «Вітекс», третя особа приватний нотаріус Буського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_5 про визнання права власності на спадщину за законом.

Перед підготовчим судовим засіданням позивачі подали письмове клопотання про витребування доказів у цивільний справі. Клопотання мотивують тим, що представити в розпорядження суду докази самостійно не можуть. Такий доказ міститься в розпорядженні Головного управління Національної поліції у м.Києві, вул. Володимирська, 15 у м.Києві про витребування відомостей про внесення до ЄРДР відносно осіб, які причетні до діяльності ТОВ «Вітекс», інформацію про рух даної справи, і копію витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши подане клопотання та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У п. 28 Постанови Пленуму ВСУ від 2009 року «Про застосування норм Цивільного процесуального кодексу України при розгляді справ у суді першої інстанції», Верховний суд України наголосив, що «розглядаючи і вирішуючи цивільні справи на засадах змагальності і диспозитивності, суди відповідно до статей 10, 11 ЦПК повинні вживати передбачених законом заходів до всебічного, повного й об»єктивного з»ясування обставин справи, роз»яснювати особам, які беруть у ній участь, їх права й обов»язки у змагальному процесі, попереджувати про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій та сприяти у здійсненні цих прав».

В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання є підставним, грунтується на вимогах закону і підлягає до задоволення, оскільки сторона довела суду, що у витребуванні зазначених доказів є труднощі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 84, 258, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов»язати Головне управління Національної поліції у м.Києві, вул. Володимирська, 15 у м.Києві представити в розпорядження суду відомостей про внесення до ЄРДР відносно осіб, які причетні до діяльності ТОВ «Вітекс», інформацію про рух даної справи, і копію витягу з ЄРДР за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3, знаходження юридичної особи 03127, м.Київ, Голосіївський район, вулиця Полковника Потехіна, будинок 2, .

Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Національної поліції у м.Києві.

Попередити Головне управління Національної поліції у м.Києві, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова