№ провадження 4-с/646/10/2018
Справа № 646/7373/17
У Х В А Л А

23.03.2018 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючий суддя Теслікова І.І.

при секретарі Ротач К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Харківодоканал»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить: 1) скасувати постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 ВП № 54494062 від 11.09.2017.

ОСОБА_5 канцелярію суду 12.01.2018 року позивачем надано клопотання про уточнення вимог скарги, та заявлено вимогу зобовязати Міжрайонний відділ ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити відшкодування матеріальної шкоди заподіяної її посадовими особами шляхом порушення норм та вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

ОСОБА_5 канцелярію суду 16.02.2018 року позивачем надано клопотання про залишення без розгляду позовних вимог в частині зобовязання Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити відшкодування матеріальної шкоди заподіяної її посадовими особами шляхом порушення норм та вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Заявник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги за його відсутністю, скаргу просив задовольнити.

У судове засідання заінтересовані особи не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Особа, чиї дії оскаржуються - представник Червонозаводського відділу державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що провадження у справі відкрито, з урахуванням принципу диспозитивності, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основянському та Слобідському районах м.Харкова Головного територіального Управління юстиції у Харківській області ОСОБА_2 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, заінтересовані особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, КП «Харківодоканал» в частині вимог про зобовязання Міжрайонного відділу ДВС по Основянському та Слобідському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області забезпечити відшкодування матеріальної шкоди заподіяної її посадовими особами шляхом порушення норм та вимог ЗУ «Про виконавче провадження» - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І.Теслікова