Справа № 309/488/17
Провадження № 2-п/309/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді: Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хуст заяву ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04 серпня 2017 року по справі №309/488/17-ц, провадження №2/309/708/17 року -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04 серпня 2018 року по справі №309/488/17-ц, провадження №2/309/708/17 року, з підстав передбачених ст.ст. 224-231 ЦПК України.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 04.08.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, задовольнив позовні вимоги. Відповідач в своїй заяві посилається на те, що він по даній справі фактично не приймав участі і на час ухвалення рішення від 04.08.2017 року в судовому засіданні був відсутній. Належним чином про розгляд справи не повідомлявся і не мав можливості надати докази на заперечення проти позовних вимог. Тому, він подав заяву про його перегляд, посилаючись на відсутність правового обґрунтування в судовому рішенні підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення про задоволення позову.

В судове засідання учасники даного провадження не зявилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надіслав заяву про розгляд питання про перегляд заочного рішення без його участі, викладені у заяві вимоги підтримує та просить суд скасувати заочне рішення суду від 04.04.2017 р.

Позивачка ОСОБА_3 до суду подала письмове клопотання, у якому просила розгляд зави про перегляд заочного рішення проводити без її участі, відмовивши у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що в її задоволенні слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням Хустського районного суду від 04.08.2017 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, повністю задоволено позовні вимоги позивачки.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Свої вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що суд першої інстанції при вирішенні спору у своєму рішенні не навів правового обґрунтування та підстав з посиланням на докази на яких ґрунтується прийняте по суті спору рішення і безпідставно взяв до уваги вимоги позивачки, яка їх не довела належними доказами. Крім цього, заявник вказує у заяві на те, що не брав участі у справі та не міг подати свої заперечення з доказами, оскільки не повідомлявся належним чином про розгляд справи.

Однак, такі твердження відповідача спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що в судове засідання на розгляд справи та під час прийняття заочного рішення, відповідача ОСОБА_2 повідомлялося належним чином. А саме, повідомлення про вручення рекомендованого листа відповідач отримував 10.03.20117 р., 28.03.2017 р., однак в судове засідання не зявлявся і не повідомив про причини неявки в судові засідання (а.с.11,14). Після чого справа призначалася до судового розгляду, однак через обєктивні причини судові засідання відкладалися (перебування головуючого на лікарняному та перебування у нарадчій кімнаті у складі колегії суддів з розгляду кримінального провадження а.с. 15,16). При цьому відповідач на вказані дати проведення судового засідання також не зявлявся до суду. Тому суд, з метою повідомлення належним чином відповідача розмістив відповідне оголошення про його виклик до суду через засоби масової інформації, на розгляд справи на 09 год. 40 хв. до зали судових засідань 04.08.2017 року (а.с. 19). На вказане повідомлення відповідач також не зявився і не повідомив суд про причини неявки в судове засідання.

При цьому, доводи відповідача наведені в заяві про перегляд заочного рішення, де він вважає безпідставним та неаргументованими висновки суду першої інстанції і надає оцінку судового рішення від 04.08.2017 року, яке на його думку не містить правового обґрунтування, підстав та доказів на яких ґрунтувалося прийняте по суті рішення, є надуманими та виходять за межі тих обставин, які чітко наведені в ст. 288 ЦПК України і є безумовними підставами для скасування заочного рішення.

Керуючись вимогами ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 04 серпня 2017 року по справі №309/488/17-ц, провадження №2/309/708/17 року - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д