Провадження №2-о/521/64/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Плавича І.В.,

при секретарі Дукіній Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2, Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2, Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування власної позиції та пояснюючи підстави звернення до суду, заявник посилалася на ті обставини, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №230 від 26 грудня 2000 року, реєстраційний номер у реєстровій книзі Ж-1270, виданого органом приватизації Одеської залізниці, ОСОБА_1 є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Однак, у вказаному свідоцтві допущена помилка у викладенні по батькові заявника: замість вірного «Дмитрівна» вказане «Дмитріївна».

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, а саме: свідоцтва про право власності на житло №230 від 26 грудня 2000 року, реєстраційний номер у реєстровій книзі Ж-1270, виданого органом приватизації Одеської залізниці.

Заявник ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не зявилася, але від особи надійшла заява про підтримання заявлених вимог з клопотанням про розгляд справи за відсутності сторони в порядку ст. 211 ч.3 ЦПК України.

ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду невідомі.

Представник регіональної філії «Одеська залізниця» ПАТ «Укразалізниця» у судове засідання не зявився, установа повідомлялась про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки представника суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, дослідивши письмові докази, які були представлені суду, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами, належну правову оцінку, суд доходить висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2, що підтверджується довідкою №3204 від 14 вересня 2017 року, виданою начальником дільниці №5 КП ЖКС «Черьомушки». Згідно паспортного документу серії КК №659829, виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 15 серпня 2001 року, по батькові особи, яка народилась 07 грудня 1938 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, викладене як «Дмитрівна». Крім того, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16 лютого 2011 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, по батькові спадкоємця ОСОБА_1, яка відмовилась від частки спадщини, викладене як «Дмитрівна». Також, відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 04 серпня 2016 року, посвідченого державним нотаріусом Сьомої державної нотаріальної контори ОСОБА_3, по батькові спадкоємця ОСОБА_1, яка відмовилась від ? частки спадщини, викладене як «Дмитрівна».

Але при цьому у свідоцтві про право власності на житло №230 від 26 грудня 2000 року, реєстраційний номер у реєстровій книзі Ж-1270, виданого органом приватизації Одеської залізниці, згідно з яким власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, по батькові заявника викладене як «Дмитріївна».

Згідно ст. 293 ч.ч.1,2 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Як регламентує ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведене, на підставі зясованих обставин та з огляду на досліджені по справі докази, суд визнає вимоги заявника обґрунтованими, що обумовлює можливість їх задоволення.

Керуючись ст.ст. 76, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересовані особи ОСОБА_2, Регіональна філія «Одеська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця» про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу на квартиру АДРЕСА_1, а саме: свідоцтва про право власності на житло №230 від 26 грудня 2000 року, реєстраційний номер у реєстровій книзі Ж-1270, виданого органом приватизації Одеської залізниці, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: