Провадження № 2/761/2514/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 січня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Припутневич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2017 року до суду надійшла вказана позовна заява.

В позовній заяві позивач просить: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №1/2965783 від 18.11.2016 року в сумі 87020,84 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що на підставі кредитного договору від 18.11.2016 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» та відповідачем, ОСОБА_2 було надано кредит в сумі 73220,00 грн. строком з 18.11.2016 року до 17.11.2020 року. Як зазначає позивач, він надав кошти відповідачу та виконав належним чином свої зобов'язання, проте відповідач не виконує належним чином умов договору та кошти не повертає, а тому позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості, яка станом на 10.07.2017 року становить: 65061,49 грн. - заборгованість за кредитом, 5899,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 680,04 грн. - нараховані відсотки, 1684,06 грн. - нарахована комісія, 4436,05 грн. - прострочені відсотки, 8270,67 грн. - прострочена комісія, 989,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, а загальна сума заборгованості складає 87020,84 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд, враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу без участі відповідача та ухвалив про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, тобто обов'язок доказування покладений на сторони.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 18.11.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк», ПрАТ «МетЛайф» та ОСОБА_2 (далі - Позичальник) було укладено комплексний договір №1/2965783 за яким Банк надав ОСОБА_2 кредит у сумі 73220,00 грн. строком з 18.11.2016 року до 17.11.2020 року (включно) зі сплатою 15% річних до моменту повного погашення заборгованості за цим Договором та комісійну винагороду щомісячно за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 2,30 % щомісячно від суми кредиту зазначеного в п.1.1 цього Договору (п. 1.1, 1.3.1, 1.3.2 Договору).

Банк виконав свої зобов'язання по вказаному договору, надавши ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 73220,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № 1/16696074-3 та 1/16696074-1 від 18.11.2016 року.

Умовами договору передбачено право банку достроково стягнути заборгованість за кредитом.

Відповідно до п.3.1 кредитного договору у разі прострочення строку сплати поточної заборгованості за кредитом, процентами, комісійною винагородою, згідно умов Договору Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки від суми простроченої заборгованості за цим Договором за кожний день прострочення платежу.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідач належним чином свої зобов'язання не виконував, а тому утворилась заборгованість за кредитним договором, яка станом на 10.07.2017 року становить: 65061,49 грн. - заборгованість за кредитом, 5899,44 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 680,04 грн. - нараховані відсотки, 1684,06 грн. - нарахована комісія, 4436,05 грн. - прострочені відсотки, 8270,67 грн. - прострочена комісія, 989,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди, а загальна сума заборгованості складає 87020,84 грн.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України позивач має право вимагати повернення всієї суми кредиту внаслідок порушення відповідачем своїх зобов'язань щодо повернення чергової суми кредиту.

Відповідач в судове засідання не з'явився та не надав доказів, що сума заборгованості є меншою чи відсутня.

Таким чином, встановлено, що позивачем виконані умови договору в повному обсязі, однак відповідач свої зобов'язання по зазначеному Договору належним чином не виконав, що призвело до утворення заборгованості по кредиту в загальній сумі 87020,84 грн., що є доведеною та такою, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.525,526,549 ЦК України, ст.ст. 77-83, 89, 95, 259, 263, 265, 280-283, 287 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити ів повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (місце реєстрації: 01004, м.Київ, вул. Пушкінська, 42/4, ) суму заборгованості за Комплексним договором 1/2965783 від 18.11.2016 року станом на 10.07.2017 року в розмірі 87020 (вісімдесят сім тисяч двадцять) гривень 84 копійки та 1600 гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.Г.Притула