Справа № 305/1372/13-ц
Провадження по справі № 4-с/305/6/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Корадіні А.А.,

розглянувши матеріали скарги ПАТ "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою в якій просить визнати дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 незаконними. Скасувати постанову державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 №50050119 від 05.03.2018 про закінчення виконавчого провадження. Зобов'язати державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 відновити виконавче провадження №50050119 та вжити передбачених законодавством заходів для виконання рішення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Знідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Статтею 449 ЦПК України, передбачено імперативний порядок оскарження рішень державного виконавця, згідно з якою скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Враховуючи той факт, що встановлений п. "а" ч.1 ст.449 Цивільного процесуального кодексу України десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України, може бути поновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

Аналогічну правову позицію викладено в Постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", згідно якої, строки, встановлені ЦПК є процесуальними, можуть бути поновлені за наявності поважних для цього причин за заявою заявника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в скарзі у вигляді клопотання. При вирішенні питання про поновлення строку на подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд має виходити з того, що у відповідному законодавстві не міститься перелік таких поважних причин, їх з'ясовують у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Представник ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 оскаржує постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП №50050119 від 05.03.2018.

З штампу "Укрпошти", який міститься на поштовому конверті, слідує, що заявник надіслав до суду скаргу 22.03.2018, тобто з порушенням строку встановленого п. "а" ч. 1 ст. 449 Цивільного процесуального кодексу України. В прохальній частині скарги представник ПАТ "УкрСиббанк", ОСОБА_3 першим пунктом просить поновити строк на оскарженя постанови про закінчення виконавчого провадження. Як на підставу пропущення строку посилається на те, що станом на 21.03.2018 на адресу ПАТ "УкрСиббанк", завірена копія постанови від 05.03.2018 про закінчення виконавчого провадження №50050119 не надходила. Про існування вищевказаної постанови представнику ПАТ "УкрСиббанк" стало відомо 12.03.2018.

Поряд з цим, у самій скарзі, немає жодних відомостей про те, яким чином та коли саме заявник довідався про існування оскаржуваної ним постанови. У матеріалах доданих до скарги, відсутні будь-які докази того, що заявник дізнався про існування постанови про закінчення виконавчого провадження №50050119 від 05.03.2018 саме 12.03.2018.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, враховуючи те, що завником пропущено строк звернення до суду, встановлений ч.1 ст.449 ЦПК України, підстави для поновлення строку відсутні, оскільки причини пропуску строку, яку зазначено заявником, суд вважає не поважною, у зв'язку із чим строк звернення до суду для подачі вказаної скарги поновленню не підлягає.

За наслідками порушення строків, у відповідності до ч.2 ст. 126 ЦПК України, скарга на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 по виконавчому провадженню №50050119 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 120-127, 447-449 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ "УкрСиббанк" ОСОБА_3 про поновлення строку на оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження - залишити без задоволення.

Скаргу ПАТ "УкрСиббанк" на дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду із скаргою після усунення обставин, що були підставою прийняття зазначеного рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області або через Рахівський районний суд Закарпатської області, протягом 15 днів з дня її складення.

Головуюча: Марусяк М.О.

З оригіналом вірно

Суддя Рахівського районного суду: Марусяк М.О.