Справа №766/5517/17
УХВАЛА

20.02.2018

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючий суддя Гаврилов Д.В.

секретар Рєпа А.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою, та за зустрічним позовом ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, про поділ майна, що є у спільній частковій власності, та визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом та позивачі за зустрічними позовами клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, які підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_6 учасники процесу проти задоволення клопотань не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та у справі слід призначити судову будівельно-технічної експертизу, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, потрібні спеціальні знання.

Враховуючи те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Визначити можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_1 2/5 частини домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 91, з урахуванням фактичного користування цим домоволодінням його співвласниками;

2. Чи є будинок літ «Ж» з господарчими будівлями і спорудами, що призначені для його обслуговування, окремим самостійним обєктом нерухомого майна садибою;

3. Визначити можливі варіанти виділу в натурі ОСОБА_3 1/25 частину домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 91, з урахуванням фактичного користування цим домоволодінням його співвласниками;

4. Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 1760,8 кв.м,, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 91, відповідно до первісних часток співвласників. Якщо визначити порядок користування відповідно до первісних часток неможливо, визначити варіанти виділу в користування ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельних ділянок, необхідних для обслуговування та ремонту тих частих домоволодіння, які перебувають в їх користуванні та володінні з урахуванням інтересів інших співвласників цього домоволодіння.

5. Визначити з яких приміщень в житловому будинку літ. «А», будівель і споруд, що розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 91, складається 31/100 частина домоволодіння, яка належить ОСОБА_10 та ОСОБА_11, з урахуванням внесених попередніми власниками цієї частини змін до складу нерухомого майна?

6. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно- правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 31/100 частину домоволодіння №91 по вул. Яружній в м. Херсоні? Якщо так, то визначити варіанти виділу зазначеної частки.

7. Визначити, чи існує на земельній ділянці площею 1760,8 кв.м, яка знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. Яружна, 91, фактичний порядок користування ділянкою між співвласниками ОСОБА_10, ОСОБА_11 та іншими співвласниками домоволодіння? Якщо так, то визначити варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до існуючого порядку користування земельною ділянкою.

Проведення експертизи в частині питань 1-4 доручити судовому експерту ОСОБА_12, а в частині питань 5-7 судовому експерту ОСОБА_13

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи в частині питань 1-4 покласти рівних частинах на ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а в частині питань 5-7 покласти на ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Роз'яснити сторонам у справі положення ЦПК України щодо наслідків ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СуддяОСОБА_14