overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/973/17
Провадження № 2/392/58/18
03 квітня 2018 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Вдовіченка М.М., із участю секретаря судового засідання Касьян З.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків,
Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Маловисківський район електричних мереж до ОСОБА_2, про стягнення заподіяних збитків задовольнити повністю.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Маловисківський районний суд Кіровоградської області).
- відповідач:Сіяніца ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.
Повне судове рішення виготовлено 04.04.2018 року.
Суддя М.М. Вдовіченко.
Справа № 459/2194/17
Провадження № 2-о/459/4/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Марковець Т.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Тодорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управління Фонду соціального страхування України у Львівській області, Держаного підприємства «Львіввугілля» шахта «Великомостівська», Фонду соціального страхування він нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2017 року заявниця звернулася до суду із даю заявою, у якій просить встановити факт перебування неповнолітньої ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4.

Представник заінтересованої особи через канцелярію суду подала відзив на заву, в якому вказала, що в даній заяві вбачається спір про право і її слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заяву підтримала. Просить справу залишити без розгляду.

Заявниця не заперечила щодо залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Заявниця просить встановити факт перебування неповнолітньої дочки ОСОБА_3 на утриманні ОСОБА_4.

Однак батьком ОСОБА_3 у свідоцтві про народження вказано ОСОБА_5. Останній сплачує аліменти на дитину.

Померлий ОСОБА_4 не є батьком ОСОБА_3 та відомості про усиновлення ним дитини заявниці відсутні.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що у даному випадку наявний спір про право. Тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.6 ст.294 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованих осіб Управління Фонду соціального страхування України у Львівській області, Управління соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області, Держаного підприємства «Львіввугілля» шахта «Великомостівська» про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявниці та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 6-640/11 Головуючий у 1 інстанції: Олексієнко М.Ю.
Провадження № 22-ц/783/906/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Приколоти Т.І., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2011 року у справі за поданням головного державного виконавця ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалу оскаржує ОСОБА_2, однак з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що такий пропущено з поважних причин. Зазначає, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 12 березня 2018 року. Про існування ухвали йому стало відомо у лютому 2018 року з повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження рішення, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, колегія суддів вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2011 року .

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 6 грудня 2011 року .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз»яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 27 березня 2018 року

Суддя апеляційного суду Т. І. Приколота
Справа № 468/367/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

04.04.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) до ОСОБА_2 (вул. Центральна, 36 с. Малий Мидск Костопільського району Рівненської області, 35013) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.03.2018 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків. У визначений строк позивач надав до суду додаткові відомості, що є підставою для відкриття провадження у справі. Позовна заява підсудна Баштанському районному суду відповідно до ч.2 ст. 28 ЦПК України, оскільки зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання позивача на території Баштанського району. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для повернення заяви чи відмови в відкритті провадження.

Оскільки позов поданий з приводу спору, що виникає з сімейних правовідносин, то відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України є необхідність призначення розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 468/367/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання призначити на 21.05.2018 року о 10.30 год.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі.Осіб, які беруть участь у справі викликати в підготовче засідання.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
03.04.18 Справа № 480/252/18
2/469/285/18
У Х В А Л А
03 квітня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву
про стягнення заборгованості, -
Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 02 березня 2018 року справу на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передано на розгляд Березанського районного суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, правила підсудності дотримано, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Оскільки сума заявлених вимог не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України справа є малозначною, а тому на підставі ч.4 ст.19 ЦПК України повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та (або) відзив на позовну заяву, до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву має право надати суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін та відповідь на відзив та надати відповідні докази і підтвердження направлення відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив має право надати суду заперечення на відповідь на відзив з підтвердженням направлення заперечень учасникам справи.
За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/153/18
Провадження № 2/487/963/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.04.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Біцюк А.В., розглянувши питання щодо відкриття провадження у справі за позовом позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поштова адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Рекордна, 70а) до ОСОБА_1 (адреса: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Декабристів, б. 28, кв. 12) про стягнення боргу за недовраховану електричну енергіюпро стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Заводський районний суд м. Миколаєва від 15.01.2018 року вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

17.01.2018 року було направлена ухвала про відкриття провадження сторонам по справі, відповідач відзив на позов до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 2 статті 281 ЦПК встановлено, що Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України, Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Аналіз положень ч.1 ст.280, ч.2 ст.281 ЦПК у взаємозв'язку із положеннями ч.5 ст.279 ЦПК дає підстави зробити висновок, що заочне рішення у справі розглянутої в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін виноситься у разі існування одночасно умов передбачених лише пунктами 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК Укрїни, оскільки судовий розгляд проводиться не в судовому засідання, що виключає саму можливість існування умов, передбачених пунктами 1, 2 ч.1 ст.280 ЦПК України.

Враховуючи, що в цій справі розгляд справи проводиться в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін, і відповідач не надав відзив, а позивач не заперечує прти ухвалення заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» (поштова адреса: 54036, м. Миколаїв, вул. Рекордна, 70а) до ОСОБА_1 (адреса: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Декабристів, б. 28, кв. 12) про стягнення боргу за недовраховану електричну енергіюпро стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Біцюк
Справа № 489/230/18
Номер провадження 2/489/1035/18
УХВАЛА

04 квітня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Сироватка Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївсьій області, про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну способу їх стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну способу їх стягнення.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, суд дійшов висновку про необхідно закриття підготовчого засідання.

Згідно з п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Миколаївсьій області про стягнення нейстойки (пені) за прострочення сплати аліментів та зміну способу їх стягнення - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня року о 10:45 год, в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №11 (каб. 415).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення ( у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов'язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С.Тихонова
Справа № 487/5748/17
Провадження № 2/487/610/18
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

02.04.2018 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючий - суддя Біцюк А.В., за участю секретаря Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (54038, м. Миколаїв, вул. Київська, буд. 2) до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 6) про зміну формулювання причини і дати звільнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зміну формулювання причини і дати звільнення.

26.03.2018 року через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подана заява про закриття провадження у справі, у зв'язку із відмовою від даного позову. Вказала, що наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Відповідно до ст. п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 256 ЦПК України позивач попереджена про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Таким чином, згідно п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 49, 206, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1про закриття провадження по справі, у звязку з відмовою від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про зміну формулювання причини і дати звільнення та закрити провадження в справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 04.04.2018 року.

Суддя А.В. Біцюк