АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

13 березня 2018 року місто Київ.

Справа № 753/16516/16

Апеляційне провадження №22-ц/796/3021/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЖелепиО.В., вирішуючи клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення та питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року, у складі судді Лужецької О.Р., в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 05.12.2016 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 28.02.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

07.03.2018 року на адресу Апеляційного суду міста Києва від ОСОБА_2 на виконання вимог вищевказаної ухвали надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В клопотанні ОСОБА_2 просив поновити строк на апеляційне оскарження. Посилався на те, що процесуальний строк пропущений з поважних причин, оскільки в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року було зазначено, що строк на оскарження заочного рішення становить 30 днів з моменту постановлення ухвали, а тому апеляційна скарга була подана у зазначений строк.

Згідно з п. 12 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цим Законом, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України (в редакції, що діяв на момент ухвалення заочного рішення), у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Аналогічна норма закріплена у чинній редакції ЦПК України (ч. 4 ст. 287).

Так, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 31.01.2018 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

При цьому, в резолютивній частині ухвали судом було зазначено, що строк на апеляційне оскарження становить тридцять днів з дня його проголошення.

Як свідчить вхідний номер на а.с. 110, апеляційна скарга була подана через суд першої інстанції 21.02.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

При цьому, ЦПК України не містить вичерпного переліку поважних причин, які можна враховувати при вирішенні питання про поновлення пропущеного процесуального строку; вони враховуються у кожному конкретному випадку залежно від обставин справи.

Судові процедури повинні бути справедливими, тому особа безпідставно не може бути позбавлена права на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки це буде порушенням права, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на справедливий судовий розгляд.

Так, реалізація права на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (ст. 17).

Апеляційне провадження є важливою процесуальною гарантією захисту прав і охоронюваних законом інтересів осіб, які брали участь у розгляді справи у випадках та порядку, встановлених ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити, оскільки в проміжок між ухваленням заочного рішення та його переглядом у процесуальних кодексах відбулися зміни, щодо строків оскарження, що на думку апеляційного суду є поважною підставою для поновлення процесуального строку та забезпечення права відповідача на апеляційне оскарження заочного рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України та подана у порядку, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року). Сплачений судовий збір.

Враховуючи вищевикладене, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

При цьому, за правилом до ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, наявні підстави для зупинення дії заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст. 121, 354, 359, 360 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року, у складі судді Лужецької О.Р., в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди.

Зупинити дію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 грудня 2016 року до закінчення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги з додатками (в разі їх наявності) надіслати учасникам справи і встановити строк для подачі ними відзиву на апеляційну скаргу в 3-ох денний строк з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Желепа О.В.