overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 396/1619/17

провадження № 61-11593 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного навчального закладу «Професійно-технічне училище № 40 м. Новоукраїнка», третя особа - директор державного навчального закладу «Професійно-технічного училища № 40 м. Новоукраїнка» ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 14 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, з урахуванням сплачених 1 408 грн за подання касаційної скарги ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір у розмірі 6 992 грн ((4 200 грн * 200%) - 1 408 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 17 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Справа № 128/2919/17
РІШЕННЯ

Іменем України

13 березня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вінниці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.04.2016 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі; в шлюбі у сторін дітей немає.

Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки. Відповідач влаштовує постійні скандали, в тому числі в присутності сторонніх людей і в громадських місцях, що ображає честь і гідність позивача. Шлюбні відносини припиненні з липня 2017 року.

Позивач дійшла до твердого висновку, що шлюб існує лише формально, подальше збереження шлюбу є неможливим, добровільно розірвати шлюб в органах РАЦС відповідач не бажає, а тому ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить справу розглянути в його відсутність, позов визнає та не заперечує щодо його задоволення.

Відзив на позовну заяву позивача відповідачем у встановлений судом строк не подавався, а тому відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки у подружжя не склалось сімейне життя, непорозуміння між ними є тривалими, а не тимчасовими, на примирення сторони не погоджуються.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу не є можливим та суперечить інтересам кожного з них.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 4, 10, 76, 247, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Шлюб, зареєстрований 27.04.2016 року в відділі ДРАЦС Вінницького МУЮ у Вінницькій області, актовий запис № 631 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Вінницької області шляхом направлення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.03.2018 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ялтушківська сільська рада Барського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Барського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а саме:

Відповідно до ст. 318 ЦПК України у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Заявником не оплачено судовим збором другу вимогу про встановлення факту належності технічного паспорта на житловий будинок.

До позовної заяви не додано жодного доказу належності вказаних в заяві правовстановлюючих документів ОСОБА_1, зокрема, якими можуть бути виписки з погосподарських книг сільської ради.

Заявником не подано клопотання про виклик свідків, яке вирішується судом при відкритті провадження у справі.

У заяві вказано зацікавлену особу, що не передбачено ЦПК України.

Заявником не вказано ідентифікаційний код заінтересованої особи як юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

В порушення вимог ст. 95 ЦПК України додані до заяви документи не засвідчені належним чином.

Також, до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не додана довідка про неможливість внесення виправлень у правовстановлюючий документ.

Приймаючи до уваги положення ст. 318 ЦПК України, неможливість одержання або відновлення заявником документу, що засвідчує факт, який має юридичне значення, є необхідною умовою для розгляду даної категорії справ у порядку окремого провадження.

Окрім того, відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України сторонами у справах окремого провадження є заявники, заінтересовані особи, які є спеціальними субєктами цього виду провадження. При визначенні кола заінтересованих осіб у встановленні факту слід враховувати їх юридичний інтерес.

З аналізу матеріалів поданої заяви встановлено, що заявником не зазначено кола належних заінтересованих осіб, інтересів яких стосується встановлення даного юридичного факту.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175 і 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 318, 95, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Ялтушківська сільська рада Барського району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху, надавши заявнику строк тривалістю десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/162/18
Провадження № 2-о/139/20/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13 березня 2018 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА, опікунська рада при Немерченській сільській раді Мурованокуриловецького району, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 28.02.2018 заявив до суду вимогу про визнання недієздатним свого брата ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом з дитинства 1 групи та страждає на психічне захворювання і потребує постійного стороннього догляду та допомоги, з одночасним призначенням його опікуном над братом.

Ухвалою від 28 лютого 2018 року заяву було залишено без руху для усунення недоліків. 12 березня заявник усунув недоліки заяви.

Заява, з врахуванням положень ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 295 ЦПК України, підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Однак, заявник у своїй заяві вказує, що висновок ЛКК та історія хвороби ОСОБА_2 знаходиться у психіатра КУ «Мурованокуриловецька ЛПЛ», і в п. 3 своєї вимоги просить витребувати таку конфіденційну інформацію.

Під час розгляду справ окремого провадження суд зобовязаний розяснити учасникам справи їхні права та обовязки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи (ч. 1 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи, що до суду не надано докази того, що ОСОБА_2 має психічні розлади здоровя, і що у заявника є труднощі в отриманні таких доказів самостійно, а також для забезпечення можливості проведення судово-психіатричної експертизи, вважаю за можливе і правильне задовольнити клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Мурованокуриловецької РДА, опікунська рада при Немерченській сільській раді Мурованокуриловецького району, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна.

Видати заявнику та заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження в справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви.

Витребувати від психіатра КУ «Мурованокуриловецька ЛПЛ» належним чином посвідчену копію історії хвороби ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя: ___________________
Справа № 135/1443/17
Провадження у справі № 2/135/19/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду по суті

31.01.2018 м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Патраманського І.О.,

при секретарі Ступак Ю.О.,

розглянувши у місті Ладижин Вінницької області, у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться дана цивільна справа.

Провадження у справі відкрито 19.12.2017 суддею Ладижинського міського суду Вінницької області.

Згідно з положеннями пункту 2 частини другої статті 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченим цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, проти чого учасники справи не заперечували.

Підготовче судове засідання проводилося для остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю у заявленому обсязі.

У підготовчому судовому засіданні суд:

- зясував, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- зясував, що сторони надали всі докази, на які вони посилаються у позові і запереченнях;

- встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання;

- зясував розмір заявлених сторонами судових витрат (представник позивача вказав лише на судовий збір, витрати по сплаті якого просив залишити за ним, на відповідачів не покладати).

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 189, 197, 198, 200, 260, п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - призначити до розгляду по суті з викликом учасників справи до Ладижинського міського суду на «10» годину 12 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 161/3520/18
Провадження № 2/161/1711/18
Номер рядка звіту 26
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 28) на 11 квітня 2018 року, о 09.45 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя Кирилюк В.Ф.
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 154/539/18 Номер провадження: 2-н/154/13/18
(Перший/Другий примірник)
13 березня 2018 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши заяву стягувача Підприємтсва теплових мереж «Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за оплату послуг централізованого опалення з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,-
Відповідно до ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до норм п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК, ст.ст. 526, 540, 546, 549, 623, 625 ЦК України, ст. 162 Житлового Кодексу Української РСР, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема, на користь стягувача слід солідарно стягнути з боржників заборгованість в розмірі - 42 889 грн. 53 коп, що складається з: заборгованості за централізоване опалення в сумі 37 700 грн 23 коп, суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів - 3899 грн 99 коп, 3% річних в сумі 931 грн 45 коп, пені в сумі 357 грн 86 коп.
Крім того, з боржників слід стягнути по 58 грн. 73 коп. з кожного понесених стягувачем витрат по сплаті судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 141, 167-168 ЦПК України -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржникам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________ 201_ року.
Судовий наказ пред'явлено до виконання до «______»___________201_ року.
Суддя____________ О.В.Лященко
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
Справа № 219/2650/18
Провадження № 2/219/1275/2018
02.05.2018 Артемівський міськрайонний суд Донецької області
в складі судді Хомченко Л.І.
секретаря Останкевич Є.Ю.
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут - Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за теплову енергію,
Представник позивача подав заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з`явився, по час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини:
Відповідач мешкає у зазначеній квартирі, що свідчить про сформовані між сторонами відношеннях, зв'язна з наданням і одержанням комунальних послуг у процесі експлуатації житлового фонду, вказана заборгованість підтверджується наданою довідкою позивача, зазначену суму і слід стягнути з відповідача на користь позивача, так як відповідно ст. 162 ЖК України плата за комунальні послуги стягується крім квартплати по затверджених тарифах і повинна вноситися власниками житла вчасно. Не виконання відповідачем цього зобов'язання спричинило порушення прав позивача на одержання плати за надані комунальні послуги і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.216, 258, 282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів.

Суддя Л.І.Хомченко