Провадження № 2/219/691/2018
14 березня 2018 року. Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді - Радченко Л.А.,
при секретарі - Лосинської І.М.,
розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м.Бахмуті цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги,
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги, в якому зазначив, що відповідача 26.11.2014 року було взято на облік в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради як особу, переміщену з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення.
21.10.2015 року відповідач звернулась до Управління за призначенням адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505. При заповненні заяви про призначення вказаної допомоги відповідач зазначила про відсутність у неї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Згідно наданих відповідачем документів їй була призначена та виплачена адресна допомога за період з 22.10.2015 року по 21.04.2016 року.
Постановою Кабінету Міністрів України № 136 від 18.02.2016р. затверджений Порядок здійснення верифікації та моніторингу достовірності інформації, поданої фізичними особами для нарахування та отримання соціальних виплат, пільг, субсидій, пенсій, заробітної плати, інших виплат, що здійснюються за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів Пенсійного фонду України, фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування. Відповідно до зазначеного Порядку Міністерство фінансів здійснює верифікацію даних про одержувачів виплат, одержаних з різних джерел. До Міністерства соціальної політики надійшла інформація із Міністерства фінансів щодо здійснення верифікації виплати щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідач не повідомила Управління про наявність у неї на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, внаслідок чого безпідставно отримала адресну допомогу за період з 22.10.2015 року по 31.03.2016 року в загальній сумі 2352,58 грн., останній 02.12.2016 року було направлено повідомлення з вимогою термінового перерахунку коштів у розмірі 2352,58 грн., але вона добровільно вказану суму не сплатила.
Всупереч п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, у вищезазначених заявах про призначення допомоги на проживання відповідач задекларувала, що у будь-кого з членів сім,ї на депозитному банківському рахунку відсутні кошти у сумі, що перевищує 10-ти кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.
Відповідно до пункту 10 Порядку уповноважені органи мають право перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її падання.
Отже, внаслідок надання відповідачем недостовірної інформації їй було надмірно нараховані бюджетні кошти у вигляді грошової допомоги на проживання, як переміщеній особі на загальну суму 2352,58 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також, просить зробити запит до ПАТ КБ «ПриватБанк» щодо надання інформації відносно відповідача про суму депозиту за період з 22.10.2015 року по 31.03.2016 року.
В судове засідання представник позивача не з,явився, про час розгляду справи був повідомлений відповідно до ст. ст.128,129 ЦПК України, надав суду заяву, в якій наполягав на позовних вимогах, не заперечує проти заочного рішення суду, просить справу розглянути у його відсутність, тому, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторони позивача.
Відповідач в судове засідання повторно не з*явилась, була належним чином повідомлена про час розгляду справи, відповідно до ст.ст.128,129 ЦПК України, приймаючи до уваги, що представник позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно до ст.280 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Так, відповідно до п. 2 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово- комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 ( в редакції на час виникнення спірних правовідносин) грошова допомога надається громадянам України, іноземцям та особам без громадянства, які постійно проживають на території України і переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення антитерористичної операції та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, або змушені покинути своє постійне місце проживання в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і перемістилися в населенні пункти, на території яких органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі (далі- особа, яка переміщується), а також стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м.Києві держадміністрацій, структурних підрозділах з питань соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців.
Судом встановлено, що відповідно до довідки про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції № НОМЕР_1 від 26.11.2014р., ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради і перемістилась з району проведення антитерористичної операції до м.Артемівськ (м.Бахмут) Донецька область, вул.Студентська,3 корп. ГУ, з 25.11.2014 р. (а.с.10).
21.10.2015р. ОСОБА_1 звернулась до УПСЗН Бахмутської міської ради із заявою для призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, в якій зазначив, що вона проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Також, відповідач у цій заяві зазначила, що у неї та членів сім'ї не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції; у неї та членів сім'ї не має у володінні транспортних засобів (механізмів), що підлягають державній реєстрації на обліку в Державтоінспекції; у неї та членів сім'ї не має на депозитному банківському рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Підписавши заяву для призначення щомісячної адресної допомоги, відповідач буда проінформована про те, що інформація подана у заяві, а також документи, додані до неї, можуть бути перевірені органом соціального захисту населення для забезпечення цільового використання бюджетних коштів (а.с.7-8,9).
Рішенням УПСЗН Артемівської міської ради про призначення допомоги переміщеним особам на проживання від 09.11.2015 року, за заявою від 21.10.2015 року ОСОБА_1 була призначена допомога на проживання з 22.10.2015 року по 21.04.2016 року у розмірі 442,00 грн. (а.с.11).

Відповідно до п. 10 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, у тому числі на оплату житлово- комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, уповноважені органи мають право перевіряти обгрунтованість видачі та достовірність документів, поданих для призначення грошової допомоги, а також здійснювати запити та безоплатно отримувати відомості від підприємств, установ та організацій усіх форм власності, необхідні для призначення грошової допомоги та контролю за правильністю її надання.

Як вбачається з копії акту про виявлення факту переплати, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПСЗН Бахмутської міська рада як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату ЖКП з 22.10.2015 р. Відповідно до листа Департамента соціального захисту населення Донецької обласнї державної адміністрації від 15.09.2016р. № 03834/01-10 «Про проведення верифікації» виявлено, що ОСОБА_1 мала депозит з 01.09.2015 р. по теперішній час в зв'язку з чим не мала право отримувати щомісячну адресну допомогу за цей період. Таким чином, з 22.10.2015 р. по 31.03.2016 р. утворилась переплата щомісячної адресної допомоги, яку ОСОБА_1 надмірно отримала з УПСЗН Бахмутської міської ради і повинна відшкодувати в повному обсязі (а.с.13).

Згідно з п. 6 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покріїття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01 жовтня 2014 року грошова допомога не призначається у разі, коли: будь-хто з членів сім'ї має у власності житлове приміщення, розташоване в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України, райони проведення антитерористичної операції та населені пункти, що розташовані на лінії зіткнення: будь-хто з членів сім'ї має на депозитному банківському рахунку кошти у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Як вбачається з довідки, виданої ПАТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 має депозит, рахунок № 1212, залишок станом на 30.03.2016р. становить 27106,89грн.(а.с.34-36).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2015 року - 1218 гривень, з 1 вересня - 1378 гривні. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить з 1 січня 2016 року - 1378 гривень, з 1 травня - 1450 гривні, з 1 грудня 1600грн.

Із вказаних відомостей наданих банком вбачається, що в оспорюваний період з 22.10.2015 р. по 31.03.2016р. ОСОБА_1 мала депозит у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Згідно п. 11 Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються уповноваженим представником сім'ї на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку.

У відповідності до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Як вбачається з розрахунку надміру виплачених сум допомоги переміщеним особам на проживання за період з 22.10.2015 р. по 31.03.2016 р. загальна сума переплати відповідачу становить 2352,58 грн. (а.с.14).

02.12.2016 р. позивачем відповідачу було направлено лист № 07/4094-30 щодо повернення надміру виплачених сум допомоги переміщеним особам на проживання за період з 22.10.2015 р. по 21.04.2016р. в сумі 2352,58 грн. в добровільному порядку (а.с. 15).

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1). У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах (ч.2).

На час розгляду справи, відповідачем надмірно виплачені суми допомоги переміщеним особам на проживання позивачу в добровільному порядку не повернуто.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв,язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, оскільки відповідач будучи особою, яка не мала права на призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам в оспорюваний період, незаконно отримала цю допомогу, надавши відповідачу неправдиві відомості, та в добровільному порядку не повернула надмірно виплачені кошти, суд вважає, що вимоги позивача обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4,5,7,12,13,81,89,141, 258,265,280,281 ЦПК України, ст.ст.1212,1215 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області (місце знаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул.Б.Горбатова,57, ) до ОСОБА_1 (місце за реєстрації: м.Горлівка, Донецька область, вул..Барбюса,10/2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) про стягнення надмірно виплаченої адресної державної допомоги, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце за реєстрації: м.Горлівка, Донецька область, вул..Барбюса,10/2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) на користь Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради Донецької області (місце знаходження: м.Бахмут, Донецька область, вул.Б.Горбатова,57, ) надмірно виплачену адресну державну допомогу в сумі 2352,58 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце за реєстрації: м.Горлівка, Донецька область, вул..Барбюса,10/2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, , Банк отримувача ГУ ДК служби України у м.Києві, МФО 820019, рахунок отримувача 0001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 1600,00грн.

Повне судове рішення складено 16.03.2018р.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На заочне рішення позивачем може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційна скарга через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

14.03.2018

Суддя Л.А.Радченко