Справа № 310/1786/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 Цивільно-процесуального Кодексу України (далі ЦПК України).

В порушення п. 2 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивачем не зазначено відомостей про відповідача, зокрема, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

В порушення п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позивач не обґрунтував зазначену ним ціну позову, не надав доказів, які підтверджують дійсну вартість нерухомого майна, на яке просить визнати право власності.

В порушення п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст позовних вимог щодо зазначення номеру будинку, на який позивач просить визнати право власності.

Всупереч п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не виклав обставин, якими обґрунтовує свої вимоги, не зазначив та не додав жодних доказів, що підтверджують вказані у позові обставини, зокрема, не зазначив номеру будинку, яким користується, не вказав відомостей про власника спірного майна, не зазначив про докази, які б підтверджували зазначені обставини, не вказав відомостей про підставу користування ним спірним майном.

В порушення п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.

В супереч п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); не зазначив щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено та не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення ч.4 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначив підстав звільнення від сплати судового збору.

В порушення вимог ч. 4 ст.177 ЦПК України, ОСОБА_1 не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі передбаченому пп. 1) п. 1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704,8 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, позивачу встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк позовна заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська