Справа № 185/7693/16-ц
Провадження № 2/185/72/18
У Х В А Л А

19 лютого 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Палюх Т.Д., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріального збитку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1звернулась з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування матеріального збитку, просила, зменшивши 20.03.2017року свої позовні вимоги, витребувати у відповідача належне їй майно, яке залишилось у проданій нею 12.11.2015року відповідачу квартирі АДРЕСА_1 загальною вартістю 26661грн.76коп., та стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 42318грн.12 коп., що складає вартість майна позивача, яким відповідач незаконно розпорядився.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про прийняття до розгляду уточнюючої позовної заяви, поданої позивачем до канцелярії суду 08.12.2017року, в якій позивач збільшує позовні вимоги, оскільки під час проведення призначеної судом товарознавчої експертизи було з"ясовано, що в квартирі відповідача за адресою: АДРЕСА_2, витребуване позивачем майно вже відсутнє. Тому позивач прость стягнути з відповідача матеріальні збитки у розмірі 68979грн.88 коп., що складає вартість майна, яким відповідач незаконно розпорядився.

В судовому засіданні представник позивача підтримала клопотання.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 заперечували проти прийняття до розгляду уточнюючої позовної заяви, посилаючись на приписи ч.2 ст. 49 ЦПК України в нині діючій редакції, згідно до якої позивач має право збільшити або зменшити позовні вимоги до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду уточнюючу позову заяву, подану 08.12.2017року, виходячи з такого.

Згідно ст. 22 Конституції України при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Відповідно до п.8. п.1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядається за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у справі, яка розглядається, відкрито 31 жовтня 2016року, попереднє судове засідання не призначалось, справа розглядається по суті, провадження у ній зупинялось на час проведення експертизи.

Суд враховує, що згідно ст. 31 ЦПК( в редакції, діючій до 15.12.2017року) позивач мав право збільшити або зменшити позовні вимоги протягом усього часу розгляду справи, уточнений позов поданий позивачем 08.12.2017року, тобто до 15.12.2017року, підготовче засідання у справі не проводилось, тому неприйняття судом уточненого позову буде звужувати права позивача, що є неприпустимим.

Керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнюючу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріального збитку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеліцяйної скарги на рішення суду.

Суддя Т. Д. Палюх