Справа № 544/1279/17
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м.Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пирятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача заявлено клопотання про витребування від нотаріуса відомості про те, що заповіт від 04.04.1990, складений ОСОБА_2 ніким не відмінено та не скасовано. Клопотання обґрунтовано тим, що в отриманні вказаної інформації виникли труднощі, так як сільська рада не змогла надати вказану інформацію.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

У листі ВССУ від 16.05.2013 №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судам розяснено, що при розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати, зокрема, коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Слід звернути увагу на наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд, розглянувши клопотання про витребування доказів, вважає його обґрунтованим, у звязку з чим приходить до висновку про необхідність його задоволення та витребування з Пирятинської державної нотаріальної контори інформації про те, чи маються записи в Спадковому реєстрі (заповіти, спадкові договори) про заповіт від 04.04.1990, складений ОСОБА_2, який помер 01.08.2004, на імя сина ОСОБА_1, посвідчений секретарем Давидівської сільської ради 04.04.1990 за реєстровим №19, а також чи мається по даному заповіту інформація про його зміну чи скасування.

Керуючись ст.84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Пирятинської державної нотаріальної контори інформацію про те, чи маються записи в Спадковому реєстрі (заповіти, спадкові договори) про заповіт від 04.04.1990, складений ОСОБА_2, який помер 01.08.2004, на імя сина ОСОБА_1, посвідчений секретарем Давидівської сільської ради 04.04.1990 за реєстровим №19, а також чи мається по даному заповіту інформація про його зміну чи скасування.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Нагорна