№ 207/48/18
№ 2/207/517/18
14 березня 2018 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Камянське справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30.09.2014 року ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» уклали договір факторингу,відповідно умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500368904 від 30.04.2013 року.
10.10.2016 року ТОВ «Дата ОСОБА_2» уклало договір факторингу з ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило належне йому право вимоги до відповідача коштів що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій.
07.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» за довіреністю ОСОБА_3, в якому він просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст..280 ЦПК України.
Відповідно до адресної довідки, витребуваної судом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, у м.Камянське.
В період з 05.01.2018 року по 14.03.2018 року в судові засідання не зявилася і не повідомила про поважні причини своєї неявки, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату судового розгляду, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала, відзив або заперечення на позовну заяву не направила до суду. Враховуючи позицію представника позивача, суд вважає за можливе відповідно до ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за відсутності відповідачки, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_3, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.
30.09.2014 року між Пат «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_2» було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до ТОВ «Дата ОСОБА_2» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 500368904 від 30.04.2013 року.
10.10.2016 року між ТОВ «Дата ОСОБА_2» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу, у відповідності до умов якого ТОВ «Дата ОСОБА_2» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредитів, нарахованими процентами, комісіями та всіма іншими платежами за основними договорами.
З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 10.10.2016 року, позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.
Відповідачка заборгованість за кредитним договором не сплатила.
Відповідно ст..629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст..ст.526,530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору .
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .
У звязку із задоволенням позовних вимог в повному обсязі, суд, керуючись ст..141 ЦПК України вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені останнім у справі судові витрати, судовий збір у розмірі 1600 гривень.
Виходячи з викладеного, керуючись ст..ст.526-530,553,554,629,1049 ЦК України, ст..ст.12,13,81,141,280,258-268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судовий збір у розмірі 1600,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо апеляційному суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова