Справа № 240/958/17 р.
Номер провадження № 2/240/30/18 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області :

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі :

секретаря - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась з позовом до ОСОБА_2,посилаючись, що остання з 19 липня 2005 року зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 с.м.т. Олександрівка Олексчандрівського району Донецької області, але у вказаному будинку ніколи не мешкала. Фактичне місце проживання її невідоме.

Позивачка є власником вказаного житлового будинку, отриманого у спадок і має намір продати його. Відповідачка в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, що є перешкодою для продажу будинку та завдає додаткових витрат власникові на його утримання .

Позивачка посилається, що обставини непроживання відповідачки за вказаною адресою підтверджуються актом обстеження від 16 листопада 2017 року та актом, складеному у березні 2017 року.

Ухвалою від 7 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено попереднє судове засідання на 13 грудня 2017 року.

Позивачка до суду не зявилась, оригіналів письмових доказів не надала.

Відповідачка повідомлена про дату призначеного судового засідання за місцем реєстрації.

11 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов на підставі наявних у справі доказів, які були додані до позовної заяви ( а.с 33).

Ухвалою від 3 січня 2018 року підготовче провадження по справі закрите, справу призначено до судового розгляду по суті на 1 лютого 2018 року, про що сторони повідомлені.

Сторони в судове засідання не зявились.

Під час розгляду справи було встановлено, що на доказ викладених у позові обставин суду надані ксерокопії письмових доказів , завірених підписом позивачки: ксерокопії паспорта позивачки, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, витяги про реєстрацію в спадковому реєстрі, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права

власності, ксерокопію акта обстеження від 16 листопада 2017 року, копії окремих аркушів домової книги щодо реєстрації в будинку № 9 по вул. Першотравневій Олександрівського району.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством ( ч. 4 ст .95 ЦПК).

За таких обставин ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 1 лютого 2018 року судове засідання відкладене на 14 березня 2018 року у звязку із визнанням за необхідне заслухати особисті пояснення позивачки. Крім того, наголошено про необхідність надання позивачкою оригіналів доданих до позовної заяви документів, або засвідчені відповідно до закону копії.

Крім того, до позовної заяви не надано письмового доказу на який посилається позивачка у позові як доказ відсутності проживання відповідачки за місцем реєстрації акт обстеження депутата Олександрівської селищної ради , датований березнем 2017 року.

21 лютого 2018 року позивачка подала письмову заяву, посилаючись, що прибути в судове засідання не може з поважних причин, оскільки зареєстрована в іншій місцевості, має скрутне матеріальне становище, утримує малолітню дитину.

Судом враховано, що жодна із зазначених обставин не підтверджена письмовим доказом.

Крім того, позивачкою зазначено, що всі докази до позовної заяви надані у виді їх копій, що є підставою доля задоволення заявлених вимог.

В судове засідання, призначене на 14 березня 2018 року сторони не зявились.

Розглянувши заявлений позов суд враховує таке.

Так, відповідно до положень ст. 81 ЦПК України , кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Згідно ч.ч. 2, 4-6 зазначеної статті письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно правового змісту ч.10 ст. 84 ЦПК України ,у разі неподання позивачем доказів витребуваних судом з неповажних причин або без повідомлення причин, суд залежно від того яке значення мають ці докази може залишити позовну заяву без розгляду.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що судом під час розгляду справи у позивачки були витребувані необхідні для вирішення справи докази, а саме: оригінали письмових доказів непроживання відповідачки за місцем реєстрації без поважних причин та час такого непроживання , які при подачі позову надані в копіях, але позивачка на виконання вимог ухвали суду від 01 лютого.2018 року їх суду не надала, зазначивши, що достатньо залучених копій, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно п.9 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Крім того, залишаючи позов без розгляду, суд виходить з того, що позивачкою не доведено поважність причини неможливості подання витребуваних судом доказів, оскільки такі посилання є не доведеними та безпідставними, бо з цього приводу суду не представлено жодних доказів, а наявне зауваження про недоцільність їх надання.

Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду позивач має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 95, 247, 257-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду вона може звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання через Олександрівський районний суд Донецької області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ю.В.Щербак