Справа № 308/618/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з даним позовом, який мотивує тим, що 04 березня 2000 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб. Від даного шлюбу у них народилася дитина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Однак спільне життя подружжя не склалося через відсутність взаємопорозуміння та поваги, в сімї постійні сварки та суперечки, шлюбні стосунки фактично припинені. Просить суд шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати, залишити за нею після розірвання шлюбу прізвище «Пересоляк» та залишити доньку на її вихованні.

Позивач у судове засідання не з'явилася, однак в матеріалах спрви міститься заява, у якій вона просить позов задовольнити та розглянути справу у її відсутності.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали шлюб 04.03.2000 року, який зареєстрували у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що зроблено відповідний запис №90 та видано свідоцтво про одруження серії І-ФМ № 039074 від 04.03.2000 р.

Судом встановлено, що подружжя не підтримує шлюбно-сімейних відносин, їх шлюб існує лише формально, подружжя проживає окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, спору про розподіл майна немає.

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З'ясувавши фактичні обставини справи, дійсні причини позову, суд у відповідності до ст.112 Сімейного Кодексу України вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а тому згідно вимог ч.3 ст. 105 СК України даний шлюб слід розірвати.

Частиною 2 статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії І-ФМ № 004389, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради від 18.10.2000 року, ОСОБА_3 народилася 19.09.2000 року та її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Позивачем заявлено вимогу про залишення неповнолітньої доньки на її вихованні.

Разом з тим, частиною 3 ст. 160 СК України передбачено, що якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

Так як на момент звернення позивача до суду, її доньці ОСОБА_3 виповнилося 17 років, то місце свого проживання вона визначає на власний розсуд, тому дана позовна вимога до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову, судовий збір покладається на відповідача, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір за подання заяви про розірвання шлюбу у розмірі 704,8 грн.

Керуючись ст. 24, ч.2 ст.114, 160 Сімейного кодексу України, ст.ст. 76,81,141,247,258,265,354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ужгородської міської ради, про що складено актовий запис №90 та видано свідоцтво про одруження серії І-ФМ № 039074 від 04.03.2000 р.- розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Пересоляк».

В іншій частині вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір у розмірі 704,8 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Т.Р. Деметрадзе