Справа № 127/638/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С. у цивільній справі № 127/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні, яке відбулося 07.03.2018року по вищезазначеній справі, відповідач ОСОБА_1 заявив відвід судді Вохміновій О.С., оскільки вважає, що його дружина - позивач ОСОБА_2, яка працює в органах внутрішніх справ, має вплив на суддю.

Ухвалою суду від 07.03.2018року суддя Вохмінова О.С. визнала відвід необґрунтованим та зупинила провадження у справі.

Враховуючи постановлення судом ухвали від 07.03.2018 року та положення ч. 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 цього Кодексу, такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, заяву про відвід судді по справі № 127/638/18 передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Федчишену С.А.

Відповідно до ч. 7 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Враховуючи положення ч. 7, ч. 8 ст. 40 ЦПК України та з метою процесуальної економії часу, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Дослідивши заяву про відвід судді, суд дійшов висновку, що дана заява не підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, відповідач послався на те, що його дружина - позивач ОСОБА_2, яка працює в органах внутрішніх справ, має вплив на суддю.

З огляду на вищезазначене, судом не встановлено будь - яких дій, які б свідчили про заінтересованість в результаті розгляду справи або наявність інших обставин, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Вохміновій О.С., а тому обставини, викладені у заяві про відвід, не можуть слугувати підставою для відводу судді.

Таким чином, в задоволенні заяви про відвід судді Вохміновій О.С. слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області Вохміновій О.С. у цивільній справі № 127/638/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: