1Справа № 335/938/13- ц 6/335/7/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., при секретарі Гончаренко М.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Інновація, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство „Фідобанк, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Інновація звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що 29.03.2013 року Орджонікідзевським районним судом міста Запоріжжя було прийнято заочне рішення у справі № 335/938/13-ц за позовом АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, яким позовні вимоги задоволені повністю.

За результатом розгляду цивільної справи видано виконавчий лист щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь кредитора суми заборгованості у розмірі 155 551,57 грн., судовий збір у розмірі 1 552,52 та витрати на інфомаційно технічне забезпечення у розмірі 120 грн.

16 грудня 2016 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ „ Фідобанк на товариство з обмеженою відповідальністю „Фінанс траст груп.

24 лютого 2017 року між ТОВ „Фінанс траст груп та ТОВ „Фінансова компанія Інновація укладено договір про відступлення права вимоги № 113.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за кредитним договором №М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та АБ „Факторіал-Банк (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритого на підставі виконавчого листа № 335/938/13-ц про стягнення на користь кредитора заборгованості з ОСОБА_1, а саме на стягувача ТОВ „ Фінансова компанія „ Інновація.

В судовому засіданні представник заявника не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання зацікавлені особи не зявилися, про час та день судового засідання сповіщалися, причину неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд вважає що заяву про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню у звязку з наступним.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 29.03.2013 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ „Фідобанк стягнуто суму заборгованості у розмірі 155 551 грн. 57 коп., а також судові витрати, які складаються з суми судового збору у розмірі 1 552 грн. 52 коп., та витрат повязаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду цивільної справи у розмірі 120 грн. Заочне рішення набрало законної сили.

На підставі заочного рішення, 22.05.2013 року видано виконавчий лист та постановою державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ від 12.10.2015 року відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2017 року було здійснено заміну сторони виконавчого провадження на стягувача ТОВ „Фінанс ОСОБА_2. Ухвала набрала законної сили.

Відповідно до ч.4, 5 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

24 лютого 2017 року між ТОВ „ Фінанс транс груп та ТОВ „ Фінансова компанія „Інновація укладено Договір про відступлення права вимоги № 113.

У відповідності з умовами зазначеного договору до ТОВ ФК «ІННОВАЦІЯ» перейшли права вимоги за Кредитним договором №М_031/37_08-ДТ-1 від 23.05.2008 р., укладеного між ОСОБА_1 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «ФІДОБАНК»), а також всі інші повзані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобовязанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

24.02.2017 року ТОВ „Фінанси транс груп і ТОВ «Фінансова компанія „ Інновація підписали акт приймання передачі Документації та прав до Договору про відступлення права вимоги(факторингу) № 113 від 24.02.2017 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд вважає, що відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «Фінансова компанія „ Інновація є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 247, 442 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Інновація, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство „Фідобанк, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому проваджені, відритому на підставі виконавчого листа з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.03.2013 у справі № 335/938/13-ц року за позовом АБ „Факторіал-Банк (правонаступником якого є ПАТ „Фідобанк) до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості на товариство з обмеженою відповідальністю „ Фінансова компанія „Інновація (01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39).

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов