Справа № 191/3398/17
Провадження № 2/191/1516/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді Гречко Ю.В.

за участю секретаря Борисової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача як батька,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовом про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача як батька, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у 2012 році і раніше вони проживали однією сім'єю, але не перебували у зареєстрованому шлюбі.

Шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було укладено 15.05.2013 року.

30.05.2013у них народилась дитина- Андрійко ОСОБА_3. Будучи впевненим, що позивач є батьком дитини, в свідоцтві про народження батьком дитини було вказано ОСОБА_1.

24.03.2016 Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області винесено рішення по справі № 191/430/16-ц, згідно якого розірвано шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2

Приблизно влітку 2017 року від ОСОБА_2 позивачеві стало відомо, що він не є батьком дитини, що у ОСОБА_3 іншій біологічний батько .

В той же час знайомі позивача стали запевняти його, що їм відомо, що до укладення шлюбу, маючи одночасно відносини з ним, ОСОБА_2 зраджувала позивача з іншими чоловіками, вступаючи з ними в статеві зносини, та що можливо ОСОБА_3 не походить від позивача. Зіставивши факти та підозри, він зрозумів, що це може бути правдою.

Враховуючи, що в цей момент вік сина ОСОБА_4 складав 4,5 роки, а також те, що між ним та позивачем склались родинні теплі стосунки, він вирішив, що залишиться для сина формально і фактично батьком, про що повідомив відповідача ОСОБА_2

Втім, 26.09.2017 від ОСОБА_2 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява про стягнення з позивача аліментів на утримання дитини.

Отже позивач , фактично дізнавшись, що дитина не його, і не відмовившись від неї, не влаштовуючи юридичну тяганину щодо свого батьківства, не «роздуваючи» і так складну ситуацію щодо походження дитини, він опинився під загрозою потрапити в юридичну залежність від ОСОБА_2.

Між іншим, люблячи свою дитину, позивач, не зважаючи на перешкоди ОСОБА_2, намагається приймати та приймає участь у вихованні ОСОБА_4. По можливості допомагає матеріально.

Просить виключити з актового запису №15 т про народження ОСОБА_4, складеного виконавчим комітетом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області 12.06.2013 року, відомостей про ОСОБА_1 як батька дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та пояснила, що позивач дійсно не є біологічним батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Не заперечує проти виключення відомостей про нього, як батька дитини, з актового запису про народження дитини.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, встановив наступне.

Факт перебування позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 15.05.2013 року підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-КИ №247959, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області.

Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.03.2016 року шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 було розірвано.

Згідно свідоцтва про народження серії І-КИ №445638, виданого 12 червня 2013 року Виконкомом Мар`ївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, ОСОБА_4 народився 30 травня 2013 року , про що 12 червня 2013 року складено відповідний актовий запис №15. Батьками дитини вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.122 Сімейного кодексу України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126, 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.2 ст.136 СК України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Оскільки відповідачем визнаний факт відсутності кровного споріднення між позивачем ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_4, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, виключивши запис про ОСОБА_1, як батька дитини, з актового запису про народження ОСОБА_4 .

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 грн.

На підставі викладеного , керуючись ст.136 СК України, ст..ст.10-13,76, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про відповідача, як батька, задовольнити у повному обсязі.

Визнати, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, не є біологічним батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області.

Виключити з актового запису про народження №15 від 12 червня 2013 року, зробленого у виконкомі Марївської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, запис про ОСОБА_1 як батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в с.Хорошеве Синельниківського району Дніпропетровської області.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу реєстрації актів цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народила у м.Житомир, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який народився в с.Вербове Синельниківського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5