Справа №409/1303/17
Пров.№2-п/409/2/18
У Х В А Л А

30 березня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Третяка О.Г.

за участю секретаря: Острогляд В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білокуракине заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досягнення повноліття без дозволу батька, -

В с т а н о в и в :

Представник відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якому указав, що відповідач не знав про розгляд справи, ніяких повісток не отримував, про винесене рішення дізнався на сайті суду. Позивачкою при поданні позову було надані неправдиві відомості про місце проживання відповідача, внаслідок чого було порушено підсудність і винесено рішення з порушенням прав відповідача. У зв'язку з цим заявник просить суд скасувати заочне рішення Білокуракинського районного суду від 28.07.2017 року та передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва. В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи відповідне повідомлення.

Позивач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи відповідне повідомлення.

Відповідно до ст.. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву представника відповідача разом з доданими до неї документами, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідачем зазначені обставини щодо сплати орендної плати позивачам, що має істотне значення при розгляді справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи

Таким чином, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Окрім того, згідно копії паспорту відповідача, він зареєстрований в Дніпровському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досягнення повноліття без дозволу батька - задовольнити.

Скасувати заочне рішення, винесене 28.07.2017р. Білокуракинським районним судом Луганської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон до досягнення повноліття без дозволу батька.

Передати справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_3