У Х В А Л А

12 березня 2017 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Права землевласника» про стягнення заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, вказуючи, що вона перебувала в трудових відносинах з відповідачем з 01.01.2017 р. по 30.11.2017 р. на підставі трудової угоди, укладеної 30.10.2017 року. За увесь час роботи їй було нараховано та виплачено заробітну плату лише за листопад 2017 року, тому вона просила стягнути з відповідача на її користь заробітну плату за десять місяців роботи. У якості доказу позовних вимог надала копію докладної записки, адресованої засновникам відповідача, до складу яких входить, також, і ОСОБА_2

Отримавши вище вказану позовну заяву, суддя Овчиннікова О.С. заявила самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_2 є рідним братом її чоловіка - ОСОБА_3

Відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім*ї або близькими родичем сторони або інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу, суд задовольняє відвід, якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.06. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98. у справі «Ветштан проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатися за субєктивними та обєктивними критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про безсторонність суду.

Враховуючи вищевикладене та, беручи до уваги, що до складу засновників відповідача входить близький родич чоловіка судді, у якого у провадженні перебуває дана справа, з метою недопущення виникнення будь-яких сумнівів в її обєктивності та неупередженості під час розгляду справи, приходжу до висновку, що заява про самовідвід є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 36 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву судді Овчиннікової О.С. про самовідвід по справі за позовом ОСОБА_1 до Громадської організації «Права землевласника» про стягнення заробітної плати.

Справу передати до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова