Провадження № 2-п/161/66/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2018 року року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Відповідач ОСОБА_4 «Гнідавський цукровий завод» звернулося з заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду, посилаючись на те, що представник відповідача не могла зявитися до судового засідання з поважних причин, оскільки знаходилася у відпустці. Зазначене позбавило її можливості прийняти участь в судовому засіданні та надати докази, що спростовують доводи позивача. Просить суд заочне рішення від 22.01.2018 року скасувати та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення підтримав, просив заяву задовольнити.

Представник позивача та позивач проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечували.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач про день, час, місце слухання справи повідомлявся судовими викликами завчасно.

Проте, суд вважає, що представник відповідача не зявилася в судове зсідання 22.01.2018 року з поважних причин, оскільки знаходилася в основній щорічній відпустці.

Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Крім того, 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України (Закон України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13 Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостої статті 19 ЦПК України в новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Тобто, зі змісту ст. 196 ЦПК України слідує, що проведення підготовчого засідання є обовязковим.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в порядку загального позовного прожи вання.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача- задовольнити.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Гнідавський цукровий завод» про захист прав споживача скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у даній справі в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 16) на 03 квітня 2018 року, о 14.15.

Вручити сторонам копію даної ухвади для відома та виконання.

Визначити відповідачу п»ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу п»ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 13 березня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_5