УХВАЛА

6 березня 2018 року

м. Київ

справа № 755/22620/14-ц

провадження № 61-1673 зпв 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Стрільчука В. А. (суддя-доповідач),

суддів: Карпенко С. О., Кузнєцова В. О., Погрібного С. О., Ступак О. В.,

розглянув заяву судді Ступак О. В. про самовідвід у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК» (далі - ПАТ «АРТЕМ-БАНК») звернулося до суду з позовом, який уточнило у процесі розгляду справи, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року у задоволенні позову ПАТ «АРТЕМ-БАНК» відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «АРТЕМ-БАНК» задоволено частково. Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 6 лютого 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АРТЕМ-БАНК» заборгованість за Кредитним договором у сумі 28 957,39 доларів США, пеню за порушення виконання зобов'язання за Кредитним договором у розмірі 11 562,74 доларів США, що еквівалентно 306 520 грн 62 коп., і судовий збір у розмірі 7 673 грн 40 коп.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року у складі: Леванчука А. О., Маляренка А. В., Ступак О. В. касаційну скаргу ОСОБА_1, подану його представником ОСОБА_2, відхилено. Рішення Апеляційного суду міста Києва від 10 травня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року з передбаченої пунктом 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального Кодексу України від 18 березня 2004 року в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ЦПК України 2004 року), підстави невідповідності вказаного судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме - статей 256, 257, 258 Цивільного кодексу України.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 3 жовтня 2017 року, що набув чинності 15 грудня 2017 року (далі - ЦПК України), заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У січні 2018 року Верховним Судом України заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року передано до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали з Дніпровського районного суду міста Києва, а ухвалою від 23 лютого 2018 року - призначено до розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п'яти суддів.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 27 лютого 2018 року справу призначено судді-доповідачеві Стрільчуку В. А., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Кузнєцов В. О., Погрібний С. О., Ступак О.В.

Згідно з частиною третьою статті 21 ЦПК України 2004 року суддя, який брав участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в суді першої чи апеляційної інстанції, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді після скасування рішення або ухвали суду касаційної інстанції.

Оскільки за змістом «Перехідні положення» ЦПК України заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у цивільних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, тому правила щодо недопустимості повторної участі судді у розгляді справи повинно бути дотримано при розгляді цієї заяви Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, незважаючи на те, що стаття 37 ЦПК України у новій редакції, яка визначає недопустимість повторної участі судді в розгляді справи, застереження для такої ситуації не містить, оскільки новий процесуальний закон не містить такого процесуального порядку перегляду рішень суду касаційної інстанції.

Зважаючи на викладене та з метою усунення сумнівів в об'єктивності і упередженості при розгляді заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року суддя Верховного Суду Ступак О. В. заявила самовідвід.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вивчивши заяву судді Верховного Суду Ступак О. В. та матеріали провадження дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки суддя Ступак О. В. брала участь у розгляді даної справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а тому повторна її участь у розгляді справи Верховним Судом є недопустимою.

Керуючись статтями 20, 21 ЦПК України 2004 року, підпунктом 1 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву судді Ступак Ольги В'ячеславівни про самовідвід у цивільній справі № 755/22620/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року задовольнити.

Передати цивільну справу № 755/22620/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою ОСОБА_1, поданою його представником ОСОБА_2, про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 4 жовтня 2017 року для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. А. Стрільчук

Судді:С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

С. О. Погрібний

О. В. Ступак