Номер провадження: 22-ц/785/416/18
Номер справи місцевого суду: 509/3799/17
Головуючий у першій інстанції Кочко В. К.
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.03.2018 року м. Одеса

Суд судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в особі судді Гірняк Л.А. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею, -

встановив:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу за яку не сплачено судовий збір.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року, апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків, а саме шляхом сплати судового збору у розмірі 320 грн.

Зазначена ухвала судді від 30.11.2017 року направлялась ОСОБА_2 рекомендованим листом з повідомленням, за адресами які вказані нею в апеляційній скарзі та матеріалах справи, однак вказана ухвала повернулась до суду апеляційної інстанції з позначкою поштового відділення - «не обслуговується».

З наявної в матеріалах справи довідки з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в Одеській області вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована з 01.12.2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до супровідного листа від 26.01.2018 року апелянту було повторно направлено копію ухвали апеляційного суду Одеської області від 30.11.2017 року за вищезазначеною адресою.

З розписки, яка міститься в матеріалах справи, вбачається, що копія ухвали від 30.11.2017 року отримана ОСОБА_2 17.02.2018 року особисто, однак до теперішнього часу вимоги ухвали не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положення статей 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 жовтня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Одеської області Гірняк Л.А.