АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2018 року

м.Харків

справа № 641/5257/17

провадження № 22-ц/790/1960/18

Апеляційний суд Харківської області у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2,

треті особи - приватний нотаріус Хаславська Карина Володимирівна, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Курганникової О.А., в залі суду в місті Харкові,

в с т а н о в и в :

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Хаславська Карина Валентинівна, ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2018 року позов залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм процесуального права; вказує, що судом першої інстанції не враховано його уточненої позовної заяви; в судове засідання 01 лютого 2018 року він не з'явився з поважних причин, через хворобу. Вважає, що підстав для залишення його позову немає.

Перевіряючи законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився у судове засідання.

Проте з таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що ухвалою судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 13 листопада 2017 року відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 21 листопада 2017 року (а.с.29). Через неявку осіб, які беруть участь у справі, судове засідання відкладено на 14.12.2017 року (а.с.35).

14 грудня 2017 року судове засідання знову відкладено через неявку усіх осіб, що беруть участь у справі на 01 лютого 2018 року (а.с.41). 01 лютого 2018 року позивач повторно не з'явився у судове засідання (а.с.68).

Матеріали справи свідчать про те, що позивач не з'явився у судове засідання 01 лютого 2018 року з поважних причин, а саме через хворобу, довідка з Харківської міської поліклініки №19 підтверджує знаходження ОСОБА_1 на амбулаторному лікуванні з 01.02.2018 року по 03.02.2018 року (а.с.81).

За таких обставин суд першої інстанції мав вирішити питання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неявкою позивача, відповідно до вимог ч.5 ст. 223 ЦПК України, з урахуванням причин його неявки.

Суд зазначені вимоги процесуального закону не врахував та безпідставно залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1

Згідно ч.1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За таких обставин, ухвала суду першої інстанції постановлена передчасно, підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384, п. 9 Перехідних Положень ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01 лютого 2018 року - скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук

Повний текст судового рішення виготовлено 13.03.2018 року.