АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 681/2192/15-ц
Провадження № 22-ц/792/523/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю сторін та їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу №681/2192/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року (суддя Дідек М.Б.) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників справи та їх представників, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи,

встановив :

Звертаючись до суду ОСОБА_5 зазначала, що з 28.11.2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 і 05.06.2014 року у сторін народився син ОСОБА_7, який проживає з нею та перебуває на її утриманні. Позивачка вказує, що відповідач не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, хоча працює офіційно, отримує заробітну плату та пенсію. У звязку з цим, позивачка просила суд стягнути з ОСОБА_6 на її користь аліменти на утримання малолітнього сина в розмірі 1/3 всіх видів доходів до досягнення ним повноліття та 1/6 всіх видів доходів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку.

Рішенням Полонського районного суду від 29 січня 2016 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 грудня 2015 року і до його повноліття. Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходу, кожен місяць, починаючи з 24 грудня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_8 трьохрічного віку, тобто до 05 червня 2017 року.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_4, яка не брала участі у справі, в апеляційній скарзі просить його змінити, визначивши розмір аліментів: на утримання малолітнього сина в розмірі не більше 8/30 від заробітної плати та інших доходів та не більше 2/10 від розміру пенсії відповідача; на утримання ОСОБА_5 в розмірі не більше 5/30 від заробітної плати та інших доходів та не більше 1/10 від розміру пенсії відповідача. Апелянтка вважає, що рішення є незаконним, прийняте з порушенням норм процесуального права, неповно зясовані обставини, що мають значення для справи. Посилається на те, що при прийнятті рішення, суд вийшов за межі позовних вимог, стягнувши аліменти на утримання ОСОБА_5 та її малолітньої дитини по 1/3 кожному, в той час як позивач просила стягнути частки у розмірах 1/3 та 1/6. Крім того, суд не взяв до уваги, що відповідач не повідомив суд про наявність незавершеної справи про стягнення аліментів за позовом ОСОБА_4 і вона не була залучена до участі в справі за позовом ОСОБА_5 як третя особа та рішенням суду не враховано інтереси повнолітньої доньки ОСОБА_4, яка потребує допомоги відповідача через продовження нею навчання, наявність якої судом не зясовано.

Ухвалою Полонського районного суду від 15 лютого 2016 року виправлено описку в рішенні Полонського районного суду від 29 січня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів та викладено резолютивну частину у наступній редакції «Стягувати з ОСОБА_6 аліменти на утримання ОСОБА_5 в розмірі 1/6 частини всіх видів його доходу, кожен місяць, починаючи з 24 грудня 2015 року і до досягнення сином ОСОБА_8 трьохрічного віку, тобто до 05 червня 2017 року».

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів.

Постановою Верховного Суду від 16 січня 2018 року касаційну скаргу представника ОСОБА_4 ОСОБА_9 задоволено частково. Ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 8 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Представник апелянта апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній наведених.

ОСОБА_6 апеляційну скаргу не визнав та просить її відхилити, залишивши рішення суду без змін.

Апелянтка та позивачка до суду не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши учасників справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне зясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. (ч. 1 ст. 263 ЦПК України).

Як передбачено п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 292 ЦПК України (2004 року) сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як слідує з положень ч. ч. 1, 2 ст. 3 Конвенції ООН «Про права дитини» в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов'язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов'язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів.

При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення (ст. 182 СК України).

Згідно ч. ч. 2, 4 ст. 84 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка - батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що з 28.11.2013 року позивачка та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого у сторін 05.06.2014 року народився син ОСОБА_8, який проживає разом із позивачкою та перебуває на її утриманні. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с. 6, 7, 20). Відповідач, працюючи у Полонському районному секторі Головного управління ДСНС У в Хмельницькій області та отримуючи пенсію, в добровільному порядку матеріальну допомогу на утримання малолітньої дитини не надає. Ці обставини визнавалися сторонами, а тому в силу ч. 1 ст. 61 ЦПК України (2004 року) доказуванню не підлягали.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач є працездатною особою, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання малолітнього сина у розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та 1/6 частини заробітку на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, тобто до 05.06.2017 року.

Колегія суддів, погоджуючись із рішенням суду про підставність задоволення позову і стягнення аліментів, однак не погоджується із висновками суду першої інстанції в частині визначення саме розміру стягнутих аліментів. Адже, визначаючи розмір аліментів в конкретних частках, суд першої інстанції не повно зясував обставини справи щодо наявності у платника аліментів доньки від першого шлюбу, яка продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги.

Рішенням Полонського районного суду від 09.10.2017 року, що набрало законної сили 20.10.2017 року стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_10 в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів щомісячно. Починаючи з 16.11.2015 року і до припинення навчання, але не довше ніж до 15.11.2020 року. (а.с. 144)

Зазначеним рішенням встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка навчається з 01.09.2014 року у Житомирському державному університеті на контрактній формі навчання, проживає у гуртожитку, у звязку з чим потребує матеріальної допомоги, яку ОСОБА_6 може надавати.

А згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи фактичні обставини справи, надані сторонами докази щодо їх майнового стану та стану здоровя, наявність у платника аліментів інших дітей, які потребують матеріальної допомоги, а відповідач має змогу надавати таку матеріальну допомогу, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_5 підлягають частковому задоволенню, а оскаржуване судове рішення зміні з ухваленням нового судового рішення в частині розміру стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів до ? частки та в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_5 до 1/8 частки.

Відповідно до ч. ч. 1, 13 ст. 141 ЦПК України підлягає до стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_6 535,92 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, що підтверджується квитанцією №0.0.514393661.1 від 01.03.2016 року (а.с. 58).

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року змінити в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 на утримання сина ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів до ? частки.

Рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року в частині визначення розміру стягнутих з ОСОБА_6 аліментів на утримання ОСОБА_5 змінити до 1/8 частки.

Стягнути з ОСОБА_6 (30500, вул. Дружби, 75, м. Полонне, Полонський р-н, Хмельницька обл., реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1) на користь держави 535,92 грн. судового збору.

В решті рішення Полонського районного суду від 29 січня 2016 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк

__________________________________________________________________________Головуючий у першій інстанції ОСОБА_11 Справа № 22ц/792/523/18

Доповідач Корніюк А.П. Категорія: 50