Справа № 360/2547/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 листопада 2012 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит на суму 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість склала 80120,78 грн.

Просив стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором у сумі 80120,78 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з»явився, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, щодо його задоволення заперечував, суду пояснив, що він дійсно отримував 01 листопада 2012 року у ПАТ КБ «Приватбанк» платіжну картку із встановленим на ній кредитним лімітом у розмірі 2000 грн., але майже через місяць після отримання кредиту у нього трапився інсульт, він перебував на стаціонарному лікуванні, у червні 2016 року у нього повторно стався інсульт, внаслідок чого він втратив можливість працювати та виплачувати кредитну заборгованість. На даний час він /ОСОБА_1Ю./ в якості доходу отримує лише соціальну допомогу по інвалідності, на його /відповідача/ звернення до позивача щодо відстрочення виплати заборгованості по кредиту в ПАТ КБ «Приватбанк» йому /ОСОБА_1Ю./ відмовили. Просив застосувати строк позовної давності.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 01 листопада 2012 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н, за умовами якого банк надав останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення кредитних коштів, що відповідає строку дії картки /а.с. 6-37/.

Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував і станом на 30 вересня 2017 року його заборгованість, згідно розрахунку позивача, склала 80 120,78 грн., яка складається з: 2068 грн. заборгованість по тілу кредиту, 68981,31 грн. заборгованість за відсотками, 4780 грн. комісія, 4291,47 грн. - заборгованість по штрафам /а.с. 4-5/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

У разі неналежного виконання позичальником зобовязань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Як вбачається з матеріалів справи /а.с.4-5/ та що не заперечує відповідач, він /ОСОБА_1Ю./ останній платіж по погашенню заборгованості за вказаним кредитним договором здійснив 18 березня 2014 року, проте ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 30 листопада 2017 року /а.с.41/, тобто з пропуском установленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності та ст.258 ЦК України однорічного строку позовної давності по вимогах щодо сплати штрафу.

Таким чином, враховуючи заяву відповідача про застосування до вимог позивача строків позовної давності, положення статей 256, 257, ч.2 ст.258,ч.1,5 ст.261,ч.3 ст.267 ЦК України щодо строку позовної давності, з урахуванням вищевказаних обставин справи і факту предявлення позову тільки 30 листопада 2017 року, суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити.

Керуючись ст. 256, 257,ч.2ст.258,ч.1,5 ст. 261, ч.3 ст. 267, 525-527,530,612,623,1054,1281,1282 ЦК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

В позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду складено 12 березня 2018 року.

Головуючий-суддяОСОБА_2