Справа № 240/172/18 р.
Номер провадження № 2-о/240/13/18 р.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді - Щербак Ю.В.

за участі :

секретаря - Осадчої Л.В.,

заявника - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Звернувшись до суду із заявою про встановлення факту смерті, заявник посилалась на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сніжне Донецької області померла її мати - ОСОБА_3.

Амбулаторією №1 центру первинної медико-санітарної допомоги м.Сніжне Донецької області було видано лікарське свідоцтво про смерть неналежного зразка з печаткою ДНР .

Заявник звернулася до Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області із заявою про реєстрацію смерті матері та отримання свідоцтва про смерть. Однак, у зв'язку з невідповідністю наявних в неї медичних документів, виданих на тимчасово окупованій території, зразку документів відповідно до вимог законодавства України, заявнику було відмовлено.

На підставі викладеного, заявник просить встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Сніжне Донецької області її матері - ОСОБА_3.

Заявник у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги та пояснила, що мати страждала на хронічну судинну недостатність та церебральний атеросклероз з гіпертензією. Вона померла ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем проживання в м. Сніжне Донецької області, де і похована. Заявник посилалася, що мати біля року перебувала на амбулаторному лікуванні, яке не дало позитивного результату через похилий вік - ІНФОРМАЦІЯ_4. Остатті дні життя мати відмовилась від їжі , майже не спілкувалась. Встановлення факту смерті необхідно заявнику для отримання допомоги на поховання.

Представник заявника заяву підтримав в повному обсязі

Представник заінтересованої особи - Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області в судове засідання не з`явився, звернувшись із заявою про розгляд справи без участі представника, проти задоволення заяви не заперечував.

Суд, дослідивши надані по справі докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 257-1 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України.

Відповідно до наданого свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1, витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища НОМЕР_2 , свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 та її свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_4 , заявник ОСОБА_1 є донькою померлої ОСОБА_3

а.п.8,9,10,11

Постановою Верховної Ради України від 17 березня 2015 року «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування. Місто Сніжне Донецької області віднесено до таких населених пунктів.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 256 ЦПК України ,суд розглядає справи про встановлення факту смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті.

Статтею 17 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначено, що державна реєстрація смерті проводиться державним органом реєстрації актів цивільного стану на підставі документа встановленої форми про смерть, виданого закладом охорони здоров'я або судово-медичною установою чи рішення суду про встановлення факту смерті особи в певний час або про оголошення її померлою.

Начальник Олександрівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області листом за № 15.50-71/166 від 15 березня 2018 року відмовив заявнику у реєстрації смерті ОСОБА_3 , оскільки, для підтвердження факту смерті пред`явлено документ невідповідної форми.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» , суд встановлює факт смерті особи за умови підтвердження доказами, що ця подія мала місце у певний час та за певних обставин.

На доказ обставин, викладених у заяві, суду надано довідку про причину смерті № 74 від 9 грудня 2018 року , за якою ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок хронічної судинної недостатності та церебрального атеросклерозу з гіпертензією. Вказана довідка видана Амбулаторією №1 центру первинної медико-санітарної допомоги м.Сніжне Донецької області неналежного зразка з печаткою ДНР, отже, має форму, яка не відповідає діючому законодавству України.

Крім того, заявник надала свідоцтво про смерть серії ДНР № 092083 , виданого

Сніжнянським міським відділом запису актів цивільного стану Державної ОСОБА_4 Міністерства юстиції ДНР, за яким ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Сніжне , актовий запис №997 від 09 грудня 2017 року.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт смерті ОСОБА_3, яку він особисто добре знав за життя. Свідок заявив, що будучи зареєстрованим в м. Сніжне, він інколи приїздить додому та безпосередньо брав участь у похованні померлої, яке було організовано заявником - її донькою . за поясненнями свідка,ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сніжне.

Оцінюючи надані письмові докази, суд вважає за можливе застосувати загальні принципи («Намібійські винятки»), сформульовані в рішеннях Міжнародного суду ООН та Європейського суду з прав людини, в контексті оцінки документів про смерть особи, виданих закладами, що знаходяться на неконтрольованій території, як доказів, оскільки можливості збору доказів смерті особи на окупованій території можуть бути істотно обмеженими, у той час як встановлення цього факту має істотне значення для реалізації цілої низки прав людини, включаючи право на повагу до приватного, сімейного життя, матеріального забезпечення, тощо.

Так, у Консультативному висновку Міжнародного суду ООН від 21 червня 1971 року «Юридичні наслідки для держав щодо триваючої присутності Південної Африки у Намібії» зазначено, що держави члени ООН зобов'язані визнавати незаконність і недійсність триваючої присутності Південної Африки в Намібії, але « у той час як офіційні дії, вчинені урядом Південної Африки від імені або щодо Намібії після припинення дії мандата є незаконними і недійсними, ця недійсність не може бути застосована до таких дій як, наприклад, реєстрація народжень, смерті і шлюбів».

Європейський суд з прав людини послідовно розвиває цей принцип у своїй практиці.

Так, у справах «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v/ Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) ЄСПЛ приділив значну увагу аналізу цього висновку та подальшої міжнародної практики. При цьому ЄСПЛ констатував, що «Консультативний висновок Міжнародного Суду, що розуміється в сукупності з виступами і поясненнями деяких членів суду, чітко показує, що в ситуаціях, подібних до тих, що наводяться в цій справі, зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих defactoорганів та інститутів (окупаційної влади) далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території , життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать» (Cyprus v/ Turkey 10.05.2001, § 96) При цьому, за логікою цього рішення, визнання актів окупаційної влади в обмеженому контексті захисту прав мешканців окупованих територій ніяким чином не легітимізує таку владу (Cyprus v/ Turkey 10.05.2001, § 92). Спираючись на сформульований у цій справі підхід, ЄСПЛ у справі «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» наголосив, що «Першочерговим завданням для прав, передбачених Конвенцією, завжди має бути їх ефективна захищеність на території всіх Договірних сторін, навіть якщо частина цієї території знаходиться під ефективним контролем іншої Договірної Сторони (тобто є окупованою)» (Mozer v. The Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016, § 142).

Встановлення даного факту, що має юридичне значення, необхідно заявнику для подальшого оформлення спадку та отримання допомоги на поховання .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті підлягає задоволенню.

Керуючись ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану", ст.ст. 264,265,315,317,319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнавши датою її смерті - ІНФОРМАЦІЯ_3 та місце смерті - місто Сніжне Донецької області .

Рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.В. Щербак