Справа № 522/9329/15-ц
Провадження № 2з/522/38/18
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

12 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі :

головуючого судді: Кічмаренко С.М.,

за участю секретаря: Стогнієнко Т.Г.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2,- «про скасування заходів забезпечення позову» по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходжиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року вжито заходи забезпечення позову у вигляді арешту на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 в межах суми боргу 221 734, 20 грн., що містяться на поточних, карткових, депозитних та будь-яких інших його рахунках у Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк», , юридична адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 07.02.2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково: стягнуто зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 07 травня 2012 року у сумі 5 000 (пять тисяч) доларів США що еквівалентно 133 621 гривня (сто тридцять три тисячі шістсот двадцять одна) гривня 97 копійок; стягнуто зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) проценти за договором позики від 07 травня 2012 року у сумі 25 доларів 50 центів США, що еквівалентно 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 46 копійок; стягнуто зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) три проценти річних за порушення терміну повернення коштів за договором позики від 07 травня 2012 року за період з 08 травня 2013 року по 08 вересня 2016 року у сумі 650 доларів 95 центів США що еквівалентно 17 396 (сімнадцять тисяч триста девяносто шість) гривень 18 копійок, в задоволенні решти вимог- відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.11.2017 року вищезазначене рішення Приморського районного суду м. Одеси змінено. Стягнуто зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) заборгованість за договором позики від 07 травня 2012 року у сумі 133 621 гривня (сто тридцять три тисячі шістсот двадцять одна) гривня 97 копійок, що еквівалентно 5 000 доларів США; стягнуто зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) проценти за договором позики від 07 травня 2012 року у сумі 681 (шістсот вісімдесят одна) гривня 46 копійок, що еквівалетно 25 доларів 50 центів США; стягнуто зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2) три проценти річних за порушення терміну повернення коштів за договором позики від 07 травня 2012 року за період з 08 травня 2013 року по 08 вересня 2016 року у сумі 17 396 (сімнадцять тисяч триста девяносто шість) гривень 18 копійок, що еквівалентно 650 доларів 95 центів США, в решті рішення залишено без змін.

Заявник звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладених ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2015 року.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Розглядаючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд пересвідчився в тому, що не існує реальної загрози у скасуванні відповідної заборони, оскільки позивач самостійно просить її скасувати.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд бере до уваги інтереси осіб, права яких можуть бути порушенні, у звязку із застосуванням відповідних заходів.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) в межах суми боргу 221 734, 20 грн., що містяться на поточних, карткових, депозитних та будь-яких інших його рахунках у Публічному акціонерному товаристві «Акцент-Банк», , юридична адреса: 49074, м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, 11, накладений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси 17.12.2015 року.

Копію ухвали суду до виконання направити до відповідних державних органів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

12.03.2018