Справа № 462/5997/17 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/783/307/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

за участі секретаря: Куцика І.Б.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Уманця Сергія Григоровича, поданою в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнал Бізнес платформ Україна», ОСОБА_6 про визнання трудових відносин припиненими, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнал Бізнес платформ Україна», ОСОБА_6 про визнання трудових відносин припиненими - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалу суду оскаржив Уманець С.Г., подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3

В апеляційній скарзі посилається на те, що при постановленні ухвали від 20.12.2017р. про залишення позовної заяви без руху, місцевий суд помилково, всупереч положень п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», керувався положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03.10.2017р., яка набрала чинності з 15 грудня 2017 року.

Зазначає, що позовна заява із доданими документами була здана на пошту 13 грудня 2017 року. За таких обставин, у позивача не було жодних правових підстав оформляти позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., яка станом на 13 грудня 2017 року не була чинною.

В Ухвалі місцевого суду від 20.12.2017р. про залишення позовної заяви без руху, судом не встановлена невідповідність позовної заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, відповідно з урахуванням положень п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», така позовна не може бути повернутою.

Просить ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В судове засідання не з"явились особи, які беруть участь у справі, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, відтак колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України слід проводити без участі останніх та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши матеріали та обставини справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Пунктом 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернулася до Залізничного районного суду м. Львова з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнал Бізнес платформ Україна», ОСОБА_6 про визнання трудових відносин припиненими - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2017 року вищезгадану позовну заяву залишено без руху з підстав невідповідності вказаної заяви ст.. 175-177 ЦПК України.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешнал Бізнес платформ Україна», ОСОБА_6 про визнання трудових відносин припиненими - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про повернення позовної заяви позивачу судом було допущено порушення норм процесуального права.

Відповідно до п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається із квитанції відділення поштового зв'язку ПАТ «Укрпошта» від 13.12.2017р. № 9901 та опису вкладення у цінний лист 101, позовна заява із доданими документами була здана на пошту 13 грудня 2017 року. Відтак, позивача не було жодних правових підстав оформляти позовну заяву відповідно до вимог ЦПК України в редакції від 03.10.2017р., яка станом на 13 грудня 2017 року не була чинною.

Верховний Суд України у Постанові від 21.09.2017р. у справі №6-1509пс 17 висловив правову позицію, що відповідно до частини шостої статті 70 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передано іншими відповідними засобами зв'язку. Отже, позовна заява вважається поданою позивачем саме 13 грудня 2017 року, а не датою реєстрації позовної заяви в суді.

Відповідно до ч. 3 ст. З ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В Ухвалі місцевого суду від 20.12.2017р. про залишення позовної заяви без руху, судом не встановлена невідповідність позовної заяви вимогам статей 119, 120 ЦПК в редакції, яка діяла до 15 грудня 2017 року, відповідно з урахуванням положень п. 11 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», така позовна не може бути повернутою.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскільки при винесенні ухвали Залізничного районного суду від 20 грудня 2017р. про залишення позовної заяви без руху, суд першої інстанції помилково керувався положеннями Цивільного процесуального кодексу України в редакції від 03 жовтня 2017р., яка не була чинною на момент подання позову, відтак ухвала Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року про визнання неподаною та повернення ОСОБА_3 позовної заяви підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене) Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. ч. 5 ст. 268, 367, 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст.ст. 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу адвоката Уманця Сергія Григоровича, поданою в інтересах ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 10 січня 2018 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.