АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/440/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія : на ухвалу Соколишина Л. Б.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Пономаренка В.В., Сіренка Ю.В., Ювшина В.І.

секретар Торопенко Н.М.

учасники справи:

представник позивача адвокат ОСОБА_5

представника відповідача адвокат ОСОБА_6

представник Будищанської с/р Царенко О.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_8 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_9 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_9 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_8 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернулася до суду з позовом до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_9 про скасування рішення Будищенської сільської ради та зустрічним позовом ОСОБА_9 до Будищенської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області, ОСОБА_8 про встановлення земельного сервітуту та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Під час судового засідання в суді першої інстанції представник позивача та відповідача заявили клопотання про проведення у справі судової земельно-технічної експертизи та судово-будівельно-технічної експертизи для вирішення питань щодо технічної можливості встановлення сервітуту, відповідності фактичного встановлення меж земельних ділянок позивача і відповідача ОСОБА_9 правовстановлюючим документам та документації із землеустрою, накладення земельних ділянок сторін по справі, можливості добудови та перебудови споруд.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року призначено земельно-технічну експертизу. На вирішення експерта поставлено питання:

1.Чи є технічна можливість встановлення земельного сервітуту для обслуговування гаража-сараю позначеного літерою Б на технічному паспорті на житловий (садибний) будинок на земельній ділянці з кадастровим номером НОМЕР_1 по вул.. АДРЕСА_1 с. Єлизаветівка, Черкаського району Черкаської області. Якщо так, то надати усі можливі варіанти встановлення земельного сервітуту.

2.Чи відповідає фактичне встановлення меж земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9 та знаходиться по вул.. АДРЕСА_1 с. Єлизаветівка, Черкаського району та області та земельної ділянки якою користується ОСОБА_8 по вул.. АДРЕСА_1 с. Єлизаветівка, Черкаського району та області, правовстановлюючим документам та документації із землеустрою на ці земельні ділянки, а також чи відповідає фактичне розташування домоволодіння відносно меж земельних ділянок на плані забудови земельної ділянки за адресою вул. АДРЕСА_1 с. Єлизаветівка, Черкаського району та області від 26 грудня 1991 року № 225 та плану забудови земельної ділянки с. Єлизаветівка, Черкаського району та області, вул.. АДРЕСА_1? Чи дотримані відстані між спорудами, розташованими на вказаних земельних ділянках планам забудови?

3.Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 та земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8?

4.Чи існує накладення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 на земельну ділянку, якою користується ОСОБА_8 по вул.. АДРЕСА_2 у с. Єлизаветівка, Черкаського району Черкаської області Якщо так, то які координати, конфігурація, відстані та розміри частини земельної ділянки, де має місце накладення земельних ділянок.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, вважаючи, що ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права і просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року та постановити нову ухвалу якою призначити у справі судову земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою, проведення якої доручити Черкаському відділенню ДП «Київський науково-дослідний інститут судових експертиз». На вирішення експерта поставити питання:

1.Чи відповідає технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_1 та технічна документація на земельну ділянку за кадастровим номером НОМЕР_2 та їхнє затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Чи відповідає фактичне встановлення меж земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2, що належать ОСОБА_9 та знаходяться за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Єлизаветівка, вул. АДРЕСА_1 та земельної ділянки, якою користується ОСОБА_8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Єлизаветівка, вул. АДРЕСА_1 правовстановлювальним документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам?

3. Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об'єктів відносно меж земельних ділянок на плані забудови земельної ділянки за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Єлизаветівка, вул. АДРЕСА_1 від 26.12.1991 року № 225 та плану забудови земельної ділянки від 12 липня 1990 року за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Єлизаветівка, вул. АДРЕСА_1? Чи дотримані відстані між спорудами, розташованими на вказаних земельних ділянках, планам забудови?

4. Яка конфігурація, проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_9 та земельної ділянки, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8? Чи існує накладення земельних ділянок ОСОБА_9 з кадастровими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 на земельну ділянку за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Єлизаветівка, вул. АДРЕСА_1, що перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_8? Якщо так, які точні координати, конфігурація, відстані та розміри частини земельної ділянки, де існує накладення вказаних земельних ділянок?

5. Чи відповідає фактичне користування земельної ділянки ОСОБА_8 за адресою Черкаська область, Черкаський район, с. Єлизаветівка, вул. АДРЕСА_1 конфігурації земельної ділянки, що була погоджена попередніми землекористувачами відповідно до акту погодження меж від 22.06.2009 р. та витягу з державного земельного кадастру від 10.04.2013 року щодо земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3

В обґрунтування вимог апеляційної скарги ОСОБА_8 зазначає, що не довіряє приватним експертам і призначений судом експерт не має повноважень на проведення експертизи.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених вимог, доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.3 ст. 102 ЦПК України висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Суд призначає експертизу у справі згідно ст. 103 ЦПК України за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. При цьому учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

З матеріалів справи вбачається, що сторони не дійшли взаємної згоди в питанні визначення експертної установи, а тому суд першої інстанції самостійно визначив таку установу та доручив проведення експертизи ФОП ОСОБА_10, з метою економії процесуального часу.

Посилання апелянта в своїй апеляційній скарзі про те, що призначений судом експерт немає повноважень на проведення експертизи, є безпідставним, оскільки даних про те, що указаний експерт позбавлений права на проведення експертиз чи проводить сумнівні експертизи суду апелянтом не надано.

Питання про належність та допустимість висновку експерта буде досліджуватись судом першої інстанції при оцінці доказів.

Відповідно до ч. 1 статті 72 ЦПК України експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для з'ясування відповідних обставин справи. Апелянтом не надано доказів того, що експерт ФОП ОСОБА_10 не володіє спеціальними знаннями що стосуються предмету експертного дослідження. Чинне законодавство не надає переваги експертам що працюють в державних установах перед експертами, які здійснюють підприємницьку діяльність.

Надані представником ОСОБА_8 додаткові письмові пояснення щодо непогодження з вибором експерта не могли бути досліджені судом першої інстанції при вирішенні питання про призначення експертизи, а тому не беруться до уваги і судом апеляційної інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції дотримався вимог цивільного процесуального законодавства та постановив правильну ухвалу, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 103, 258, 374, 382 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року відхилити, а ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 15 січня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Ю.В.Сіренко

В.В. Пономаренко

В.І. Ювшин

Повний текст постанови виготовлено 14 березня 2018 року