Провадження №2/225/52/2018
Єдиний унікальний номер 225/4797/17
РІШЕННЯ

і м е н е м У к р а ї н и

(повне)

20 березня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Геря О.Г.,

за участі:

секретаря судового засідання Савченко О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ

У вересні 2017 року ПАТ ОСОБА_2 з позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, обґрунтувавши свої вимоги тим, що 29.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) було укладено Рамкову угоду №FW401.458 від 29.05.2012 року, відповідно до умов якої Позивач зобовязується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені Угодою та Кредитними договорами. На підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу №401.43454/FW401.458 від 29.11.2012р., (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Третій особі було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 500000 грн., процентна ставка 27 % річних, строк 36 місяців.

Також на підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу №401.43459/FW401.458 від 22.11.2012р., (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 70000 грн., процентна ставка 27 % річних, строк 36 місяців.

Також на підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу №401.43950/FW401.458 від 29.08.2013 р., (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 285000 грн., процентна ставка 24 % річних, строк 60 місяців.

Також на підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу №401.43991/FW401.458 від 12.09.2013 р., (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 415000 грн., процентна ставка 24 % річних, строк 60 місяців.

Між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №FW401.657 від 29.11.2013 року, відповідно до умов якої АТ «ПроКредит Банк» здійснив кредитування ОСОБА_1, на наступних умовах: сума кредиту 2500000 грн., процентна ставка 40 % річних, строк 120 місяців.

На підставі РУ2, між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено договрі про надання траншу № 401.44169/FW401.657 від 29.11.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах : сума кредиту 823000 грн., процентна ставка 60 % річних, строк 23 місяці.

Позичальник порушив умови Рамкових угод, Кредитного договору та вимоги законодавства, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг перед Позивачем. Таким чином, борг відповідача перед позивачем за Кредитним договором, станом на 01.08.2017 року дорівнює 1958479,80 грн., зокрема: заборгованість по капіталу становить 66692,21 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США (1 долар США = 25, 8548 грн.) 1724313,06 гривні; заборгованість по процентах по Графіку становить 9057 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США (1 долар США = 25, 8548грн.) 234166,74 гривні. 29.09.2013 року між відповідачем ОСОБА_1 та ПАТ ПроКредитБанк в забезпечення виконання зобовязань Позичальника за Рамковою угодою та Договорів про надання траншу, було укладено Договір іпотеки №249791-ІД1 від 20.09.2013 року , за умовами якого Іпотекодавець передає в іпотеку: приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку.

Отже, у звязку з невиконанням Позичальником основного зобовязання протягом тривалого строку, позивач вважаючи, що набув права задовольнити свої грошові вимоги за рахунок реалізації предмета іпотеки у спосіб, що передбачений Законом України «Про іпотеку», звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки та просив суд: в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW 401.458 від 29.05.2012 року та Договором про надання траншу № 401.43454/FW 401.458 від 29.11.2012 року, Договором про надання траншу № 401.43459/FW 401.458 від 22.11.2012 року, Договором про надання траншу № 401.43950/FW 401.458 від 29.08.2013 року, Договором про надання траншу № 401.43991/FW 401.458 від 12.09.2013 року, а також в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW 401.657 від 29.11.2013 р. та Договором про надання траншу № 401.44169/FW 401.657 від 29.11.2013 року звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору іпотеки № 249791-ІД1 від 20.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького МНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1598, а саме: приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку, що належить ОСОБА_1, на загальну суму заборгованості 1958479,80 грн., що підлягає сплаті АТ «ПроКредит Банк» з вартості предмета іпотеки шляхом надання АТ «ПроКредит Банк» права продажу предмету іпотеки від власного імені будь-якій особі покупцю; встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки відповідно до ринкових вартостей предметів іпотеки встановленої Договором іпотеки № 249791-ІД1 від 20.09.2013 року, Актом огляду та оцінки у розмірі 4247600,00 грн.; зобовязати ОСОБА_1 передати АТ «ПроКредит Банк» в господарське управління на період до його реалізації нерухоме майно: приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку, з метою забезпечення збереження даного майна; з метою виконання функції господарського управління надати АТ «ПроКредит Банк» право від власного імені укладати договори оренди, користування приміщенням, подавати та отримувати будь-які документи, в тому числі витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також виконувати всі інші дії, повязані з управлінням та отриманням доходів, в результаті управління приміщенням загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку; з метою виконання функції господарського управління надати АТ «ПроКредит Банк» право, в рахунок часткового погашення заборгованості отримувати від орендарів платежі за оренду приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку, які скеровувати на погашення заборгованості ОСОБА_1 перед АТ «ПроКредит Банк» за Рамковою угодою № FW 401.458 від 29.05.2012 року та Договором про надання траншу № 401.43454/FW 401.458 від 29.11.2012 року, Договором про надання траншу № 401.43459/FW 401.458 від 22.11.2012 року, Договором про надання траншу № 401.43950/FW 401.458 від 29.08.2013 року, Договором про надання траншу № 401.43991/FW 401.458 від 12.09.2013 року, а також в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW 401.657 від 29.11.2013 р. та Договором про надання траншу № 401.44169/FW 401.657 від 29.11.2013 року; зобовязати ОСОБА_1 та/або осіб, що користуються заставною нерухомістю, передати АТ «ПроКредит Банк» ключі від приміщень, інформацію (коди та ін. від систем охорони та протипожежної сигналізації), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьк; зобовязати ОСОБА_1 забезпечити вільний вхід та доступ представникам АТ «ПроКредит Банк» до приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьк; зобовязати ОСОБА_1 передати АТ «ПроКредит Банк» оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування приміщенням загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьк, а також податкову накладну; зобовязати ОСОБА_1 звільнити приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьк. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи у його відсутності суду не надавав, був повідомлений належно про місце та час розгляду справи.

Приймаючи до уваги думку представника позивача, який не заперечував проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи відповідно до положень ст. ст. 280-283 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 29.05.2012 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) було укладено Рамкову угоду №FW401.458 від 29.05.2012 року, відповідно до умов якої Позивач зобовязується здійснювати кредитування Позичальника у межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, необхідні для отримання кредитів, своєчасно і належно здійснювати погашення грошових зобовязань, а також належно виконувати усі інші зобовязання, передбачені Угодою та Кредитними договорами. На підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Відповідачем - ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу №401.43454/FW401.458 від 29.11.2012р., (далі - Кредитний договір), відповідно до якого Третій особі було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 500000 грн., процентна ставка 27 % річних, строк 36 місяців.

Також на підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу №401.43459/FW401.458 від 22.11.2012р., (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 70000 грн., процентна ставка 27 % річних, строк 36 місяців.

Також на підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу №401.43950/FW401.458 від 29.08.2013 р., (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 285000 грн., процентна ставка 24 % річних, строк 60 місяців.

Також на підставі вищезазначеної Рамкової угоди, між Позивачем та Відповідачем ОСОБА_1 укладено Договір про надання траншу №401.43991/FW401.458 від 12.09.2013 р., (далі - Кредитний договір), відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 415000 грн., процентна ставка 24 % річних, строк 60 місяців.

Між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 було укладено Рамкову угоду №FW401.657 від 29.11.2013 року, відповідно до умов якої АТ «ПроКредит Банк» здійснив кредитування ОСОБА_1, на наступних умовах: сума кредиту 2500000 грн., процентна ставка 40 % річних, строк 120 місяців.

На підставі РУ2, між АТ «ПроКредит Банк» та ОСОБА_1 укладено договрі про надання траншу № 401.44169/FW401.657 від 29.11.2013 р., відповідно до якого ОСОБА_1 було надано кредит на наступних умовах : сума кредиту 823000 грн., процентна ставка 60 % річних, строк 23 місяці.

Станом на 01.08.2017 року заборгованість за кредитними договорами дорівнює 1958479,80 грн., зокрема: заборгованість по капіталу становить 66692,21 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США (1 долар США = 25, 8548 грн.) 1724313,06 гривні; заборгованість по процентах по Графіку становить 9057 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ гривні до долара США (1 долар США = 25, 8548грн.) 234166,74 гривні.

20.09.2013 року між ОСОБА_1 та ПАТ ПроКредитБанк в забезпечення повного виконання основних зобовязань ОСОБА_1 за Рамковими угодами та Договорів про надання траншу, було укладено Договір іпотеки №249791-ІД1 від 20.09.2013 року , за умовами якого Іпотекодавець передає в іпотеку: приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку. (а.с. 27-29)

Підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки містить стаття 33 Закону України від 5 червня 2003 року N 898-IV "Про іпотеку".

Так, відповідно до абзацу 1 вказаної статті у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно із нормами статті 12 Закону у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом.

Під час розгляду справи було достовірно встановлено, що заборгованість за рамковою угодою та кредитними договорами не сплачена.(а.с. 24).

Отже, ОСОБА_1 як позичальник порушила умови кредитного договору, існуючу заборгованість не сплатила, та як іпотекодавець, забезпечила предметом іпотеки повне виконання своїх основних зобовязань за вказаними кредитними договорами, тобто є підстава для звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до частини третьої статті 33 Закону України від 5 червня 2003 року № 898-IV "Про іпотеку" (далі - Закон) звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У частині першій статті 36 Закону зазначено, що сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно з положеннями частини третьої зазначеної статті договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання в порядку, встановленому статтею 37 Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано статтею 39 Закону, якою передбачено, що в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону.

Отже, аналіз положень статей 33, 36 - 39 Закону дає підстави для висновку про те, що законодавець визначив три способи захисту на задоволення забезпечених іпотекою вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: судовий - на підставі рішення суду та два позасудових - на підставі виконавчого напису нотаріуса та згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

У даній справі, умовами договору іпотеки сторони узгодили, що звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється у випадках, передбачених умовами договору, відповідно до розділу V Закону на підставі рішення суду, або на підставі виконавчого напису нотаріуса, або згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодерджателя, що містяться в договорі (пункти 6.4,6.5 договору іпотеки).

Таким чином, в укладеному іпотечному договорі сторони визначили три способи захисту на задоволення забезпечених іпотекою вимог кредитора шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса та згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодерджателя, що узгоджується з положеннями Закону.

Разом з тим обрання певного способу правового захисту, у тому числі й досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Установлення законом або договором досудового способу врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не вважається обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Закон визначає спеціальний порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, у тому числі деякі правила для здійснення реалізації предмета за рішенням суду, зокрема в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку».

За змістом частини першої статті 39 цього Закону в разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до частини шостої статті 38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього.

Оскільки рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки дає право на примусовий продаж іпотечного майна, то, викладаючи резолютивну частину рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки, потрібно обов'язково встановити у грошовому вираженні початкову ціну предмета іпотеки для його подальшої реалізації, визначену за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 Закону України «Про іпотеку».

Виходячи зі змісту поняття ціни як форми грошового вираження вартості товару, послуг тощо, аналізу норм статей 38, 39 Закону України «Про іпотеку», зазначення в рішенні суду початкової ціни предмета іпотеки, визначеної за процедурою, передбаченою частиною шостою статті 38 цього Закону, означає встановлення її в грошовому вираженні.

До цього зводиться правова позиція висловлена в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 22 березня 2017 року № 6-2654цс16.

Зі змісту п.1.4 Іпотечного договору вбачається, що предмет іпотеки сторони оцінили в 3398080,00 грн. (а.с. 27).

Разом з тим, установивши, що спірне нерухоме майно розташоване на території проведення антитерористичної операції (м. Донецьк), суд застосовує до спірних правовідносин статтю 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року № 1669-УП, згідно з якою протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі обєкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку».

Тобто, виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позов задоволений повністю, то з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 63714,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,81,89, 141, 263,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Позов задовольнити.

В рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW 401.458 від 29.05.2012 року та Договором про надання траншу № 401.43454/FW 401.458 від 29.11.2012 року, Договором про надання траншу № 401.43459/FW 401.458 від 22.11.2012 року, Договором про надання траншу № 401.43950/FW 401.458 від 29.08.2013 року, Договором про надання траншу № 401.43991/FW 401.458 від 12.09.2013 року, а також в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW 401.657 від 29.11.2013 р. та Договором про надання траншу № 401.44169/FW 401.657 від 29.11.2013 року звернути стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці АТ «ПроКредит Банк» (заставодержателя найвищого пріоритету 1 черги) відповідно до Договору іпотеки № 249791-ІД1 від 20.09.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Донецького МНО ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 1598, а саме: приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку, що належить ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Донецьк, вул. Щетиніна, 28/20), на загальну суму заборгованості 1958479,80 грн., що підлягає сплаті АТ «ПроКредит Банк» з вартості предмета іпотеки шляхом надання АТ «ПроКредит Банк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Перемоги 107-а, т/рахунок 290960001 у АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ЄДРЮО та ФОП 21677333) права продажу предмету іпотеки від власного імені будь-якій особі - покупцю.

Встановити початкову ціну реалізації предмету іпотеки відповідно до ринкових вартостей предметів іпотеки встановленої Договором іпотеки № 249791-ІД1 від 20.09.2013 року, Актом огляду та оцінки у розмірі 4247600,00 грн.

Зобовязати ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Донецьк, вул. Щетиніна, 28/20) передати АТ «ПроКредит Банк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Перемоги 107-а, т/рахунок 290960001 у АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ЄДРЮО та ФОП 21677333)в господарське управління на період до його реалізації нерухоме майно: приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку, з метою забезпечення збереження даного майна.

З метою виконання функції господарського управління надати АТ «ПроКредит Банк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Перемоги 107-а, т/рахунок 290960001 у АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ЄДРЮО та ФОП 21677333)право від власного імені укладати договори оренди, користування приміщенням, подавати та отримувати будь-які документи, в тому числі витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно, а також виконувати всі інші дії, повязані з управлінням та отриманням доходів, в результаті управління приміщенням загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку.

З метою виконання функції господарського управління надати АТ «ПроКредит Банк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Перемоги 107-а, т/рахунок 290960001 у АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ЄДРЮО та ФОП 21677333) право, в рахунок часткового погашення заборгованості отримувати від орендарів платежі за оренду приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьку, які скеровувати на погашення заборгованості ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Донецьк, вул. Щетиніна, 28/20) перед АТ «ПроКредит Банк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Перемоги 107-а, т/рахунок 290960001 у АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ЄДРЮО та ФОП 21677333) за Рамковою угодою № FW 401.458 від 29.05.2012 року та Договором про надання траншу № 401.43454/FW 401.458 від 29.11.2012 року, Договором про надання траншу № 401.43459/FW 401.458 від 22.11.2012 року, Договором про надання траншу № 401.43950/FW 401.458 від 29.08.2013 року, Договором про надання траншу № 401.43991/FW 401.458 від 12.09.2013 року, а також в рахунок часткового погашення заборгованості за Рамковою угодою № FW 401.657 від 29.11.2013 р. та Договором про надання траншу № 401.44169/FW 401.657 від 29.11.2013 року.

Зобовязати ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Донецьк, вул. Щетиніна, 28/20) та/або осіб, що користуються заставною нерухомістю, передати АТ «ПроКредит Банк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Перемоги 107-а, т/рахунок 290960001 у АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ЄДРЮО та ФОП 21677333) ключі від приміщень, інформацію (коди та ін. від систем охорони та протипожежної сигналізації), прилади, необхідні для забезпечення вільного доступу до приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьк.

Зобовязати ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Донецьк, вул. Щетиніна, 28/20) забезпечити вільний вхід та доступ представникам АТ «ПроКредит Банк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Перемоги 107-а, т/рахунок 290960001 у АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ЄДРЮО та ФОП 21677333) до приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьк.

Зобовязати ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Донецьк, вул. Щетиніна, 28/20) передати АТ «ПроКредит Банк» (місцезнаходження за адресою: м.Київ, проспект Перемоги 107-а, т/рахунок 290960001 у АТ «ПроКредит Банк», МФО320984, ЄДРЮО та ФОП 21677333) оригінали правовстановлюючих документів, технічної документації, всіх договорів оренди (суборенди, найму, користування, спільної діяльності) та інші договори, на підставі яких у третіх осіб виникає право користування приміщенням загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьк, а також податкову накладну.

Зобовязати ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Донецьк, вул. Щетиніна, 28/20) звільнити приміщення загальною площею 1977,2 кв.м., в частині будинку універмагу, універсаму літ. А-2-1, реєстраційний номер 27770396, що знаходиться в будинку за номером 23 по вулиці Щетиніна в місті Донецьк.

Виконання рішення в частині звернення стягнення на предмет іпотеки зупинити до припинення дії положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 2 вересня 2014 року №1669-VII, що стосуються зупинення дії статті 38 Закону України «Про іпотеку» (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, місце реєстрації : м. Донецьк, вул. Щетиніна, 28/20) на користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ЄДРЮОтаФОП 21677333 витрати по оплаті судового збору у розмірі 63714,00 грн. (шістдесят три тисячі сімсот чотирнадцять грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Донецької області через Дзержинський міський суд Донецької області шляхом подання в 30 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 26 березня 2018 року.

С у д д я: ОСОБА_4