overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/933/18
Номер провадження 2/473/484/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"04" квітня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/933/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 45 078 грн. 63 коп., у зв'язку з невиконанням умов кредитного договору.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/933/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) в порядку спрощеного позовного провадження на 30 квітня 2018 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
У Х В А Л А

02.04.2018 Справа №607/1996/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Пастернак О.В.,

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 травня 2002 року, актовий запис №506 відділу реєстрації актів громадянського стану Тернопільського міського управління юстиції.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд надати їй строк на примирення з чоловіком, оскільки вона має почуття до нього та має намір зберегти сім'ю.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив проти надання строку для примирення з дружиною, оскільки вважає, що між ними втрачені подружні відносини.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі тривалий час, мають двох неповнолітніх дітей, відповідач ОСОБА_2 бажає зберегти сімю, а позивач не навів обґрунтованих доводів про те, що їх сімя дійсно розпалася і примирення неможливе, суд вважає за доцільне вжити заходів щодо примирення, надавши сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства та відповідає вимогам ст. 111 СК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Провадження у справі згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

За вказаних обставин, керуючись ч. ч. 3, 4 ч. 1 ст. 251, ст. ст. 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вжити заходів щодо примирення подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, надавши їм термін для примирення строком до 21 травня 2018 року.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до 21 травня 2018 року.

Повідомити сторонам про те, що наступне судове засідання у справі відбудеться 21 травня 2018 року о 10 годині.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
Справа № 686/6707/17
Провадження № 22-ц/792/676/18
УХВАЛА

03 квітня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі судді-доповідача Пєнти І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Ліквідаційної комісії Хмельницького міського відділу УМВС України в Хмельницькій області про встановлення факту, місця та обставин дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року, ОСОБА_2подав апеляційну скаргу.

Однак, при поданні апеляційної скарги на судове рішення не сплачений судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1.9 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на ухвалу судуфізичною особоюсудовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

А тому, з урахуванням викладеного вище, за подання апеляційної скарги на ухвалу судусплаті підлягає: 352 грн. 40 коп., на такі реквізити: отримувач УК у м. Хмельниц./м.Хмельниц./22030001, код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529,Банк отримувача ГУДКСУ у Хмельницькій області, Код банку (МФО ГУДКСУ) 815013, номер рахунку 0002, Код класифікації доходів 22030101, призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), пункт 1.9 (де пункт 1.9 пункт таблиці ставок судового збору).

Судовий збір буде зарахований при умові правильного зазначення всіх платіжних реквізитів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 185, 352, 357ЦПК України суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків щодо сплати судового збору у розмірі 352 грн. 40 коп.

Оригінал документа про сплату судового збору за вказаними реквізитами надати до апеляційного суду.

У разі невиконання цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду І.В. П'єнта
У Х В А Л А

03.04.2018 Справа №607/5412/18

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, місцезнаходження: АДРЕСА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У позовній заяві позивач посилається на те, що ОСОБА_2 знаходиться в скрутному матеріальному становищі, отримує незначний дохід, а всі кошти витрачаються на оплату комунальних послуг та речі нагальної необхідності. є пенсіонером, іншого доходу окрім пенсії в розмірі 1502,01 грн. не отримує, а тому, матеріально не має можливості на мінімальне прожиття ні на придбання ліків. Відсутність доходу за останні пів року підтверджується довідкою форми ОК-5 із пенсійного фонду України

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Положеннями пункту 29 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сімї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сімї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Із поданих матеріалів даної цивільної справи вбачається, що у позивача відсутній дохід за останні пів року відповідно до довідки виданої Пенсійним фондом України про індивідуальні відомості про застраховану особу від 19 січня 2018 року.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у позивача майновий стан, що унеможливлює провести сплату судового збору у повному розмірі, а тому, суд вважає за необхідне звільнити позивача від сплати судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 136, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити позивача ОСОБА_2 від сплати судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

СуддяОСОБА_4
Справа № 671/430/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 березня 2018 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

13 березня 2018 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно із ч. 5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення зазначених норм, позивачем не підтверджено відповідність копій письмових доказів, оригінали яких знаходяться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, в позовній заяві позивач зазначає те, що 02.04.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 8000,00 грн., однак не вказує чим це підтверджується та не надає відповідних доказів, оскільки розрахунок заборгованості, сам по собі, не може бути доказом фактичного отримання особою грошових коштів.

Окрім того, додаючи довідку про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду» позивачем не вказано, чим підтверджується та обставина, що відповідачу було оформлено саме платіжну картку-кредитку «Універсальна, 30 днів пільгового періоду». Зокрема, надіслана суду анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку такої інформації не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бабій
У х в а л а

29 березня 2018 року

м. Київ

справа №2/2218/2378/11

провадження № 61-10618 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_3, до ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

26 січня 2018 року ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, із урахуванням положень частини першої статті 409 ЦПК України необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги та надати нову редакцію касаційної скарги та її копії з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі не зазначено адресу електронної пошти, та не вказано про її відсутність.

Поряд із цим, до матеріалів касаційного провадження додана копія свідоцтва про народження ОСОБА_3, яка відповідно до частини другої статті 95 ЦПК України має бути подана в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено Кодексом; якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього, що ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, не виконано.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. За змістом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу щодо форми і змісту, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, необхідно залишити без руху з наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У х в а л и в:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_3, на постанову апеляційного суду Хмельницької області від 28 грудня 2017 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
Ухвала

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 460/1543/16-ц

провадження № 61-15259ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до кооперативно-садівничого товариства «Променистий-2» про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку звернувся 22 лютого 2018 року до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Таким чином, з урахуванням сплачених 704,80 грн за подання касаційної скарги особі, яка її подала, необхідно доплатити судовий збір у розмірі 397,60 грн (551,20 грн * 200%) - 704,80 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або сплачено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102. Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_2, на постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
УХВАЛА

03 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 554/9819/16-ц

провадження № 61-15673ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Заявнику необхідно зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта, повне найменування (ім'я) всіх учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання; в чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає скаргу, з урахуванням статті 409 ЦПК України.

Також на виконання вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України ОСОБА_1 слід надати копії касаційної скарги та додані до неї матеріали відповідно до кількості учасників справи, а також документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної у розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи характер спору, розмір судового збору за подачу цієї касаційної скарги становить 2 756 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ: 22030102.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду міста Полтави від 23 травня 2017 року та постанову апеляційного суду Полтавської області від 13 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 03 травня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель