Справа №463/4775/17
Провадження №2/463/674/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2018 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Гирич С. В.

при секретарі судового засідання Граніч З.Ю,

за участю позивача ОСОБА_1

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.02.2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №34.

Ухвалою суду від 9 жовтня 2017 року відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачем 28 лютого 2009 року уклали шлюб. У шлюбі народилася донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_1 З відповідачем проживали разом з 2009 по 2015 рік. У 2015 році відповідач пішов у АТО та відтоді вони не бачилися, припинили спілкування, не підтримують подружні відносини. Під час перебування відповідача у АТО їй телефонувала жінка, яка повідомила що проживає разом з її чоловіком однією сімєю. У розмові, відповідач сам попросив подати на розлучення. За таких обставин вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, суперечитиме їхнім інтересам. Тому просить припинити юридичний зв'язок між ними шляхом розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів вказаних вище.

Відповідач у судове засідання з розгляду даної справи не з'явився, хоча про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України.

У зв'язку із неявкою відповідача, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, без поважних причин в судове засідання, оскільки про поважність причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав, то зі згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

У звязку з набрання законної сили Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року та вступом в дію 15.12.2017 року нового Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснював розгляд даної справи за правилами ЦПК України від 15.12.2017 року.

Оглянувши матеріали справи та додані до неї письмові документи, постановляючи рішення відповідно до ст.ст.265,280-282 ЦПК України, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб серії І-СГ №110446 від 28 лютого 2009 року сторони зареєстрували шлюб 28 лютого 2009 року,про що Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис №34.

Згідно свідоцтва про народження у сторін по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька Вероніка, ІНФОРМАЦІЯ_2

В судовому засіданні судом встановлено, що сімейне життя у подружжя не склалося, протягом тривалого часу, в силу наявних між ними конфліктів, вони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Обидві сторони не заперечують проти розірвання шлюбу.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що на даний час шлюб між сторонами існує формально, подальше спільне проживання буде суперечити інтересам сторін, а тому такий слід розірвати.

При цьому, задовольняючи позов, у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачені та документально підтверджені судові витрати судовий збір в розмірі 640 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 (39600, м.Кременчук, 60-річчя жовтня, буд.98 кв.8, прож. 76000, м.Львів, вул.Молодіжна,20, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (79067, м.Львів, вул.Тр.Глинянський, 147а/113, ІПН НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 28.02.2009 року Личаківським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис №34.

Стягнути з ОСОБА_2 (79067, м.Львів, вул.Тр.Глинянський, 147а/113, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (39600, м.Кременчук, 60-річчя жовтня, буд.98 кв.8, прож. 76000, м.Львів, вул.Молодіжна,20, ІПН НОМЕР_1) понесені позивачем судові витрати судовий збір в розмірі 640 грн.

Після розірвання шлюбу позивачу змінити прізвище на «Кузьменко»

Дата складання повного рішення 16 березня 2018 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив з письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили у відповідності до вимог ст.289 ЦПК України якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Апеляційного суду Львівської області або через місцевий суд до Апеляційного суду Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя: Гирич С. В.