Справа № 234/2893/18
Провадження № 2-о/234/308/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О.,

розглянувши заяву у цивільній справі №234/2893/18

ОСОБА_1,

84300, Донецька область, м. Краматорськ, вулиця Алма-Атинська, буд.14

Заінтересована особа

Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську,

843000, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Поштова, буд.5

про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

12.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява вмотивована тим, що в грудні 2017 року він звернувся до УПФУ у м.Краматорську для оформлення пенсії за віком. Він надав всі необхідні документи, але йому було відмовлено, у звязку з тим, що на титульній сторінці трудової книжки вказано, що це дублікат та відсутня підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок. На теперішній час підприємство «Виробничий кооператив «Мастер» не працює, тому внести зміни до трудової книжки не надається можливим. Крім того, він звертався до трудового архіву Краматорської міської ради з тим, щоб підтвердили стаж роботи, однак йому повідомили, що до архіву не надходили документи на зберігання з кооперативу «Мастер». Встановлення факту належності підпису у трудовій книжці необхідно йому для підтвердження стажу при оформленні пенсії за віком.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 13.03.2018 провадження по цивільній справі відкрито та призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 22.03.2018 року.

Від заявника надійшла заява, в якій він просить справу слухати без його участі. Вимоги підтримує в повному обсязі. Просить задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася. Надала суду заяву, в якій просить справу розглядати без участі представника. Із заявою ОСОБА_1 згодна.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Відповідно до повідомлення трудового архіву Краматорської міської ради від 08.02.2018 року вбачається, що документи кооперативу «Мастер» на зберігання до трудового архіву не надходили. Надати довідку про стаж роботи на ПІБ ОСОБА_1 за період роботи з 01.12.1989 року по 01.09.1998 року не має можливості.

Згідно ч.6 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя ,по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, який необхідний заявнику для оформлення пенсії.

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що дійсно на титульній сторінці трудової книжки вказано, що це дублікат та відсутня підпис особи, відповідальної за видачу трудових книжок.

Тому суд вважає, що встановлення юридичного факту, про яке просить заявник, знайшло повне підтвердження в судовому засіданні і його об'єктивність не викликає в суду сумніву.

За таких обставин, заява ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 10, 12, 76, 263-265, 315-316 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м.Краматорську про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії АС №791298, оформленої на імя ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О.

Донецької області