У Х В А Л А

Справа № 126/61/18

Провадження № 2/126/434/2018

"27" березня 2018 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

27.03.2018 року від представника позивачів ОСОБА_5 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача належним та зупинення провадження по справі.

Розглянувши заяву представника позивачів, дослідивши матеріали, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

В заявленому клопотанні представник позивачів зазначив, що 01.03.2018 року від представника третьої особи йому стало відомо, що ОСОБА_4 успадкувала спірну спадкову земельну ділянку. Таким чином виникла необхідність в заміні неналежного відповідача ОСОБА_3 сільської ради Бершадського району Вінницької області на належного - ОСОБА_4.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що 22.03.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Гайворонського районного суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа Гайворонська районна державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державного акту та його реєстрації (справа 385/385/18).

Таким чином, наявні обргунтовані підстави для зупинення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 51, 251, 259-261 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 сільську раду Бершадського району Вінницької області на належного - ОСОБА_4 у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Зупинити провадження по даній справі до вирішення іншої справи (385/385/18) за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа Гайворонська районна державна нотаріальна контора, про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, скасування державного акту та його реєстрації, яка знаходиться на розгляді Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко