Справа № 450/4544/13-ц Провадження № 2/450/31/18
У Х В А Л А

про призначення додаткової судової земельно-технічної та інженерно-технічної експертизи

"26" лютого 2018 р.Пустомитівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді-ОСОБА_1.
при секретарі-ОСОБА_2

за участю :

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди.

13.10.2016 року Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставлено наступні питання : Чи накладається земельна ділянка площею 0,1413 га. кадастровий номер 02:02:002:0099, що належить ОСОБА_6 на праві власності згідно державного акту про право власності на землю серії ЯЕ №568959, виданого на підставі рішення сесії від 19.09.2007р. №101 Вовківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області на земельну ділянку площею 0.1374 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану в с. Загір'я, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., що належить позивачу згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЛВ №9019619 від 30 грудня 2003 року, якщо накладка існує то яка площа накладення ділянок ? Чи дотримані ОСОБА_6 Державно будівельні норми при будівництві допоміжних споруд на належній їй земельній ділянці, а саме будівлі під літерою Ж-2 гараж та будівлі під літерою Є-2 сарай ?

Проведення експертизи доручено експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

За результатом проведеної експертизи експертом ОСОБА_7 надано висновок № 5515/5516 згідно якого не було надано відповіді на одне запитання, а саме чи накладається земельна ділянка площею 0,1413 га. кадастровий номер 02:02:002:0099, що належить відповідачу на праві власності згідно державного акту про право власності на землю серії ЯЕ N2568959, виданого на підставі рішення сесії від 19.09.2007р. №101 Вовківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області на земельну ділянку площею 0.1374 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану в с. Загір'я, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., що належить позивачу згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЛВ №9019619 від 30 грудня 2003 року, якщо накладка існує то яка площа накладення ділянок.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про призначення додаткової експертизи. Свої вимоги мотивує тим, що відповідь на вказане запитання не було надано у звязку із ненадання технічної документації на вимогу експерта, яка була надана суду. Про що позивачу стало відомо після ознайомлення із зазначеним висновком, однак оплата вартості експертизи була проведена повністю за надання відповіді на два запитання.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Вислухавши сторони, зокрема представника відповідача ОСОБА_4, якиц щодо задоволення клопотання про проведення додаткової експертизи не заперечив. проаналізувавши матеріали справи, враховуючи неповного висновку № 5515/5516 від 27.03.2017 року, суд прийшов до висновку, що для подальшого розгляду цивільної справи та для обєктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити додаткову судову земельно-технічну експертизу, оскільки вирішення недослідженого питання таких буде слугувати встановленню обєктивних обставин справи та вирішення спору по суті. Оскільки оплата за проведення експертизи по висновку №5515/5516 від 27.03.2017р. була здійснена за надання відповіді на два запитання, а відповідь була надана лише на одне запитання, слід зарахувати вартість додаткової експертизи у вартість вже оплаченої основної судової земельно-технічної експертизи у вказаній справі.

Також в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судову інженерно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити викладені у клопотанні питання щодо меж та перетинів спірних земельних ділянок. Проведення експертизи просить доручити експертам приватної установи «Науково-дослідний інститут судових експертиз та права» ( м. Львів, вул.. Ак. Богомольця. 9). Свої вимоги мотивує тим, що з висновку № 5515/5516 від 27.07.2017 вбачається, що у звязку із відсутністю на час проведення експертизи технічних документацій з видачі державних актів на право власності на землю позивача та відповідача не зясовано та не надано відповіді на ряд питань, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а отже він є неповним і не в повній мірі обєктивним. Зокрема не надано відповіді щодо перетинів земельних ділянок що перебувають у власності позивача ОСОБА_5, державний акт серії ЛВ № 9019619 та відповідача ОСОБА_6 3.І. державний акт серії ЯЕ №568959.

Окрім цього, при розгляді даної справи виникла необхідністю у зясуванні додаткових відомостей щодо спірних обєктів, для чого також необхідні спеціальні знання в іншій, ніж право, сфері. А відтак, є всі підстави та обєктивна необхідність для призначення у цій справі судової інженерно-технічної експертизи.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_3, клопотання представника відповідача щодо призначення експертизи підтримав частково, оскільки не згідний з дорученням проведення експертизи експертам приватної установи, а вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін, суд вважає, що для подальшого розгляду цивільної справи та для обєктивного вирішення справи по суті, необхідно призначити по справі судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання згідно клопотання представника відповідача ОСОБА_4, оскільки дослідження поставлених питань буде слугувати повноті дослідження обставин справи. Враховуючи призначення судом додаткової судової земельно-технічної екпертизи, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оплата вартості за яку проведено, необхідність дотримання розумних строків розгляду спору з метою дотримання неупередженого та своєчасного розгляду справи, суд вважає за доцільне проведення експертизи доручити експертам Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, що буде слугувати ефективному та своєчасному захисту прав та інтересів сторін

Оскільки для проведення зазначених експертиз потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, ч. 1 ст. 113, п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_5 задоволити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди, додаткову судову земельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

1. Чи накладається земельна ділянка площею 0,1413 га. кадастровий номер 02:02:002:0099, що належить ОСОБА_6 на праві власності згідно державного акту про право власності на землю серії ЯЕ №568959, виданого на підставі рішення сесії від 19.09.2007р. №101 Вовківської сільської ради, Пустомитівського району, Львівської області на земельну ділянку площею 0.1374 га, призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, розташовану в с. Загір'я, Пустомитівського р-ну, Львівської обл., що належить позивачу згідно державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЛВ №9019619 від 30 грудня 2003 року, якщо накладка існує то яка площа накладення ділянок ?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Оплату вартості проведення додаткової експертизи зарахувати з оплаченої позивачем ОСОБА_8 судової земельно-технічної експертизи по висновку № 5515/5516 від 27.03.2017 року.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 за дорученням ОСОБА_4 про призначення судової інженерно-технічної експертизи задоволити частково.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення збудовану господарську споруду та стягнення шкоди, судову інженерно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи відповідають межі земельної ділянки ОСОБА_6 3.І. на місцевості, межам що відображені в державному акті на право власності на земельну ділянку?

- Чи існує накладання земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ?

- Чи відповідає конфігурація земельної ділянки ОСОБА_6 3.1. плану земельної ділянки кадастровий номер 02:02:002:0099 у технічній документації по встановленню (відновленню) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)?

- Чи співпадає фактичне розташування паркану (огорожі), який розташований між землекористуваннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 3.1. плану земельної ділянки іншим картографічним матеріалам які наявні у технічній документації по відновленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)?

- Чи будівля під літерою Ж-2 гараж та будівля під літерою Є-2 сарай побудовані на земельній ділянці ОСОБА_6 3.1.?

- Чи будівля під літерою Ж-2 гараж та будівля під літерою Є-2 сарай порушує нормативи відносно будівель і споруд ОСОБА_5?

- Чи будівля під літерою Ж-2 гараж та будівля під літерою Є-2 сарай відповідають будівельним нормам і правилам?

- Чи було допущено порушення норм та стандартів при проведенні робіт із землеустрою по видачі державного акта на право власності на землю ОСОБА_5?

- Чи було встановлення межі земельної ділянки з привязкою до державної системи координат ОСОБА_5?

- Чи відповідають державним будівельним нормам і правилам відстані від будівлі під літерою Ж-2 гараж та будівля під літерою Є-2 сарай до житлового будинку ОСОБА_5?

3.1. Чи відповідають розроблені ПП Наділ технічна документація із землеустрою по видачі ОСОБА_6 державного акта на право власності та ПП ГАБР-Л технічна документація по встановленню (відновленню меж земельної ділянки) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, в тому числі, з урахуванням того, що наявні у цих документаціях протоколи обстеження і погодження меж земельних ділянок погоджені і підписані суміжними землекористувачами, зокрема позивачем?

- Чи відповідають координати поворотних точок меж земельних ділянок сторін у справі в натурі (на місцевості) координатам цих поворотних точок, які зазначені в документації із землеустрою, на підставі яких здійснювалась формування та державна реєстрація земельних ділянок?

- Чи відповідають координати поворотних точок меж земельних ділянок сторін у справі (ОСОБА_6 земельної ділянки площею 0,1413 га кадастровий номер 02:02:002:0099 та ОСОБА_5 - земельної ділянки площею 0,1374 га) в натурі (на місцевості) інформації про ці земельні ділянки, яка міститься в Державному земельному кадастрі?

- Чи відповідають площа та межі земельних ділянок сторін у справі (ОСОБА_6 - земельної ділянки площею 0,1413 га кадастровий номер 02:02:002:0099 та ОСОБА_5 - земельної ділянки площею 0,1374 га) за фактичним використанням площі та межам цих ділянок відповідно до документації із землеустрою, на підставі яких здійснювалась формування та державна реєстрація земельних ділянок.

Проведення судової інженерно-технічної експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи № 450/4544/13-ц.

Оплату вартості судової інженерно-технічної експертизи покласти на ОСОБА_6 та розяснити положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня винесення ухвали.

СуддяОСОБА_1