Справа №751/7634/17
Провадження №2/751/156/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Фреш», про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Фреш», про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва.

12 березня 2018 року в канцелярії суду зареєстроване клопотання представника ТОВ «Компанія «Фреш» про проведення судового засідання у цивільній справі № 751/7634/17 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Фреш», про захист порушеного авторського права на твори образотворчого мистецтва в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Частиною 2 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання про участь представника ТОВ «Компанія «Фреш» у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити з тих підстав, що судове засідання по вищезазначеній справі призначено на 16.03.2018 року, клопотання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду 12.03.2018 року, тобто з порушенням строку, передбаченим ЦПК України.

Крім того, представником ТОВ «Компанія «Фреш» не подано доказів про надіслання копії клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції іншим учасникам справи, не надано відповідних доказів, що обєктивно позбавляє можливості представника прибути безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанію «Фреш» про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

.

Суддя І. В. Цибенко