Справа № 309/580/18
Провадження № 2-о/309/64/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Савицький С.А.

при секретарі Росоха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Хустське об»єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В поданій заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він звернувся до управління Пенсійного фонду для призначення йому пенсії по втраті годувальника як інваліду з дитинства після смерті батька ОСОБА_2, який помер 27.01.1994 року. При перевірці документів виявилося, що заявник по-батькові, за документами, що посвідчують його особу «Іванович», так як у його свідоцтві про народження у графі батько вказано «Юрик Іван Павлович», однак ім»я його батька у інших документах - «Янош». Хоч «Іван» та «Янош» це одне й те ж саме ім»я, однак через вказану помилку заявник не має можливості надати докази того, що померлий ОСОБА_2 є його батьком.

Крім того, для оформлення заявнику пенсії по втраті годувальника як інваліду з дитинства йому необхідно предоставити документи, підтверджуючі стаж роботи його батька. Заявником було надано в управління Пенсійного фонду відповідні архівні довідки про стаж роботи його батька. Однак в архівних довідках №1684 від 14.09.2017 року та №1685 від 14.09.2017 року та №1686 від 14.09.2017 року, виданих архівним відділом Хустської РДА, також виявлено помилку, а саме у вказаних довідках прізвище, ім»я, по-батькові померлого батька заявника зазначено «Юрик Іван Павлович», а у свідоцтві про смерть зазначено «Юрик Янош Павлович».

Встановлення факту родинних відносин з померлим батьком, а також встановлення факту належності померлому батьку заявника ОСОБА_2 архівних довідок, виданих архівним відділом Хустської РДА заявнику необхідно для оформлення пенсії по втраті годувальника.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В заяві просив справу розглядати у його відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.1994 року помер батько заявника ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ФМ № 253262, про що 28.01.1994 року складено відповідний актовий запис за № 2 (а.с. 9).

Заявник звернувся до Хустського об»єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області для призначення йому пенсії по втраті годувальника як інваліду з дитинства, однак через розбіжності у документах заявник не може оформити вказану пенсію.

Так, у свідоцтві про смерть прізвище, ім»я, по батькові померлого батька заявника записано «Юрик Янош Павлович», а по батькові заявника згідно його паспорту «Іванович» (а.с.7), так як у свідоцтві про народження заявника ОСОБА_1 у графі батько вказано «Юрик Іван Павлович» (а.с.13).

Наведені обставини стверджені в судовому засіданні оглянутими копією паспорту громадянина України ВО 404067, виданого Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області від 25.02.1998 року, копією свідоцтва про народження серії І-ФМ №499948 від 26.08.1976 року, копією свідоцтва про смерть І-ФМ №253262 від 28.01.1994 року.

У архівних довідках, підтверджуючих стаж роботи ОСОБА_2, виданих архівним відділом Хустської РДА, прізвище, ім»я, по-батькові померлого батька заявника зазначено «Юрик Іван Павлович».

Встановлення факту родинних відносин між заявником та його померлим батьком та встановлення факту належності архівних довідок померлому ОСОБА_2 необхідно заявнику для оформлення пенсії по втраті годувальника.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. п. 1, 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення родинних відносин між фізичними особами та про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по- батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім»ям по- батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи наведену норму закону, а також здобуті в ході судового розгляду докази, які беззаперечно вказують на те, що заявник ОСОБА_1 являється сином померлого ОСОБА_2, приймаючи до уваги необхідність встановлення факту родинних відносин між заявником та ОСОБА_2, встановлення факту належності архівних довідок ОСОБА_2, для оформлення заявнику пенсії по втраті годувальника як інваліду з дитинства, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, доведеними і в порядку, передбаченому ст. ст. 315 319 ЦПК України такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 247, 315-319 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_2, який помер 27.01.1994 року.

Встановити факт належності архівних довідок №1684 від 14.09.2017 року, №1685 від 14.09.2017 року та №1686 від 14.09.2017 року, виданих архівним відділом Хустської РДА ОСОБА_2, який помер 27.01.1994 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3