Провадження № 2/520/2494/18
УХВАЛА

03.04.2018 року

Суддя Київського районного суду м.Одеса Луняченко В.О. , перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємств «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею майнові права на незавершену будівництвом квартиру, розрахунковою площею 47,69 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,118-а (колишній будівельний номер №220, розрахунковою площею 47,69 кв.м, розташована на 2-ому поверсі в секції №3 житлового будинку №1 за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога,118-а).

Зазначена позовна заява ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 21.12.2017 року залишена без руху та судом надано ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме позивачеві слід було зазначити ціну позову для сплати судового збору належним чином на відповідні реквізити Київського районного суду м.Одеси у відповідному розмірі за предявлення позову майнового характеру; розяснено ОСОБА_1, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута на його адресу.

На виконання ухвали суду 02.02.2018 року представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, надав до суду платіжне доручення №Р24393502J233101602 від 29.01.2018 року.

Представником позивача надано суду платіжне доручення №Р24393502J233101602 від 29.01.2018 року на суму 2064,00 гривень, однак перевіркою зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору, встановлено, що кошти сумою 2064,00 гривень, сплачені на реквізити суду за платіжним дорученням №Р24393502J233101602 від 29.01.2018 року до цього часу не надходили до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою компютерної програми документообігу загальних судів "Д-3". Дані, щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять в автоматичному режимі до "Д-3", при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Кожен позов, заява або скарга реєструються в суді з присвоєнням єдиного унікального номеру та платіжний документ, поданий до позовної заяви, закріпляється до облікової картки саме цієї справи.

Станом на 03.04.2018 року суд не володіє доказами зарахування коштів сумою 2064,00 гривень до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачу був наданий термін для усунення недоліків позову, а саме: протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Ухвалу про залишення позову без руху від 08.02.2018 року представник позивача отримав 07.03.2018 року. Вказане підтверджує рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліків, що зазначені в ухвалі про залишення скарги без руху, не усунуто, а тому, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи наведене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», Приватного підприємств «Інвест-Прогрес», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві - повернути позивачу з усіма доданими до позову документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Київський районний суд м.Одеси.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луняченко В. О.