У Х В А Л А

13.03.2018 Справа №607/14795/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання повернути подвійну суму завдатку за попереднім договором, стягнення пені, 3 % річних та упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідношення,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання повернути подвійну суму завдатку за попереднім договором, стягнення пені, 3 % річних та упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідношення, у вигляді накладення арешту на належне ОСОБА_1 майно: земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,0861 га, реєстраційний номер обєкта 1, кадастровий номер: 0:17:002:0046, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, провулок Курильський, земельна ділянка 34а; житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 261,9 кв.м. (житлова площа 124 кв.м.), за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, провулок Курильський. будинок 34а, які були вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08.12.2015 р.

Заява обґрунтована тим, що на протязі трьох місяців після набранням рішенням законної сили виконавче провадження за заявою стягувача про примусове стягнення в відділ ДВС подане не було, а тому, в силу ч.7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову перестали діяти.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримала з підстав, викладених в ній.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду факсимільним звязком заперечення на заяву. Відповідно до заперечень, просить в задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову відмовити. Зазначає, що тільки 29 листопада 2017 року на його адресу судом були надіслані виконавчі листи на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2017 р. яке вступило в законну силу 12.07.2017 року. У звязку із цим, по мірі можливості, тільки 29.01.2018 року він звернувся в виконавчу службу із заявою про примусове виконання рішення суду, однак, державний виконавець прийняв до свого провадження тільки виконавчий лист щодо стягнення судових витрат, повернувши виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 в його користь 100000 грн. авансу. 02 березня 2018 року позивач повторно звернувся в відділ ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду, однак на даний час відсутні дані про відкриття виконавчого провадження.

Перевіривши та дослідивши матеріали даної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в рамках цивільної справи №607/14795/15ц ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 грудня 2015 року в порядку забезпечення позову накладено арешт на належне ОСОБА_1 майно, серед іншого - земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,0861 га, реєстраційний номер обєкта 1, кадастровий номер: 0:17:002:0046, за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, провулок Курильський, земельна ділянка 34а та житловий будинок, з належними до нього будівлями та спорудами, об'єкт житлової нерухомості, загальною площею 261,9 кв.м. (житлова площа 124 кв.м.), за адресою: Чернівецька область, м. Чернівці, провулок Курильський. будинок 34а.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2017 р. яке залишено в силі ухвалою апеляційного Тернопільської області від 11.07.2017 р. зобовязано ОСОБА_1 повернути ОСОБА_3 100 000,00 грн. авансу за попереднім договором від 11.10.2012 р. посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №3746.

23.11.2017 р. позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про видачу виконавчого листа у цивільній справі № 607/14795/15-ц про примусове виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2017 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 100 000,00 грн. авансу за попереднім договором від 11.10.2012 р. посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрованим в реєстрі за №3746 та 363,33 грн. судових витрат.

Згідно супровідної від 28.11.2017 р. та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, судом було надіслано два виконавчі листи ОСОБА_3, а останньому відповідно 07.12.2017 р. вручено дані виконавчі листи.

Як видно із листа на адресу адвоката ОСОБА_2 від 30.01.2018 року першого відділу ДВС виконавчої служби міста Чернівці, згідно даних АСВП у відділі не перебуває виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_1 боргу в сумі 100000 грн., однак перебуває виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 1102,4 грн. в користь держави судового збору.

Аналогічна інформація міститься в відкритому доступі за результатами пошуку в Єдиному реєстрі боржників станом на 09.02.2018 року.

Як стверджує позивач, 29.01.2018 року він звернувся в виконавчу службу із заявою про примусове виконання рішення суду, однак, державний виконавець повернув виконавчий лист про стягнення із ОСОБА_1 в його користь 100000 грн. авансу. 02 березня 2018 року позивач повторно звернувся в відділ ДВС із заявою про примусове виконання рішення суду, однак на даний час відсутні дані про відкриття виконавчого провадження.

Згідно частин 1 статті 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до частин 7, 8 статті 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Отже аналізуючи конструкцію ч.ч. 7,8 ст. 158 ЦПК України можна зробити висновок, що із спливом девяноста днів з дня набрання рішенням суду про задоволення позову законної сили, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження за заявою стягувача, заходи забезпечення позову перестають діяти.

Тому, суд приходить до переконання, що, враховуючи те, що після набрання рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2017 року законної сили (12 липня 2017 року) на протязі девяноста днів не було за заявою стягувача відкрито виконавче провадження, а тому заходи забезпечення позову перестали діяти.

Тому суд не може скасовувати такі заходи забезпечення позову, які втратили свою дію.

Статтею 7,8 ЦПК 158 ЦПК України передбачено право суду скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи під час їх дії, тобто на протязі девяноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили, або пізніше, в разі відкриття виконавчого провадження в цей строк за заявою стягувача.

Тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись статтями 158, 260, 261, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи приватний нотаріус Тернопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобовязання повернути подвійну суму завдатку за попереднім договором, стягнення пені, 3 % річних та упущеної вигоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання припиненим правовідношення, - відмовити.

Копію ухвали суду вручити або надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

СуддяОСОБА_6