_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4211/17
Провадження № 2/520/2508/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі Банк) про захист прав споживачів, у якому просила суд стягнути з Банку на її користь грошові кошту у сумі 88965,47 грн., відраховані без належних правових підстав з її карткового рахунку відкритому у цьому Банку НОМЕР_1 та судові витрати.

В позовній заяві посилалася на те, що 30.01.2017р. Банком з вказаного карткового рахунку безпідставно списано 3078,39 EUR, що в еквіваленті складають 88965,47 грн.

Представник позивача позов підтримав, просив розглядати справу у його відсутність, не проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача до суду не явився, просив розглядати справу у його відсутність, у письмових запереченнях зазначив, що списання з карткового рахунку ОСОБА_1 3078,39 евро було внаслідок виконання умов п.6.2 Кредитного договору №014/0018/73/87005 від 18.12.2007р. та п.9.1 договору банківського обслуговування від 19.11.2013р., а тому у задоволенні позову просив відмовити.

У судовому засіданні представником позивача заявлялося клопотання про витребування від Банку оригіналів кредитного договору №014/0018/73/87005 від 18.12.2007р. та договору банківського обслуговування від 19.11.2013р. Клопотання було вмотивовано тим, що оригіналів вказаних документів у позивача не має у зв'язку з тим, що її колишній чоловік забрав з собою документи, серед яких були вказані договори, а також, що вона не пам'ятає чи підписувала договір банківського обслуговування від 19.11.2013р. Ухвалою суду від 12.03.2018р. у задоволенні цього клопотання відмовлено.

Вислухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного.

18.12.2007р. між Банком та позивачем укладено кредитний договір №014/0018/73/87005 за яким останній було надано кредит у сумі 81000 доларів США, строком до 18.12.2014р., на забезпечення якого в той же день між вказаними сторонами укладено договір застави транспортного засобу AUDI Q7 НОМЕР_2, який належав позивачу.

25.08.2011р. та 14.05.2012р. між сторонами укладено додаткові угоди до вказаного кредитного договору.

Вказаним кредитним договором, зокрема п.6.2, передбачалося, що підписанням Договору позичальник доручає Банку здійснювати погашення заборгованості за кредитом, процентами за його користування, шляхом здійснення договірного списання коштів позичальника в будь-якій валюті, що знаходяться на будь-якому їз його рахунків, відкритих у відділеннях Банку. Таке списання може здійснюватися Банком на підставі цього договору будь-кілька разів до повного погашення заборгованості, починаючи з першого дня строків сплати відповідних платежів, а в разі не визначення строку - з дня отримання вимоги про сплату відповідних платежів.

У разі відсутності або недостатності у позичальника коштів в необхідній валюті для повернення кредиту, сплати процентів та інших платежів, позичальник надаючи право Банку списання коштів в іншій валюті з будь-яких рахунків позичальника, також доручає Банку здійснити купівлю/продаж/обмін списаних коштів з метою отримання необхідної валюти та направити кошти на погашення заборгованості.

13.12.2014р. Банком на адресу позивача надіслано вимогу про виконання зобов'язань за кредитним договором достроково у 30 денний термін, яку позивачем виконано не було.

Рішенням Київського районного суду м.Одеси від 29.07.2015р. у справі №520/7842/14 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0018/73/87005 від 18.12.2007р. в розмірі 58160 доларів США 09 центів, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 678320 гривень 14 копійок та судові витрати.

На виконання цього рішення суду надано виконавчі листи, на підставі яких Київським ВДВС м.Одеси відкрито виконавче провадження №51825852.

За договором банківського обслуговування від 19.11.2013р. укладеним між Банком та ОСОБА_1 зі її заявою, передбачалося, зокрема, п.9.1 умови договірного списання грошових коштів.

7.05.2015р. відповідно до заяви № у Банку відповідача позивачу відкрито картковий рахунок НОМЕР_1 у валюті EUR.

30.01.2017р. Банком з вказаного карткового рахунку позивача списано 3078,39 EUR, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0018/73/87005 від 18.12.2007р.

Відповідно до ст.1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження. Грошові кошти можуть бути списані з рахунка клієнта без його розпорядження на підставі рішення суду, а також у випадках, встановлених законом чи договором між банком і клієнтом.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про платіжні системи та переказ котів в Україні» у разі, якщо кредитором за договором є обслуговуючий платника банк, право банку на проведення договірного списання передбачається в договорі на розрахунково-касове обслуговування або іншому договорі про надання банківських послуг.

Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином суд приходить до висновку, що спірні списані 3078,39 евро з карткового рахунку позивача як заборгованість за кредитним договором №014/0018/73/87005 від 18.12.2007р., здійснені відповідачем правомірно і на підставі Договору №014/0018/73/87005 від 18.12.2007р. та договору банківського обслуговування від 19.11.2013р., а тому права позивача відповідачем не порушені, а отже позов задоволенню не підлягає.

Сторона позивача, не оспорюючи розмір списаних коштів як розмір заборгованості, вважає таке списання безпідставним, обґрунтовуючи тим, що воно здійснено без договірного списання. Суд відхиляє такі доводи сторони позивача, оскільки договірне списання, у даному випадку передбачалося кредитним договором №014/0018/73/87005 від 18.12.2007р. та договором банківського обслуговування від 19.11.2013р.

Керуючись ст.4-13,76-89,258-273 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бескровний Я. В.