У Х В А Л А

Справа № 126/2506/17

Провадження № 2/126/150/2018

"13" березня 2018 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Гримальською С.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки, з тих підстав, що як стверджує, йому на праві особистої приватної власності належить земельна ділянка площею 1,2094 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :06:004:0296, що підтверджується Державним актом від 17.10.2007р. серія ЯД № 387764. 26 жовтня 2007 року між ним та директором СТОВ ЛАН» ОСОБА_4 був укладений договір оренди за № 988. 21 листопада 2007 року вказаний договір був зареєстрований в Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП « Центр ДЗК», про що вчинено запис за № 84. Строк дії договору оренди 10 років з моменту реєстрації угоди, тобто по 21.11.2017 р. За кілька місяців до закінчення договору оренди він взнав, що до цього договору внесені зміни до основного договору оренди якими договір укладено на 10 років з моменту проведення державної реєстрації додаткової угоди. Оскільки додаткова угода, котру він з відповідачем не укладав, зареєстрована 13.12.2012 року, то відповідно він, ніби-то продовжив договір оренди до 13.12. 2022 року. Оскільки додаткова угода за №988 від 15.12.2011 р. до договору оренди земельної ділянки від 26.10.2007 р. підписана не ним, як власником, а іншою особою - це свідчить про відсутність вільного волевиявлення, що не відповідає вимогам ч.3 ст.203 ЦК України. Крім того, відповідно до ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається вчинений в письмовій формі, якщо він підписаний сторонами. Просить постановити рішення, яким визнати недійсною додаткову угоду за №988 від. 15 грудня 2011 року, зареєстровану у відділі Держкомзему уБершадському районі 13.12.2012 р. за № 11123 .

В підготовчому судовому засіданні сторони уклали мирову угоду і повідомили про це суд,зробивши спільну письмову заяву.

Згідно з укладеною ними мировою угодою позивач визнає дійсною додаткову угоду №988 від 15 грудня 2011 року до Договору оренди землі № 988 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Бершадському районі, запис №11123 від 13.12.2012. Сторони погоджуються, що договір оренди землі № 988 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 листопада 2007 року № 484 та додаткова угода № 988 від 15 грудня 2011 року до цього договору, зареєстрована у відділі Держкомзему у Бершадському районі, запис №11123 від 13.12.2012 (кадастровий номер земельної ділянки: :06:004:0296) вважається таким, що діє до 13 грудня 2022 року. Відповідач погоджується здійснити доплату до орендної плати за земельну ділянку згідно договору №988 за 2017 рік в розмірі 2650,00 гривень.

Просять затвердити мирову угоду та провадження в справі закрити.

Зазначена мирова угода приєднана до справи.

Сторонам розяснені наслідки укладання мирової угоди, які полягають в тому, що у разі укладення сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Судом перевірено, що представники не обмежені вчиняти відповідні дії, що мирова угода стосується лише прав та обовязків сторін.

Сторони ознайомлені з положеннями ст. 256 ЦПК України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваною, дії законних представників не суперечать інтересам особи, котру він представляє, суд у відповідності до ст. 207 ч.1 п.4 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 207, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену ОСОБА_3 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Лан» в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки, згідно з якою ОСОБА_3 згоден, що додаткова угода №988 від 15 грудня 2011 року до договору оренди землі № 988 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрованої у відділі Держкомзему у Бершадському районі, запис №11123 від 13.12.2012 року, є дійсною. Сторони погоджуються, що договір оренди землі № 988 від 26 жовтня 2007 року, зареєстрований у Бершадському районному відділі Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 21 листопада 2007 року №484 та додаткова угода №988 від 15 грудня 2011 року до цього договору, зареєстрована у відділі Держкомзему у Бершадському районі, запис № 11123 від 13.12.2012 року (кадастровий номер земельної ділянки: :06:004:0296) діє до 13 грудня 2022 року. СТОВ «ЛАН» здійснює доплату ОСОБА_3 до орендної плати за земельну ділянку згідно договору № 988 за 2017 рік в розмірі 2650,00 гривень.

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лан» про визнання недійсним додаткового договору оренди земельної ділянки - закрити.

Повернути ОСОБА_3 Івановиичу за рахунок державного бюджету 320 гривень судового збору, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Особи, котрі беруть участь у справі і не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть оскаржити ухвалу на протязі пятнадцяти днів з часу отримання її копії.

Суддя В. І. Гуцол