ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 525/31/18
Провадження №2/525/100/2018
У Х В А Л А

06 березня 2018 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Лисенко Н.В., за участю секретаря Хоменка М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ТОВ Білагро про скасування подвійної реєстрації та розділу речового права, внесення змін до Витягу з Державного реєстру речових прав та скасування реєстрації іншого речового права, -

в с т а н о в и в:

12 січня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ТОВ Білагро про скасування подвійної реєстрації та розділу речового права, внесення змін до Витягу з Державного реєстру речових прав та скасування реєстрації іншого речового права.

Ухвалою суду від 16 січня 2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі, підготовче засідання по справі призначено на 7 лютого 2018 року, яке було відкладено на 5 березня 2018 року за клопотанням представника позивача.

13 лютого 2018 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Полтавській області, в якому представник Управління ОСОБА_6 просить суд закрити провадження у даній справі, а в разі якщо суд не знайде підстав для залишення позову без розгляду, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити, звернув увагу суду на те, що територіальні органи юстиції, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припинили надання послуг у сфері державної реєстрації та території відповідних адміністративно-територіальних одиниць з 1 травня 2016 року.

5 березня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 в новій редакції.

Підготовче засідання 5 березня 2018 року було відкладено на 6 березня 2018 року за клопотанням представника позивача.

В підготовчому засіданні 6 березня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_7 просила визнати неналежним відповідачем ОСОБА_8 територіальне управління юстиції у Полтавській області та прийняти до розгляду позовну заяву з збільшеними позовними вимогами.

Представники відповідачів ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області та ОСОБА_4 територіального управління юстиції у Полтавській області, а також треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, представник ТОВ Білагро в підготовче засідання не зявилися, генеральний директор ТОВ Білагро ОСОБА_9 надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутність їхнього представника, інші учасники справи належним чином повідомлені про час і місце проведення підготовчого засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з'ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно ст.196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно ч.1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд приходить до висновку, що відповідач ОСОБА_8 територіальне управління юстиції у Полтавській області є неналежним відповідачем по даній справі, оскільки територіальні органи юстиції, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку, припинили надання послуг у сфері державної реєстрації та території відповідних адміністративно-територіальних одиниць з 1 травня 2016 року, а архівні справи реєстравційної служби ОСОБА_3 районного управління юстиції Полтавської області передані ОСОБА_3 районній державній адміністраціі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.2 ч.2 ст. 49, ст.ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву позивача ОСОБА_2 в новій редакції по даній цивільній справі до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Задовольнити клопотання представника позивача і визнати ОСОБА_8 територіальне управління юстиції у Полтавській області неналежним відповідачем по даній справі.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5, ТОВ Білагро про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та скасування подвійної реєстрації та розділу речового права, скасування реєстрації іншого речового права та внесення змін у право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності відкласти на 15 годин 26 березня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для можливості подання відзиву на позовну заяву. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п'ятиденний строк з часу отримання позову або відзиву на позов для подання пояснень щодо позову або відзиву.

Копію ухвали та судові повістки вручити представнику позивача для неї та для передання позивачу, а також направити відповідачу та третім особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя -