Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/182/18
провадження: 2/614/90/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.03.2018 р. суддя Борівького районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Чепурного, б. 52 с. Богуславка Борівського району Харківської області) до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ НОВОУКРАЇНСЬКОЇ ОСОБА_2 БЛИЗНЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Центральна, б. 1 с. Новоукраїнка Близнюківського району Харківської області), третя особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ БОГУСЛАВСЬКОЇ ОСОБА_2 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (вул. Миру, б. 1 с. Богуславка Борівського району Харківської області)

про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняття спадщини та визнання права власності,

встановив:

Позивач звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до територіальної громади в особі Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області, третя особа: територіальна громада в особі Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняття спадщини та визнання права власності.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги щодо відповідності позовної заяви даним нормам.

Однак, при вирішенні питання щодо відкриття провадження суд встановив, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, оскільки у тексті позовної заяви не вказано ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, не вказано місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Тому відповідачем по справі позивач вказала територіальну громаду в особі Новоукраїнської сільської ради Близнюківського району Харківської області.

Таким чином, згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України вказана справа підлягає передачі на розгляд іншому суду, оскільки справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Але, зважаючи на основний пункт позовних вимог, який полягає у визнанні факту спільного проживання ОСОБА_1 зі спадкодавцем ОСОБА_3 на момент його смерті, належним відповідачем по справі є саме Богуславська сільська рада Борівського району Харківської області, яка вказана в позовній заяві, як третя особа.

Так як при вирішенні питання по першій позовній вимозі, у судовому вирішенні інших позовних вимог відпаде потреба, оскільки вони будуть врегульовані в позасудовому порядку, шляхом звернення до нотаріуса, суд рекомендує визначитися зі статусом у справі Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області (відповідач чи третя особа).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні позовної заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду.

Суд також вважає за необхідне попередити позивачів, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та їм повернута.

Також слід зазначити, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1. ст. 6 Конвенції про захист прав людини ї основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТЕРИТОРІАЛЬНОЇ ГРОМАДИ В ОСОБІ НОВОУКРАЇНСЬКОЇ ОСОБА_2 БЛИЗНЮКІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, третя особа: ТЕРИТОРІАЛЬНА ГРОМАДА В ОСОБІ БОГУСЛАВСЬКОЇ ОСОБА_2 БОРІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняття спадщини та визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, зазначені недоліки позовної заяви: вказати ідентифікаційні коди юридичних осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача, зазначити місцезнаходження оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви, та визначитися зі статусом у справі Богуславської сільської ради Борівського району Харківської області.

Роз?яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.