АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/226/18Головуючий по 1 інстанції - Демчика Р. В.
Категорія: 27 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 березня 2018 року Апеляційний суду Черкаської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах :

Головуючого Нерушак Л.В.

Суддів Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.

за участі секретаря Наконечної М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року, ухваленого суддею Демчиком Р.В. у залі Придніпровського районного суду м. Черкаси № 4 о 12 год. 51 хв., повний текст рішення виготовлений 8 грудня 2017 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії, -:

в с т а н о в и л а :

20 червня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ПАТ «Державний ощадний банк України, в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії.

Позивач ОСОБА_1 позов обґрунтовує тим, що вона є колишньою військовою, прослужила та пропрацювала вільнонайманою у в/ч НОМЕР_1 в зоні Семипалатінського атомного полігону. Військова лікарська комісія Міністерства оборони визнала її потерпілою від атомного випромінювання та визначила: захворювання, пов`язане з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження військової служби.

Міністерством оборони України ОСОБА_1 було призначено одноразову грошову допомогу в сумі 174000 грн., яка платіжним дорученням № 885 від 4 листопада 2016 року була перерахована до філії Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк».

15 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дежавний ощадний банк України», в особі економіста першої категорії ТВБВ № 10023/001 АТ «Ощадбанк» було укладено договір № 64327623 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів). Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 внесла, а банк прийняв на вкладний депозитний рахунок кошти в сумі 174000 грн. Днем повернення депозиту є 15 листопада 2017 року. Процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 17,50% річних.

Позивач ОСОБА_1 посилається, що отримуючи процентні місячні виплати по депозитному договору, вона виявила, що з вказаних виплат відраховується 19,5 % податку, де: 18% - податок на пасивний прибуток, 1,5% - військовий збір. Листом вона повідомила банк про те, що згідно п.18 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вона звільнена від сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету.

Листом від 26 травня 2017 року банк повідомив позивача про те, що згідно із Законом України від 24 грудня 2015 року № 909-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» з 1 січня 2016 року оподаткування пасивних доходів фізичних осіб встановлено на рівні 18% та розширено військовим збором 1,5%. Загальна сума утримань із суми нарахованих процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок фізичної особи з 1 січня 2016 року складає 19,5%. При цьому основна сума банківського вкладу не є об`єктом оподаткування.

Позивач ОСОБА_1 , вважаючи такі дії банка незаконними, просила суд зобов`язати Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» в подальшому не відраховувати з відсотків, які вона отримує за депозитним податок в розмірі 19,5%; зобов`язати ТВБВ № 10023 АТ «Ощадбанк» повернути їй незаконно відраховані у вигляді податку кошти в розмірі 5937 грн. 75 коп; в разі відмови повернути їй кошти, накласти арешт на банківські рахунки та накласти штрафні санкції на відповідача за невиконання рішення суду.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України, в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії - задоволено частково.

Зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» повернути ОСОБА_1 5919 грн. 42 коп. коштів, які були утримані як податок за договором № 64327623 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи від 15 листопада 2016 року.

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» оскаржило рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу. Вважає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необгрунтованим, винесено при неповному та помилковому встановленні обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм процесуального та матеріального права. Також представник банку в апеляційній скарзі, зазначає, що задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції помилково застосував норму, закріплену пп. 165.1.41 п.165.1 ст. 165 ПК України та посилається, що відповідно до зазначеної норми не оподатковуються тільки доходи у вигляді процентів на поточні баньківські рахунки, за якими на користь фізичних осіб здійснюється зокрема, виключно виплати соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат, а відкритий позивачем депозитний (вкладний) рахунок № НОМЕР_2 таким не являється. Також в апеляційній скарзі зазначено, що при винесенні рішення від 04.12.2017 року судом першої інстанції не враховано того, що згідно п. 3 Декрету КМ України «Про внесення змін і доповнень до деяких декретів Кабінету Міністрів України про податки № 43-93 від 30.04.1993 року з 6 січня 1993 року зупинено дію п. 18 ст. 20 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в частині звільнення від оподаткування доходів. Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» просить скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.12.2017 року по цивільній справі № 711/4910/17 та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії- Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» надійшов відзив - заява заперечення ОСОБА_1 від 17 січня 2018 року, в якій ОСОБА_1 просить залишити без задоволення апеляційну скаргу банку, а рішення суду першої інстанції залишити в силі. Вона посилається на безпідставність доводів апеляційної скарги, оскільки вважає, що згідно діючого законодавства вона звільнена від сплати податків та зборів і з неї не повинні стягуватись податки в розмірі 19, 5 % з її депозитного рахунку.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення позивача, яка з`явилася в судове засідання, відповідачем направлено лист суду апеляційної інстанції про розгляд справи без участі їх представника за наявними матеріалами справи, вивчивши та обговоривши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає зазначеним вище вимогам.

Вирішуючи спір та ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог про зобов`язання вчинити дії частково, суд першої інстанції виходив з підставності та доведеності позовних вимог, посилаючись, що сума 174 000 грн. розміщена позивачем на депозитному рахунку згідно Договору № 64327623 «Мій пенсійний депозит» від 15.11.2017 року є одноразовою грошовою допомогою, що отримана ОСОБА_1 у відповідності до вимог постанови КМ України «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві № 975 від 25.12.2013 року, а тому відповідно до вимог пп. 165.1.41, п. 165.1 ст. 165 ПК України дохід отриманий з цієї суми у вигляді процентів (пасивний дохід) не підлягає оподаткуванню.

Колегія суддів з даним висновком суду першої інстанції погоджується, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та як вбачається з матеріалів справи згідно посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1) серії НОМЕР_3 с ОСОБА_1 має право на пільги і компенсації, встановлені Законом України «Про статус і соціальний статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»(а.с.4).

Як вбачається з витягу з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв`язку захворювань, поранень, контузії, травм, каліцтв № 3189 від 20 липня 2016 року, захворювання у рядової у відставці ОСОБА_1 , пов`язані з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження військової служби (а.с.5).

Згідно даних довідки спеціалізованої радіологічної МСЕК від 15 серпня 2016 року, ОСОБА_1 є інвалідом 1«Б» групи. Причина інвалідності: захворювання, так, пов`язані з наслідками Чорнобильської катастрофи, в період проходження військової служби (а.с.6).

15 листопада 2016 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Дежавний ощадний банк України», в особі економіста першої категорії ТВБВ № 10023/001 АТ «Ощадбанк» було укладено договір № 64327623 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів).

Згідно умов вказаного договору ОСОБА_1 внесла, а банк прийняв на вкладний депозитний рахунок кошти в сумі 174000 грн. Днем повернення депозиту є 15 листопада 2017 року. Процентна ставка за депозитом встановлюється в розмірі 17, 50% річних (а.с.8).

Відповідно до п.п. 3.3.1. договору банк зобов`язується повернути депозит в день (дату) повернення депозиту, визначений у відповідності п.1.1. договору шляхом перерахування на поточний рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ФЧеркаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси, 354507 або шляхом видачі готівкою та сплатити нараховані проценти, обумовлені договором, за вирахуванням податків/зборів та інших обов`язкових платежів, що підлягають сплаті, відповідно до законодавства України, шляхом перерахування на рахунок № НОМЕР_4 , відкритий ФЧеркаське ОУ АТ Ощадбанк м. Черкаси, 354507 або шляхом видачі готівкою.

Як вбачаєьться із листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 6/8/6/892 від 27 квітня 2017 року солдат в запасі ОСОБА_1 , яка є інвалідом 1 групи внаслідок захворювання, пов`язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи в період проходження військової служби, призначено одноразову грошову допомогу відповідно до постанови КМ України від 25 грудня 2013 року № 975 «Про затвердження порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» у розмірі 120-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності (протокол № 82 від 30 вересня 2016 року) (а.с11).

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до платіжного доручення № 885 від 4 листопада 2016 року кошти на виплату одноразової грошової допомоги у разі настання інвалідності ОСОБА_1 в суму 174000 грн. перераховано на рахунок № НОМЕР_4 через ТВБВ № 10023/034 філії - Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» , МФО 354507, р/р № НОМЕР_5 .

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, який дійшов вірного висновку, що грошові кошти в сумі 174000 грн., які були внесені ОСОБА_1 на вкладний (депозитний) рахунок відповідно до умов договору від 15 листопада 2016 року є одноразовою грошовою допомогою.

Згідно ст.1058 ЦК України, за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

Відповідно до ч.1 ст. 1061 ЦК України, банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Як вбачається з матеріалів справи, листом від 26 травня 2017 року банк повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно із Законом України від 24 грудня 2015 року № 909-VІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих акті України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень у 2016 році» з 1 січня 2016 року оподаткування пасивних доходів фізичних осіб встановлено на рівні 18% та розширено військовим збором 1,5%. Загальна сума утримань із суми нарахованих процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок фізичної особи з 1 січня 2016 року складає 19,5%. При цьому основна сума банківського вкладу не є об`єктом оподаткування.

Так, оподаткування доходів фізичних осіб регулюється розділом ІV Податкового кодексу України, згідно з п.п. 164.2.8 п. 164.2 ст. 164 якого до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку включаються пасивні доходи, крім зазначених у крім зазначених у підпункті 165.1.41 пункту 165.1 статті 165 цього Кодексу, а саме: доходи у вигляді процентів на поточні банківські рахунки, за якими на користь фізичних осіб здійснюються виключно виплати заробітної плати, стипендій, пенсій, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат. Ознаки таких рахунків визначаються національним банком України.

Під терміном «пасивні доходи» для цілей розділу ІV ПК України законодавець розуміє, зокрема доходи, отримані у вигляді процентів на поточний або депозитний (вкладний) банківський рахунок (пп. 14.1.268 п.14.1 ст. 14 ПК України)

Згідно п.18 ст. 20 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, віднесеним до категорії 1 (пункт 1 статті 14), надаються такі гарантовані державою компенсації та пільги: зі сплати податків, зборів, мита та інших платежів до бюджету відповідно до податкового та митного законодавства.

Відповідно до частини першої ст. 1 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 16 цього Закону одноразова грошова допомога у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, (далі одноразова грошова допомога) гарантована державою виплата, що здійснюється особам, які згідно з цим Законом мають право на її отримання.

Відповідно до пп. 165.1.41 п. 165.1 ст. 165 Податкового кодексу до складу загального місячного (річного) оподатковуваного доходу не включаються доходи у вигляді процентів на поточні банківські рахунки, за якими на користь фізичних осіб здійснюються виключно виплати заробітної плати, стипендій, пенсій, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат. Ознаки таких рахунків визначаються Національним банком України.

Колегія суддів погоджується з судом першоїі інстанції, який дійшов обгрунтованого висновку, стосовно того, що оскільки грошові кошти в сумі 174000 грн., які були внесені ОСОБА_1 на вкладний (депозитний) рахунок відповідно до умов договору від 15 листопада 2016 року є одноразовою грошовою допомогою (соціальною виплатою), то суд вважає, що проценти, які отримує ОСОБА_1 від такої допомоги оподаткуванню не підлягають.

Як вбачається з довідки філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» від 1 грудня 2017 року, за період з 15 листопада 2016 року по 15 листопада 2017 року ОСОБА_1 було отримано відсотки в сумі 24436 грн. 67 коп. З пасивного доходу було відраховано податок в сумі 5919 грн. 42 коп.

За таких обставин, суд першої інстанції задовольнив вимоги позивача частково та зобов`язав Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України, в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» повернути ОСОБА_1 5919 грн. 42 коп. коштів, які були утримані як податок за договором № 64327623 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи від 15 листопада 2016 року,

Позивач підтвердила, що продовжує хворіти та лікуватись і їй потрібні значні кошти для лікування, яких не вистачає для проведення всіх лікувальних процедур.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні решти позовних вимог стосовно відсутності підстав для задоволення вимоги позивача ОСОБА_1 зобов`язати Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» в подальшому не відраховувати з відсотків, які вона отримує за депозитним договором податок в розмірі 19,5%, оскільки договір № 64327623 на вклад «Мій пенсійний депозит» на ім`я фізичної особи (з поповненням та щомісячною виплатою процентів) від 15 листопада 2016 року є розірваним та в накладенні арешту на банківські рахунки в разі відмови повернути їй кошти та накласти штрафні санкції на відповідача за невиконання рішення суду.

Рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні решти позовних вимог не оскаржуються сторонами, ні позивачем, ні відповідачем, тому колегія суддів не переглядає їх в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин справи (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доводи апеляційної скарги не підлягають задоволенню колегією суддів, оскільки не спростовують висновків суду першої інстанції, були предметом розгляду суду першої інстанції, яким судом дана належна оцінка, тому відсутні підстави для задоволення вимог апеляційної скарги.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обгрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами не вбачає, оскільки доводи апелянта не є суттєвими, носять суб`єктивний характер, не відповідають обставинам справи, зводяться до невірного трактування норм матеріального права і правильності висновків суду не спростовують, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 268, 367, 374, 375, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» - залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі Черкаського обласного управління АТ «Ощадбанк» про зобов`язання вчинити дії залишити без змін.

Судові витрати за розгляд справи в суді апеляційної інстанції залишити за банком, яким подавалась апеляційна скарга.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.

Повний текст постанови виготовлений 13.03 2018 року.