Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1599/17
УХВАЛА

"07" березня 2018 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

при секретарі Ткаченко Л.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовними вимогами до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію.

Ухвалою судді від 16 листопада 2017 року провадження у справі №665/1599/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.11.2017 року провадження у справі №665/1600/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.11.2017 року провадження у справі №665/1601/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.11.2017 року провадження у справі №665/1602/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.11.2017 року провадження у справі №665/1602/17 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.11.2017 року провадження у справі №665/1604/17 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.11.2017 року провадження у справі №665/1603/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію, відкрито і справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 07.03.2018 року цивільні справи №665/1603/17, 665/1599/17, 665/1600/17, 665/1601/17, 665/1602/17, 665/1604/17, 665/1599/17 об'єднані в однє провадження.

Разом з тим, 15 грудня 2017 року набули чинності зміни, внесені до Цивільного процесуального кодексу України Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017, № 2147-VIII, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно п. 9 Розділу XIII ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно положень п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

У судовому засіданні за ініціативою суду поставлено на обговорення питання щодо продовження розгляду справи зі стадії підготовчого засідання з огляду на те, що розгляд по суті даної справи ще не розпочався, сторонами вчиняються заходи щодо отримання та надання доказів. Крім цього, на думку суду продовження розгляду справи на стадії підготовчого засідання буде сприяти сторонам щодо забезпечення їх процесуальних прав та виконання обов'язків а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_10 в судове засідання не з'явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення підготовчого судового засідання.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

Виходячи зі змісту позовних вимог, характеру спірних правовідносин суд вважає, що дана цивільна справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_8, третя особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Хрестівської сільської ради ОСОБА_9 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування запису про його державну реєстрацію розглядати у загальному позовному провадженні.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Відкласти підготовче судове засідання до 12 квітня 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області, що за адресою: смт. Чаплинка, вул.. Космонгавтів, 23, зала судового засідання №11.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо надати до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.О. Пилипенко