АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

19 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд міста Києва у складі:

головуючого: Саліхова В.В.

суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.

заслухавши суддю-доповідача Саліхова В.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за заявами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Справа №760/9748/15-ц 5
№ апеляційного провадження: 88-ц/796/25/2018
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Саліхов В.В.

Пунктом 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку з чим, справа підлягає розгляду Апеляційним судом м. Києва.

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 у складі головуючого - Саліхова В.В., суддів: Левенця Б.Б., Рубан С.М. постановлено рішення, яким Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 24.02.2016 скасовано. Ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_2 до ПАТ «АБ «Укргазбанк» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Визнано незаконним наказ №162-П від 20 квітня 2015 року про звільнення ОСОБА_2 з роботи та поновити ОСОБА_2 на посаді заступника начальника юридичної служби до ПАТ «АБ «Укргазбанк». Стягнуто з ПАТ «АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 721 862,60 грн. Стягнуто з ПАТ «АБ «Укргазбанк» на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5 000 грн. (т. 2, а. с. 210-213; т. 3, а. с. 65-66).

У листопаді 2017 ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із заявою про перегляд зазначеного рішення Апеляційного суду м. Києва за нововиявленими обставинами (т. 3, а. с. 205-210).

Відповідно до ч. 1 ст. 364-1 ЦПК України (в редакції, що діяла на час подання заяви) заява про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, що надійшла до суду, передається судді, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають у провадженні суддів, заборону брати участь у перегляді рішення для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

03.11.2017 Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями, визначено склад колегії: Семенюк Т.А. - головуючий суддя, судді - Прокопчук Н.О., Шкоріна О.І. (т. 4, а. с. 12).

Ухвалами Апеляційного суду м. Києва від 28.11.2017 відкрито провадження та призначено справу за заявою ПАТ «АБ «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 за нововиявленими обставинами до розгляду (т. 4, а. с. 26-27).

Відповідно до ч. 13 ст. 33 ЦПК України (в новій редакції від 15.12.2017) розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим самим складом суду, який ухвалив рішення, що переглядається, якщо справа розглядалася суддею одноособово або у складі колегії суддів. Якщо такий склад суду сформувати неможливо, суддя або колегія суддів для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Згідно з п.п. 9 п. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

У зв'язку з наведеними нормами права, 18.01.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва в даній справі заяву про самовідвід головуючого Семенюк Т.А. та суддів Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І. задоволено (т. 4, а. с. 56).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.01.2018 визначено склад колегії суддів: Волошина В.М. - головуючий суддя, судді Панченко М.М., Слюсар Т.А. (т. 4, а. с. 58).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.02.2018 заяву зазначених суддів про самовідвід задоволено з метою дотримання вимог діючого законодавства (т. 4, а. .с 78-79).

14.02.2018 Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Шахова О.В. - головуючий суддя, судді Вербова І.М., Головачов Я.В. (т. 4, а. с. 81).

У лютому 2018 року ПАТ «АБ «Укргазбанк» звернулося до суду із іншою заявою про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 за нововиявленими обставинами (т. 4, а. с. 93-100).

28.02.2018 ухвалою Апеляційного суду м. Києва заяву ШаховоїО.В., Вербової І.М., Головачова Я.В. про самовідвід (т. 4, а. с. 217) задоволено, оскільки було порушено порядок визначення колегії суддів для розгляду вказаної заяви.

Згідно з ст. 33 ЦПК України з урахуванням підпункту 15.4 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень, на підставі п. п. 2.3.43 - 2.3.48 положення про автоматизовану систему документообігу суду, було здійснено автоматизований розподіл судової справи № 88-ц/796/25/2018 та визначено колегію суддів у складі: Саліхов В.В. - головуючий суддя, судді: Прокопчук Н.О., Семенюк Т.А. (т. 4, а. с. 224).

Разом з тим, як вже зазначалося вище ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.01.2018 в даній справі заяву про самовідвід головуючого Семенюк Т.А. та суддів Прокопчук Н.О., Шкоріної О.І. задоволено (т. 4, а. с. 56).

У зв'язку з чим, 15.03.2018 головуючим по справі керівнику апарату Апеляційного суду м. Києва РадченкуО.М. подано службову записку для вирішення питання щодо автоматичної заміни суддів: Семенюк Т.А., Прокопчук Н.О., оскільки вони не можуть приймати участь у справі, з урахуванням положень ч. 13 ст. 33 ЦПК України (т. 4, а. с. 227).

Протоколами автоматичної заміни складу колегії суддів від 16.03.2018 здійснено заміну судді Прокопчук Н.О. на Стрижеуса А.М. та судді Семенюк Т.А. на Поливач Л.Д., підстави настання обставин, які унеможливлюють участь судді (т. 4, а. с. 228-229).

Враховуючи вищевикладене та вимоги аб. 2 ч. 13 ст. 33 ЦПК України, відповідно до якого, якщо той самий склад суду сформувати неможливо для розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суддя або колегія суддів визначається в порядку, встановленому частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до п.п.15.4 п. 15 Розділу XIIIПерехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється: до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи, але не довше, ніж три місяці з дня набрання чинності цією редакцією Кодексу, - за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За наведених обставин (неможливістю визначення автоматизованою системою розподілу справ колегії, яка розглядала справу по суті), з метою своєчасного розгляду вищезгаданої заяви в суді апеляційної інстанції, колегія суддів, на підставі вимог аб.2 ч. 13 ст. 33 ЦПК України визначена автоматизованою системою документообігу суду (АСЕД «Апеляція») у складі: Саліхова В.В. - головуючого судді, суддів: Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М. є належною, якій підлягають до розгляду заяви ПАТ «АБ «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10.10.2016 за нововиявленими обставинами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною та керуючись ст. 427 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу за заявами Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про перегляд рішення Апеляційного суду м. Києва від 10 жовтня 2016 року за нововиявленими обставинами до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-а) на 05 квітня 2018 року о 10 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: В.В. Саліхов

Судді: Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус