Справа № 484/721/18
Провадження № 2/484/637/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про визнання дійсною угоди купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на будинок, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що вона, до зміни паспорту, маючи прізвище ОСОБА_1, 01.09.1998 року з ОСОБА_3 уклал договір № 3242 купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 з надвірними спорудами на земельній ділянці площею 500 кв.м. Зазначений договір вони посвідчили в Первомайській філії Південної товарної Біржі, не знаючи про те, що згідно законодавства такий договір потребує обов'язкового нотаріального посвідчення. Всі умови договору і позивач, і відповідач виконали. Вона зареєструвала своє право власності у Первомайському МБТІ. В даний час вона хоче продати будинок, однак не може ним розпорядитися через порушення форми договору. Продавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Спадкоємцями після її смерті є син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_4, який також помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Тож єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3 є відповідач, який право власності позивачки на проданий його матір'ю будинок не оспорює і на нього не претендує; вважає, що укладена матір'ю угода дійсна. За таких обставин відсутня можливість нотаріального оформлення раніше укладеного договору, у зв'язку з чим просить визнати угоду дійсною та визнати за нею право власності на зазначений житловий будинок.

На підставі ст.ст. 274, 276 ЦПК України справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу вручені копії позовної заяви і додатків. Відповідач не надав відзиву на позовну заяву та жодних доказів. До суду надійшла заява, в якій відповідач повністю визнав позов.

Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 01.09.1998 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна № 3242, який посвідчений Первомайською філією Південної Товарної Біржі. Згідно зазначеного договору ОСОБА_3 продала позивачці житловий будинок АДРЕСА_1, з надвірними спорудами, на земельній ділянці площею 500 кв.м. Тобто, сторонами даного договору не дотримано вимог ст. 657 ЦК України щодо обов'язкового нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу житлового будинку.

Зміна прізвища позивачки підтверджується копією свідоцтва про її шлюб, який вона уклала 14.03.1998 року, внаслідок чого змінила прізвище з Ізюмської на ОСОБА_1.

Всі умови зазначеного договору його сторонами виконані. Крім того, 29.12.1998 року позивачка зареєструвала своє право власності на спірний будинок, що підтверджується довідкою Первомайського МБТІ № 988/06-01-06 від 02.01.2018 року та копією інвентарної справи, переданої продавцем позивачці.

Відповідачка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть НОМЕР_2

Як видно зі спадкової справи № 269/2014, копія якої надана Першою первомайською державною нотаріальною конторою, спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 та чоловік ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після смерті ОСОБА_4 єдиним спадкоємцем є син - відповідач у справі ОСОБА_2

Тож відповідач являється єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_3

З його заяви вбачається, що він визнає позов, а згідно спадкової справи спірний будинок не включений до складу спадкового майна.

Зазначені обставини відповідно до ч.2 ст. 220 ЦК України є підставою для визнання договору дійсним, оскільки встановлено, що всі умови договору його сторонами виконані, в даний час втрачена можливість нотаріального посвідчення договору і ніхто його не оспорює. Оскільки відповідно до ч.3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним, то за позивачкою слід визнати право власності на спірне майно з моменту набрання рішенням суду законної сили.

За наведених встановлених судом обставин, які підтверджені доказами і не оспорюються сторонами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Про відшкодування судових витрат позивачем не заявлено.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним Договір № 3242 купівлі-продажу нерухомого майна від 01.09.1998 року, зареєстрований Первомайською філією Південної товарної Біржі, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованою в АДРЕСА_2, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м., з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 26.03.2018 року.

СУДДЯ: