Справа № 562/3825/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

"26" березня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, якане заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3, про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, вказуючи, що вона є власником 1/2 частини житлового будинку № 15 по вул.Новій в м.Здолбунові Рівненської області. У належній їй частині будинку зареєстрованаий її рідний брат - відповідач по справі ОСОБА_2 У належному їй житловому будинку відповідач ніколи не проживав, лише був зареєстрований. Реєстрація відповідача за її місцем проживання не дає їй можливості в повній мірі реалізувати своє право на володіння, користування та розпорядження будинком. Крім того, у неї виникають незручності, оскільки вона не може отримати субсидію на погашення витрат з оплати житлово-комунальних послуг.

Просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим будинком № 15 по вул.Новій в м.Здолбунові Рівненської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала у повному обємі. Пояснила суду, що її рідний брат відповідач по справі ОСОБА_2 проживав у ІНФОРМАЦІЯ_1 у квартирі №28, що належить їх бабусі ОСОБА_4 У 1998 році відповідач поїхав на заробітки у м.Москву Російської Федерації. Останній раз він приїжджав у м.Здолбунів у 2009 році і цього ж року поїхав на заробітки у м.Київ (з його слів). Останній раз, коли він телефонував їх мамі у 2010 році, то повідомив, що знаходиться у м.Одесі. Після того він більше ні до кого з родичів не телефонував, не писав, будь-яких відомостей про місце його перебування немає. Просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення. Про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив.

Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить 1/2 частина домоволодіння № 15 по вул.Новій в м.Здолбунові Рівненської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 23.05.2017р. державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 87771200, виданим 23.05.2017р. державним нотаріусом Здолбунівської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_5

Згідно довідки № 02/11.1-3274 від 06.11.2017р., виданої Здолбунівською міською радою Рівненської області, згідно відомостей органу реєстрації при виконавчому комітеті Здолбунівської міської ради ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається з будинкової книги для реєстрації громадян, проживаючих у ІНФОРМАЦІЯ_4, відповідач зареєстрований у частині будинку, що належить позивачу.

Свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що з 2008 року вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_5, є сусідкою позивача та її кумою. За весь цей час відповідача ні разу не бачила за місцем реєстрації.

Свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що знає сім'ю позивача близько п'ятдесяти років. Товаришувала з її бабусею ОСОБА_8, яка померла у 2008 році. На похорони до бабусі відповідач не приїжджав. Понад двадцять років не бачила його за зареєстрованим місцем проживання.

Пояснення вказаних свідків суд визнає достовірними, оскільки вони є сусідами позивача, а ОСОБА_6 - також кумою. Свідки знають сім'ю позивача протягом декількох десятків років, постійно спілкуються з нею, підтримують дружні стосунки і часто бувають у неї вдома.

Відповідно до ч.1 ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Статтею 72 ЖК України встановлено, що визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6 з 2009 року. Домовленості між сторонами про збереження права користування житлом у разі довготривалої відсутності не було. Підстав для збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає доведеними вимоги позивача, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 263-265, 280-284 ЦПК України, на підставі ст.ст.71, 72 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування житловим будинком № 15 по вулиці Новій в м.Здолбунові Рівненської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_7, 640 (Шістсот сорок) грн. витрат по оплаті судового збору.

Відповідачем може бути подана заява про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України).

С у д д я