АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
апеляційне провадження № 22-ц/796/73/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року задоволена заява ПАТ «Дельта Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1, про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк».

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник ПАТ «Дельта Банк» проти апеляційної скарги заперечував, вважаючи ухвалу суду законною.

ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з»явились, від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у відсутність боржника та його представника.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи заяву ПАТ «Дельта Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, суд першої інстанції виходив з її доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Частиною ч.5 ст.124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Розділ VI ЦПК України, в редакції 2004 року, який діяв на час розгляду заяви, закріплює процесуальний порядок вирішення судами питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Виконання рішення суду є невід'ємною частиною права на справедливий суд, а правильне застосування судами процесуального законодавства, пов'язаного з виконанням судових рішень, є визначальним з огляду на дотримання законних прав людини і громадянина.

Згідно із частинами 1 та 2 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий документ або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи і це було встановлено судом, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» 23 382,55 доларів США, що станом на 13 травня 2014 року еквівалентно 272 328,51 грн. Вказане рішення набрало законної сили.

На підставі заяви, поданої 06 лютого 2015 року представником ТОВ «Фінансові перспективи», який за дорученням діяв в інтересах ПАТ «Дельта Банк», судом першої інстанції 22 червня 2015 року на адресу ТОВ «Фінансові перспективи» був направлений виконавчий лист на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2014 року (а.с.71,75).

06 червня 2017 року до суду першої інстанції від представника ПАТ «Дельта Банк» надійшла заява про видачу виконавчого листа про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (а.с.76).

В подальшому, 01 вересня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів (а.с.78-79). При цьому в обґрунтування такої заяви Банк вказував, що під час здійснення працівниками ПАТ «Дельта Банк» обробки вхідної кореспонденції, виявилось, що виконавчий лист, виданий Шевченківським районним судом м. Києва №761/17724/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості було втрачено.

На підтвердження вказаної обставини представником Банку була надана довідка №02.4.1/988/17 від 30 серпня 2017 року, скріплена підписами Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» й головного бухгалтера АТ «Дельта Банк» та печаткою (а.с.81).

Суд першої інстанції повно та всебічно з»ясував обставини справи, зібраним доказам дав належну оцінку та прийшов до правильного висновку про доведеність заяви ПАТ «Дельта Банк», обґрунтовано видавши дублікат виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам норм матеріального та процесуального права й не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Доводи апеляційної скарги про те, що виконавчий лист був отриманий стягувачем в червні 2015 року і лише 06 червня 2017 року Банк звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа, не можуть бути підставою для скасування ухвали суду, оскільки спростовуються довідкою №02.4.1/988/17 від 30 серпня 2017 року, в якій зазначено про втрату виконавчого листа.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази виконання ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 10 вересня 2014 року, й апелянтом цього не доведено.

Вказане свідчить про порушення прав ПАТ «Дельта Банк» на виконання судового рішення, оскільки невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, завдає шкоди останньому.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 жовтня 2017 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 03 квітня 2018 року.

Головуючий:

Судді: