Справа № 456/1189/17
Провадження № 2/456/37/2018
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 березня 2018 року

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Бораковського В. М. ,

за участю секретаря судового засідання Проців І.В.,

в процесі розгляду у судовому засіданні цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 пояснив, що сума заборгованості підтверджується наявною в матеріалах справи видатковим касовим ордером, та карточкою платежів по гривневому кредиту.

Щодо позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме квартири АДРЕСА_1, що належала відповідачу ОСОБА_2, яка померла 30.08.2016 року, вважає, що оскільки після її смерті спадкова справа не заводилась, то правонаступників бути не може. Їхнє право на звернення на предмет іпотеки передбачене ст.11 ЗУ «Про іпотеку» та чинним Цивільним кодексом.

Після відкриття провадження в справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 175 ЦПК України, а саме:

в порушення вимог пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини того, що відповідач ОСОБА_2В померла, представник позивача вважає можливим закінчення розгляду справи у відсутності правонаступника відповідача, оскільки спадкова справа не заведена і правонаступників бути не може;

в порушення вимог пункту 3 та 5 частини 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціни позову, та не зазначено доказів обґрунтування розрахунку суми, що підлягає стягненню на думку позивача, оскільки долучена до позовної заяви карточка платежів по гривневому кредиту не містить розрахунку заборгованості, що не дає суду можливості перевірити правильність нарахування суми заборгованості, яку позивач просить стягнути у свою користь та надати належну оцінку даному доказу;

Суд звертає увагу на те, що учасники справи зобовязані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази (п.4 ч.2 ст. 43 ЦПК України), а суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7 ст. 81 ЦПК України).

Згідно з частиною 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків поданої позовної заяви.

Керуючись ч.11 ст. 186, ч.2 ст. 247 ЦПК України,

постановив :

Позову заяву позовом Кредитної спілки «Християнська злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати Кредитній спілці «Християнська злагода» строк пять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позов буде залишено без розгляду (відповідно до вимог пункту 8 частини 1 ст. 257 ЦПК України).

Головуючий-суддя ОСОБА_4