Справа № 175/3186/14-ц
Провадження № 4-с/175/42/17
У Х В А Л А

01 березня 2018 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Мельника Д.П.,

розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за скаргою представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, обґрунтовуючи тим, що 17.10.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області було ухвалено рішення по справі №175/3186/14-ц про задоволення позовної заяви ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №369/Ф/М7 від 12.08.2008 року.

11.11.2014 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області видано виконавчі листи по справі. Строк пред'явлення виконавчого документа - 28.10.2015 року

Виконавчий документ неодноразово пред'являвся до органу Державної виконавчої служби для відкриття виконавчого провадження у 2015-2016 роках.

29.06.2016 року ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» в черговий раз звернувся до Відділу примусовою виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВДВС) із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання рішення суду щодо ОСОБА_1

06.07.2016 року ВДВС винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП№51582757).

16.11.2016 року ВДВС винесено постанову про опис й арешт майна боржника, а саме: об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (готовність 80%) з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (смт.. Ювілейне), вул. Весіння, буд.12, реєстраційний номер майна 22280521, а саме: двоповерхового житлового будинку (А) з прибудовою (а) та підвалом загальною площею 176,1 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1198 га, кадастровий номер :02:017:003 з призначенням для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку.

Згідно звіту про незалежну оцінку майна, виконану СОД ФО-П ОСОБА_2 станом на 11.01.2017 року ринкова вартість об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (готовність 80%). розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське .(смт. Ювілейне), вул. Весіння, буд.12 становить 1 034 635,00грн., а земельної ділянки площею 0,1198 га - 164 605,00грн.

Перші електронні торги з продажу нерухомого майна разом із земельною ділянкою було призначено на 22.03.2017 року Відповідно до Протоколу №244248 проведення електронних торгів - торги не відбулись у зв'язку із відсутністю допущених учасників.

Згідно Протоколів проведення електронних торгів №254138 від 05.05.2017 року та №264170 від 19.06.2017 року другі та треті електронні торги відповідно не відбулись також у зв'язку із відсутністю допущених учасників.

30.08.2017 року ВДВС було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Як на підставу прийняття такого рішення - державний виконавець Ванжа О.В. посилається на те, що протягом 10 днів з моменту визнання торгів такими, що не відбулись, а також на відсутність іншого майна боржника, на яке може бути звернуто стягнення.

Із зазначеною вище постановою державної виконавчої служби АБ «УКРГАЗБАНК» не погоджується, вважає це рішення незаконним та таким, що порушує права Банку як стягувача у виконавчому провадженні.

Представник ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» у судове засідання не зявився, але до початку судового засідання надав заяву в якій просить розгляд скарги проводити за відсутністю представника скаржника, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити скаргу. Не заперечую проти розгляду скарги за відсутністю заінтересованої особи так, як остання була присутня в попередніх судових засіданнях.

Суд дослідивши матеріали скарги, прийшов до висновку.

Згідно ч.ч.1,6-8 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою піною.

У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання.

У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, для висновку щодо наявності/відсутності наміру стягувача залишити за собою нереалізоване майно боржника, державний виконавець мав отримати документальне підтвердження отримання стягувачем його повідомлення про те, що електронні торги не відбулись, і тільки отримавши таке підтвердження мав можливість відрахувати передбачений законом 10-денний строк для повідомлення стягувачем свого наміру.

Проте, вимоги ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем дотримані не були - після третіх електронних торгів, які були призначені на 19.06.2017 року, але не відбулись, до АБ «УКРГАЗБАНК» так і не надійшла пропозиція про залишення за собою нереалізованого майна ОСОБА_1 від відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в наслідок чого стягувач був позбавлений можливості задовольнити свої вимоги до боржника в зазначений спосіб.

При цьому, в постанові про повернення виконавчого документа стягувану від 30.08.2017 року, державний виконавець зазначив, що стягувач нібито мав заявити про свій намір залишити за собою нереалізоване майно протягом 10 днів від дати, коли були визнані такими, що не відбулись треті електронні торги (19.06.2017). Разом з тим, рішення про повернення виконавчого документа стягувану вочевидь не ґрунтується на законі.

Також про це свідчить і те, що у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець зазначив, що повідомлення про те, що треті електронні торги 19.06.2017 року не відбулись, було направлено стягувачу 20.06.2017 року, без посилання на дату, коли це повідомлення було стягувачем отримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 18, п. 1, 3 ч. 2 ст. 18 Закону виконавець зобов'язаний вживає передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання.

Відповідно до ст. 1,3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України «Про виконавче провадження» випадках - на приватних виконавців.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Діяльність органів державної виконавчої служби та приватних виконавців здійснюється з дотриманням принципів: верховенства права; законності; незалежності; справедливості, неупередженості та об'єктивності; обов'язковості виконання рішень: диспозитивності; гласності та відкритості виконавчого провадження та його фіксування технічними засобами; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що скарга представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає задоволенню.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-261, 352-354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

постановив:

Скаргу представника ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, ОСОБА_1 на дії державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 щодо повернення виконавчого документа стягувачу (ВП№51582757), при примусовому виконанні виконавчого листа № 175/3186/14-ц, виданого Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Скасувати постанову відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 30.08.2017 року про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим листом №175/3186/14-ц щодо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надіслати ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ АКЦІОНЕРНОМУ БАНКУ «УКРГАЗБАНК» повідомлення щодо вирішення питання про залишення за собою нереалізованого майна боржника ОСОБА_1, а саме: об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку (готовність 80%) з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське (смт. Ювілейне), вул. Весіння, буд.12, реєстраційний номер майна 22280521, а саме: двоповерхового житлового будинку (А) з прибудовою (а) та підвалом загальною площею 176,1 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1198 га, кадастровий номер :02:017:003 з призначенням для будівництва та обслуговування зазначеного житлового будинку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Новік