Справа № 297/2384/17
У Х В А Л А

02 квітня 2018 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Кондора Р.Ю., Куштана Б.П.,

з участю секретаря - Пилип Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду від 19 грудня 2017 року (головуючий суддя Фейір О.О.) в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 19 грудня 2017 року, якою зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Берегівського районного округу Мацола Ігор Володимирович про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, зміну черговості спадкування, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації - визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2018 року було відкрите апеляційне провадження та ухвалою колегії суддів ввід 31 січня 2018 року призначено розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження.

31 січня 2018 року до апеляційного суду Закарпатської області надійшла заява від ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги. у зв'язку з чим розгляд справи було призначено в судове засідання.

Учасники справи в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду скарги були повідомлені належним чином.

Судова колегія, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглянула справу за відсутності учасників справи. Відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 362 ЦПК України про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_4 відмову від апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду від 19 грудня 2017 року і закрити у зв'язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Берегівського районного суду від 19 грудня 2017 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Берегівського районного суду від 19 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виселення з житлового будинку - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 02 квітня 2018 року.

Головуюча

Судді