У Х В А Л А

7 березня 2018 року

м. Київ

справа № 522/24655/16-ц

провадження № 61-18св17

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: КратаВ. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО»,

відповідач - ОСОБА_4,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року у складі судді: Свяченої Ю. Б. та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року у складі суддів: Громіка Р. Д., Драгомерецького М. М., Дрішлюка А. І.,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі № 522/24655/16-ц.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» (далі - ПрАТ «СК «ВУСО») звернулося із позовом до ОСОБА_4 та просило стягнути з відповідача суму матеріальної шкоди в розмірі 19 423 грн 15 коп., а також суму судового збору у розмірі 1 378 грн. В обґрунтування позовних вимог посилаєтся на те, що 12 травня 2016 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1, по вул. Пироговська 19 в м. Одесі не витримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, що призвело до механічних ушкоджень вищевказаних автомобілів. Вина водія ОСОБА_4 в вищевказаному ДТП підтверджується Довідкою УПП НП в м. Одесі України від 21 червня 2016 року та постановою Приморського районного суду м. Одеси від 6 червня 2016 року.

Позивач вказав, що оскільки автомобіль «Тойота» д/н НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ «СК «ВУСО» згідно договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №АЕ/2786923 від 17 липня 2015 року, позивач сплатив на рахунок особі, яка надавала послуги з ремонту пошкодженого автомобіля «Рено» д/н НОМЕР_2, грошову суму у розмірі 19423 грн 15 коп. Таким чином, у позивача після виплати страхового відшкодування виникло право вимоги до винної особи щодо відшкодування завданої шкоди у розмірі 19423 грн 15 коп.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПрАТ «СК «ВУСО» суму матеріальної шкоди в розмірі 19 423 грн 15 коп. та суму судового збору у розмірі 1 378 грн.

Рішення мотивовані тим, що на підставі заяви страхувальника від 21 липня 2016 року та страхового акту №4017-24 від 27 липня 2016 року, ПрАТ «СК «ВУСО» перерахувало на рахунок особи, яка здійснювала ремонт вищевказаного автомобіля, в рахунок відшкодування збитків грошову суму у розмірі 19423 грн 15 коп. на ремонт пошкодженого автомобіля. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - у разі настання ДТП, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів, з настання ДТП повинен письмово надати страховику, з ким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Під час здійснення дзвінка ОСОБА_4 на гарячу лінію, останній вказав, що він особисто жодних тілесних ушкоджень не отримав та госпіталізований не був та уповноважена особа ПрАТ «СК «ВУСО» (диспетчер) неодноразово наголошувала на необхідності подати страховику письмове повідомлення про ДТП протягом трьох днів, яке так і не було подано ОСОБА_4

У грудні 2017 року ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16 травня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 15 листопада 2017 року, в якій просить оскаржені рішення скасувати і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. При цьому посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

На обґрунтування касаційної скарги вказує, що суди неправильно застосували статтю 27 Закону України «Про страхування», статтю 993, частину першу статті 1191, статтю 1188 Цивільного кодексу України, що призвело до неправильної оцінки спірних правовідносин. Також зазначає, що суди неправильно застосували підпункт «г» підпункту 38.1.1. пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та проігнорували правові позиції Верховного Суду України викладені у постановах від 16 вересня 2015 року у справі № 6-284-цс15, від 30 березня 2016 року у справі № 6-186цс16, що призвело до неправильного вирішення спору.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу № 522/24655/16-ц за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В.І. Журавель