Справа № 594/1356/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борщеві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2018 року задоволено позов ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно та визнано за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Устя Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2010 року в с. Устя Борщівського району Тернопільської області, право власності на земельну ділянку площею 0, 75 га, що знаходиться на території Устянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 648782.

02.03.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що в рішенні при написанні її імені, замість ОСОБА_4, її ім»я зазначалося ОСОБА_1, що є помилкою, оскільки відповідно даних паспорта громадянина України серії МС 371691, виданому 31 жовтня 1998 року Борщівським РВ УМВС України в Тернопільській області, вона значиться як ОСОБА_4.

В судове засідання сторони не з»явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені у визначеному законом порядку, що в свою чергу не позбавляє суд права розглянути питання про виправлення описки в судовому рішенні без їх участі.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Як слідує з матеріалів цивільної справи №594/1356/17, судового рішення, предметом розгляду такої було визнання за позивачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Устя Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2010 року в с. Устя Борщівського району Тернопільської області, право власності на земельну ділянку площею 0, 75 га, що знаходиться на території Устянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 648782. При зверненні до суду позивач зазначила своє ім»я як ОСОБА_1, та просила визнати за нею, як ОСОБА_1, право власності право власності на спадкове майно, про що зазначила у поданій до суду позовній заяві, а в подальшому, у поданій до суду заяві такі позовні вимоги просила задоволити.

А тому, в ході судового розгляду, при постановленні рішення у справі суд керувався виключно позицією позивача щодо написання свого імені і самостійно таке не відмінював, вживаючи наведені останньою варіанти його написання.

Як вбачається з доданої до матеріалів справи копії паспорта громадянина України серія МС 371691 виданого 31 жовтня 1998 року Борщівським РВ УМВС України Тернопільської області, позивач в такому значиться як ОСОБА_4.

За наведених вище обставин, виходячи з матеріалів справи, змісту судового рішення, суд приходить до висновку, що допущена у вступній, мотивувальній та резолютивній частині рішення описка підлягає виправленню, і у вступній частині такого слід зазначити «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно»; у мотивувальній частині такого зазначити: «Позивач ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Борщівської державної нотаріальної контори, на підставі якої до майна померлої було заведено спадкову справу №466/2010» та в резолютивній частині такого, зокрема в абзаці 2 слід зазначити: «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Устя Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2010 року в с. Устя Борщівського району Тернопільської області, право власності на земельну ділянку площею 0, 75 га, що знаходиться на території Устянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 648782.»

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Борщівського районного суду Тернопільської області від 29 січня 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

У вступній частині рішення вказати: «розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельнице Подільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно».

У мотивувальній частині рішення вказати: «Позивач ОСОБА_4 після смерті матері ОСОБА_3 прийняла спадщину, подавши відповідну заяву до Борщівської державної нотаріальної контори, на підставі якої до майна померлої було заведено спадкову справу №466/2010.»

У резолютивній частині рішення вказати:

в абзаці 2 : «Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою с.Устя Борщівського району Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як за спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 лютого 2010 року в с. Устя Борщівського району Тернопільської області, право власності на земельну ділянку площею 0, 75 га, що знаходиться на території Устянської сільської ради Борщівського району Тернопільської області, яка належала їй на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 № 648782.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд або безпосередньо до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуюча: