Справа № 535/149/18
Провадження № 2/535/106/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Котельва Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевської селищної ради Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна, ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності від 19.12.2017 року (а.с. 6), звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення ОСОБА_1 додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що він є спадкоємцем за законом нерухомого майна, яке належало ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, та з поважних причин пропустив встановлений ст. 1270 ЦК України строк для подачі заяв про прийняття спадщини.

Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 41-44, 46, 48, 52).

ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_4 подали до суду письмові заяви, в яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі, та просять розглянути справу без їх участі (а.с. 49, 50).

Відповідач - Котелевська селищна рада Полтавської області 28.02.2018 року подала до суду відзив на позовну заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі, та про розгляд справи без участі її представника. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 3, ч. 4 ст. 200, ч. 4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі (а.с. 29).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочка Раїса Олексіївна подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надала (а.с. 47).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 заперечень не надав (а.с. 51).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов слід задовольнити у повному обсязі з наступних підстав.

Позивач є сином ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим повторно 06.02.2018 року Котелевським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (а.с. 19).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Котелевського районного управління юстиції у Полтавській області 06.01.2014 року (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина (а.с. 9).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Котелевської селищної ради Полтавської області від 29.01.2018 року №817, ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1. При цьому на час відкриття спадщини з ОСОБА_5 за вищевказаною адресою були зареєстровані ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15).

Згідно з листом Приватного нотаріуса Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Лапочки Раїси Олексіївни від 02.03.2018 року за №171/01-09, за даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від імені ОСОБА_5 заповітів не виявлено (а.с. 34, 35). За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація щодо заведення спадкової справи на майно після померлої ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_5 відсутня (а.с. 36).

У даний час ОСОБА_1 не має можливості прийняти спадщину в установленому законом порядку, оскільки пропустив, встановлений ст.1270 ЦК України, шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (а.с. 7).

Своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини позивач не зміг, у зв'язку з складними життєвими обставинами, скрутним матеріальним становищем.

Частиною 3 статті 1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Визнання відповідачем пред'явленого позову є безумовним, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст.206 ЦПК України відповідачу відомі та зрозумілі.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 82, 89, ч. 4 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст. 264 ЦПК України, ст.ст.1270, 1272 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, додатковий строк для подання ним до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 року, терміном два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя