справа № 732/1841/17
провадження № 2/732/93/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2018 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., секретаря Швачко О.В., за участі позивача ОСОБА_1, представника третьої особи ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, -
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та просить позбавити відповідачів батьківських прав відносно їх неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З позовної заяви виходить, що 31 грудня 2000 року від сина позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зареєстрованому шлюбі народився онук позивача ОСОБА_6. У листопаді 2010 року батьки дитини розлучилися. Коли дитині було 11 років, його батько створив іншу сімю та з тих пір живе окремо від сина, а мати дитини забрала меншого сина та переїхала жити в с. Савин, Козелецького району, Чернігівської області. З 2012 року позивач фактично сама виховує онука, оскільки його батьки не приймають жодної участі у вихованні та утриманні сина, не виконують своїх батьківських обовязків. Незважаючи на те, що зареєстрованим місцем проживання онука позивача ОСОБА_6 є вул. Петрівська, 8А м. Городня, однак з 2012 року він фактично проживає з позивачем та її чоловіком ОСОБА_7.
25 жовтня 2015 року комісією органу опіки та піклування Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області проведено обстеження умов проживання родини позивача, в результаті складено акт, яким констатовано, що для виховання та розвитку дитини створені умови проживання ( наявність окремої кімнати дитини, багато одягу, компютер, сучасний телефон ) та інші умови. Відповідна комісія засвідчила, що онук позивача ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2.
Відповідно до довідки-характеристики, виданої виконкомом Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 17.11.2017 року № 03-08/211, мати неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_3 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з іншим сином ОСОБА_8 у сімї співмешканця ОСОБА_9.
З того часу коли мати покинула свого сина ОСОБА_10, вона жодного разу не поцікавилася умовами проживання дитини, його успіхами у навчанні, не створювала умов щодо його навчання, не надавала матеріальної допомоги, не цікавилася його духовним та фізичним розвитком. На даний час мати та син не спілкуються взагалі. Увесь цей час саме позивач з чоловіком, вже більше 6 років створюють дитині належні умови виховання, утримують його, купують одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини, забезпечують його навчання.
Батько дитини ОСОБА_4 з сином взагалі не спілкується, участі у вихованні також не
сприймає, при зустрічі з сином не вітається, роблячи вигляд, що вони є чужими один одному.
Так, за час навчання ОСОБА_6 його батьки жодного разу у школі не зявлялися, навчанням та вихованням дитини не цікавилися.
Зазначені обставини, на думку позивача, є підставою для позбавлення відповідачів батьківських прав.
Ухвалою судді від 14 грудня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні. Пояснила, що батько дитини взагалі не спілкується з сином, ОСОБА_4 платив аліменти до вересня 2017 року, які вона отримувала та половину відправляла відповідачу ОСОБА_3 на утримання другого сина. Батько аліментів зараз не платить, мати дитини взагалі нічим не допомагає. ОСОБА_11 мати дзвонила ОСОБА_11, а потім припинила телефонувати та зараз вони взагалі не спілкуються. З квітня 2011 року онук живе разом з нею та її чоловіком. До цього жив з новою сімєю батька, але йому було там погано, його ображали і вона забрала онука до себе. Відповідачі погодилися на це. Утримують, одягають, взувають та годують дитину вони з чоловіком. Мати дитини навіть не знала, що син вступив на навчання до ліцею. Позивач пригадала випадок коли ОСОБА_6 зробили операцію і вона зателефонувала матері та повідомила, але остання навіть не поцікавилась, що саме була за операція. Батько дитини теж не відвідує сина на Дні народження. Мати десь останні 3 роки не приїздить та в гості до себе сина теж не запрошує. Позивач зазначила, що відповідач ОСОБА_4 є її рідним сином. Щодо відношення відповідача ОСОБА_4 до свого сина, то він сказав позивачу, що жити треба для себе, крім того, він не впевнений, що ОСОБА_6 його син. ОСОБА_11 вона казала сину, щоб прийшов поспілкувався з дитиною, матері теж телефонувала та просила, щоб спілкувалася з сином, але це не дало ніякого результату. Позивач зазначила, що зараза вона взагалі на онука коштів від відповідачів не отримує.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання повторно не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином та останній направлялись рекомендованими листами судові повістки про виклик до суду за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживанння УДМС України в Чернігівській області відповідач ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрована проживаючою ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно рекомендованих поштових повідомлень про отримання судової повістки ОСОБА_3 двічі повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи 31.01.2018 року та 10.02.2018 року. Про причини неявки відповідач ОСОБА_3 суд жодного разу не повідомила ( а.с. 46, 64 ).
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області ОСОБА_2 позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала та вважала, що є всі підставі для задоволення позовних вимог. Пояснила, що у жовтні 2017 року позивач звернулась до органу опіки та піклування за висновком щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачів. Орган опіки та піклування на засіданні комісії розглянув дане питання та встановив, що відповідачі дійсно ухиляються від виконання свої батьківських обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_10. Комісія провела обстеження умов проживання позивача, які є достатніми для виховання неповнолітньої дитини. Батьки не цікавляться здоровям та життям дитини. Батько при зустрічі навіть не вітається з сином. Представник третьої особи ОСОБА_2 зазначила, що вона декілька разів телефонувала відповідачу ОСОБА_4, а саме десь разів 7, та запрошувала останнього прийти та поговорити, але він не прийшов. У 2012 році позивач зверталася до органу опіки та піклування щодо встановлення місця проживання дитини разом з нею, на що комісія погодилася. Син не прижився у новій сімї батька. За весь період навчання дитини батьки до школи не приходили та не цікавилися успіхами хлопчика.
Неповнолітній ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що з батьками він не спілкується, вони не телефонують йому. Два останні роки мати не дзвонить, телефонувала тільки на День народження у 2017 році. З батьком він не спілкується з тих пір, як перейшов жити до бабусі. ОСОБА_11 при зустрічі він з батьком вітався, але той не відповідав. ОСОБА_6 вважає, що відповідачів слід позбавити батьківських прав відносно нього. Опікуються ним дід та баба, в яких він і живе. Після розлучення батько зустрів нову жінку, в якої є двоє своїх дітей і спочатку він жив у новій родині батька. Але не знайшов там взаєморозуміння, йому не дозволяли спілкуватися з бабусею, забрали телефон. Після чого він вирішив йти жити до бабусі. Баба з дідом опікуються ним з кінця 5-го класу, вже десь 6 років. Батьки участі у його житті не приймають, мати десь 2 роки, а батько 6 років. Також ОСОБА_6П вказав, що він ображений на батьків за таке відношення до нього. Він намагався телефонувати матері, але безрезультатно. З батьком не спілкується, бо той сам не хоче спілкуватися, коли він зустрічає батька в місті, то останній не звертає на нього уваги. У звязку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового розгляду справи, позивач ОСОБА_1 не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Згідно приписів ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст.ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином вручено судові повістки і вони вважаються такими, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належним чином двічі повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не зявились, не подали відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи,
суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що в судовому засіданні винесено відповідну ухвалу від 02.03.2018 року.
Заслухавши пояснення позивача, зясувавши позицію третьої особи, опитавши неповнолітнього ОСОБА_6, допитавши свідків, дослідивши письмові докази та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно вимог ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дітей в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, зобовязані піклуватися про здоровя дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, зобовязані забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати їх до самостійного життя, зобовязані поважати дітей.
З дослідженого в судовому засіданні повторного свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 118841, виданого 21.04.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, встановлено, що ОСОБА_6 народився 31 грудня 2000 року у м. Чернігів та його батьками значаться : ОСОБА_4, ОСОБА_3 ( а.с. 18 ).
З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області від 23.10.2017 року за вих. № 3947 встановлено, що ОСОБА_6 дійсно зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 10 ).
Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 23.10.2017 року ОСОБА_1 проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 та до складу її сімї входить чоловік ОСОБА_7 ( а.с. 11 ).
За довідкою, виданою депутатом Городнянської міської ради ОСОБА_12, разом з ОСОБА_1 в м. Городня по вул. Троїцька, 17/82 дійсно проживає її онук ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9 ( а.с. 12 ).
Згідно характеристики на учня ІНФОРМАЦІЯ_10, ІНФОРМАЦІЯ_11, за час навчання в школі ОСОБА_6 зарекомендував себе здібним учнем, має хорошу пам'ять та логічне мислення, навчається на «9», «12» балів. У його вихованні батьки участі не приймали, на збори не ходили, ніколи не цікавились життям сина. Весь час вихованням займалася його бабуся ОСОБА_1 ( а.с. 14 ).
Згідно акту обстеження умов родини позивача адресою : АДРЕСА_1 від 25.10.2017 року, встановлено, що умови проживання задовільні, у будинку новий сучасний ремонт, багато побутової техніки, їжею родина забезпечена в повному обсязі. Є окрема кімната для дитини, є багато одягу, компютер та сучасний телефон. За даною адресою проживають і мають постійне місце реєстрації : ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 ( а.с. 9 ).
Згідно характеристики, виданої директором Городнянського міжшкільного навчально-виробничого комбінату ОСОБА_13 від 24.10.2017 року за вих. № 21 ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_12, працює з 01.02.2008 року водієм шкільного автобуса, за час роботи проявив себе як працелюбний і відповідальний працівник. Претензій та зауважень з боку керівництва до його роботи не було ( а.с. 15 ).
З дослідженої в судовому засіданні характеристики на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_13, виданої директором КЗ « Городнянська школа-інтернат І-ІІІ ступ. з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів» Чернігівської обласної ради, встановлено, що ОСОБА_1 з 17.09.2003 року працює на посаді прибиральниці службових приміщень, за період роботи зарекомендувала себе з позитивної стророни ( а.с. 16 ).
Згідно службової характеристики старшого прапорщика ОСОБА_4, інспектора прикордоної служби ВПС «Деревини» Чернігівського прикордонного загону від 01.11.2017 року, ОСОБА_4 служить в державній прикордонній службі з 2011 року, за період проходження служби зарекомендував себе посередньо та характеризується посередньо ( а.с. 13 ).
З довідки-характеристики, виданої виконкомом Савинської сільської ради Козелецького району Чернігівської області від 17.11.2017 року за вих. № 03-08/211 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, народилася та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_14 разом з сином ОСОБА_8 в сім'ї співмешканця ОСОБА_9. Працює
пташницею в Броварській філії ТОВ «Комплекс агромарс» с. Рудня Броварського району Київської області. Син ОСОБА_8 навачається в 5 класі Сираївської ЗОШ. На території села ОСОБА_3 характеризується позитивно, алкоголем не зловживає, скарг на її поведінку до сільської ради не надходило ( а.с.17 ).
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 показала, що вона є сусідкою позивача, проживає з нею в одному підїзді з 1987 року. Родина позивача нормальна, позитивна. Що трапилося у них там з сином ОСОБА_15 їй невідомо. Онук позивача ОСОБА_10 дуже хороший хлопець, останні 6 років проживає з бабусею та дідусем, які піклуються про онука. Свідок зазначила, що протягом 6 років вона не бачила батьків дитини, щоб вони спілкувалися з ОСОБА_6, відвідували його, щось купували, разом ходили. Відповідача ОСОБА_3 вона вже не бачила десь років 10. Після розлучення ОСОБА_3 виїхала і все, більше не зявлялася. ОСОБА_10 з часу розлучення батьків живе у бабусі. Деякий час він жив у новій родині батька, а потім перейшов жити до бабусі. Остання ним опікується, щось купує, вони разом ходять по місту.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_16 показала, що вона є рідною дочкою позивача та рідною сестрою відповідача ОСОБА_4. Пояснила, що її брат з сином ОСОБА_10 не спілкується взагалі, мати дитини теж з сином не спілкується, не цікавиться справами, вони не розмовляють після приходу ОСОБА_6 до бабусі. Онук став жити з бабою та дідом з 5 класу, десь 6 років тому. Весь цей час батьки з дитиною не спілкуються. Навіть коли ОСОБА_6 йде по місту з її дітьми та зустрічає батька, то останній вітається з її дітьми, а з власним сином ні і проходить повз, не помічаючи його. ОСОБА_17 відносини в сина з батьком були нормальні, потім ОСОБА_17 одружився і все так сталося. ОСОБА_11 жив з батьком після розлучення, а потім перейшов до баби з дідом жити. Брат з дружиною розлучилися десь 6-7 років тому, ОСОБА_3 забрала речі, молодшого сина та поїхала. За весь час вона приїздила тільки один раз на День народження ОСОБА_11, більше не приїздила. Брат після розлучення пішов жити до іншої жінки та має з нею спільну дитину. ОСОБА_17 платив аліменти на сина, а потім звільнився з роботи і більше не платить. Мати аліментів на утримання сина теж не платить. Повністю утримують дитину дід та баба. Матір дитини зловживає спиртними напоями. У відповідачів є ще одна спільна дитина хлопчик ОСОБА_18, йому 11 років, який живе разом з матірю та її цивільним чоловіком. Мати не телефонує сину, не вітає його навіть на День народження. Тільки у цьому році зателефонував ОСОБА_11 брат ОСОБА_18 потім дав слухавку мамі. Свідок зазначила, що її брат ОСОБА_17 з матірю не спілкується, не допомагає їй в утриманні свого сина, вони тільки вітаються.
Згідно висновку органу опіки та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.11.2017 року за № 02-16/1053 встановлено, що орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_3, 24.04.1981, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки це відповідає інтересам дитини ( а.с. 19 ).
Таким чином, в судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в порушення ст. ст. 150, 155, 180 СК України ухиляються від виконання батьківських обовязків по вихованню та утриманню своєї дитини, зокрема утримувати дитину до досягнення нею повноліття, виховувати дитину, піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною освіти. В сукупності вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ухиляються від виконання своїх обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на ухилення відповідачами від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї дитини та наявність підстав для позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо їх сина ОСОБА_6, 3112.2000 року народження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 155, 164 - 166, 171, 180 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно її сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав відносно його сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Передати неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, на опікування органу опікування та піклування в особі Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області.
Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити державному органу реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 320 грн. 00 коп. сплаченого позивачем судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Апеляційного суду Чернігівської області подаються учасниками справи через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 12 березня 2018 року.

Суддя О.Д.Березовський