Миколаївський районний суд Одеської області
Справа№ 508/1209/17
14 березня 2018 року Миколаївський районний суд Одеської області
В складі головуючого судді Медвєдєва О.Г.
Секретаря Мазарак Н.А.
Розглянувши у судовому засіданні в смт. Миколаївка цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальностю «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до п.1.2.2. - позичальник у будь - якому випадку зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в термін, не пізніше 13 листопада 2014 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту, встановлений на підставі доданої угоди сторін або до вказаного банком терміну відповідно до умов договору.
Відповідно до умов кредитного договору - за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі 13,50% річних. Банк перед відповідачем зобов'язання щодо надання грошових коштів виконав, але відповідач умов зазначеного кредитного договору щодо повернення грошових коштів зі сплатою відповідних відсотків постійно порушував.
Банк скористався своїм правом , уклавши 20 квітня 2012 року з ТОВ «Кредекс Фінанс» договір Факторингу за №05/12, відповідно до умов якого відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.
Відповідно до п.2.1. договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року, клієнт ПАТ «УкрСиббанк» зобов'язується відступити Фактору (ТОВ «Кредекс Фінанс») правовимоги за кредитами, а Фактор зобов'язується придбати права вимоги за кредитами, прийняти їх і сплатити ціну продажу, передбаченого цим договором. Пунктом 2.3. договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року передбдачено, що за умови коли - передача набуває чинності у дату передачу з моменту підписання Акту приймання- передачі, після чого фактор стає новим кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованості і отримує відповідні права вимоги за кредитами. Копією акту приймання-передачі від 14 травня 2012 року підтверджується, що сторонами договору факторингу було підписано вказаний акт та передано право вимоги за кредитами.
За таких обставин, ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло права грошової вимоги та застави до відповідача в обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора та заставодержателя, а первісний кредитор та заставодержатель: ПАТ «УкрСиббанк» втратив такі права.
В прорушення умов договору, відповідачем не проводилась оплата грошових коштів відповідно до умов наведеного договору, в зв'язку з чим, утворилася заборгованість.
Відповідно до ч. 4ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Згідно до ч. 1ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою суду від 18.01.2018 року було продовжено розгляд справи за правилами нової редакції ЦПК України та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачу для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надав.
Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставіст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав.
У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки в розмірі та на умовах встановлених договором.
Керуючись ст. ст. 19; 77; 258; 263; 268; 273; 280 - 284; 354 ЦПК України; ст. ст. 526; 527; 530; 610; 615; 1054 ЦК України, суд,-
Позовну заяву ТОВ «Кредекс Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» судові витрати в сумі 1600 ( одну тисячу шістсот ) гривень 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Миколаївський районний суд Одеської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: О.Г. Медвєдєва