АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Макарова М.О.

суддів - Деркач Н.М., Петешенкової М.Ю.

при секретарі - Лященко С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2016 року ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Ухвала судді мотивована тим, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на момент пред'явлення позову, а саме з 07 серпня 2015 року, вона не проживала за адресою АДРЕСА_1, в зв'язку з чим суд першої інстанції відкрив провадження з порушенням правил підсудності.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до п.3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Статтею 351 ЦПК України передбачено, що апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

А згідно ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання відповідача на момент відкриття провадження по справі, було: вул. Дзержинського, 35б/2/141 у м. Дніпрі, що за територіальною підсудністю відноситься до Жовтневого району м. Дніпропетровська (а.с.32).

А тому суд першгої інстанції правильно відкрив провадження по справі.

Доводи апелянта про те, що з 07 серпня 2015 року вона проживала за адресою АДРЕСА_2, що за територіальною підсудністю знаходиться у Бабушкінському районі м. Дніпра, а з 31 травня 2017 року була зареєстрована за вищевказаною адресою, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки на момент відкриття провадження по справі зареєстрованим місцем проживання відповідача був Жовтневий район м. Дніпропетровська, а тому підстав для скасування ухвали про відкриття провадження по справі не має.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що висновок суду першої інстанції про наявність правових підстав для відкриття провадження у справі та її підсудність саму Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, є правильним, у зв'язку з чим, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвала суду - без змін.

Керуючись ст.147, п.3 розділом ХІІ Прикінцевих та Перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року про відкриття провадження - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 16 березня 2018 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Н.М. Деркач

М.Ю. Петешенкова