АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/6343/17

Провадження № 22-ц/790/1616/18

21 березня 2018 року

м. Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Коваленко І.П., Піддубного Р.М.

за участю секретаря Дашковської Н.К.

Учасники справи:

Заявник ОСОБА_1

Представник заявника ОСОБА_2

заінтересована особа- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, представник заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року( суддя Труханович В.В.) по справі№639/6343/17 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка,-,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України.

В обґрунтування заяви зазначає, що її чоловік ОСОБА_4 працював на заводі «Світло Шахтаря», отримав професійне захворювання «пневмоконіоз».

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер. Згідно висновку МСЕК від 06 червня 2017 року причина смерті - «пневмоконіоз».

З 07 листопада 1975 року вона з ОСОБА_4 перебувала у зареєстрованому шлюбі. На день його смерті їй виповнилося - 64 роки, вона є пенсіонером за віком, не працює.

Розмір її пенсії на день смерті чоловіка складав 1 553, 00 грн. ЇЇ чоловік отримував пенсію за віком та страхові виплати втраченого заробітку від Фонду соціального страхування України. Розмір пенсії ОСОБА_4 складав - 2 130, 00 грн. Крім того від Фонду соціального страхування він отримував щомісячну виплату втраченого заробітку 2251,18 грн.

Фактично вона знаходилася на повному утриманні чоловіка, а також постійно доглядала за ним.

Просить встановити факт перебування її на утриманні чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник заінтересованої особи - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України заперечував проти задоволення заяви посилаючись на те, що заявник не відноситься до категорії осіб, що потребують утримання.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт перебування ОСОБА_1 на утриманні її чоловіка ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 проживав разом із ОСОБА_1 та отримував пенсійні та страхові виплати, що є значно більшими, ніж у заявниці, якій виплачується пенсія за віком, тобто, ОСОБА_1 перебувала на утриманні чоловіка.

В апеляційній скарзі Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні заяви.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що матеріали справи не містять доказів перебування заявниці на утриманні у чоловіка. Отримання померлим чоловіком заявниці пенсії та страхових виплат, розмір яких перевищує розмір пенсії заявниці, не є доказом перебування на йогоутриманні.

Розмір пенсії, яку отримувала ОСОБА_1 на день смерті її чоловіка - складає 1371 гривень, що перевищує розмір встановленого на законодавчому рівні прожиткового мінімуму.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Як встановлено судом і підтверджується матеріалами справи з 07 листопада 1975 року ОСОБА_4 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.

За життя ОСОБА_4 отримував пенсію за віком у сумі - 2 130 грн., а також щомісячні страхові виплати в розмірі 2251 грн. 18 коп.

ОСОБА_1 перебуває на пенсійному обліку та розмір її пенсії складає 1553 грн. 41 коп.

Задовольняючи заяву ОСОБА_4 суд першої інстацнії виходив з тих обставин, що заявниця перебувала на утриманні ОСОБА_4, що підтверджено відповідними доказами.

Погодитись з таким висновком суду не можна.

Відповідно до ч.2,4 ст.75 СК України право на утримання (аліменти) має той із подружжя, який є непрацездатним, потребує матеріальної допомоги, за умови, що другий із подружжя може надавати матеріальну допомогу.

Один із подружжя є таким, що потребує матеріальної допомоги, якщо заробітна плата, пенсія, доходи від використання його майна, інші доходи не забезпечують йому прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Згідно ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» у разі смерті потерпілого право на одержання щомісячних страхових виплат мають непрацездатні особи, які перебували на утриманні померлого або мали на день його смерті право на одержання від нього утримання.

Факт перебування фізичної особи на утриманні померлого має значення для призначення допомоги, яку може бути призначено за умови, що утримання було повним або допомога, яка надавалась утриманцю, була постійним і основним джерелом засобів до існування, навіть коли утриманець (заявник) мав заробіток, одержував пенсію, стипендію тощо.

Повне утримання означає відсутність у члена сім'ї інших джерел доходів, окрім допомоги померлого. Якщо, крім допомоги, що надавалася померлим, особа мала інші джерела доходів, то слід встановити, чи була допомога годувальника постійним і основним джерелом засобів до існування. Постійний характер допомоги означає, що вона була не одноразовою, а надавалася систематично, протягом певного періоду часу, і що померлий взяв на себе обов'язок щодо утримання цього члена сім'ї. Основне значення допомоги слід з'ясовувати шляхом порівняння розміру допомоги з боку померлого та інших доходів. Вирішення питання залежить від співвідношення розмірів допомоги та інших одержуваних доходів.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про прожитковий мінімум» прожитковий мінімум застосовується для встановлення розмірів мінімальної заробітної плати та мінімальної пенсії за віком, визначення розмірів соціальної допомоги, допомоги сім'ям з дітьми, допомоги по безробіттю, а також стипендій та інших соціальних виплат виходячи з вимог Конституції України та законів України.

Законом України «Про державний бюджет на 2017 рік» встановлено, що прожитковий мінімум на осіб, які втратили працездатність: з 1 січня 2017 року складає 1247 гривень, на час подання заяви( жовтень 2017 року) 1312 гривень.

Згідно довідки управління Пенсійного Фонду України розмір пенсії, яку отримує ОСОБА_1 зараз складає 1553 грн. 41 коп. за період з вересня 2016 року по березень 2017 року(час смерті ОСОБА_4 1371 - 1488 грн.), що перевищує встановлений законом розмір прожиткового мінімуму.

Згідно ст. 13, 76, 77 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Заявницею не надано доказів на підтвердження своїх вимог.

Факт сумісного проживання з ОСОБА_4 не є беззаперечним доказом, що заявниця перебувала на його утриманні та отримувала допомогу, що має постійний характер.

Згідно довідки КП «Жилкомсервіс» в квартирі зареєстровані подружжя ОСОБА_4 та їх сини.

Здійснення догляду за померлим та ведення спільного господарства, на які посилається ОСОБА_1 як на підтвердження своїх вимог, не свідчить, що доходи ОСОБА_4 були основним джерелом засобів до існування заявниці, враховуючи отримання нею пенсії.

За таких обставин підстав для задоволення заяви не вбачається.

Рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376, 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області - задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 21 грудня 2017 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про встановлення факту перебування на утриманні чоловіка - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1( ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, виданий Жовтневим РВ у м.Харкові ГУМВС України в Харківській області 21 листопада 2014 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: 61064, АДРЕСА_1) на користь Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Харківській області (61200, місто Харків, майдан конституції , будинок 1, палац праці, 3 під'їзд, 4 поверх , ) судовий збір у сумі 510(п'ятсот десять) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Повне судове рішення складено 27 березня 2018 року.

Головуючий- А.І. Овсяннікова

Судді: І.П. Коваленко

Р.М. Піддубний