У х в а л а

21 березня 2018 року

м. Київ

справа № 691/813/16-ц

провадження № 61-2263 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа та зобов'язання вчинити дії,

В с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року.

В касаційній скарзі ПАТ КБ «ПриватБанк» просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 24 січня 2018 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 14 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для зазначення адреси електронної пошти ПАТ КБ «ПриватБанк», дати отримання копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду та надання оригіналу квитанції про доплату судового збору.

У встановлений суддею строк ПАТ КБ «ПриватБанк» надіслало до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме: уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням адреси електронної пошти, дати отримання оскаржуваної ухвали апеляційного суду та оригінал платіжного доручення про доплату судового збору від 07 лютого 2018 року № PROM7BDTX9 на суму 1 102 грн 40 коп.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 07 грудня 2017 року.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 691/813/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до державного нотаріуса Городищенської державної нотаріальної контори Бідної Марії Олександрівни, про визнання безпідставною відмови нотаріуса у видачі дубліката правовстановлюючого документа та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 23 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В., Висоцької В. С., Фаловської І. М. без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини третьої статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасниками справи ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк