Справа № 311/3220/17
Провадження № 2/311/129/2018
У Х В А Л А

про призначення судової почеркознавчої експертизи

29 березня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого-судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі Осінцевій Л.А.

за участю представника позивача Філоненко К.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Грушевського буд.1Д) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН-НОМЕР_1), про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

04.12.2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до Василівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 21140,81 гривень за кредитним договором № б/н від 15.03.2014 року та судові витрати у розмірі 1600,00 гривень.

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 05.12.2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позовна заява подана до суду 04.12.2017 року, тобто до набрання чинності Цивільним процесуальним кодексом України (в редакції 2017 року).

Враховуючи набрання чинності 15.12.2017 року положень ЦПК України в новій редакції, в судовому засіданні від 29.01.2018 року, з урахуванням думки учасників судового процесу, судом постановлено ухвалу про проведення судового розгляду даної цивільної справи в порядку загального позовного провадження, відповідно до приписів ст.ст.19,274 ЦПК України та проведення по даній цивільній справі підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ст.197 ЦПК України (в редакції 2017 року).

14.02.2018 року в порядку ст.178 ЦПК України до суду надійшов відзив на позов ПАТ КБ «Приватбанк», складений відповідачем ОСОБА_2, відповідно до якого відповідач позовні вимоги не визнає у повному обсязі.

Відповіді на відзив відповідача ОСОБА_2 від представника позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» до суду не надійшло.

Ухвалами Василівського районного суду Запорізької області від 29.01.2018 року, 23.02.2018 року судом, відповідно до ст.84 ЦПК України, витребувані у позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» наступні докази: оригінал Анкети - заяви про приєднання до Умов та Привал надання банківських послуг в Приватбанку, яка міститься в кредитній справі за кредитним договором № б/н від 15.03.2014 року, який укладений між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом ОСОБА_3 подана заява в порядку ст.103 ЦПК України про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнає з тих підстав, що ніяких угод з позивачем ПАТ КБ "ПриватБанк" відповідач не укладав, договори не підписував, послугами позивача не користувався, в заяві позичальника стоїть не його підпис, в Анкеті-заяві в графі «Клієнт П.І.Б.» взагалі вказано інша особа - «ОСОБА_5» та стоїть особистий підпис іншої особи, в графі «ИНН» зазначений не його ідентифікаційний номер, в графі «серія і номер документу» зазначено не його номер паспорту, в графі «адреса проживання» зазначена не його адреса проживання, вказуючи на те, що не проживав за адресою: вул. 40-річча Перемоги, 87 у с.Роздолі Михайлівського району Запорізької області. У поданій заяві відповідач ОСОБА_2 просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити таке питання: чи виконано підпис у Анкеті-заяві про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку від 15.03.2014 року від імені ОСОБА_2 тією особою, від імені якої зазначений, чи іншою особою? Проведення експертного дослідження просить доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат ОСОБА_3 подану заяву про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи підтримали у повному обсязі та просять задовольнити за викладеними у ній підставами.

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Філоненко К.М. заявлене клопотання відповідача ОСОБА_2 просить вирішити на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши надані документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу у справі.

Відповідно до ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України, у випадку призначення судом експертизи суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Дослідивши надані суду документи та матеріали справи, вислухавши думку сторін, пояснення представника відповідача на обґрунтування поданої заяви, а також враховуючи, що для з'ясування обставин необхідні спеціальні пізнання, вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 113, 202, 252, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 311/3220/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 15.03.2014 року судову почеркознавчу експертизу, поставивши експерту наступне запитання:

- Чи виконаний підпис в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та Правилам надання банківських послуг в ПриватБанку № б/н від 15.03.2014 року в графі «подпись» (знизу першої сторінки в графі "Клиент ОСОБА_5" та на зворотному боці в графі «Клиент ОСОБА_5») - ОСОБА_2 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судовий експертиз (м.Запоріжжя вул.Олександрівська буд.13, 69000), попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обовязків.

Для проведення експертизи надати експерту:

- цивільну справу №311/3220/17;

- оригінал Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правилам надання банківських послуг в ПриватБанку № б/н від 15.03.2014 року (а.с.79);

- умовно-вільні зразки: Договір про надання правової допомоги та представництво інтересів у цивільній справі від 15.12.2017 року (а.с.57-58), клопотання про витребування доказів від 29.01.2018 року (а.с.59); розписка в отриманні судової повістки від 29.01.2018 року (а.с.62); відзив в порядку ст.178 ЦПК України від 13.02.2018 року (а.с.66-67); розписка в отриманні судової повістки від 23.02.2018 року (а.с.73); заява в порядку ст.103 ЦПК України від 23.02.2018 року, заява в порядку ст.83 ЦПК України від 28.02.2018 року, які містяться в матеріалах цивільної справи №311/3220/17;

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 та його підпису, виконані ним в судовому засіданні (додаток №1);

- вільні зразки почерку ОСОБА_2 та його підпису (додаток №2).

Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб.тел.НОМЕР_2).

Підготовче провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі протягом п'ятнадцяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО