Справа № 591/5853/17
Провадження № 2-о/591/14/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Бурда Б.В.

за участю секретаря - Сітало Я.В.

розглянувши в окремому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу 591/5853/17 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП (НОМЕР_2), заінтересована особа: Річківська сільська рада Білопіського району Сумської області (с. Річки Білопільського району Сумської області, ЕДРПОУ 04390239) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники свої вимоги мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3 . Після його смерті відкрилася спадщина на належне померлому майно. Вони є спадкоємцями померлого за заповітом, але не можуть оформити спадкові права з тієї причини, що у заповіті не вірно вказане їх прізвище: замість «ОСОБА_2» вказано «ОСОБА_8». Тому просить встановити факт належності їй вказаного заповіту.

26.10.2017 року у даній справі було відкрите провадження та справу призначено до розгляду на 23.11.2017 року.

Справа слухалася неодноразово, в судовому засіданні оголошувалися перерви для витребування інформації щодо наявності спадкових справи та засвідченої копії заповіту.

Представник заявників в судовому засіданні заяву підтримала.

Представник Річківської сільської ради Білопіського району Сумської області зазначила, що вони не заперечують проти задоволення заяви. Пояснила, що заявники племінниці ОСОБА_3 та онуки ОСОБА_4 Вона особисто посвідчувала заповіт та документів спадкоємців не бачила, їх прізвище писала зі слів заповідача.

Заслухавши пояснення заявників та їх представника, вивчивши матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне померлому майно.

За життя, ОСОБА_3 видав заповіт від 29.08.2000 року за яким заповів усе належне йому майно - ОСОБА_5 та ОСОБА_2, але у заповіті була допущена помилка і не вірно вказана прізвище спадкоємців: вказано «ОСОБА_8» замість вірного «ОСОБА_2».

З копії свідоцтва про народження, копію свідоцтва про шлюб та паспортів заявників вбачається, що їх прізвище за походженням ОСОБА_2 (російською мовою ОСОБА_8).

З наданою суду копії спадкової справи після смертіОСОБА_4 вбачається, що спадкоємцем останнього є ОСОБА_3, якій прийняв спадщину (а.с. 57-60)

З повідомлення Першоїх державної нотаріальної контори м. Суми вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася. (а.с 47). ДО вказаного повідомлення надана Інформаційна довідка зі спадкового реєстру.

З інформаційної довідки зі спадкового реєстру (а.с. 48) вбачається, що у спадковому реєстрі відсутні відомості за параметром запиту «ОСОБА_3», дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 рік» (а.с. 48)

Як зазначила у судовому засіданні представник заінтересованої особи - секретар Річківської сільської ради Білопіського району Сумської області, вона особисто посвідчувала заповіт та прізвище спадкоємців зазначила у заповіті зі слів заповідача. Також зазначила, що заявники є племінницями ОСОБА_3 та онучками ОСОБА_4

На підставі викладеного суд вважає, що заповіт виданий ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за №547 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради 29 серпня 2000 року на ім'я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 належить заявницям, а тому вимоги заявників необхідно задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273, 293, 294, 315, 319 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1), ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП (НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (зареєстрована в АДРЕСА_1, РНОКПП (НОМЕР_2) правовстановлюючого документу - заповіту виданого ОСОБА_3, зареєстрованого у реєстрі за №547 та посвідченого секретарем виконавчого комітету Річківської сільської ради 29 серпня 2000 року .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення складене 04 квітня 2018 року.

суддя