1Справа № 335/3181/18 2/335/1232/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, з огляду на наступне.

В порушення п.5.ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем необґрунтовано свої вимоги, не зазначено та не надано доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: не зазначено чим порушено права позивача ОСОБА_3 міською радою, яка вказана у якості відповідача, тобто не зазначено законних підстав для залучення у якості відповідача ОСОБА_3 міську раду.

Крім цього, викладені у позові обставини свідчать про те, що між сторонами існує спір про право на майно померлої ОСОБА_5, оскільки сторони вважають себе спадкоємцями останньої. Як вбачається з позову, позивачу ОСОБА_1 необхідно встановлення факту постійного проживання з померлою для оформлення права на спадщину. При цьому, відповідачем вона зазначила іншого спадкоємця ОСОБА_2

Таким чином, виходячи із норм цивільного законодавства, для розгляду такого позову, позивачу слід визначився з характером спірних правовідносин та нормою права, яка підлягає застосуванню, оскільки встановлення факту передбачено відповідними нормами ЦПК України та самостійне встановлення факту, що має юридичне значення, за наявності спору про право без вирішення спору по суті, суперечить вказаним вимогам. При цьому, необхідно звернути увагу на визначення підсудності, яка встановлена нормами ЦПК України.

Також, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, зазначених документів не надано, судовий збір за подачу вказаного позову, відповідно до Закону України „Про судовий збір не сплачено.

На підставі вищевикладеного, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, оскільки вказані недоліки перешкоджають розгляду даного позову по суті, суд вважає за необхідне залишити вказаний позов без руху і надати заявнику десятиденний термін для усунення вказаних недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

Згідно ч.3 ст.185 КАС України, якщо позивач усунув недоліки у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 міської ради, третя особа: нотаріус ОСОБА_4 про визнання спадкоємцем четвертої черги - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви терміном 10 (десять) календарних днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для надання суду оновленої позовної заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А.Крамаренко