Номер провадження: 22-ц/785/1107/18
Номер справи місцевого суду: 492/624/16-ц
Головуючий у першій інстанції Крутова О. М.
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 року м. Одеса

Справа № 492/624/16ц

Провадження №22-ц/785/1107/18

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - Калараш А.А.

суддів - Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області, за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру Арцизького району Одеської області про скасування рішення органу місцевого самоврядування та визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Арцизького районного суду Одеської області, постановленого під головуванням судді Крутової О.М. 21 червня 2017 року в м. Арциз Одеської області,-

встановила:

У травні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про скасування рішення Арцизької міської ради Одеської області № 214-У1 від 28.11.2011 року «Про надання ОСОБА_4 безкоштовно у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 Одеської області та визнання недійсним державного акту на цю земельну ділянку, площею 0,0693 га.

Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року позов задоволено. Скасовано рішення Арцизької міської ради Одеської області № 214-У1 від 28.07.2011 року «Про надання безкоштовно ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та визнано недійсним державний акт на вказану земельну ділянку площею 0,0693 га / а.с.156-160/.

В апеляційній скарзі третя особа по справі ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати, посилаючись на те, що при розгляді справи судом її не було залучено до участі к справі в якості відповідача, що вплинуло на порушення її процесуальних прав.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив до суду.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши докази у справі в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до ч.1,2 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до суду з позовом до відповідача Арцизької міської ради Одеської області, третьої особи ОСОБА_4 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування про надання ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 та визнання недійсним державного акту на цю земельну ділянку на ім' я ОСОБА_4 / а.с.2-3/ .

Своїм рішенням суд першої інстанції скасував рішення Арцизької міської ради Одеської області № 214-У1 від 28.07.2011 року «Про надання безкоштовно ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та визнав недійсним державний акт на вказану земельну ділянку площею 0,0693 га / а.сч.156-160/.

ОСОБА_4 в справі проходить в статусі третьої особи, а не в статусі відповідача.

Позов до ОСОБА_4 не пред'явлений.

Процесуальні права та обов'язки відповідача та третьої особи різні та мають відповідні процесуальні наслідки.

Судом першої інстанції при розгляді справи в порушення вимог ст. 33 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент розгляду справи, не вирішено питання про залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4.

Таким чином , права ОСОБА_4 були порушені ,які підлягають захисту.

Апеляційний суд позбавлений можливості та права на стадії розгляду апеляційної скарги вирішувати питання про залучення до справи співвідповідача.

За таких обставин, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, апеляційна скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а рішення суду скасуванню з ухваленням нового судового рішення, оскільки судом першої інстанції порушено норми процесуального права.

Скасування рішення суду з вказаних підстав не позбавляє права позивача в подальшому на звернення до суду і до відповідача ОСОБА_4 на свій розсуд.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, 371, 372, 374, п.4 ч. 1 ст. 376,381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 червня 2017 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області, третьої особи ОСОБА_4, третьої особи відділу Держгеокадастру Арцизького району Одеської області про скасування рішенняАрцизької міської ради Одеської області № 214-У1 від 28.07.2011 року «Про надання безкоштовно ОСОБА_4 у приватну власність земельної ділянки по АДРЕСА_2 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» та визнання недійсним державного акту на вказану земельну ділянку площею 0,0693 га, зареєстрованого в Книзі реєстрації державних актів на право власності на землю за НОМЕР_1

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 12.03.2018 року

Судді апеляційного суду

Одеської області А.А. Калараш

С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін