Справа № 489/3031/13-ц
Номер провадження 6/489/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Недавня А.С.,

за участю:

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про заміну сторони у виконавчому провадженні, видачу дубліката виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, якою просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні, видати дублікати виконавчих листів та поновити строк для предявлення їх до виконання.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.09.2013 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого судом було видано та предявлено до виконання виконавчі листи. 05 лютого 2017 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_3 був укладений Договір купівлі-продажу майнових прав та Договір відступлення майнових прав за договором поруки, за якими право грошової вимоги до боржників перейшло до заявника. Проте, на теперішній час кредитор не має вказаних виконавчих листів та ним пропущено строк для предявлення цих виконавчих листів до виконання з незалежних від неї причин, через що є підстави для видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для їх предявлення до виконання.

В судовому засіданні представник боржника визнав заявлені вимоги та погоджується із стягнення боргу на користь заявника.

Дослідивши надані докази, суд встановив таке.

10 вересня 2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено заочне рішення у справі № 2/489/1493/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого позовні вимоги було задоволено.

25 вересня 2013 року судом по вищезазначеній справі було видано виконавчі листи про стягнення в солідарному порядку з відповідачів заборгованості по кредиту та сплаті судового збору.

Виконавчі листи по справі №2/489/1493/2013 в 2014 році були предявлені стягувачем до виконання до Ленінського ВДВС ММУЮ.

03 серпня 2015 року державним виконавцем винесено постанови про повернення зазначених виконавчих листів із зазначенням строку для їх повторного предявлення до 03 серпня 2016 року.

16 грудня 2016 року згідно Ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва видано дублікат виконавчого листа № 2/489/1493/2013 від 25 вересня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором, який отримано банком 28.12.2016 року.

Проте, вказані листи було втрачено.

05 лютого 2018 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ОСОБА_3 були укладені Договір № 173/К купівлі-продажу майнових прав та Договір відступлення майнових прав за договором поруки,відповідно до якого право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1, ОСОБА_4 за споживчим кредитним договором та договором поруки перейшли до ОСОБА_3.

При цьому, слід зазначити що згідно п. 5.2 Договору № 173/К купівлі-продажу майнових прав покупець підтвердив, що до моменту укладання договору ознайомився з фактичним станом майнових прав, усвідомлює та погоджується із обсягом та специфікою майнових прав, які ним набуваються за цим Договором, тим, що покупець може не отримати на підставі набутих ним за цим договором майнових прав жодних коштів, майна або інших благ, які покупець очікував потенційно отримати.

Згідно ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Разом з тим, згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України внаслідок цивільного правонаступництва кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що ПАТ «Дельта Банк» передало ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 та поручителем за яким є ОСОБА_4, ОСОБА_3 є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», суд вважає, що вимога про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів по справі №2/489/1493/18 підлягає задоволенню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні в Ленінському ВДВС ММУЮ, правонаступником якого є Інгульський ВДВС м. Миколаїв ГТУЮ перебували виконавчі листи щодо стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості. В ході виконавчих дій державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчих листів відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та направлено на адресу стягувача. В подальшому виконавчі листи до виконання первісним стягувачем не предявлялись.

Заявник зазначає, що виконавчі листи були втрачені ПАТ «Дельта Банк», тобто з причин незалежних від заявника та ще до передачі їй прав грошової вимоги до боржників.

Відповідно до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла на час видачі виконавчого листа) виконавчі листи можуть бути предявленні до виконання протягом одного року.

Суд вважає, з урахуванням вищенаведених нормативних актів, з огляду на докази, надані заявником та представником боржника , що вимоги в частині видачі дублікату виконавчих листів на поновлення строків їх пред`явлення на виконання , підлягають задоволенню.

На підставі ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку для предявлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ОСОБА_3 у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2/489/1493/2013, виданими на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2013 року.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на ОСОБА_3 у виконавчих листах № 2/489/1493/2013, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2013 року.

Видати дублікати виконавчих листів № 2/489/1493/2013, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2013 року.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2/489/1493/2013, виданих на підставі рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.03.2018 року.

Суддя Н.С. Тихонова