Справа №442/367/18
Провадження №2/442/686/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2018 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

з участю секретаря Бучок М.Л.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобич цивільну справу за позовом МКП «Будзв»язок» до приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3, державного реєстратора по реєстрації речового права ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП «Будзв»язок» звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.1997 року, МКП «Будзв»язок» належав будинок контори, площею 316,1 кв.м по вул..Спортивній,21 в м.Дрогобичі. 16/25 ідеальних частин вказаного нежитлового приміщення було відчужено ОСОБА_4 Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 10.10.2016 року у справі №442/5477/16-ц, розірвано договір купівлі-продажу від 01.08.2000 року та визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.10.2007 року. Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі №442/7354/16-а скасовано запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вказане приміщення, яке в подальшому виконано у Центрі адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради.

На підставі вказаних обставин, позивач повернуло собі у власність нежитлове приміщення площею 203,0 кв.м, що по вул..Спортивній,21 в м.Дрогобичі, яке знаходиться у фактичному володінні та користуванні останнього.

В зв»язку з цим, позивач звернувся до ОСОБА_3 приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу,а пізніше до державного реєстратора для проведення реєстрації права власності на згадане нерухоме майно площею 203,0 кв.м за МКП «Будзв»язок». Однак, було повідомлено, що це вчинити неможливо без наявності відповідної правової підстави, що є свідченням оспорювання або невизнання права власності за МКП «Будзв»язок» на нежитлове приміщення площею 203,0 кв.м, що спонукало звернутися з даним позовом до суду.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов. Просив його задоволити, посилаючись на підстави, викладені в позовній заяві.

Державний реєстратор ОСОБА_2 суду пояснила, що уточнені позовні вимоги відповідають вимогам щодо реєстрації об»єкта нерухомого майна і забезпечують внесення даних, які відповідають фактичним обставинам справи.

Приватний нотаріус Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 в судове засідання двічі не з»явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки. За таких обставин, суд визнав її неявку неповажною та продовжив розгляд справи за її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; та докази на їх підтвердження..

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 07.03.1997 року, серії ААЕ №510987, МКП «Будзв»язок» належав будинок контори, площею 316,1 кв.м по вул..Спортивній,21 в м.Дрогобичі. 16/25 ідеальних частин вказаного нежитлового приміщення було відчужено ОСОБА_4

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 10.10.2016 року (справа №442/5477/16-ц), розірвано договір купівлі-продажу 16/25 ідеальних частин нежитлового приміщення контори площею 316,6 кв.м, що по вул..Спортивній,21 в м.Дрогобичі, укладений між МКП «Будзв»язок» та ОСОБА_4, 01.08.2000 року, зареєстрований в реєстрі №3353, посвідчений приватним нотаріусом Дрогобицького районного нотаріального округу ОСОБА_3 Визнано недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 12.10.2007 року САВ 258936 на нежиле приміщення вм.Дрогобич Львівської області по вул.Спортивній, 21.

Згідно рішення Дрогобицького міськрайонного суду від 23.12.2016 року у справі №442/7354/16-а скасовано запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_4 на вказане приміщення, яке в подальшому виконано у Центрі адміністративних послуг виконкому Дрогобицької міської ради.

При зверненні позивача до відповідачів з вимогою проведення реєстрації права власності на згадане нерухоме майно, йому було повідомлено, що це вчинити неможливо без наявності відповідної правової підстави. Відтак, у позивача виникла необхідність у звернення до суду з даним позовом.

Відповідну до ст.16 ЦК України визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів, що підлягають захисту судом.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

За правилами ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

В сукупності наведені вище докази свідчать про підставність позовних вимог позивача та можливість їх задоволення, так як це надасть позивачу змогу зареєструвати за собою право власності на 16/25 частин нежитлового приміщення площею 203,0 кв.м та на 9/25 частин цього ж приміщення площею 113,1 кв.м.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 81, 264, 265, 352 ЦПК України , суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за Малим колективним підприємством «Будзв»язок» (Львівська область, м.Дрогобич, вул.Спортивна, 21, ) право власності на нежитлове приміщення, загальною площею 203,0 кв.м, що розташоване за адресою: Львівська область, м.Дрогобич, вул.Спортивна, 21, а також на нежитлове приміщення площею 113,1 кв.м, яке утворилося в результаті поділу нежитлового приміщення площею 316,1 кв.м по вул.Спортивна, 21 в м.Дрогобич Львівської області.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Медведик Л.О.