Справа № 442/485/18
Провадження № 4-с/442/15/2018
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я с к а р г и

30 березня 2018 року м. Дрогобич

Головуюча - суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Скаржник ОСОБА_1 23.01.2018 року звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду з даною скаргою, в який просить зобовязати начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області передати його заяви №1-А - №7-А від 12.12.2017 року державному виконавцю для розгляду по суті, визнати протиправними дії п. Нагорняк В.Я., як начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області у розгляді його заяв його №1-А - №7-А від 12.12.2017 року, як державним виконавцем.

Ухвалою судді від 24.01.2018 року позивачу надавався пятиденний термін з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

30.01.2018 року ОСОБА_1, отримавши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області зазначену ухвалу, подав заяву про відвід головуючій Курус Р.І. з підстав протиправного недопуску останнього до правосуддя.

Ухвалою від 31.01.2018 року, у звязку з необґрунтованістю відводу, провадження в даній справі було зупинено до вирішення питання щодо відводу головуючої судді у справі. Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої у справі судді Курус Р.І. передано до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу іншому судді відповідно до ст. 33 ЦПК України

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 01.02.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Курус Р.І. відмовлено у звязку з її безпідставністю.

Ухвалою від 05.02.2018 року провадження за скаргою поновлено.

14.02.2018 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвали від 24.01.2018 року, 01.02.2018 року та від 05.02.2018 року, справу було направлено на розгляд апеляційного суду Львівської області.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 07.03.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали від 24.01.2018 року, 01.02.2018 року та від 05.02.2018 року повернуто скаржнику, справа повернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 23.03.2018 року.

Однак, незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої скарги, така скаржником станом на 30.03.2018 року не приведена у відповідність до вимог ст. 175 ЦПК України, ч. 4 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Так, в порушення вказаних вище норм процесуального закону, скаржником оскаржено дії державного виконавця з пропуском строку, встановленого п. а ч. 1 ст. 449 ЦПК України. Клопотання про поновлення такого строку скаржником не заявлено як і не зазначено дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення його прав чи свобод, що унеможливлює вирішити питання про поновлення такого строку.

Скаржником не зазначено повного найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи (зокрема, стягувача), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи відділу ДВС в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Крім цього, у поданій скарзі також відсутні реквізити виконавчого документа (вид документа, найменування органу, що його видав, день видачі та номер документа, його резолютивна частина).

Також у скарзі відсутнє підтвердження ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (скарги) до цієї ж особи з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Посилання скаржника у скарзі, що інших даних щодо відомостей про особу, дії якого оскаржуються, йому не відомі, не є слушними, позаяк зазначення поштового індексу, ідентифікаційного коду юридичної особи відділу ДВС в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України) та повного найменування особи, дії якого оскаржуються є його обовязком, а не правом.

Вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частиною 2 зазначеної статті закріплено обов'язок суду та учасників судового процесу керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Отже, завданнями судочинства мають керуватися не лише суд, а й сторони.

Поряд з цим, ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з наведених норм вбачається, що скаржник, звертаючись до суду з відповідною скаргою, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, зобовязаний оформити таку у відповідності до вимог цивільного-процесуального кодексу, що сприятиме її своєчасному розгляду і вирішенню.

Оскільки, станом на 30.03.2018 року недоліки заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої заяви застосовуються правила ст. 185 ЦПК України, а тому вважаю за необхідне повернути дану заяву позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Скаргу ОСОБА_1 на дії начальника ВДВС Дрогобицького МРУЮ ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_2, - вважати неподаною та повернути її ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Курус Р.І.