Справа № 454/343/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Кочмар Н-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даною позовною заявою до відповідача та просить суд за ним право власності на 1/2 житлового будинку №33а по вул. Шевченка в с. Романівка, Сокальського району Львівської області. Свої вимоги мотивує тим, що 26.04.1990 року померла його бабця ОСОБА_3.

Спадкоємцями майна після смерті бабці є позивач та його мама ОСОБА_2 - відповідач по справі, яка відмовляється від спадкового майна в користь позивача. Заповіту бабця не уклала так як померла раптово. Бабці належить 1/2 вищезазначеного житлового будинку, що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на будівлю від 24.02.1998р. В даний час, позивач звернувся у нотаріальну контору із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, однак нотаріусом надано відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, з тих причин, що немає оригіналу свідоцтва про право особистої власності а лише його копія. За таких обставин та з метою захисту своїх прав та інтересів позивач змушений звернутися до суду з даним позовом та просить визнати за ним за право власності на 1/2 частину житлового будинку.

Позивач в судове засідання не прибув, однак надав суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає, розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги визнає а розгляд справи просить проводити без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Із дослідженої довідки №27 від 18.01.2018р. виданої виконкомом Тартаківської сільської ради встановлено, що ОСОБА_3, яка померла 26.04.1990р., до дня смерті проживала і була зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_1. На день смерті із нею проживали та були зареєстровані: ОСОБА_2 дочка, ОСОБА_1 онук, ОСОБА_4 онука. Виконкомом сільської ради заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався, заборони і арешт на майно відсутні.

Із копії свідоцтва про право особисто власності на будівлі вбачається, що 1/2 будинковолодіння №33-а по вул. Комсомольська в с.Романівка, зареєстровано на праві особистої власності за ОСОБА_3 і записано в реєстрову книгу №21 від 24.02.1988р.. Друга половина будинковолодіння зареєстрована на праві особистої власності за ОСОБА_2

Із копії свідоцтва про народження серії VІІ-УР №0025538 вбачається, що ОСОБА_5 народився 04.12.1964р., його батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_2

Проте 02.09.2003р. позивач змінив своє прізвище «Скакун» на «Ништ», про що свідчить свідоцтво про переміну прізвища серії І-СГ №010742.

Крім цього ОСОБА_1 звернувся у ДКП ЛОР «Червоноградське МБТІ», для виготовлення нового технічного паспорту на спадковий будинок.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно п.1 ч.2 ст. 16 ЦК України, одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкування є перехід прав та обов"язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст.1266 ЦК України внуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Таким чином, оцінивши всі докази по справі в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН НОМЕР_1) право власності на 1/2 житлового будинку №33а по вул. Шевченка в с. Романівка, Сокальського району Львівської області.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина