Провадження № 2/522/4550/18
Справа № 464/8254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

за участі секретаря Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 авіаліній в особі представництва авіакомпанії «ОСОБА_2 Авіалінії» в Україні про стягнення компенсації за відмову у перевезенні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 14.12.2017 року звернувся до Сихівського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 авіаліній в особі представництва авіакомпанії «ОСОБА_2 Авіалінії» в Україні про стягнення компенсації за відмову у перевезенні за придбаним позивачем електронним білетом на переліт.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 19.12.2017 року передано дану справу на розгляд за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси у звязку з тим, що місцезнаходження відповідача в особі представника авіакомпанії «ОСОБА_2 Авіалінії» в Україні, що здійснювало перевезення позивача, є м. Одеса, вул. М. Арнаутська, буд. 39-41.

Після авторозподілу справа надійшла до судді Домусчі Л.В. та ухвалою суду від 05.02.2018 року була прийнята до провадження.

Розгляд справи призначався на 20.02.2018 року та 22.03.2018 року.

З 22.03.2018 року по 29.03.2018 року суддя перебувала у відпустці.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03.10.2017 року №2147-VIII. Вказаним Законом вводиться в дію нова редакція Цивільно-процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.3 ст. 3 ЦПК України (в новій редакції), провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів позову вбачається, що дані правовідносини виникли між позивачем та відповідачами на підставі договору перевезення пасажира: авіаквитка, який придбаний позивачем на рейс літака за маршрутом Київ-Тбілісі. Міжнародне повітряне перевезення за вказаним маршрутом здійснював відповідач авіакомпанія "ОСОБА_2 Авіалінії", який виконав свої зобов'язання за договором перевезення пасажира неналежним чином, у зв'язку з чим позивачу спричинені збитки.

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Як вбачається з листа Державної авіаційної служби України, позови про відповідальність перевізника щодо неналежного перевезення пасажира мають бути подані за вибором позивача до суду за місцем реєстрації перевізника, за місцезнаходження його головного офісу або за місцезнаходженням офісу перевізника, де було укладено договір перевезення.

Позивач мешкає за адресою: м. Львів, вул. Стуса, буд. 14/42, ним через сайт «https://avia.tickets.ua» (офіс агентства: м. Львів, вул. Зелена, буд. 186) було придбано електронний квиток на переліт авіакомпанії Georgain Airways, який у подальшому був анульований.

Відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності регулює Закон України від 12 травня 1991 року «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч.5 ст.110 ЦПК (в редакції на час звернення до суду з даними позовом) позивачу в справах про захист прав споживачів надано право на свій розсуд пред'являти позов: за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Цивільно-процесуальне законодавство за деякими категоріями справ на підставі специфіки предмету спору встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.

Статтями 28, 30 ЦПК України передбачена підсудність справ за вибором позивача та виключна підсудність, де передбачено перелік певних категорій справ, за якими сам позивач вибирає територіально суд, але лише той, який передбачено за цією нормою.

Правила виключної підсудності виключають можливість застосування при пред'явленні позову норм інших видів підсудності - загальної, альтернативної, договірної і підсудності пов'язаних між собою вимог. У разі конкуренції правил підсудності, повинні застосовуватися правила виключної підсудності.

За правилами виключної підсудності (ч.4 ст.30 ЦПК) позови до перевізників, що виникають з договорів перевезення вантажів, пасажирів, багажу, пошти - за місцезнаходженням перевізника.

Судом направлялась поштова кореспонденція з повідомлення про виклик до суду до представництва авіакомпанії "ОСОБА_2 Авіалінії" в Україні, вказаного Сихівським районним судом м. Львова, за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 39 - 41.

Між тим, поштова кореспонденція була повернута до суду з відмітками на конверті, що таке представництво за адресою не зареєстроване.

У відповідності до ст. 100 ЦПК України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах памяті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

З Інтернет сторінки (https://avia.tickets.ua/uk/rating/A9/airline_reviews) встановлено, що місцезнаходженням відповідача ОСОБА_2 авіаліній в особі представництва авіакомпанії "ОСОБА_2 Авіалінії" в Україні, що мало здійснити перевезення позивача, є м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 22-а.

З позовної заяви та доданих документів вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом до авіакомпанії перевізника про захист прав споживачів з приводу неналежного виконання відповідачем послуг з авіаперевезень, і у зв'язку з викладеним, суд приходить до висновку, що даний позов повинен розглядатися за місцем знаходження перевізника у м. Києві у Печерському районному суді м. Києва, за правилами виключної підсудності.

У відповідності до ст. 378 ЦПК України, порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є підставою для скасування судового рішення і направлення справи для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Положеннями п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 28, 30, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №464/8254/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 авіаліній в особі представництва авіакомпанії «ОСОБА_2 Авіалінії» в Україні про стягнення компенсації за відмову у перевезенні - надіслати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 30.03.2018 року.

Суддя Л.В. Домусчі