№ провадження 2-з/495/233/2017
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-оціночної експертизи

"06" березня 2018 р. м. Білгород Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Савенко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лєскова, 9, код за , звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_1; Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, 25, ідентифікаційний код НОМЕР_1, про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 611, 615, 624, 1048,1050 ЦК України просить суд: в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме житловий будинок №25 по вул. Квітковій в с. Салгани Білгород-Дністровського району Одеської області, та на земельну ділянку , що знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Квіткова, 25; стягнути судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600 грн.

Разом із позовною заявою від представника позивача до суду надійшло клопотання про призначення по справі судової будівельно-оціночної експертизи, відповідно до якої вказує, що 05.06.2008 року між ВАТ «ОСОБА_2 Аваль», назву якого змінено на ПАТ «ОСОБА_2 Аваль» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір №014/79729/74/78808, за умов якого ОСОБА_2 зобовязався надати позивальнику кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії лімітом 342 055 доларів США строком до 25.07.2027 року, а позивальник зобовязався належним чином використати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відмотки за користування кредитними коштами у розмірі 13% річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора та виконати всі інші зобовязання в порядку та в строки визначені Кредитним договором.

Проте, позивальник не виконав взяті на себе зобовязання перед Банком, тому станом на 31.08.2017 року його заборгованість становить 773 627,53 доларів США.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором, 25.07.2007 року між Банком та ОСОБА_3 було укладено Договір іпотеки, який посвідчений приватний нотаріусом Білгород-Дністровського районного нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за номером 2815.

Так, предметом іпотеки виступає нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими спорудами, загальною площею - 329,2 кв.м., житловою - 133,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Квіткова, 25, та земельна ділянка, площею 0,0887 га, кадастровий номер: :02:001:0120, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Квіткова, 25.

У звязку із необхідністю визначення початкової ціни предмета іпотеки, просить суд по справі судову будівельно оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання: яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею - 329,2 кв.м., житловою - 133,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Квіткова, 25, та земельна ділянка, площею 0,0887 га, кадастровий номер: :02:001:0120, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Квіткова, 25.

В судове засідання представник позивача не зявився, відповідно до наданої до суду заяви просить справу розглядати у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про день, час там місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини не явки суду не відомі.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання про призначення судової будівельно - оціночної експертизи задовольнити з наступних підстав.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За таких підстав, враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні інші знання, ніж право, суд вважає за необхідне призначити по справу судову будівельно оціночну експертизу,

Складність проведення експертизи та необхідність значного проміжку часу на її проведення є підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно з положенням п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про призначення судової будівельно-оціночної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості задовольнити.

Призначити по цивільній справі судову будівельно оціночну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-яка ринкова вартість житлового будинку з господарськими спорудами, загальною площею - 329,2 кв.м., житловою - 133,3 кв.м., який знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Квіткова, 25, та земельної ділянки, площею 0,0887 га, кадастровий номер: :02:001:0120, яка знаходиться за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Квіткова, 25.

Проведення судової будівельно оціночної експертизи доручити судовому експерту Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Розяснити сторонам по справі положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно законодавства України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: