справа №190/1463/17
провадження №2/176/363/18
у х в а л а

13 березня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Крамар О.М.,

з участю секретаря Кіняк Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

У звязку з набранням чинності, з 15 грудня 2017 року, Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, згідно Перехідних положень ЦПК України, справи провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами Цивільного процесуального кодексу України, які діють з 15.12.2017 року.

Згідно Перехідних положень ЦПК України, розгляд даної цивільної справи здійснюється у загальному позовному провадженні.

Згідно вимог ст. 196 ЦПК України у справах загального позовного провадження проводиться підготовче засідання.

За таких обставин суд вважає необхідним у даній цивільній справі провести підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.02.2018 року відповідачеві надано 15 денний строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідач ОСОБА_3 подала відзив на позов.

Відповідно до ст. ст. 197,199 ЦПК України суд встановлює строк для подання відповіді на відзив та заперечення.

При цьому учасники справи не заперечували щодо проведення підготовчого засідання. Позивач та представник позивача зазначили, що не мають наміру подавати відповідь на відзив відповідача.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат ОСОБА_2 у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивачем та представником позивача під час підготовчого засідання заявлено клопотання про залучення додаткових письмових доказів, заявлено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. Судом заявлені позивачем та представником позивача клопотання задоволені. Повідомили при цьому, що ними подані всі докази у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача адвокат ОСОБА_4 у підготовчому засіданні не заперечували щодо закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідачем та представником відповідача під час підготовчого засідання заявлено клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. Судом заявлене відповідачем та представником відповідача клопотання задоволено. Повідомили при цьому, що ними подані всі докази.

Окрім того, в підготовчому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Пятихатської районної державної адміністрації для захисту прав неповнолітньої дитини сторін.

Відповідач підтримала клопотання адвоката.

Позивач та представник позивача заперечували щодо заявленого адвокатом ОСОБА_4 клопотання, оскільки права та інтереси неповнолітньої дитини у даній справі не зачіпаються.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не заявлено вимогу про визнання неповнолітньої дитини такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням, що не заперечує позивач в судовому засіданні. Таким чином, права та інтереси неповнолітньої дитини у даній цивільній справі не зачіпаються. Підстав для залучення органу опіки та піклування до участі у даній справі як третьої особи суд не вбачає.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів, співвідповідача та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Учасники справи не бажають врегулювання спору за участі судді.

При цьому, судом зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі; сторони надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві. Встановлено порядок зясування обставин у справі та порядок дослідження доказів. Зокрема, учасники справи висловили думку про встановлення наступного порядку, з яким суд і погоджується: вислухати пояснення сторін /вступне слово сторін/, допитати свідків, дослідити письмові докази, які є в матеріалах цивільної справи та закінчити судовий розгляд.

У зв'язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Одночасно суд вважає можливим встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення. Також суд розяснює, що подання таких документів є правом учасника справи.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті на 29 березня 2018 року на 13 год. 00 хв. в залі судового засідання Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників справи, а також свідків.

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_4 про залучення до участі у справі третьої особи органу опіки та піклування П'ятихатської районної державної адміністрації відмовити.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив до 19.03.2018 року.

Розяснити позивачеві, що форма відповіді на відзив має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію відповіді на відзив та доданих до неї документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив позивача.

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідачеві встановити строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 26.03.2018 року.

Розяснити відповідачеві, що форма заперечення має відповідати ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

До заперечення має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя