АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/1722/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

16 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги НаконечноїАльони Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції представник відповідача 01 грудня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року апеляційну скаргу НаконечноїАльони Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року залишено без руху з підстав подання скарги з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Встановлено, що ухвала суду першої інстанції, що є об'єктом оскарження, постановлена 18 вересня 2017 року у відсутності осіб, які беруть участь у справі. На адресу відповідача копію ухвали про відкриття провадження та матеріали позовної заяви надіслані судом 18 вересня 2017 року та отримані відповідачем 09 жовтня 2017 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 43).

Таким чином, у відповідності до вимог статті 68, 69, 70 ЦПК України (у редакції, чинній на момент подання скарги) перебіг строку, визначеного статтею 294 ЦПК України на оскарження ухвали суду почався з наступного дня після отримання ухвали і закінчився 16 жовтня 2017 року без урахування вихідних днів 14 та 15 жовтня 2017 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана представником відповідача 01 грудня 2017 року, тобто після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15 січня 2018 року запропоновано особі, яка подає апеляційну скаргу звернутися до апеляційної інстанції з обґрунтованою заявою та відповідними доказами на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Для виконання недоліків скарги, рекомендована кореспонденція надіслана на ім'я відповідача за двома адресами, зазначеними в апеляційній скарзі: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, 50; м. Київ, вул.. Грушевського, 1-Д.

Кореспонденція отримана відповідачем за двома адресами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Таким чином, у відповідності до вимог статті 130 ЦПК України ухвала для виконання вручена відповідачу належним чином, однак вимог закону, визначених в ухвалі про залишення скарги без руху, відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ухвали не виконано.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 358 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений судом строк.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою НаконечноїАльони Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року слід відмовити.

Керуючись ст.358 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа: Регіональний сервісний центр МВС в Рівненській області про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії, за апеляційною скаргою Наконечної Альони Вікторівни - представника Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: В.М.Волошина