Справа № 457/859/16-ц
провадження №2/457/49/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 березня 2018 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого - судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурика В,В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва не з'явився повторно належним чином повідомлений представник позивача.

Представник відповідача ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні просили залишити позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» без розгляду.

Заслухавши сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

На адресу Трускавецького міського суду 11 жовтня 2017 року надійшло клопотання представника за довіреністю ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_6 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, про що 12 жовтня 2017 року постановлена відповідна ухвала. 24 жовтня 2017 року у судове засідання не з'явився ніхто з осіб, які беруть участь у розгляді справи. 20 листопада 2017 року представник позивача знову не з'явився у судове засідання в режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва. 02 лютого 2018 року справу було знято з розгляду у звязку з перебуванням головуючого судді на лікарняному. 26 березня 2018 року представник позивача вкотре не з'явився у судове засідання без поважних причин в режимі відеоконференції через Господарський суд м. Києва, з чого вбачається, що позивач ПАТ «ВіЕйБіБанк» не забезпечив участь повноваженого представника для участі у судових засіданнях під час розгляду справи, хоча сам неодноразово звертався з клопотаннями про розгляд справи у режимі відеоконференції. Крім цього, слід наголосити на тому, що довіреність уповноваженого представника ПАТ «ВіЕйБіБанк» ОСОБА_6 видана терміном дії до 31 грудня 2017 року. З тих пір позивачем не надано документів суду, якими уповноважено ту саму чи іншу особу представляти інтереси банку. Судом в межах наданих ЦПК України повноважень було надано всі засоби позивачу для реалізації його права на представництво своїх інтересів, однак позивач не реалізував свого права, а своєю неявкою у судове засіданні продемонстрував неповагу до суду за зловживання процесуальними правами. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський ОСОБА_1» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області через Трускавецький міський суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_7