Справа № 559/2717/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно Рівненської області, актовий запис № 326. Від шлюбу в них народилась донька, яка досягла повноліття. Неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось через відсутність взаєморозуміння та різницю у поглядах на сімейне життя. Це призвело до того, що вони стали чужими людьми, припинили шлюбні відносини. Впродовж кількох років разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини носять формальний характер. Вважає, що сім»я розпалась остаточно і збереженою бути не може. Просить шлюб розірвати.

Позивач просить розгляд справи провести у його відсутності, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 3).

Відповідачка просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, про що зазначила у відзиві на позовну заяву (а.с. 16).

Дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що подружжя перебуває у шлюбі з 12 листопада 1994 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно Рівненської області, актовий запис № 326, про що свідчить свідоцтво про шлюб серії 1-ГЮ № 031410.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідачка змінила прізвище з «Джигалюк» на «Рибалко», що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії І-ГЮ № 004396 (а.с. 6).

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків, позивач просить розірвати шлюб, відповідачка не заперечує. За таких обставин, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У позовній заяві позивач зазначив, що судові витрати повністю бере на себе, тому суд не стягує з відповідачки на його користь сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 18, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110, 111, 112, 113, 160 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Сурмичі, 99/12, м. Дубно, Рівненської області) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул. Сурмичі, 99/12, м. Дубно, Рівненської області), зареєстрований 12 листопада 1994 року відділом реєстрації актів громадянського стану м. Дубно Рівненської області, актовий запис № 326, розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд з моменту його проголошення.

Суддя: