Справа № 703/3829/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Литвин Г.Т.

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна.

До початку судового засідання позивачем та відповідачами подано спільну письмову заяву про укладення мирової угоди, визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Позивач та відповідачі в судове засідання не зявилися, надали суду заяву в якій просять справу розглядати без їх участі, на задоволенні заяви про затвердження мирової угоди наполягають, а провадження по справі просять закрити.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Вивчивши мирову угоду та матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для визнання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

У разі укладення між сторонами мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотанням сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні мирової угоди та продовжує судовий розгляд.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов'язків сторін, не виходить за межі предмету позовних вимог кожного з них, не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до переконання про можливість її визнання та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення по справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки сторони уклали мирову угоду до винесення рішення по справі суд вважає за необхідне повернути позивачу 50 відсотків сплаченого ними судового збору при подачі позовної заяви до суду, а саме 1187 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 142, 207, 247, 260, 255 ЦПК України,-

ухвалив:

Визнати мирову угоду укладену 23 березня 2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно якої:

За ОСОБА_2 визнається право власності на:

- будинковолодіння №63 в с. Плоске Смілянського району Черкаської області по вул. Смоленській , а саме зазначені в технічному паспорті: літери А-1,а,а-1 житловий будинок з прибудовою, терасою (загальна площа 115,5 кв.м., житлова площа 58,4 кв.м.); Б сарай, гараж, літня кухня; В,Г сарай; Д- погріб; Ж вбиральня; №1,3 огорожа; №2 вигрібна яма, належні ОСОБА_4, який помер 5 грудня 2016 року;

- земельну ділянку площею 4,49 га, згідно державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ЧР №0004637 виданого Костянтинівською сільською радою Смілянського району Черкаської області 8 січня 2003 року, належну ОСОБА_4, який помер 5 грудня 2016 року;

- грошовий вклад, який знаходиться в ПАТ КБ «Приват Банк», згідно договору №SAMDNWFD801, належний ОСОБА_4, який помер 5 грудня 2016 року;

- За ОСОБА_1 визнається право власності на автомобіль марки CHEVROLET AVEO TC58U, синього кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер шасі (кузова,рами) Y6DTC58U68Y106754, LSGTC58U68Y106754, обєм двигуна 1598, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САС 084577 від 25 жовтня 2008 року, належний ОСОБА_4, який помер 5 грудня 2016 року;

ОСОБА_2 діючи по дорученню ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_1 до підписання мирової угоди 5000 (пять тисяч) гривень за його частку в спадковому майні.

Наслідки закриття провадження по справі у зв'язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 206 ЦПК України, сторонам відомі.

Наслідки укладання мирової угоди та затвердження її судом згідно 206 ЦПК України сторонам зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спадкового майна закрити у зв'язку з визнанням сторонами мирової угоди.

Зобов'язати Смілянське управління Державної казначейської служби України Черкаської області повернути ОСОБА_1 ( вул. Смоленська, 63 с. Плоске Смілянський район Черкаська область), сплачений ним, згідно з квитанцією № 0.0.915932723.1 від 14 грудня 2017 року 50 відсотків судового збору, а саме 1187 (одна тисяча сто вісімдесят сім) гривень.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.