Номер провадження: 22-ц/785/3542/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-746/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Колесніков Г. Я.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Колеснікова Г.Я., розглянувши апеляційну скаргу Одеської виправної колонії УДПТС України в Одеській області (№ 14) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ДП «Підприємство Одеської виправної колонії УДПС України в Одеській області (№14)» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Одеська міська рада, ГУ ДСНС України в Одеській області, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації, повернення захисної споруди з чужого незаконного володіння та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01 квітня 2014 року в задоволенні позову ДП «Підприємство Одеської виправної колонії УДПС України в Одеській області (№14)» відмовлено.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року задоволена заява представника ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову та скасовано заходи забезпечення позову, вжиті в рамках цивільної справи № 2-766/09 на підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 30 липня 2009 року, а саме: заборону на відчуження та переоформлення «демонстраційного майданчика» по вул..Краснова, 2-а в м.Одесі, а також виключено з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження вказаного нерухомого майна.

26 грудня 2017 року Одеська виправна колонія УДПТС України в Одеській області (№ 14) подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12 лютого 2018 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам, встановленим ст. 185 ЦПК України (а.с.239-240).

Для усунення зазначених недоліків ВП УДПТС України в Одеській області (№ 14) було надано десятиденний строк з дня отримання апелянтом копії ухвали.

З наявного у матеріалах справи поштового повідомлення на ім`я ВП УДПТС України в Одеській області (№ 14), вбачається, що копію ухвали апелянт отримав 26 лютого 2018 року, однак до теперішнього часу вимоги суду не виконав (а.с.242).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За змістом ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких при не сплаті суми судового збору в установлений строк скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику.

Усунення недоліків апеляційної скарги не перешкоджає апелянту повторному зверненню до суду із такою скаргою.

Таким чином, апеляційну скаргу ВП УДПТС України в Одеській області (№ 14) слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ч.3 ст.185, ч.2 ст.357, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Одеської виправної колонії УДПТС України в Одеській області (№ 14) на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2017 року про скасування заходів забезпечення позову повернути апелянту.

Роз'яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному поданню апеляційної скарги.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_5