Справа №642/6217/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_2, третя особа з боку ТОВ «Тера» ОСОБА_3, про встановлення факту неукладеності договору,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із даною заявою, в якій просив: встановити факт не укладення (таким, що не відбувся) договору позики-поруки, укладеного в усній формі між фізичними особами: ОСОБА_2, як позикодавцем, ОСОБА_1, як позичальником, юридичною особою ТОВ «Тера», як поручителем, та оформленого розпискою від 03.08.2007р.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року зазначена заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України (який діяв на час звернення до суду), а саме: не зазначено номери засобів звязку; не вказано ціну позову, не зазначено посилань на усі докази, які зазначає позивач, тобто на реквізити криміналістичної експертизи, на яку посилається позивач у тексті позову; не додано копії додатків до позову для сторін; не зазначено, де на даний час перебуває оригінал спірної розписки.

Заявнику було надано триденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, позовна заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Дана ухвала надсилалася позивачу поштою двічі 11.12.2017р. та 02.02.2018р. Листи з копією ухвали повернулися до суду у звязку із неотриманням адресатом. Самостійно позивач впродовж трьох місяців своєю заявою не цікавиться, до суду з цього приводу не звертався. Таким чином, заява до цього часу не була приведена до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України (або ст.ст. 175, 177 ЦПК України в редакції 15.12.2017р.) у встановлений судом термін. За таких умов, суд позбавлений можливості повідомити позивача про залишення його позову без руху.

Згідно до положень ч.1 та ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В звязку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, позовну заяву потрібно повернути позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тера», ОСОБА_2, третя особа з боку ТОВ «Тера» ОСОБА_3, про встановлення факту неукладеності договору - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.Г. Проценко