Справа№592/1304/18
Провадження №2/592/1170/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся з позовом до суду та свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору б/н від 17.07.2011 р. відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Відповідач на підставі п.2.1.1.5.5 Договору зобов'язався погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. В порушення умов договору відповідач зобовязання за договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 26.11.2017 р. утворилася заборгованість у розмірі 12893,15 грн., з яких: 2005,71 грн. тіло кредиту; 5027,50 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; 4769,79 грн.- нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 590,15 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 17.07.2011 р. у сумі 12893,15 грн. та понесені судові витрати у розмірі 1762 грн.

Відповідач ОСОБА_1, якій надсилалась копія позовної заяви з додатками, відзив на позов не подала.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.07.2011 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н шляхом оформлення і підписання анкети - заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, у якій указано, що вона разом з Памяткою клієнта, Умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами складає між сторонами договір про надання банківських послуг. За умовами договору відповідач отримав кредит у розмірі 5500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.8-24).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.07.2011 р., станом на 26.11.2017 р. розмір заборгованості ОСОБА_1 перед банком становить 12893 грн. 15 коп., з яких: 2005 грн. 71 коп. тіло кредиту; 5027 грн. 50 коп. - нараховано відсотки за користування кредитом; 4769 грн. 79 коп. нараховано пені, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 590 грн. 15 коп. - штраф (процентна складова) (а.с. 6,7).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України,- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).

За змістом статті 207 ЦК України,- правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За частиною першою статті 626 ЦК України,- договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як «строк дії договору», так і «строк (термін) виконання зобовязання» (ст. ст. 530, 631 ЦК України). Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Враховуючи зазначені обставини та наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що заборгованість по тілу кредиту станом на 26.11.2017 р. становить 2005,71 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_1

Вирішуючи позов в частині розміру відсотків та штрафних санкцій суд виходить з наступного.

Так, представлена банком анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, підписана відповідачем, не містить ознак узгодження в письмовій формі умов щодо розміру відсотків за користування кредитом, розміру пені та штрафу.

А представлені банком витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та витяг з Умов та правил надання банківських послуг, які не підписані ОСОБА_1, не доводять про досягнення між сторонами по справі домовленості щодо розміру відсотків за користування кредитом, розміру пені та штрафу на умовах, визначеними цими документами.

Також слід зазначити, що незважаючи на те, що умови, викладені в анкеті-заяві, містять ознаки договору приєднання, який передбачає приєднання до запропонованих умов, встановлених однією стороною - банком, викладених в Умовах та правилах надання банківських послуг, Тарифах банку, на що посилається у позові ПАТ КБ «ПриватБанк», ці обставини не дають підстав для визнання їх складовою договору банківських послуг, про який ведеться мова у анкеті-заяві, у разі відсутності на них підпису іншої сторони, яка приєднується. Ознакою такого договору це відсутність у сторони, що приєднується, можливості приймати участь у визначені умов договору, але сторона - приєднання не позбавлена законом права його підписати, чим підтверджує свою згоду на укладання договору на таких умовах.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог банку в частині стягнення пені та штрафів та розміру відсотків, нарахованих банком.

Разом з тим, наявність у відповідача обовязку щодо сплати відсотків передбачена ч. 1 ст. 1054 ЦК України. Проте, враховуючи, що умовами кредитного договору не визначено розмір відсотків за користування кредитом, тому їх розмір у даному випадку має обраховуватися, виходячи з положень ч. 1 ст. 1048, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, за якими, якщо договором не встановлений розмір відсотків, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 17.07.2011 р. вбачається, що останній платіж за договором у розмірі 200 грн. відповідач здійснив 31.01.2017 р.

Відтак розмір відсотків за період з 31.01.2017 р. по 26.11.2017 р., що підлягають стягненню з відповідача, виходячи із суми заборгованості 2005,71 грн., облікової ставки НБУ та кількості днів прострочення за спірний період становить 209 грн. 20 коп., що розраховано наступним чином:

за період з 31.01.2017 р. по 02.03.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 30) 23,08 грн.;

з 03.03.2017 р. по 13.04.2017 р. (ставка НБУ 14%, кількість днів 41) 31,54 грн.;

з 14.04.2017 р. по 25.05.2017 р. (ставка НБУ 13%, кількість днів 41) 29,29 грн.;

з 26.05.2017 р. по 06.07.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 41) 28,16 грн.;

з 07.07.2017 р. по 02.08.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 26) 17,86 грн.;

з 03.08.2017 р. по 13.09.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 41) 28,16 грн.;

з 14.09.2017 р. по 26.10.2017 р. (ставка НБУ 12,5%, кількість днів 42) 28,85 грн.;

з 27.10.2017 р. по 26.11.2017 р. (ставка НБУ 13,5%, кількість днів 30) 22,26 грн.;

а всього на суму 209,20 грн.

Отже, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 2214 грн. 91 коп., з яких тіло кредиту 2005,71 грн. та заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 209 грн. 20 коп.

Вирішуючи питання про судові витрати в справі, суд керується положеннями статті 141 ЦПК України,- якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 302 грн. 69 коп. (2214,91 грн. х 1762 грн. : 12893,15грн.).

Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 526, 530, 546, 549, 610, 611, 626, 628, 631, 1048, 1054, 1055 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 11, 76 - 81, 89, 133, 141, 209, 229, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,- ухвалив:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) заборгованість за кредитним договором №б/н від 17.07.2011 р. у розмірі 2214 грн. 91 коп., з яких: 2005 грн. 71 коп. - тіло кредиту та 209 грн. 20 коп. - заборгованість за відсотками за користуванням кредитом.

В іншій частині позовних вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк (м.Київ, вул.Грушевського, 1Д, ) 302 грн. 69 коп. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 30.03.2018 р.

Суддя В.Б. Князєв