Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 359/7573/15-ц

провадження № 61-1335ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до товариства з обмеженою відповідальністю «Київ Град», ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

27 грудня 2017 року до Верховного Суду ПАТ «КБ «Надра» через засоби поштового звʼязку подано касаційну скаргу на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року.

11 січня 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року касаційну скаргу

ПАТ «КБ «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 24 листопада 2016 року залишено без руху.

Надано для усунення недоліків десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику потрібно було надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку.

Також заявнику потрібно було надати документи, що підтверджують сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала Верховного Суду від 15 січня 2018 року отримана ПАТ «КБ «Надра»

18 січня 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником у встановлений судом строк, станом на 26 березня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29 жовтня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від

24 листопада 2016 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило