АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 686/7120/17
Провадження № 22-ц/792/238/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.

з участю: представника банку Москалюк С.А.,

представника відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року (суддя - Логінова С.М.) по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

В квітні 2016 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - ПАТ «КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позивач зазначав, що відповідно до договору від 07 жовтня 2005 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом в розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Посилаючись на те, що Банк умови договору виконав та надав кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач договір не виконує, кредит у повному обсязі не повертає, у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2017 року утворилася заборгованість у розмірі 11442,41 грн.. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 476,37 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом в сумі 6380,04 грн. заборгованість за пенею та комісією 3803,03 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 250 грн. і штраф (відсоткова складова) в сумі 532,97 грн. Вирішити питання по судовим витратам.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не погоджується із таким рішенням суду, просить його скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. В обґрунтування заявлених вимог апелянт вказує, що закінчення строку дії карти не припиняє правовідносин сторін за договором банківського рахунку, не зупиняє нарахування процентів на суму коштів отриманих у кредит та не припиняє обов'язку позичальника по їх сплаті у ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Логінова С.М. Категорія: 19,27

Доповідач: Янчук Т.О.

розмірі 2,50 % на місяць від суми залишку заборгованості до того часу поки договір не буде розірвано за згодою сторін або на підставі рішення суду.

В судовому засіданны представник банку Москалюк С.А. підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Апеляційний суд вважає, що рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Судом встановлено, що 07 жовтня 2008 року між банком і ОСОБА_8 було укладено договір приєднання, за умовами якого ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало відповідачу кредит у розмірі 500 грн. установленого ліміту на платіжну картку зі сплатою 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, 31 грудня 2011 року. Договір складається із заяви кредитора, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою.

Строк дії кредитного договору відповідає строку дії картки.

Згідно з пунктом 3.1.1 Правил користування платіжною карткою строк дії картки вказаний на її лицьовій стороні (місяць і рік); вона діє до останнього календарного дня зазначеного місяця.

Строк дії картки «Універсальна», яка видана на ім'я ОСОБА_6, закінчився 31 грудня 2011 року.

Судом першої інстанції також установлено, що останній платіж за умовами договору ОСОБА_6 здійснив у грудны 2009 року, після чого грошові зобов'язання за договором ним не виконувались.

Відмовляючи в задоволенні позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», суд першої інстанції виходив із того, що банк пропустив строк позовної давності, оскільки останній платіж відповідач здійснив 15.12.2009 року, а банк звернувся до суду із зазначеним позовом лише у квітні 2017 року.

Такий висновок суду першої інстанції ґрунтується на вимогах закону.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Відповідно до пунктів 3.1.1, 5.4 Правил користування платіжною карткою граничний строк дії картки (місяць і рік) указано на ній і вона дійсна до останнього календарного дня такого місяця.

Відтак, строк погашення процентів за кредитом визначено щомісячними платежами, а строк погашення кредиту в повному обсязі визначено останнім днем місяця вказаного на картці (поле MONTH) .

Як вбачається із матеріалів справи останній платіж відповідачем здійснено в грудні 2009 року, а дія картки закінчилась у грудні 2011 року, проте ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом про захист свого порушеного права лише 11 квітня 2017 року, тобто з пропуском установленого статтею 257 ЦК України трирічного строку позовної давності.

ОСОБА_6 у суді першої інстанції подана заява про застосування строків позовної давності.

Зважаючи на зазначене, висновок суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позову у зв'язку з пропуском позивачем строку позовної давності є правильним, ґрунтується на умовах договору та обставинах справи.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків суду не спростовують.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його зміни в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 375, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 жовтня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 15 березня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук