Справа № 310/7259/17
РІШЕННЯ

Іменем України

23 березня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

17.10.2017 р. ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В заяві зазначила, що перебувала у шлюбі з відповідачем з 28.01.1989 року по 08.06.2010 року. Від шлюбу мають дітей: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, а також ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які є неповнолітніми. Вказує, що на даний час відповідач не приймає участі у вихованні дітей та не надає матеріальної допомоги для розвитку та нормального життя дітей.

Також зазначає, що в період з 01.09.2013 року по 30 червня 2017 року їх син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, навчався у Харківському національному університеті міського господарства імені ОСОБА_9 та здобув ступінь вищої освіти бакалавр за напрямом підготовки «Будівництво». Починаючи з другого курсу навчання сина відповідач участі в утриманні сина не брав та не надавав жодної допомоги для підтримки нормальної життєдіяльності сина у цей період.

Вказує, що відповідач ухилявся від сплати аліментів на дітей з моменту розлучення, на неодноразові прохання про допомогу не реагує.

Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину; стягнути аліменти за минулий час на утримання дочки ОСОБА_10 за період з 01.11.2014 року по 01.10.2017 року в сумі 2500 грн. за кожен місяць вказаного періоду; стягнути аліменти за минулий час на утримання сина ОСОБА_11 за період з 01.06.2016 року по 01.10.2017 року в сумі 2500 грн. за кожен місяць вказаного періоду; стягнути аліменти за минулий час на утримання сина ОСОБА_12, за період його навчання в університеті з 01.11.2014 року по 30.06.2017 року в сумі 2500 грн. за кожен місяць вказаного періоду; судові витрати покласти на відповідача.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та обставини, що зазначені в позові, просили їх задовольнити. Суду пояснили, що з моменту розлучення відповідач не надає допомоги в утриманні дітей, лише обіцяє. Окрім офіційних доходів, здає в найм квартиру, співвласниками якої є діти та отримує з цього прибуток.

Представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнав частково, в частині стягнення аліментів на двох неповнолітніх дітей в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, посилаючись на те, що обовязок щодо утримання неповнолітніх дітей мають як батько, так і мати. Позов в частині стягнення аліментів за минулий час не визнав. Пояснив суду, що відповідач на даний час перебуває на обліку в центрі зайнятості, не працює. Доходів які мав відповідач в минулому, займаючи відповідну посаду, на теперішній час він не має.

Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_7 є батьком ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5, що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 9, 31, 32).

Копією довідки № 95/03-27 від 25.10.2016 року підтверджується, що ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 перебувають на утриманні позивача (а.с. 29).

Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що з 2014 року батько не допомагає йому матеріально, хоча він потребував допомоги відповідача коли навчався в університеті. Проживання в гуртожитку коштувало 724 грн. на місяць, також необхідні були кошти на харчування та додаткові витрати на навчання. Знає, що по домовленості між батьками утримувати дочку має мати, а синів батько. Чи утримує відповідач ОСОБА_11 йому не відомо, але знає, що ОСОБА_4 не утримує.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що є директором гімназії «Надія», в якій навчалися ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ОСОБА_13. Спочатку обидва з батьків приходили до гімназії та відвідували батьківські збори, останні 5 років навчання ОСОБА_5 лише батько. Всі питанням щодо процесу навчання ОСОБА_5 вирішувалися з батьком та його дружиною (другий шлюб).

Свідок ОСОБА_14 пояснила суду, що була класним керівником ОСОБА_5 до того часу, як дитина була переведена на навчання в м. Одесу. Вказує, що хлопець завжди виглядав охайно, був ситий. Всі питання вирішувалися регулярно в телефонному режимі з батьком дитини. Матір ОСОБА_11 вона взагалі не знає. Знає дружину ОСОБА_7 Ірину. Їй відомо, що ОСОБА_5 сам не захотів далі навчатися в гімназії.

Свідок ОСОБА_15, яка є бабусею дітей, пояснила, що після розлучення позивач займалась утриманням дітей. Знає, що донька зверталася до відповідача за матеріальною допомогою, але він сказав, що вона «сама богатая». До 2017 року ОСОБА_5 жив із батьком та перебував на його утриманні, однак позивач «також займалася дитиною». Знає, що в період навчання ОСОБА_6 в університеті, відповідач допомагав йому лише рік. Коли позивач по роботі їздить в інші міста, ОСОБА_13 залишається з бабусею (з нею).

Неповнолітній ОСОБА_5, допитаний в якості свідка в присутності заступника начальника, завідувача сектору з соціального захисту дітей та профілактики правопорушень серед неповнолітніх служби у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради ОСОБА_16, пояснив суду, що після розлучення батьків жив із відповідачем в період 2014-2015 років. В період 2016-2017 його утримувала мати та він також мав роботу в літній період часу. До батька із проханням про матеріальну допомогу щодо ОСОБА_13 та нього мати зверталася, але батько їй відмовляв, або обіцяв допомогти пізніше. Конкретну суму грошей матір не зазначала.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що проживає в м. Одеса, з ним на теперішній час живуть брат ОСОБА_16 та сестра ОСОБА_13, гроші на утримання яких дає мати. Йому відомо, що мати зверталася із проханням до батька про допомогу в утриманні дітей, яку саме суму просила не знає.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 ст. 182 СК України встановлено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як вбачається з довідки № 395 від 23.02.2018 р. відповідач перебуває на обліку як безробітний в Бердянському МЦЗ з 19.02.2018 р. (а.с.149).

Суд приймає до уваги надані докази з боку позивача та відповідача та оцінюючи їх в сукупності, враховуючи конкретні обставини справи, стан здоров`я та матеріальний стан сторін, приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в розмірі по 1 000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи стягнення з 17.10.2017 р. до досягнення дітьми повноліття.

Згідно ч. 2 ст. 191 СК України аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть до суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у звязку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більше як за 3 роки.

Разом з тим, позивач, у порушення вимог ст.ст.12, 77 ЦПК України, не надала належні та допустимі докази, які свідчать про вжиття нею заходів щодо отримання з відповідача аліментів та ухилення від їх сплати, у зв`язку з чим позовні вимоги про стягнення аліментів за минулий час не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на утримання дитини присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Судові витрати слід покласти на відповідача відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 180,181,182,183,191 СК України, ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2017 року до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, ІПН НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 аліменти на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.10.2017 року до повноліття дитини.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн.80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Білоусова