Провадження № 2/520/2206/18
Київський районний суд м.Одеси в складі:
головуючого судді Бескровного Я.В.
при секретарі Бундєвій Я.І.
розглянувши у спрощеному провадженні справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, -
Позивачі звернулися до суду із позовом, в якому просять стягнути з ОСОБА_3 6800 грн., обґрунтовуючи це тим, що без їхнього дозволу вона самовільно встановила на фасадну стіну будинку приладдя для сушіння білизни, пошкодивши теплоізоляцію будинку
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою судді від 22.01.2018 у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідач відзиву проти позову не надала, поштові повідомленні надсилалися за її зареєстрованим місцем проживання, відповідно до вимог ст.128ч.8 ЦПК України вважається що повістки вручені їй належним чином.
Позивачі не заперечують проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів.
У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
У березні 2017р. на підставі договору підряду №2843 укладеного між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_4, проведено теплоізоляцію фасадної стіни квартири АДРЕСА_1, власниками якої є позивачі.
У серпні позивачами було виявлено, що відповідач, яка мешкає в квартирі №46 того ж будинку, без їхнього дозволу, самовільно встановила на фасадну стіну будинку приладдя для сушіння білизни, пошкодивши теплоізоляцію будинку.
Згідно ч. 1,2 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до довідки ФОП ОСОБА_4 від 27.12.2017р. вартість відновлення фасаду теплоізоляції квартири позивачів становить 6800 грн.
Згідно ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З таких обставин, вимоги позивача до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди суд вважає обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню на користь позивачів судовий збір у рівних частках по 640 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265,280-289 ЦПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у якості матеріальної шкоди 6800 грн. та на користь кожного судові витрати по 640 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.
Заочне рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Бескровний Я. В.