УХВАЛА

21 березня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/501/15-ц

провадження № 22-з/781/9/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Дьомич Л.М., суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

розглянувши заяву судді-доповідача Дьомич Л.М. про самовідвід від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», третя особа відділ Держземагенства у Маловиськівському районі Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», третя особа відділ Держземагенства у Маловиськівському районі Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 31 липня 2015 рокуу складі судді Кавун Т.В. позовні вимоги задоволено. Скасовано державну реєстрацію додаткової угоди зареєстровану у Маловисківському районному відділі КРФЦДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 02 березня 2012 року за № 01801, укладену між ОСОБА_4 та ТОВ «Агрофірма Колос», терміном на 25 років.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» повернути ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6, 3862 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області належну на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_2.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос» повернути ОСОБА_3 земельну ділянку площею 6, 908 га, що розташована на території Ленінської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області належну на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія НОМЕР_1.

Відповідачем подано апеляційну скаргу, яка розглянута 11 лютого 2016 року у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_10, суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

01 березня 2018 року ОСОБА_2 подано заяву про ухвалення додаткового рішення по справі №22-ц/781/2398/15 для вирішення питання щодо повернення судових витрат (коштів, сплачених за проведення фізико-хімічної експертизи) та стягнення з ТОВ «Експертно-правова консалтингова компанія «ЮРЕКС» () на його користь коштів в сумі 12012 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Як зазначено вище рішення по даній справі ухвалене у складі колегії суддів: головуючого судді - ОСОБА_10, суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

Суддя-доповідач по справі ОСОБА_10, відповідно до рішення Вищої ради юстиції №3184/0 15-16 від 08.12.2016 року, звільнений з посади у зв'язку з поданням заяви про відставку та наказом голови Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 грудня 2016 року відрахований зі штату Апеляційного суду Кіровоградської області. Головань А.М., Карпенко О.Л., є працюючими суддями.

Раніше, але після розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 11.12.2017 р. подав заяву про перегляд рішення Апеляційного суду Кіровоградської області від 11.02.2016 року за нововиявленими обставинами. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений склад колегії суддів: головуючий - Черненко В.В., судді- Кіселик С.А., Гайсюк О.В.

За доповідною запискою судді Черненка В.В. та довідкою керівника апарату Апеляційного суду здійснений протоколом від 27.12.2017 року передана судова справа раніше визначеному складу колегії суддів. Тобто членам колегії - Голованю А.М., Карпенку О.Л, а у зв'язку з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_10, головуючим визначено Черненка В.В.

Тобто, для розгляду вказаної заяви протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду визначено склад колегії Апеляційного суду Кіровоградської області: Черненко В.В. - головуючий суддя, Головань А.М., Карпенко О.Л.(а.с.248-249 т. 1)

01 березня 2018 року від ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.03.2018 р. визначено склад колегії суддів. Головуючий суддя - Дьомич Л.М., учасники колегії як раніше визначено, відповідно Карпенко О.Л. Головань А.М.

Але згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Порядок визначення судді для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення порушений.

Статтею 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у ст. 36 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Враховуючи, що при визначенні складу суду, а саме судді-доповідача для розгляду заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, у даній справі не було враховано вимоги ст. 270 ЦПК України, а також протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду за наслідками довідки керівника апарату, чим порушено передбачений ст. 33 ЦПК України порядок визначення складу суду, тому заяву судді-доповідача Дьомич Л.М. про самовідвід слід задовольнити. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення передати для розподілу відповідно до положень законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 41, 260, 261, 389 ЦПК України, Апеляційний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді-доповідача Дьомич Л.М. про самовідвід від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Колос», третя особа відділ Держземагенства у Маловиськівському районі Кіровоградської області про скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Заяву ОСОБА_2 передати для розподілу відповідно до положень законодавства

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: