Єдиний унікальний номер 243/1460/18
Номер провадження № 2/243/998/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.
секретаря судового засідання Мирошниченко А.О
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов'янська цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_1
за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вугледарської міської ради Донецької області
вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав, -
І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів.
1. У лютому 2018 року ОСОБА_1, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вугледарської міської ради Донецької області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 07.07.2007 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, який було розірвано на підставі рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 31.01.2011 року. Від шлюбу вони мають дитину - доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. З моменту розлучення відповідач мешкає окремо, та з дитиною не бачився жодного разу. Участі у вихованні та догляді за дитиною не бере, її фізичним, духовним та моральним розвитком не займається. За час відвідування донькою дошкільного закладу за період з вересня 2010 року по серпень 2013 року, відповідач не приймав участі у вихованні доньки, не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вихователем, не приводив та не забирав доньку з садочку. За рішенням суду з нього стягуються аліменти, але він уникає від сплати, не надаючи дитині ніяких коштів. Вказала, що він має відлюдкуватий характер, схильний до зловживання алкогольними напоями і постійно ухиляється від працевлаштування. 02.08.2013 року вона уклала шлюб з ОСОБА_5, та на теперішній час перебуває у відпустці по догляду за дитиною. У зв'язку з викладеним, просить суд, позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
2.Відповідач ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.41), причину неявки суду не повідомив.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3.Позивач ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позовних вимог наполягала, не заперечувала проти винесення заочного рішення (а.с.64).
4.У судове засідання представник третьої особи: Органу опіки та піклування Вугледарської міської ради, не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без участі представника (а.с.42).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
6.Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
7.27.02.2018 року винесено ухвалу підготовчого засідання та справу призначено до розгляду (а.с.39).
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
8.Як встановлено у судовому засіданні, 07.07.2007 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції, актовий запис № 689. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1», що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.07.2007 року (а.с.7).
9.Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 31.01.2011 року справа № 2-155, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано (а.с.8).
10.Як вбачається зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 02.08.2013 року, ОСОБА_5 зареєстрував 02.08.2013 року шлюб з ОСОБА_1, прізвище дружини після реєстрації шлюбу «ОСОБА_1» (а.с.9).
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народилась ОСОБА_4, її батьками вказані ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 24.09.2007 року (а.с.10).
12.З характеристики на ОСОБА_1, яка надана керівником правління ОСББ «Лідер - Вугледар» слідує, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, з 2011 року. За вказаною адресою зареєстрована також її донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. По відношенню до ОСОБА_1 скарг від сусідів не надходило,за вживання спиртних напоїв або наркотичних засобів не притягувалась (а.с.12).
13.Відповідно до довідки № 8710/06 від 01.11.2011 року, яка видана Упрвління ПФУ в м. Вугледарі Донецької області, ОСОБА_1 перебуває в трудових відносинах з управлінням ПФУ у м. Вугледарі, займає посаду провідного спеціаліста фінансово - економічного відділу та знаходиться по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.13).
14.Як вбачається з довідки № 128 від 08.11.2017 року, яка видана в.а. директора Вугледарського навчально - виховного комплексу «Політехнічний ліцей - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів», ОСОБА_2 з вересня 2013 року не приймає участі в вихованні доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відвідує батьківські збори, не спілкується з учителями, не підтримує зв'язок з класним керівником (а.с.14).
15.З довідки № 02-11/110 від 07.11.2017 року, яка видана завідуючою Дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 7 «Джерельце» слідує, що ОСОБА_4 відвідувала ДНЗ № 1 «Джерельце» з вересня 2010 року по серпень 2013 року. Батько ОСОБА_2 не приймав участі у вихованні доньки (не відвідував батьківські збори, не спілкувався з вихователями, не приходив забирати доньку з садочка) (а.с.15а).
16.З характеристики на ОСОБА_4, яка складена директором на класним керівником Вугледарського навчально - виховного комплексу «Політехнічний ліцей - загальноосвітня школа І-ІІ ступенів» слідує, що дитина має достатній рівень знань, за характером доброзичлива, врівноважена, на зауваження реагує спокійно. Мати, ОСОБА_1, приділяє достатню увагу вихованню дитини та створенню належних житлово-побутових умов. Мати цікавиться успіхами та проблемами доньки у навчанні, підтримає зв'язок із школою та класним керівником, відвідує батьківські збори (а.с.16).
17.Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 08.02.2018 року, було проведено обстеження умов проживання у АДРЕСА_1. Умови проживання у вказаній квартирі задовільні, санітарно - гігієнічні умови проживання у нормі, є необхідні меблі та техніка. Для виховання дитини створені наступні умови: дівчина має окрему кімнату, де є спальне місце, письмовий стіл, необхідні речі та взуття (а.с.17).
18.Відповідно до довідки від 07.11.2017 року, яка видана директором Початкового спеціалізованого мистецького навчального закладу - школи мистецтв м. Вугледар, ОСОБА_4 навчається у 5 кл. скрипки з 01.09.2012 року, оплата за навчання становить 120,00 грн. (а.с.19).
19.17.02.2011 року рішенням Вугледарського міського суду Донецької області справа № 2-98-2011, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, у розмірі ? частини усіх доходів (заробітку), щомісяця, починаючи з 24.12.2010 року і до повноліття дитини, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку (а.с.22).
20.Згідно психологічної характеристики на ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, дитина виховується у повній родині. Під час бесіди з дитиною було встановлено, що батьком вона називає ОСОБА_5, який приймає активну участь у вихованні та навчанні дитини. Часто відвідує виховні заходи, в яких приймає участь ОСОБА_4, допомагає у виконанні домашніх завдань. Стосовно біологічного батька - ОСОБА_2, дитини відсутні спогади, так як дитину з 4-річного віку виховує ОСОБА_5 (а.с.32).
21.Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Вугледарської міської ради №2-37-0338 від 02.04.2018 року про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, відносно малолітньої доньки - ОСОБА_4, 31.08.2007 року, орган опіки та піклування Вугледарської міської ради вважає доцільним позбавлення батьківський прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно його доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.61).
22.З заяви свідка ОСОБА_9 слідує, що вона є матір'ю ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_4 Вказала, що вони з травня 2011 року проживають у АДРЕСА_1, окремо від ОСОБА_2, який з 2011 року жодного разу до доньки не приїжджав, не дзвонив, та не бачився, грошову допомогу не надає, аліменти не сплачує (а.с.62).
23.З заяви свідка ОСОБА_10 слідує, що вона близька знайома сім'ї та сусідка по дому ОСОБА_1 Вказала, що з 2011 року ОСОБА_2 жодного разу до доньки не приїжджав, та вона його за цей період ніколи не бачила (а.с.63).
V. Оцінка Суду.
24.Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
25.Проте, жодного з покладених законом на батьків обов'язків, відповідач не виконує.
26.Верховний Суд України в ч.2 п.16 Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30 березня 2007 року наголосив, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
27.Відповідач свого батьківського обов'язку, зокрема обов'язку виховувати та утримувати дитину до досягнення нею повноліття, не виконує протягом тривалого часу та не здійснює жодних дій, спрямованих на їх виконання.
28.Статтею 150 СК України закріплені обов'язки батьків по вихованню та розвитку дітей, у числі яких передбачені турбота про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, підготовки її до самостійного життя. Ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності встановленої законом.
29.Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
30.У відповідності до ч. 5 ст. 19 Сімейного кодексу України, Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
31.У силу положень Закону і роз'яснень, даних у п.15 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав, тобто прав на виховання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та інші, що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтується на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
32.Згідно з п.17 зазначеної постанови, не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов'язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.
33.Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України.
34.Позбавлення батьківських прав є крайньою мірою сімейно-правового характеру, вона застосовується до батьків, що не забезпечують належне виховання своїх дітей. По змісту Закону ухилення повинно бути навмисним, коли особа повністю розуміє наслідки своєї винної поведінки.
35.Проаналізувавши надані сторонами в силу ст.81 ЦПК України докази, оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, маючи реальну можливість виконувати передбачені сімейним законодавством батьківські обов'язки, завідомо, навмисно ухилявся від їх виконання у відношенні своєї малолітньої дитини. Тому суд визнає обґрунтованими позовні вимоги ОСОБА_1 про позбавлення відповідача батьківських прав у відношенні його малолітньої дитини ОСОБА_4
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4,12, 81, 128, 131, 263, 264, 265,268,280 ЦПК України, ст. ст. 19, 141, 150, 157, 164, 165,Сімейного кодексу України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи: Служби у справах дітей Вугледарської місьої ради Донецької області про позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд Донецької області.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко