Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/7052/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/956/18 Білоусова О.М.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бердянський міськрайонний відділ ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Бердянський міськрайонний відділ ВДВС Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, посилаючись на те, що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з відповідача на її користь стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2001 року і до досягнення повноліття дитиною.

Вказує, що відповідач сплачує аліменти нерегулярно, у зв'язку з чим станом на 03.10.2017 року утворилась заборгованість в розмірі 41702,83 грн.

Зазначає, що відповідач є працездатним, інших утриманців не має.

На підставі ч.1 ст.196 Сімейного кодексу України відповідач повинен сплатити неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів.

Загальна сума неустойки (пені), яка підлягає стягненню з відповідача за період з 10.09.2001 року по 20.01.2017 року становить 17 481,68 грн.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів за період з 10.09.2001 року по 20.01.2017 року у загальній сумі 17481,68 грн.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.01.2004 року по 20.01.2017 року в сумі 16707, 82 грн.

У апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального і процесуального права, посилаючись на те, що суд не врахував, що заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, а також не зменшив розмір з огляду на те, що він є інвалідом 3 групи. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон їх регулює.

Судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням Бердянського міськрайонного суду з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_6, у розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 10.09.2001 року і до досягнення повноліття дитиною.

17.07.2017р. позивач уклала шлюб з громадянином Республіки Польща ОСОБА_9 і взяла подвійне прізвище.

Відповідно до ч. 4 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, а у разі спору - судом.

З розрахунку заборгованості по аліментам, здійсненого державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Григоряк Я.Ю. вбачається, що відповідач аліменти сплачує нерегулярно, заборгованість станом на 03.10.2017 рік становить 41702,83 грн.

Відповідно до статті 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.

З роз'яснень, викладених у п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що передбачена ст. 196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки /пені/ настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема у зв'язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.

Ухвалюючи рішення, суд першої інстанції правильно врахував, що неустойка є видом відповідальності за неналежне виконання аліментного обов'язку, який був у відповідача на час виникнення заборгованості за аліментами, та така відповідальність буде дійсною до повного виконання його обов'язку, а позивач, має право на стягнення неустойки з моменту виникнення заборгованості до часу повного виконання обов'язку зі сплати.

Разом з тим, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні позову в частині стягнення пені за період з 10.09.2001 року по 01.12.2003 року в загальній сумі 773,86 грн., оскільки Кодексом про шлюб та сім'ю України, який діяв до 01.01.2004 року стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів не передбачено. Дана норма введена в дію з прийняттям СК України, який набрав законної сили 01.01.2004 року. Рішення суду в цій частині не оскаржується.

Посилання у апеляційній скарзі на відсутність вини відповідача у виникненні заборгованості, оскільки її виникнення пов'язано з бездіяльністю державного виконавця, є безпідставними з наведених вище підстав.

Безпідставними є і доводи викладені у апеляційній скарзі, що є всі підстави для зменшення розміру неустойки у зв'язку з наявністю у відповідача захворювань, оскільки доказів на час її виникнення не надано.

Докази та обставини, на які посилається заявник в апеляційній скарзі, були предметом дослідження судом першої інстанції та додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановлені судом були дотримані норми матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія вважає, що витрати пов'язані зі складанням відзиву на апеляційну скаргу задоволенню не підлягають, оскільки виконання робіт не відповідає змісту відзиву, який містить за своєю більшістю лише перелік статей ЦПК України та висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 14 листопада 2017 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 26 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: