АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/320/14-ц Номер провадження 22-ц/786/811/18Головуючий у 1-й інстанції Беркута Л. Г. Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2018 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.,

секретаря Рибак О.О.,

за участі: представника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

прокурора Лисенко Н.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Решетилівського районного Полтавської області від 04 квітня 2014 року

за заявою прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою,-

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року прокурор Решетилівського району в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області звернувся до суду із заявою про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою.

Рішенням Решетилівського районного Полтавської області від 04 квітня 2014 року заяву прокурора задоволено.

Визнано відумерлою спадщину, а саме земельну ділянку площею 4, 3 га., вартістю 91 428, 55 грн., яка розташована на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області та залишилася відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0173858, після померлої 12 лютого 1997 року ОСОБА_5, що проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та передано у власність дану земельну ділянку до територіальної громади Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області.

З рішенням не погодився ОСОБА_2, оскарживши його в апеляційному порядку. В обґрунтування апеляційної скарги, скаржник посилається на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, а також неповноту дослідження судом обставин справи. Зокрема, вказує, що ОСОБА_2 на момент смерті спадкодавця ОСОБА_5 проживав разом із нею, а тому він вважається таким, що фактично прийняв спадщину. Просив суд скасувати оскаржуване рішення і ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з підстав, визначених п. 3,4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_6 померла 12 лютого 1997 року в с. Молодиківщина Решетилівського району Полтавської області /а.с.7/.

ОСОБА_6 належала на праві власності земельна частка (пай) розміром 4, 3 га на території Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, що стверджується сертифікатом на право на земельну частку (пай) /а.с.9/

З довідки № 06-10/128 від 06 лютого 2014 року виданої відділом держземагенства у Решетилівському районі Полтавської області вбачається, що на території Новомихайлівської сільської ради по Псп Новомихайлівське згідно розпорядження РДА від 19 грудня 2002 року № 570 станом на 01 січня 2014 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 31 жовтня 2011 року № 1185 з урахуванням коефіцієнта 1,756 вартість земельної частки (паю) гр. ОСОБА_5 становить 91 428, 55 грн./а.с.10/.

Відповідно до інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 36570115 від 10 лютого 2014 року Решетилівської державної нотаріальної контори, в Спадковому реєстрі спадкова справа на ім'я ОСОБА_5 - відсутня /а.с.11/.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, керуючись положеннями ст. 1277 ЦК України, у редакції 2003 року, виходив з того, що з часу відкриття спадщини минуло понад рік, протягом якого ніхто не прийняв спадщину після померлої, а тому таку спадщину слід визнати відумерлою.

Однак колегія суддів не може погодитись з таким висновком суду.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своєму листі від 16 травня 2013 року за №24-753/0/4-13 роз'яснив, що з метою єдності правозастосовної практики і уникнення колізій щодо спадкування державою (ст. 555 ЦК Української РСР) та переходу спадщини, визнаної судом відумерлою, у власність територіальної громади (ст. 1277 ЦК України), правила абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України слід застосовувати, якщо спадщина відкрилась після 01 липня 2003 року, проте не була прийнята ніким зі спадкоємців, що мають право спадкування відповідно до норм ЦК Української РСР.

Таким чином, сплив однорічного строку, встановленого ч. 2 ст. 1277 ЦК України та абз. 2 п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, може бути застосований щодо спадщини відкритої не раніше 01 липня 2003 року.

Встановлено, що спадкодавець ОСОБА_5 померла 12 лютого 1997 року, тобто на час чинності ЦК УРСР.

За таких обставин, слід вважати, що при розгляді справи місцевим судом були невірно застосовані вимоги ЦК України, у редакції 2003 року, оскільки до даних правовідносин повинен застосовуватись закон, який діяв на час відкриття спадщини.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 2, 376 ч. 1 п. 3, 4, 381, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Решетилівського районного Полтавської області від 04 квітня 2014 року скасувати. Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви прокурора Решетилівського району Полтавської області в інтересах держави в особі Новомихайлівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області про визнання спадщини ОСОБА_4 відумерлою відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Судді: /підпис/ ОСОБА_7

/підпис/ ОСОБА_8

Згідно з оригіналом:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_1