Пров. №2/766/300/18
01 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі
головуючого судді Хайдарової І.О.,
секретар Сікорська Я.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду цивільну справу за позовом виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад "Херсонський обласний будинок дитини" Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив позбавити ОСОБА_1 батьківських прав у відношенні малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; та стягнути з відповідача аліменти на утримання малолітньої.
В обгрунтування позову зазначив, що відповідач ОСОБА_1, є матір'ю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про батька в свідоцтві про народження дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України. В 2016 році за позовом виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона у відповідача було відібрано двох малолітніх дітей без позбавлення її батьківських прав. В цей період ОСОБА_1 народила третю дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та у зв'язку із складними життєвими обставинами та відсутністю підтримки найближчого соціального оточення, перебувала з новонародженою на утриманні Соціального центру матері та дитини Херсонської міської ради. Згідно із повідомленнями зазначеного закладу ОСОБА_1 систематично не дотримувалася умов перебування в закладі, вживала алкогольні напої та порушувала правила внутрішнього розпорядку. З 13.05.2016 року ОСОБА_1 було відраховано з Соціального центру матері та дитини Херсонської міської ради. Потім ОСОБА_1 з малолітньою ОСОБА_2 та біологічним батьком дитини переїхали до Голопристанського району Херсонської області, де родина перебувала під соціальним супроводом центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді Голопристанського району. Згідно із повідомленнями останніх, мати дитини неодноразово була помічена у нетверезому стані. Через деякий час відповідач повернулася до міста Херсона, отримала перелом нижньої кінцівки, перебувала на лікуванні з малолітньою у КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Є. Карабелеша». Після лікування, у зв'язку з відсутністю власного житла, близьких родичів, ОСОБА_1 переїхала до матері в Одеську область, де з лютого 2017 року поставлена на облік служби у справах дітей Берегівської районної державної адміністрації Одеської області, як така, що перебуває у складних життєвих обставинах, у зв'язку з тим, що матір дитини зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно змінює місце проживання. Неодноразово була притягнута за ухилення від виконання батьківських обов'язків за ст. 184 КУпАП. 19.09.2017 року до служби у справах дітей надійшло повідомлення з педіатричного відділення КЗ «Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є. Є. Карабелеша» про те, що співробітниками Херсонського відділу поліції ГУНП в Херсонській області було вилучено малолітню дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., у зв'язку з тим, що мати ОСОБА_1 на 3 дні залишила дитину із співмешканцем в антисанітарних умовах проживання.
На підставі рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 13.10.2017 року № 112, малолітню влаштовано до КЗ «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, де вона перебуває по теперішній час. За весь час перебування дитини у закладах охорони здоров'я, відповідач взагалі не зверталася з проханням повернути їй дитину, отже мати не занепокоєна місцем перебуванням своєї доньки та її подальшою долею. А повернення малолітньої ОСОБА_2 в родину матері, місце перебування якої невідоме, не відповідає інтересам дитини, оскільки буде шкодити її моральному, психологічному та фізичному розвитку.
В судове засідання представник позивача не з'явилась - надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась - про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог закону.
Представник третьої особи в судове засідання не з'явилась - надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється
Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши письмовими доказами, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, за наступних підстав.
Відповідно до листа листа директора Соціального центру матері та дитини Херсонської міської ради №101 від 04.05.2016 року на адресу начальника служби у справах дітей виконкому Суворовської районної у м. Херсоні ради, повідомлено, що на тимчасовому утриманні соціального центру з 16 лютого 2016 року перебуває ОСОБА_1 разом із новонародженою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв'язку із складним матеріальним становищем та відсутністю підтримки найближчого соціального оточення. 01.05.2016 року ОСОБА_1 повернулась з прогулянки в нетверезому вигляді із відчутним запахом алкоголю, нецензурно висловлювалась, на зауваження чергового адміністративтора не реагувала. Факт вживання алкоголю не заперечує. Своїми діями ОСОБА_1 повторно порушила правила внутрішнього розпорядку, умови договору. Згідно наказу №17 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 буде відрахована з центру на підставі систематичного порушекння правил внутрішнього розпорядку з 13.05.2016 року. У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 наразі не має постійного місця проживання, джерело доходів відсутнє, просили вирішити питання щодо захисту прав малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Згідно листа сільського голови Добропільської сільської ради Голопристанського району Херсонської області №02-14/188 від 07.07.2016 року на адресу начальника служби у справах дітей Голопристанської районної державної адміністрації, повідомлено, що ОСОБА_1 на території сільської ради проживає разом із новонародженою дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 не знаходиться, а за свідченням сусідів мати неодноразово була помічена в нетверезому стані та з дитиною мешкають за межами населених пунктів сільської ради. Провести обстеження вказаної сім'ї не можливо, так як з 13.06.2016 року після обстеження медичними працівниками стану дитини (вага дитини не відповідала віку) зв'язатись з ОСОБА_1 неможливо. Просили вити заходів щодо ненеалежного виховання новонародженої дитини.
Відповідно до листа Лиманського відділу поліції Березівського відділення поліції Головного управління національної поліції в Одеській області №45/1-5941 від 18.08.2017 року на адресу начальника ССД Березівської РДА, повідомлено, що 26.07.2017 року під час проведення рейду спільно із службою у справах дітей Березівської РДА виявлений факт невиконання батьківських обов'язків ОСОБА_1 відносно її малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. 26.07.2017 року відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч.1 ст. 184 КУпАП.
Згідно довідки Служби у справах дітей Березівської районної державної адміністрації Одеської області №17-10/401 від 22.09.2017 року, на обліку служби у справах дітей Берегівської райдержадміністрації перебуває сім'я ОСОБА_1, як така що опинилася в складних життєвих обставинах з 13.02.2017 року. ОСОБА_1 сама виховує доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дуже часто зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, постійно змінює адресу проживання та неодноразово залишала дитину на співмешканців з якими також розпивала спиртні напої. Службою у справах дітей Березівської райдержадміністрації спільно з працівниками центру соціальних служб 26.07.2017 року було двічі вилучено малолітню ОСОБА_2 та направлено до дитячого відділення Березівської ЦРЛ у зв'язку з тим, що мати перебувала в стані алкогольного сп'яніння. З матір'ю малолітньої неодноразово проводилися профілактичні бесіди та притягнуто до адміністративної відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, але на зауваження дана громадянка не реагувала та не виявляла бажання змінити своє ставлення до виховання доньки.
Відповідно до повідомлення КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" №384/2-5 від 28.09.2017 року, 19.09.2017 року до педіатричного відділення вказаного закладу поступила дитина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 Дитина була доставлена у супроводі медичного працівника педіатричного відділення КЗ "Херсонська міська клінічна лікарня ім. А. і О. Тропіних". Медичний працівник надав перевідний епікриз, згідно якого стало відомо, що дитину із сім'ї вилучила поліція, яку викликали сусіди. Зі слів свідків мати пішла з дому 3 дні тому, залишивши дитину із співмешканцем. На момент огляду педіатром стан дитини задовільний, на шкірі спини гематома.
З висновку органа опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради №126 від 10 листопада 2017 року вбачається, що зазначений орган вважає доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 у відношенні малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У відповідності зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати свою дитини, піклуватися про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, забезпечити одержання ним повної загальної середньої освіти, готувати дитину до самостійного життя.
У відповідності до ст.12 ч.3 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.
У відповідності зі ст. 164 ч.1 п. 2 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути позбавлені батьківських прав у випадку, якщо ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
На підставі викладеного суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим вважає за необхідне, як крайню міру, позбавити відповідача батьківських прав у відношенні її дитини.
Одночасно підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідача аліментів, оскільки відповідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст. 166 СК України батьки, позбавлені батьківських прав, не звільняються від обов'язку щодо утримання своїх дітей.
Відповідно дост.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
У відповідності до ч. 3 ст. 166 СК України, при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.
При визначенні розміру аліментів суд враховує особу відповідача, і вважає за необхідне стягнути з відповідача аліменти в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь особи, яка в подальшому буде виховувати та утримувати дитину, починаючи з 07 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача підлягає судовий збір на користь держави.
Крім того, суд вважає необхідним роз'яснити сторонам, що за приписами ст. 169 СК України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо дитина не була усиновлена до досягнення дитиною повноліття.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150, 155, 157, 164, 166, СК України, ст.ст.2, 13, 81, 258, 259, 263-265 ,268 ЦПК України, -
Позов виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради - орган опіки та піклування Суворовського району м. Херсона до ОСОБА_1, третя особа: Комунальний заклад "Херсонський обласний будинок дитини" Херсонської обласної ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, батьківських прав відносно малолітньої доньки ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року, на користь особи, яка в подальшому буде виховувати та утримувати дитину, аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_2, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 року в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 7 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення в частині стягнення аліментів в сумі платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 року судовий збір в розмірі 1600,00 грн. в дохід держави.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяІ. О. Хайдарова