Провадження № 2/127/6878/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, близько 12 год. 20 хв., 04.09.2017 року, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_1, помітив раніше не знайому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рухалась в напрямку до будинку АДРЕСА_2.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, почав наздоганяти ОСОБА_1 В проході між будинком №12 та №14 по вул. В. Порика у м. Вінниці, ОСОБА_2, діючи з корисних мотивів, повторно, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшовши ззаду до ОСОБА_1 та обома руками схопившись за сережки останньої, що знаходились на вухах, ривком зірвав дві золоті сережки, вагою 3 г, 585 проби, вартість яких згідно висновку експерта №6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає 3 456,59 грн., з вух останньої, яка зберігала їх в якості прикраси, чим завдав тілесних ушкоджень відповідно до виписки №20667 рваних ран обох мочок вуха.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 3 456,59 грн.

У зв'язку з неправомірними діями відповідача позивач понесла матеріальну шкоду внаслідок незаконного заволодіння золотими сережками, вартість яких позивачу на даний час не відшкодована, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого засідання не з'явився у зв'язку з відбуванням покарання у Бучанській виправній колонії (№85) Київської області, однак від останнього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову (ч.4 ст.206 ЦПК України).

А тому, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, та, зважаючи на визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, в судовому засіданні достовірно встановлено та сторонами не оспорюється, що згідно вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року у справі №127/26433/17 за розглядом кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004236 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України, відповідача визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.187 КК України та призначено йому покарання: за ч.2 ст.186 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі; за ч.1 ст.187 КК України у вигляді шести років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України визначено ОСОБА_2 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначено остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі (а.с.3-4).

На час розгляду справи вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14.12.2017 року набрав законної сили, а ОСОБА_2 вибув 10.02.2018 року з Вінницької установи виконання покарань (№1) до Бучанської виправної колонії (№85) Київської області, що підтверджується змістом довідки Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України від 20.02.2018 року №2.51641 (а.с.25).

Зі змісту вищезазначеного вироку встановлено, що ОСОБА_2, маючи злочинний умисел, направлений на відкрите заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, близько 12 год. 20 хв., 04.09.2017 року, проходячи поблизу будинку АДРЕСА_1, помітив раніше не знайому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка рухалась в напрямку до будинку АДРЕСА_2.

Так, ОСОБА_2, реалізуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, почав наздоганяти ОСОБА_1 В проході між будинком №12 та №14 по вул. В. Порика у м. Вінниці, ОСОБА_2, діючи з корисних мотивів, повторно, підбурюваний жагою до легкої наживи, усвідомлюючи протиправність своїх дій, підійшовши ззаду до ОСОБА_1 та обома руками схопившись за сережки останньої, що знаходились на вухах, ривком зірвав дві золоті сережки, вагою 3 г, 585 проби, вартість яких згідно висновку експерта №6759-6762/17-21 від 27.11.2017 року на момент вчинення кримінального правопорушення складає 3 456,59 грн., з вух останньої, яка зберігала їх в якості прикраси, чим завдав тілесних ушкоджень відповідно до виписки №20667 рваних ран обох мочок вуха.

В подальшому ОСОБА_2 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_1 матеріальну шкоду на суму 3 456,59 грн.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомiрними рiшеннями, дiями чи бездiяльнiстю особистим немайновим правам фiзичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фiзичної або юридичної особини, вiдшкодовується в повному обсязi особою, яка її завдала.

Як роз'яснено у п.п. 2, 3 постанови Пленуму Верховного Суду України вiд 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивiльних справ за позовами про вiдшкодування шкоди», шкода, заподiяна особi й майну громадянина або заподiяна майну юридичної особини, пiдлягає вiдшкодуванню в повному обсязi особою, яка її заподiяла, за умови, що дiї останньої були неправомiрними, мiж ними й шкодою є безпосереднiй причинний зв'язок та є вина зазначеної особи.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача в судовому засіданні у зв'язку з неправомірними діями відповідача позивачу спричинена шкода, між неправомірними діями та завданою шкодою є причинний зв'язок, окрім того наявна вина відповідача. На момент розгляду справи шкода відповідачем позивачу не відшкодована.

З огляду на вищенаведене, та враховуючи те, що позивач підтримала позов, а відповідач позов визнала, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Окрім того, судовий збір в розмірі 640,00 грн., від сплати якого звільнено позивача на підставі п.6 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з відповідача в силу ч.6 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 11, 16, 1166 ЦК України, ст.ст.7, 10, 76-82, 89, 133, 141, 200, 206, 211, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер відсутній, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3, який відбуває покарання у Бучанській виправній колонії (№85) Державної пенітенціарної служби України у Київській області за адресою: вул. Мирна, 3, смт. Гостомель, Київська обл., на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, 3 456 (три тисячі чотириста п'ятдесят шість) грн. 59 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 640 (шістсот сорок) грн. в дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 23.03.2018 року.

Суддя: