АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 613/763/17 Головуючий суддя І інстанції Харченко С. М.
Провадження № 22-ц/790/2555/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У липні 2017 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27 липня 2007 року у розмірі 48 291 грн. 88 коп., яка станом на 31 травня 2017 року складається з: 2 411 грн. 32 коп. заборгованості за кредитом, 39 194 грн. 28 коп. заборгованості за процентами за користування кредитом, 3 910 грн. 48 коп. заборгованості за пенею та комісією, а також штрафів: 500 грн. - фіксована частина та 2 275 грн. 80 коп. - процентна складова.

Рішенням Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 48 291 грн. 88 коп. заборгованості за кредитним договором та 1600 грн. судового збору.

В поданій 18 березня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати, у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити. Також в апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Обгрунтовуючи заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати, ОСОБА_2 посилається на скрутне матеріальне становище (він є інвалідом після інфаркту та інсульту, отримує мінімальну пенсію, жінка хворіє, дитина також інвалід, на вихованні перебувають троє малолітніх онуків). На підтвердження вказаних обставин апелянт надає лише копію довідки до акта огляду МСЕК, згідно якої ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи безстроково з 29 вересня 2011 року (а.с. 133).

Відповідно до статті 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» (надалі Закон України №3674-VI від 08 липня 2011 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, звільнити від його сплати за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Оскільки викладені ОСОБА_2 підстави для звільнення чи відстрочення сплати судового збору не передбачені у вказаній вище статті, а доказів матеріального стану апелянтом не надано, у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про відстрочення судового збору чи звільнення від його сплати належить відмовити. Це не позбавляє апелянта права повторно заявити клопотання про відстрочення чи звільнення від сплати судового збору з підстав, передбачених ст. 8 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року, надавши докази на підтвердження своїх доводів.

Згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року у редакції, що діяла на час подачі апеляційної скарги, ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.1, п.п. 1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України №3674-VI від 08 липня 2011 року (у редакції, що діяла на час подачі позову) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка за подання юридичною особою позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна заявленого ПАТ КБ «ПриватБанк» позову склала 48 291 грн. 88 коп., статтею 7 Закону України № 1801-VIIІ від 21 грудня 2016 року «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2017 року встановлений у розмірі 1 600 гривень, при подачі апеляційної скарги сплаті підлягало 2 400 грн. (1600*1,5).

Сплату судового збору належить здійснити за наступними реквізитами:

- розрахунковий рахунок: № 0011;

- отримувач УДКСУ в Основ'янському районі м. Харкова;

- код отримувача: 37999628;

- банк отримувача: ГУ ДКСУ в Харківській області;

- код банку отримувача: 851011;

- код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі "призначення платежу" вказується; "Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області ______(назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Апеляційного суду Харківської області необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

До апеляційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору чи звільнення від його сплати - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 17 січня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний