Справа № 630/380/17
Провадження № 6/630/19/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області цивільну справу за заявою ПАТ ОСОБА_1 комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою, в якій просить:

замінити стягувача у виконавчому листі №630/380/17, виданому Люботинським міським судом Харківської області 30 листопада 2017 року, в якості стягувача вказавши: ПАТ АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК» (м. Запоріжжя. Вул. Незалежної України, 39Д, код ЄДРПОУ 138 ПАТ ОСОБА_1 комерційного банку «ІНДУСТРІАЛБАНК», заінтересована особа ОСОБА_4 про заміну сторони виконавчого провадження 57564, рах. №.8320 в АКБ «ІНДУСТРІАЛБАНК», МФО 313849), як правонаступника позивача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк».

В обґрунтування своєї вимоги представник заявника вказувала, що Люботинським міським судом Харківської області було ухвалено заочне рішення по справі №630/380/17 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк». В звязку із реорганізацією ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» приєднано до ОСОБА_1 КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ІНДКСТРІАЛБАНК», яке в свою чергу є правонаступником ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк». Саме тому представник заявника була змушена звернутися із заявою про заміну стягувача до суду.

Представник заявника ОСОБА_3 та заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про дату та час проведення судового розгляду повідомлялися належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, дослідивши заяву разом з доданими до неї документами, а також матеріали справи № 630/380/17, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Заочним рішенням Люботинського міського суду Харківської області від 31 серпня 2017 року в справі № 630/380/17 позов ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» заборгованість за кредитним договором №53786/31/к2 в сумі 36059,43 грн., а також стягнуто судовий збір в сумі 1600,00 грн.

Заочне рішення набрало чинності 23 жовтня 2017 року та на його виконання за заявою представника позивача було видано 30 листопада 2017 року виконавчі листи.

Проте в звязку з реорганізацією ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» шляхом приєднання до ОСОБА_1 ОСОБА_5 «ІНДУСТРІАЛБАНК», правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» згідно з нормами ст. ст. 104-107 ЦПК України та нормами ст.ст. 1, 3 ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків» є ОСОБА_1 ОСОБА_5 «ІНДУСТРІАЛБАНК», що підтверджується передавальним актом на 01 грудня 2017 року, затвердженого рішенням загальних зборів АКЦІОНЕРНИЙ ОСОБА_5 «ІНДУСТРІАЛБАНК» від 04 грудня 2017 року та рішенням загальних зборів ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк».

Обєднання банків відбулося за спрощеною процедурою відповідно до ЗУ «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а згідно із положеннями ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки представник заявника подав разом із заявою оригінали виконавчих листів у справі №630/380/17, слід вважати, що виконавче провадження на даний час не відкрито.

Отже, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 «ІНДУСТРІАЛБАНК», шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 «ІНДУСТРІАЛБАНК» задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» у виконавчому листі №630/380/17, виданому Люботинським міським судом Харківської області 30 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №53786/31/к2 в сумі 36059,43 грн., на його правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_5 «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк «Експрес-Банк» у виконавчому листі №630/380/17, виданому Люботинським міським судом Харківської області 30 листопада 2017 року про стягнення з ОСОБА_2 судового збору у розмірі 1600,00 грн., на його правонаступника ОСОБА_1 ОСОБА_5 «ІНДУСТРІАЛБАНК».

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі проголошення вступної і резолютивної частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складання повної ухвали.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Повний текст ухвали складений 19 березня 2018 року.

Суддя О. О. Малихін