Справа 688/592/18
№ 2-зз/688/5/18
Ухвала

Іменем України

07 березня 2018 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівці заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частину квартири, а саме: арешт на 60/100 частин квартири № 11 в житловому будинку № 51 по вул. Карла Маркса в м.Шепетівці Хмельницької області.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи №2-47/2010 року, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2009 року в порядку забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на частку квартири, накладено арешт на 60/100 частин квартири № 11 в житловому будинку № 51 по вул. Карла Маркса в м.Шепетівці Хмельницької області.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

З огляду на зміст зазначеної норми метою вжиття таких заходів є забезпечення реального виконання відповідного рішення суду.

19.01.2010 року рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області позов задоволено частково. Визнано договір дарування 60/100 частини квартири АДРЕСА_1, укладений 29 січня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 удаваним. Удаваний договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 29 січня 2003 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - визнати договором купівлі-продажу. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/2 частину 60/100 частини квартири АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2010 року рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 19.01.2010 року залишено без змін. Вказана ухвала не оскаржувалась та набрала законної сили.

Враховуючи, що ухвала Апеляційного суду Хмельницької області від 24.03.2010 року набрала законної сили, суд приходить до висновку, що необхідність у вжитих заходах забезпечення відпала, а тому заяву слід задоволити та скасувати арешт накладений на квартиру, яка належить на праві власності ОСОБА_3

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву задоволити.

Скасувати захід забезпечення позову: арешт на 60/100 частин квартири № 11 в житловому будинку № 51 по вул. Карла Маркса в м.Шепетівці Хмельницької області, яка належить на праві власності ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1, накладений ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 14.10.2009 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча: Н.В.Мазур