Справа 556/117/18
Номер провадження 2/556/122/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2018 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі:

головуючого судді Закревського Л.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участі:

відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ОСОБА_2 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_2 до Більськовільської сільської ради Володимирецького району, ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, померла мати позивача ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 за життя залишила заповіт за яким все своє майно, де б воно не знаходилось і з чого не складалось заповідала своєму синові позивачу ОСОБА_2 та доньці ОСОБА_1 Однак на даний час ніхто не звертався до нотаріуса щодо оформлення спадщини. Інші спадкоємці відсутні.

Позивач несвоєчасно звернувся до нотаріальної контории із заявою про прийняття спадщини, оскільки всі необхідні дії щодо прийняття спадщини мають здійснюватися у смт. Володимирець, а позивач проживає в АДРЕСА_2. На час смерті спадкодавиці та після її смерті позивач працював бурильником 5 розряду па BAT «CПМК» «241». Однак, графік роботи па вказаному підприємстві та завантаженість на роботі не давали можливості відлучатися до смт.Володимирець у робочі дні. За даних обставин необхідні дії по оформленні спадщини позивач своєчасно не здійснив.

Звернувшись до Володимирецької районнної державної нотаріальної контори, позивач, отримав відмову, так як було пропущено граничний шестимісячний строк для прийняття спадщини.

А тому, звернувся до суду із позовом, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини. Іншої можливості відновити своє право на спадщину він не має.

Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача Більськовільської сільської ради Володимирецького району, в судове засідання не з'явився, але надали суду заяву де просили справу розглядати у відсутності їх представника.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, позовні вимоги визнала та просила їх задовольнити.

Суд, дослідивши та оцінивши докази наявні в матеріалах справи приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_4 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть останньої серії НОМЕР_2 яке видане Більськовільською сільською радою Володимирецького району від 12.07.2011 року.

На день смерті ОСОБА_4 належав житлового будинок з надвірними будівлями в АДРЕСА_1, Володимирецького району Рівненської області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно серія НОМЕР_3 від 07.02.2005 року, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №6818809 від 24.03.2005 року., копією технічного паспорта на будинок.

Згідно заповіту, посвідченого секретарем Більськовільської сільської ради Володимирецького району, 16.12.2004 року, Л.Г.Кізім усе своє майно заповідала своїм дітям ОСОБА_2, та ОСОБА_1

Довідкою № 7/01-16 від 03.01.2018 року, виданою Володимирецькою РДНК, стверджується, що після смерті ОСОБА_4 згідно даних із Спадкового реєстру спадкову справу не заведено.

З матеріалів справи вбачається, і це встановлено в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 яка померла - ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Даний факт підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_4

Зі змісту частини 3 ст. 1272 ЦК України вбачається, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з наведеного, суд рахує, що позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

Суд визначає позивачу додатковий трьохмісячний строк, для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, який обчислюється з часу набрання рішення законної сили.

Питання про повернення сплаченого при подачі позовної заяви судового збору позивач не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 81, 89, 263, 264, 265, 268, 352, 354, 355 ЦПК України ст.ст.12,48 Закону України "Про власність", ст.ст.1268, 1270, 1272 ЦК України , суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1), додатковий трьохмісячний строк для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, за заповітом, після смерті матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, який обчислюється з часу набрання рішенням суду законної сили.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.15.5) розділ XIII Перехідних положень, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Л.В. Закревський