Ухвала

30 березня 2018 року

м. Київ

справа № 756/3786/16-ц

провадження № 61-11939св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Лесько А. О. (суддя-доповідач), МартєваС. Ю., Штелик С. П.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про виселення без надання іншого житлового приміщення, та за позовом ОСОБА_5 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним житлового ордера, визнання недійсним та часткове скасування протоколу житлово-побутової комісії, часткове скасування розпорядження державної адміністрації про надання житлового приміщення щодо видачі ордера на приміщення, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - ЦПК України) касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 15 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 23 січня 2017 року, позов ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_5 та членів його родини з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, без надання іншого житлового приміщення. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір у сумі 551,20 грн. У задоволенні позову ОСОБА_5 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні первісного позову та задоволення його позову.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи із урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, Оболонське управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про виселення без надання іншого житлового приміщення, та за позовом ОСОБА_5 до Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_6, про визнання недійсним житлового ордера, визнання недійсним та часткове скасування протоколу житлово-побутової комісії, часткове скасування розпорядження державної адміністрації про надання житлового приміщення щодо видачі ордера на приміщення, призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

С. П. Штелик