Справа № 521/469/18
Провадження № 2/521/1985/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Бобуйка І.А.,

при секретарі судового засідання Богуш М.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65036, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою. В обґрунтування своїх позовних вимог Моторне (транспортне) страхове бюро України зазначає, що 24.05.2016 року з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «AUDI Q7» н.з. ВН0107ЕР, в м. Одесі, була скоєна дорожньо транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «RANGE ROVER» н.з. ВН0021ЕН під керуванням ОСОБА_2, отримав пошкодження. Вина відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Київського районного суду м. Одеси від 22.08.2016 року. На дату скоєння цієї пригоди цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована. Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі. Тому, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. З урахуванням вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого відшкодування в розмірі 22011,67 грн. та стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1760 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також, просив розглядати справу без його участі.

Відповідачка в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, подала до суду заяву, в якій позов визнала в повному обсязі та просила розглядати справу без її участі.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

24.05.2016 року з вини ОСОБА_1, яка керувала автомобілем «AUDI Q7» н.з. ВН0107ЕР, в м. Одесі, була скоєна дорожньо транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль «RANGE ROVER» н.з. ВН0021ЕН під керуванням ОСОБА_2, отримав пошкодження.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно правова відповідальність відповідача не була застрахована.

Заподіяна відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі, тому 25.05.2016 року власник пошкодженого автомобіля «AUDI Q7» н.з. ВН0107ЕР, ОСОБА_3, з метою отримання відшкодування звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України.

Відповідно до Повідомлення про дорожньо транспорту пригоду від 25.05.2016 року водій «AUDI Q7» при зустрічному розїзді не витримала безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «RANGE ROVER». Власник транспортного засобу «RANGE ROVER» н.з. ВН0021ЕН ОСОБА_3, водій ОСОБА_2. Власник «AUDI Q7» н.з. ВН0107ЕР - ОСОБА_4, водій ОСОБА_1.

Також, 25.05.2016 року ОСОБА_3 було подано заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому вона просила МТСБУ здійснити належне відшкодування шкоди, заподіяної в результаті ДТП, що сталася 24.05.2016 року, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ОСОБА_3

Згідно Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вих.№5304/4 від 21.06.2016 року, станом на 24.05.2016 р. вартість матеріального збитку, заподіяного власнику ОСОБА_3 після аварійного пошкодження КТЗ «RANGE ROVER» н.з. ВН0021ЕН дорівнює 22011,67грн.

22.08.2016 року Постановою Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Довідки №1 МТСБУ від 22.09.2016 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, сума до сплати склала 22 011, 67 грн.

Відповідно до Платіжного доручення № 7329рв від 27.09.2016 року платник МТСБУ сплатило отримувачу ОСОБА_3 суму страхового відшкодування згідно наказу № 7329 від 26.09.2016 року у розмірі 22011, 67 грн.

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 993 Цивільного кодексу України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що

одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 11 Постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Керуючись ст. ст. 16, 23, 993, 1166, 1167, 1188 ЦК України, ст.ст. 141, 200, 204, 206, 258, 259, 263, 264, 265, 352 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) до ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65036, АДРЕСА_1) про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з регламентною виплатою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65036, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) суму сплаченого відшкодування в розмірі 22011,67 грн. (двадцять дві тисячі одинадцять гривень 67 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: 65036, АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) (місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8) суму сплаченого судового збору в розмірі 1760,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят гривень).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С У Д Д Я: ОСОБА_5