Справа № 236/106/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Саржевської І.В.

за участю секретаря Ковнєрової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лиман заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Кредит - Капітал", стягувач Публічне акціонерне товариство" Універсал Банк", боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

21.02.2018 представник Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія « Кредит Капітал» звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони у виконавчому листііз ПАТ "Універсал Банк" на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія" Кредит-Капітал" за правом грошової вимоги до ОСОБА_1, виданого на підставі рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 03.02.2016 по справі № 236/106/16-ц за позовом ПАТ "Універсал Банк" про стягнення заборгованості за кредитним договором. 11.05.2017 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги. У звязку з цим, виникла необхідність в заміні сторони у виконавчому листі, тому заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі(а.с.179-181).

Особи, які беруть участь в судовому засіданні, в засідання не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, не повідомили про причини неявки.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчому листі.

Дослідив письмові докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Краснолиманським міським судом Донецької області від 03.02.2016 на користь ПАТ «Універсал Банк» було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 111612,71 грн., судові витрати у розмірі 1674,20 грн. та 630, 00 грн.(а.с.157-161).

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13, яка згідно ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов'язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України.

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2017 Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/17-062, за яким ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1М.(а.с.187-194, 195).

Таким чином, судом встановлено вибуття стягувача у виконавчому листі ПАТ «Універсал Банк», отже він підлягає заміні його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони в виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити сторону у виконавчому листі Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» на правонаступника Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 111612,71 грн., судові витрати у розмірі 1674,20 грн. та 630, 00 грн за рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області по цивільній справі № 236/106/16-ц від 03.02.2016.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя-