Справа № 529/188/18
УХВАЛА

іменем України

про забезпечення позову

15 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Скрипник Р. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ТОВ 'Сігма Автолізинг' , яке знаходяться в м. Київ, вул. Харківське шосе, 182, про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів на захист прав споживача ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом про визнання договору фінансового лізингу № 01189 від 31. 01. 2018 року укладений з відповідачем недійсним і наступним стягненням з останніх 24 225 грн. - комісії за організацію договору, інфляційні витрати в сумі 40 грн., комісію по здійсненню банківського переказу в сумі 242,25 грн. і в його забезпечення. Потім позивач ОСОБА_1 до суду позав заяву про забезпечення позовних вимог, якій простить просить накласти арешт на вказані грошові кошти, що містяться на розрахунковому рахунку №5994, відкритого в АКБ Індустріал Банк, МФО 313849, в межах суми заявлених позовних вимог, в загальній сумі 24 507 грн. 25 коп.

Відповідно до квитанції № 15084539 від 02. 02. 2018 року позивачем ОСОБА_1 було перераховано на банківський рахунок відповідача ТОВ Сігма Автолізинг грошові кошти у сумі 24225 грн. 00 коп. За організацію по Договору фінансового лізингу, з метою придбання у майбутньому по вказаному договору автомобіля, проте останні домовленості не дотрималися, та отримані кошти у вказаному розмірі у добровільному порядку повертати позивачу відмовляються, на вжиті позивачем заходи повідомлення, відповідач не реагує.

В обґрунтування вимог заяви позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову ускладнить виконання рішення суду, так як під час розгляду справи відповідачем можуть бути вчинені дії спрямовані на відчуження безпідставно набутих відповідачем грошових коштів, що призведе до неможливості у майбутньому виконання рішення суду. Крім цього, як вказує позивач у своїй заяві підприємницька діяльність відповідача викликає у нього та суспільства великі сумніви щодо їх порядності та законності, і від втрати цих грошових коштів потерпає і сім'я позивача.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забепечуться також і шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пункт 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" вказує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Цивільний процесуальний закон не зобов'язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, розглянувши подане позивачем клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, виходячи із пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом і відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам, суд вважає, що клопотання позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки у суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, оскільки наявна вірогідність, що під час розгляду справи відповідачем можуть бути вчинені дії направлені на відчуження безпідставно отриманих грошових коштів.

Накладаючи арешт на грошові кошти в розмірі 24 507 грн. 25 коп., що знаходяться на рахунку в банку, що належать ТОВ Сігма Автолізинг, відкритий в АКБ Індустріал Банк, суд тим самим дотримується принципу співмірності виду забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про накладення арешту на грошові кошти, по справі № 529/188/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ 'Сігма Автолізинг' , які знаходяться в м. Київ, вул. Харківське шосе, 182, про визнання договору фінансового лізингу недійсним та стягнення коштів на захист прав споживача задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти належні товариству з обмеженою відповідальністю Сігма Автолізинг, ідентифікаційний код 41298109, які розташовані в м. Київ, вул. Харківське шосе, 182, які знаходяться на рахунку № 5994, відкритому в АКБ Індустріал Банк, МФО 313849, який розташований в м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 39Д, в межах заявлених вимоги в сумі 24 507 (двадцять чотири тисячі п'ятсот сім) грн. 25 коп.

Копію ухвали направити для виконання Диканському відділу ДВС ГТУЮ в Полтавській області, для виконання та сторонам, для відома.

Допустити негайне виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: