Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3020/17
У Х В А Л А

28.03.2018 м.м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.02.2018 року по справі № 299/3020/17 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

21.02.2018 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ у справі № 299/3020/17 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, в розмірі 10593,42 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн.

26 березня 2018 року боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити процесуальний строк, встановлений законом, для подання заяви про скасування судового наказу, та скасувати судовий наказ від 21 лютого 2018 року у справі № 299/3020/17, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно довідки № 4174, виданої начальником Виноградівського відділу реалізації газу від 01.03.2018 року, за адресою АДРЕСА_1 відсутня заборгованість по споживанню природного газу, а отже розрахунки заборгованості здійснені помилково. На підставі зазначеного вважає, що заява про видачу судового наказу є необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам закону та нормам матеріального права.

Одночасно із заявою про скасування судового наказу боржник подав клопотання про поновлення пропущених строків.

В обґрунтування поважності пропуску строків на подання заяви про скасування судового наказу зазначає, що судовий наказ щодо нього від 21.02.2018 року з додатками отримав 27.02.2018 року. Вже 01.03.2018 року він звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про скасування даного судового наказу, яка через невідповідність вимогам ЦПК України та несплату судового збору була йому повернута. Копію вказаної ухвали отримав 16.03.2018 року.

20.03.2018 року після нарахування пенсії ним сплачено судовий збір, та приведено заяву у відповідність вимогам ЦПК України. Вважає, що строк на подачу заяви про скасування судового наказу пропустив із поважної причини.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази на підтвердження доводів боржника, якими обґрунтовано клопотання та заяви в їх сукупності, суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строків та заява про скасування судового наказу підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Таким чином, судом встановлено, що пропущений боржником строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущений із поважних причин, а тому пропущений боржником строк підлягає поновленню.

Згідно з роз'ясненнями п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.

Зазначені боржником, у клопотанні про скасування судового наказу доводи, можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому, перевіривши доводи заяви та клопотання, суд вважає причини пропуску встановленого строку для подачі заяви про скасування судового наказу поважними, тому слід поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ЦПК України, та не встановлено підстав для її повернення.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення при вирішення питання щодо наявності заборгованості та розміру такої заборгованості, тому між сторонами прослідковується спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі 299/3020/17 провадження 2-н/299/30/18 від 21.02.2018 року - задовольнити.

Судовий наказ 299/3020/17 провадження 2-н/299/30/18 від 21.02.2018 року, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних, в розмірі 10593,42 грн. та судового збору у розмірі 800,00 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2