У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 641/2444/17

провадження № 61-8237 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу КорнійчукОлена Валентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання договорів дарування недійсними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через засоби поштового зв'язку 20 листопада 2017 року звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року.

У підпунктах 4, 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») касаційна скарга передана до Касаційного цивільного суду.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писаної Т. О. від 30 листопада 2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: для звернення до суду із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, надання завіреної належним чином копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду. На виконання ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 листопада 2017 року особою, яка подала касаційну скаргу надано завірену належним чином копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. Посилається на те, що 18 жовтня 2017 року в суді апеляційної інстанції було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а повний текст було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 30 жовтня 2017 року, про що свідчать дані з сайту. На наступний день ОСОБА_1 отримала в суді копію повного тексту ухвали апеляційного суду, про що свідчить підпис у матеріалах справи. Вказала, що до моменту отримання оскарженої ухвали не мала можливості підготувати та подати своєчасно касаційну скаргу.

Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин і особа, яка подала касаційну скаргу, у розумний інтервал часу після отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року звернулася з касаційною скаргою. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог процесуального законодавства. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 260, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 641/2444/17.

Витребувати з Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/2444/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Корнійчук ОленаВалентинівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна, про визнання договорів дарування недійсними.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 9 квітня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат