Справа № 2-4401/11
У Х В А Л А

Іменем України

13 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Дубровської Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0554/2495/2012 за заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-4401/2011,

В С Т А Н О В И В:

До Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 0554/2495/2012 за заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-4401/2011, закінченій постановленням ухвали Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року.

В судове засідання представник заявника ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника (а.с. 25).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений шляхом розміщення інформації про виклик на сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с. 27), заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Справа №0554/2495/2012 за заявою ПАТ «Державний Ощадний банк України» про видачу дубліката виконавчого листа №2-4401/2011 виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління заборгованості за кредитним договором №1413 від 12 вересня 2005 року в сумі 168 873,21грн., судових витрат в розмірі 1820 грн. з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась.

На даний час вказана справа №0554/2495/2012 знаходиться у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарськ Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тому справа вважається втраченою.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься ухвала Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 19 квітня 2012 року по цивільній справі № 0554/2495/2012 (а.с. 7).

В електронній базі Д-3 Шахтарського міськрайонного суду Донецької області міститься обліково-статична картка цивільної справи № 0554/2495/2012 із прикріпленими до неї документами (а.с. 29).

Так, 19 квітня 2012 року Шахтарським міськрайонним судом Донецької області постановлено ухвалу по справі № 0554/2495/2012 якою задоволено заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Шахтарське відділення №6687 про видачу дубліката виконавчого листа № 2-4401/2011 виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління заборгованості за кредитним договором №1413 від 12 вересня 2005 року в сумі 168 873,21 грн., судових витрат в розмірі 1820 грн.

Згідно з положеннями ст.ст. 488, 489 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому ЦПК України. Втрачене провадження може бути відновлено за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді справи суд бере до уваги ту частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо), документи надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали , подані учасниками судового процесу, за умови , що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретних даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відповідного судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджуються судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що вищевказані документи, є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження, а тому вважає за можливе відновити втрачене судове провадження у справі № 0554/2495/2012 за заявою ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Шахтарське відділення №6687 про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4401/2011 виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління заборгованості за кредитним договором №1413 від 12 вересня 2005 року в сумі 168 873,21 грн., судових витрат в розмірі 1820 грн.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 488-494 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити частково втрачене судове провадження Шахтарського міськрайонного суду Донецької області у цивільній справі № 0554/2495/2012 за заявою ВАТ «Державний Ощадний банк України» до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-4401/2011, в частині ухвали від 19 квітня 2012 року, якою:

«Заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» філія Шахтарське відділення №6687 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-4401/2011 виданого Шахтарським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління заборгованості за кредитним договором №1413 від 12 вересня 2005 року в сумі 168 873,21 грн., судових витрат в розмірі 1820 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Дубровська