Справа №751/8895/17
Провадження №2/751/167/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

при секретарі Чвіровій О.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 21.11.2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2289. Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося, в сім»ї часто виникають сварки та суперечки з суттєво важливих питань, втрачено почуття поваги та взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Фактично шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. За таких обставин, вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Примирення між ними неможливе.

У судовому засіданні позивач позов підтримала та просила розірвати шлюб, дошлюбне прізвище відновлювати не бажає, судові витрати просила покласти на неї.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. В телефонограмі від 14.03.2018 року повідомив про неможливість прибути в судове засідання та не заперечив проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21.11.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2289.

Від шлюбу мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами неможливе.

Зясувавши фактичні взаємини подружжя, причини розірвання шлюбу, беручи до уваги те, що відповідач позов визнав, суд приходить до висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного Кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам неповнолітньої дитини, що має істотне значення у даній справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 13, 76-89, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного Кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації: м. Чернігів, вул. Кленова, 9), зареєстрований 21.11.2009 у Відділі реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 2289 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Свирид».

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко