Дата документу 28.02.2018
Справа № 320/5041/17
Провадження № 2/320/277/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Бахаєва І.М.,

при секретарі Фурсовій Л.І.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_2: адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом про усунення їй перешкод в користуванні та володінні квартирою №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області, шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 13,8 кв.м. (№2 відповідно до технічного паспорту на квартиру), разом з балконом площею 2,0 кв.м. (№3 відповідно до технічного паспорту на квартиру), виділити ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 13,5 кв.м. (№5 відповідно до технічного паспорту на квартиру), допоміжні приміщення кухню окрему, площею 6,2 кв.м., коридор, площею 6,8 кв.м., комору, площею 1,2 кв.м., санвузол, площею 2,5 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників та стягнення з відповідача судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.01.2016 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду за нею у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 визнано право власності на ? частину квартири №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області. Право власності на другу половину вказаної квартири було зареєстровано за братом позивача ОСОБА_6, який помер 25.09.2016. Після смерті ОСОБА_6 належну йому ? частину квартири успадкувала його дружина відповідач по справі ОСОБА_2 Після оформлення свого права власності на частину зазначеної квартири позивач намагалась потрапити у житло, однак, двері їй ніхто не відчиняв і до квартири не пускав. Відповідач створює перешкоди позивачеві в користуванні квартирою, тому ОСОБА_1 була змушена звернутись до суду з вказаним позовом.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_3 визнав позов в частині визначення порядку користування квартирою, позовні вимоги стосовно усунення позивачеві перешкод в користуванні квартирою не визнав, оскільки позивач у спірній квартирі проживає з 20.10.2017, на підтвердження чого надав довідку старшої по будинку.

Відповідачка підтримала думку свого захисника.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об'єктивному та всебічному з'ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 26.01.2016 рішенням Мелітопольського міськрайонного суду №320/7864/15-ц за нею у порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 визнано право власності на ? частину квартири №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області./а.с.7-8/ Дана обставина також підтверджується копією Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна./а.с.9/

Згідно копії технічного паспорту на квартиру №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області станом на 22.02.2014 власником значиться ОСОБА_5 квартира складається з: житлових кімнат площею 13,8 кв.м. та 13,5 кв.м., балконом площею 2,0 кв.м., допоміжних приміщень кухня окрема, площею 6,2 кв.м., коридор, площею 6,8 кв.м., комора, площею 1,2 кв.м., санвузол, площею 2,5 кв.м./а.с.10-11/

10.07.2017 приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу ОСОБА_7 посвідчено свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2. Спадкове майно складається з ? частини квартири №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області., що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №91636886 від 11.07.2017./а.с.50-51/

10.06.2016 інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено висновок №7124 за результатами перевірки матеріалів СО №10696 від 07.06.2016 без ознак кримінального правопорушення. Згідно цього висновку 07.06.2016 ОСОБА_1 звернулась до Мелітопольського ВП ГУНП з заявою про те, що вона не могла потрапити у квартиру №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області. В ході перевірки заяви було проведено бесіду з ОСОБА_6 Після чого перевірку за заявою було вирішено припинити, а заявниці рекомендовано звернутись до суду./а.с.13/

20.02.2017 ОСОБА_1 написала звернення до ОСОБА_2 з вимогою звільнити квартиру №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області./а.с.14/

23.02.2017 ОСОБА_2 ОСОБА_1 написано лист про те, що на даний час вона не може оформити свої спадкові права після смерті чоловіка, тому просить до спливу 6 місячного строку після смерті ОСОБА_6 утриматись від будь-яких дій, які ОСОБА_1 вчиняє спонукаючи ОСОБА_2 розпоряджатись спадковим майном./а.с.15/

05.04.2017 ОСОБА_1 написала звернення до ОСОБА_2 з вимогою звільнити ? частину квартиру №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області та передати їй ключі від житла до 20.04.2017./а.с.16/

10.04.2017 ОСОБА_2 ОСОБА_1 написано лист про те, що оформлення нею спадкових прав після смерті чоловіка завершиться у кінці квітня-початку травня 2017 року, після чого можливо буде вирішувати питання про користування квартирою./а.с.17/

06.11.2017 бухгалтером КП «Житломасив» видано довідку згідно якої особистий рахунок на квартиру №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області поділено на два особисті рахунки 30597-Рудікова О.О., 37722 ОСОБА_2Г./а.с.52/

15.11.2017 директором КП «Житломасив» засвідчено довідку старшої по будинку 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області, згідно якої ОСОБА_2 з 20.10.2017 проживає у квартирі №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, Запорізької області разом з ОСОБА_1О./а.с.53/

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ч. 1 ст. 316 ЦК України).

Згідно ст. 328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Стаття 321 ЦК України передбачає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нерухоме майно вникає з моменту державної реєстрації.

За ст. 319 ч. 1 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно зі ст. 15, п. 4 ч. 2 ст. 16, ст. ст. 386, 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном, будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який враховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право.

Підставою для задоволення позову власника є встановлення факту порушення прав власника і об'єктивно існуючих перешкод у здійсненні ним цих прав.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України, ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися житлом на власний розсуд.

У судовому засіданні не знайшов підтвердження факт створення ОСОБА_2 перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь, оскільки в матеріалах справи маються довідки старшої по будинку стосовно проживання позивачем у спірній квартирі та довідки головного бухгалтера КП «Житломасив» про поділ особового рахунку квартири №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь на два особових рахунки позивача та відповідача. Таким чином, позовні вимоги про усунення перешкод ОСОБА_1 у користуванні квартирою №70 у буд. 29 по пр. 50-річчя Перемоги у м. Мелітополь задоволенню не підлягають.

Згідно ст. 358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи, що виділ частки квартири в натурі неможливий, суд вважає за необхідне встановити порядок користування квартирою, залишивши окремі підсобні приміщення у загальному користуванні учасників спільної часткової власності.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою, такими, що підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно встановити порядок користування квартирою №70, що знаходиться в м. Мелітополь, Запорізької області по пр..50-річчя Перемоги, б.29, виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 13,8 кв.м., разом з балконом площею 2,0 кв.м., ОСОБА_4 - житлову кімнату площею 13,5 кв.м., допоміжні приміщення кухню окрему, площею 6,2 кв.м., коридор, площею 6,8 кв.м., комору, площею 1,2 кв.м., санвузол, площею 2,5 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників, інша частина позовних вимог задоволенню не підлягає.

Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 640 грн. 00 коп.

Керуючись 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-257, 268 ЦПК України, ст.ст. 16, 319, 358, 386, 391 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та володінні квартирою, шляхом вселення та визначення порядку користування квартирою задовольнити частково.

Встановити порядок користування квартирою №70, що знаходиться в м. Мелітополь, Запорізької області по пр..50-річчя Перемоги, б.29, виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 13,8 кв.м. (№2 відповідно до технічного паспорту на квартиру), разом з балконом площею 2,0 кв.м. (№3 відповідно до технічного паспорту на квартиру).

Виділити ОСОБА_4 в користування житлову кімнату площею 13,5 кв.м. (№5 відповідно до технічного паспорту на квартиру).

Допоміжні приміщення кухню окрему, площею 6,2 кв.м., коридор, площею 6,8 кв.м., комору, площею 1,2 кв.м., санвузол, площею 2,5 кв.м. залишити у спільному користуванні співвласників.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: м. Мелітополь, пр..50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: м. Мелітополь, пр..50-річчя ПеремогиАДРЕСА_1 судові витрати у сумі 640/шістсот сорок/ грн.. 00 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ