Справа № 0917/523/2012
Провадження № 6/354/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді: Іванова А.П.

при секретарі: Савчук М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2012 року по справі №0917/523/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2012 р. частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки і вирішено:

-В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № IFO1GA00000012 від 04.04.2008 року в розмірі 168450,94 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в м.Яремче, вул.Стефаника, Івано-Франківської області, кадастровий номер: :09:005:0085, яка належить на праві вланості іпотекодавцю ОСОБА_1 згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД №847045, виданого 12.09.2007 року та зареєстрованого в Книзі записів реєстрації Державних актів за №64, шляхом надання Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» права укладення від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу предмету іпотеки за ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом з наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» повноважень, необхідних для здійснення продажу.

-Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1684 грн.50 коп.

18.01.2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із заявою про зміну способу виконання вищезазначеного рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2012 р., посилаючись на те, що банк позбавлений можливості виконати судове рішення через відсутність необхідних документів для реалізації предмета іпотеки, відсутність попиту покупців, відсутність у Банку вільного доступу до предмету іпотеки, який необхідний для проведення реалізації предмету іпотеки на підставі рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про зміну способу виконання рішення суду задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У частині першій ст.36 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення, процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сімї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо.

У пункті 9 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року № 8 «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» зазначено, що під час вирішення питання про зміну способу виконання суд зясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення.

Матеріали справи не містять конкретних обставин, які істотно унеможливлюють або ускладнюють виконання рішення суду в обсязі та у порядку, які чітко визначені у рішенні Яремчанського міського суду, а заявником в свою чергу не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування необхідності зміни способу виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги зазначені положення чинного законодавства та враховуючи, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише при виняткових обставинах, які судом встановлені не були, заява Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про зміну способу виконання рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про зміну способу виконання рішенняЯремчанського міського суду Івано-Франківської області від 13.11.2012 року по справі №0917/523/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали виготовлено 02.04.2018 року.

Головуючий суддя: А. П. Іванов