Справа № 2/243/392/2018
У Х В А Л А

про закриття провадження в частині позовних вимог

27 березня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючий суддя Пронін С.Г.

при секретарі Хміль О.М.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження квартирою, вселення до житлового приміщення, зобовязання не чинити перешкод в користуванні ним, стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг і витрат, здійснених на ремонт квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1, в якому вона просить суд:

по-перше, вселити її з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири № 44 в будинку № 89, розташованому по вул. Торговій (колишня назва Фрунзе) у м. Словянськ Донецької області;

по-друге, враховуючи, що спірна квартира має дві ізольовані кімнати площею 15,0 м. кв. та 9,3 м. кв., та приймаючи до уваги вік зареєстрованої у цій квартирі дитини, житлову кімнату площею 15,0 м. кв. виділити їй в користування, житлову кімнату площею 9,3 м. кв. виділити в користування ОСОБА_3, а кухню площею 5,7 м. кв., ванну кімнату площею 2,8 м. кв., коридор площею 7,2 м. кв. и 2,83 м. кв. та підсобне приміщення площею 1,1 м. кв. залишити у загальному користуванні;

по-третє, зобовязати ОСОБА_3 не чинити їй перешкод в користуванні виділеною їй кімнатою в квартирі АДРЕСА_1 (колишня назва Фрунзе) у м. Словянськ Донецької області;

по-четверте, визначити порядок і розмір участі в оплаті комунальних послуг та оплаті послуг за обслуговування квартири АДРЕСА_2 (колишня назва Фрунзе) у м. Словянськ Донецької області, в рівних частинах, а саме: 9,82 м. кв. загальної площі та 15,0 м. кв. житлової площі за ОСОБА_1, 9,82 м.кв. загальної площі та 9,3 м.кв. житлової площі за ОСОБА_3;

по-пяте, зобовязати ОСОБА_3 укласти договори з відповідними підприємствами, які надають комунальні послуги та обслуговують будинок № 89, розташований по вул. Торговій (колишня назва Фрунзе) у м. Словянськ Донецької області;

по-шосте, стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати, повязані з проведенням будівельно-ремонтних робіт у сумі 23 812 грн. 88 коп., а також сплачені нею комунальні платежі у сумі 5 438 грн. 36 коп., які складаються з експлуатаційних витрат у розмірі 1 481 грн. 96 коп., та з оплати за користування тепловою енергією у розмірі 3 956 грн. 40 коп.;

по-сьоме, стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати на сплату судового збору у сумі 640 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 5 000 грн.

В той же час, 27 березня 2018 року в судовому засіданні позивач зменшила первісні позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_3 на її користь по-перше, витрати, повязані з проведенням будівельно-ремонтних робіт у сумі 23 812 грн. 88 коп., по-друге, сплачені нею комунальні платежі у сумі 5 438 грн. 36 коп., які складаються з експлуатаційних витрат у розмірі 1 481 грн. 96 коп., та з оплати за користування тепловою енергією у розмірі 3 956 грн. 40 коп., та по-третє, витрати на сплату судового

збору у сумі 640 грн., а також витрати на правову допомогу у сумі 5 000 грн. Від решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовилась.

Суд, вислухавши думку учасників справи, які не заперечували проти прийняття судом відмови позивача від позову в частині вищенаведених позовних вимог, та дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

З приписів п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України слідує, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Після розяснення сторонам наслідків відмови позивача від частини позовних вимог та встановлення, що часткова відмова ОСОБА_1 від позову не суперечить інтересам малолітнього ОСОБА_5, законним представником якого вона є, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від визначеної нею частини позовних вимог та закрити провадження у справі в цій частині вимог.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 49, ст. ст. 206, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5, до ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Словянської міської ради закрити в частині позовних вимог щодо:

вселення ОСОБА_1 з малолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, до квартири № 44 в будинку № 89, розташованому по вул. Торговій (колишня назва Фрунзе) у м. Словянськ Донецької області;

виділення ОСОБА_1 в користування житлової кімнати площею 15,0 м. кв., виділення ОСОБА_3 житлової кімнати площею 9,3 м. кв., та залишенням у загальному користуванні ОСОБА_1 й ОСОБА_3 кухні площею 5,7 м. кв., ванної кімнати площею 2,8 м. кв., коридорів площею 7,2 м. кв. и 2,83 м. кв. та підсобного приміщення площею 1,1 м. кв.;

зобовязання ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1 в користуванні виділеною їй кімнатою в квартирі АДРЕСА_1 (колишня назва Фрунзе) у м. Словянськ Донецької області;

визначення порядку і розміру участі в оплаті комунальних послуг та оплаті послуг за обслуговування квартири АДРЕСА_2 (колишня назва Фрунзе) у м. Словянськ Донецької області, в рівних частинах, а саме: 9,82 м. кв. загальної площі та 15,0 м. кв. житлової площі за ОСОБА_1, 9,82 м.кв. загальної площі та 9,3 м.кв. житлової площі за ОСОБА_3;

зобовязання ОСОБА_3 укласти договори з відповідними підприємствами, які надають комунальні послуги та обслуговують будинок № 89, розташований по вул. Торговій (колишня назва Фрунзе) у м. Словянськ Донецької області.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6