Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

16 березня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Л. М. ,

при секретарі Вангородська О. С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 4 справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди через несанкціоноване втручання в роботу засобу вимірювальної техніки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 є його дочкою, яка зареєстрована у вказаній квартирі. Між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання. Відповідачі порушили заводську пломбу газового лічильника, лічильний механізм відєднується від корпусу лічильника, що є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу. Даний факт було виявлено працівниками газового господарства 10.08.2017 року і оформлено відповідним ОСОБА_2 про порушення №2569. Споживач ОСОБА_3 визнала факт втручання в роботу лічильника, що зазначила в акті про порушення №2569 від 10.08.2017 року. За результатами розгляду акту про порушення №2569 від 10.08.2017 року на засіданні Комісії, яке відбулося 22.08.2017 року було прийнято рішення про його задоволення повністю. При цьому, Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на суму 17 976,26 грн.. Враховуючи зазначене, уточнивши позовні вимоги представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 17 976,26 грн. та 1600,00 грн. судового збору.

В судове засіданні представник позивача не зявився, подав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків, які мотивує наступним чином.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1. ОСОБА_3 зареєстрована у вказаній квартирі.

Між ПАТ «Київоблгаз» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання послуг з газопостачання від 11.12.2007 року. Відповідачі порушили заводську пломбу газового лічильника, лічильний механізм відєднується від корпусу лічильника, що є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу. Даний факт було виявлено працівниками газового господарства 10.08.2017 року і оформлено відповідним ОСОБА_2 про порушення №2569. Споживач ОСОБА_3 визнала факт втручання в роботу лічильника, що зазначила в акті про порушення №2569 від 10.08.2017 року. За результатами розгляду акту про порушення №2569 від 10.08.2017 року на засіданні Комісії, яке відбулося 22.08.2017 року було прийнято рішення про його задоволення повністю. При цьому, Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на суму 17 976,26 грн..

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Взаємовідносини оператора газорозподільних систем із субєктами ринку природного газу, а також правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем визначається Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП 30.09.2015 року №2494.

В даному випадку, відповідачі порушили заводську пломбу газового лічильника, лічильний механізм відєднується від корпусу лічильника, що відповідно до п.1 галви 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем є несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), внаслідок якого здійснюється нарахування необлікованих обємів (обсягів) природного газу.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Споживач ОСОБА_3 визнала факт втручання в роботу лічильника, що зазначила в ОСОБА_2 про порушення №2569 від 10.08.2017 року.

За результатами розгляду ОСОБА_2 про порушення №2569 від 10.08.2017 року на засіданні Комісії, яке відбулося 22.08.2017 року було прийнято рішення про його задоволення повністю. При цьому, Комісією складено Акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) обєму та обсягу природного газу і його вартості на суму 17 976,26 грн..

Відповідачі доказів на погашення суми завданих збитків суду не надали, проти самої суми збитків заперечень не подали.

Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що позивачем доведено обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, до стягнення з відповідача ОСОБА_4 на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 1600,00 грн.

Керуючись ст ст.ст.12, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» матеріальну шкоду в сумі 17976,26 грн. та 1600,00 грн. судового збору, разом 19 576,26 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на подянная заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне рішення складено 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_5