У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" березня 2018 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі: головуючого судді - В.П.Гончарука

за участі секретаря - Юдицького К.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 третя особа Дніпровський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про оспорювання батьківства, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва перебуває вказана вище цивільна справа .

В судове засідання від відповідача ОСОБА_2, до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною 3 - х річного віку.

Ухвалою суду від 7 лютого 2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів було залишено без руху та надати і строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду в термін до 16 лютого 2018 року.

13 лютого 2018 р. через канцелярію суду від ОСОБА_2 було подано заяву про усунення недоліків з зустрічним позовом в новій редакції за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів та до позовної заяви було надано копії свідоцтво про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та наказ про надання ОСОБА_2 відпустки для догляду за дитиною до досягнення дитиною 3 - х річного віку з 22.08.2017 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивач за зустрічним позовом вважає, що її позов відповідає вимогам цивільно - процесуального законодавства та повинен бути прийнятий до розгляду та розглядатися одночасно з первинним позовом в одному провадженні, так -як вважає, що дані позови є взаємопов'язані .

ОСОБА_1 в судовому засіданні не висловив чіткої позиції щодо прийняття зустрічного позову ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Суд дослідивши зустрічний позов з додатками та заяву про усунення недоліків вважає, що позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 не усунула недоліки, що визначені ухвалою суду від 7 лютого 2018 р.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_2 про стгячгнння аліментів з ОСОБА_1

Частиною 7 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 193, 194, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_5 вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: