г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/441/17
Номер провадження 2/213/64/18
У Х В А Л А

19 березня 2018 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Нестеренка О.М.

при секретарі Ладухіній І.С.,

за участю за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Територіальна громада Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_5 ради та просить визначити частку ОСОБА_6, померлої 14 березня 2012 року, яка складає ? частину у спільному майні подружжя - квартири за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників (50 років Жовтня)АДРЕСА_1; визнати за ним право власності на 3/8 частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 (вул. 50 років Жовтня) у м. Кривому Розі в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, яка померла 14.03.2012.

Третя особа ОСОБА_3 заявив самостійні вимоги та просить визнати за ним в порядку спадкування право власності на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гірників (50 років Жовтня)АДРЕСА_1, після смерті батька ОСОБА_7, померлого 30.10.2013 року.

Ухвалою суду від 19.03.2018 провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Кривого Рогу в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ОСОБА_5 ради, треті особи без самостійних вимог - Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, ОСОБА_3, про визначення частки померлого у спільному майні та визнання права власності в порядку спадкування, закрито в звязку з відмовою позивача від позову.

Тому суд продовжив розгляд зустрічного позову третьої особи ОСОБА_3

В ході розгляду справи учасники справи надали суду заяву про затвердження мирової угоди, за умовами якої:

1. ОСОБА_3 та ОСОБА_1 визнають, що ОСОБА_3, як спадкоємець за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого 30 жовтня 2013 року, має право на визнання за ним (ОСОБА_3) права власності на майно, що за життя належало ОСОБА_7, в тому числі на нерухоме майно.

2. Відповідач ОСОБА_1, свідомо та добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, відмовляється від своїх позовних вимог про визначення частки ОСОБА_6, померлої 14 березня 2012 року у спільному майні подружжя квартирі за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область вулиця Гірників (попередня назва 50 років Жовтня) АДРЕСА_3 та визнання за ним, ОСОБА_1, права власності на 3/8 частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 (попередня назва 50 років Жовтня) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 14 березня 2012 року.

3. Натомість Третя особа з самостійними вимогами на предмет спору ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, набуває право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5, житловою площею 27,0 кв.м, загальною площею 41,9 кв.м., яка розташована на першому поверсі пятиповерхового будинку.

4. З моменту затвердження даної ОСОБА_4 угоди ОСОБА_3 набуває право на державну реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_5, житловою площею 27,0 кв.м, загальною площею 41.9 кв.м., яка розташована на першому поверсі пятиповерхового будинку.

5. У день підписання ОСОБА_4 угоди Сторонами, ОСОБА_3 сплачується ОСОБА_1 сума 57750 (пятдесят сім тисяч сімсот пятдесят) гривень, (що у відповідності до курсу НБУ на день укладання мирової угоди є еквівалентом 2200 доларів США), яка визнається належною компенсацією предмету спору.

6. ОСОБА_1 засвідчує, що на час підписання даної ОСОБА_4 угоди, в квартирі АДРЕСА_6 на реєстраційному обліку ніхто не перебуває, майно останнього відсутнє, перешкоди для вселення та проживання ОСОБА_3 відсутні, у квартирі не здійснювалась заміна (зняття) приладів опалювання, обладнання газопостачання, облікових лічильників.

7. ОСОБА_3 підтверджує ту обставину, що до підписання ОСОБА_4 угоди отримав від ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_6.

8. ОСОБА_1 засвідчує, що станом на 19 березня 2018 року заборгованість по сплаті комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_6 відсутня, що підтверджується відповідною довідкою «Нова ком»: Показання лічильників на 19 березня 2018 року складають:

Холодна вода 855 м.куб.; Електроенергія 9401 кВт; Газ 2032 м.куб .

З врахуванням цих даних питання по сплаті за комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_7 Сторонами більше не переглядається.

9. ОСОБА_1 визнає, що не має та в подальшому не буде мати жодних майнових претензій до ОСОБА_3, щодо відшкодування витрат на поховання ОСОБА_7.

10. Сторони визнають, що не мають та в подальшому не будуть мати жодних претензій з приводу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_8, переданої у власність ОСОБА_3.

Сторони домовилися, що судові витрати у справі в розумінні ст.133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

Перед підписанням цієї ОСОБА_4 угоди сторони ознайомлені із змістом ст.ст. 207, 208 ЦПК України.

В судовому засіданні сторони та їх представники умови мирової угоди підтримали, просять визнати мирову угоду та закрити провадження у справі.

Сторонам розяснено про наслідки закриття провадження у справі згідно до ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, укладена в інтересах, як позивача так і відповідача за зустрічним позовом, не порушує прав, свобод чи інтереси інших осіб, суд вважає, що заявлене ними клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали ми рову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки угодою передбачено, що судові витрати не відшкодовуються, суд не вирішує питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 207, п.5 ч.1 ст.255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_1, за умовами якої:

1. ОСОБА_3, як спадкоємець за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_7, померлого 30 жовтня 2013 року, має право на визнання за ним (ОСОБА_3) права власності на майно, що за життя належало ОСОБА_7, в тому числі на нерухоме майно.

2. ОСОБА_1, свідомо та добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, відмовляється від своїх позовних вимог про визначення частки ОСОБА_6, померлої 14 березня 2012 року у спільному майні подружжя квартирі за адресою: м. Кривий Ріг Дніпропетровська область вулиця Гірників (попередня назва 50 років Жовтня) АДРЕСА_3 та визнання за ним, ОСОБА_1, права власності на 3/8 частки нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 (попередня назва 50 років Жовтня) у місті Кривому Розі Дніпропетровської області у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_6, померлої 14 березня 2012 року.

3. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, набуває право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_5, житловою площею 27,0 кв.м, загальною площею 41,9 кв.м., яка розташована на першому поверсі пятиповерхового будинку.

4. З моменту затвердження даної ОСОБА_4 угоди ОСОБА_3 набуває право на державну реєстрації за собою права власності на квартиру АДРЕСА_5, житловою площею 27,0 кв.м, загальною площею 41,9 кв.м., яка розташована на першому поверсі пятиповерхового будинку.

5. У день підписання ОСОБА_4 угоди Сторонами, ОСОБА_3 сплачується ОСОБА_1 сума 57750 (пятдесят сім тисяч сімсот пятдесят) гривень, (що у відповідності до курсу НБУ на день укладання мирової угоди є еквівалентом 2200 доларів США), яка визнається належною компенсацією предмету спору.

6. ОСОБА_1 засвідчує, що на час підписання даної ОСОБА_4 угоди, в квартирі АДРЕСА_6 на реєстраційному обліку ніхто не перебуває, майно останнього відсутнє, перешкоди для вселення та проживання ОСОБА_3 відсутні, у квартирі не здійснювалась заміна (зняття) приладів опалювання, обладнання газопостачання, облікових лічильників.

7. ОСОБА_3 підтверджує ту обставину, що до підписання ОСОБА_4 угоди отримав від ОСОБА_1 ключі від вхідних дверей до квартири АДРЕСА_6.

8. ОСОБА_1 засвідчує, що станом на 19.03.2018 заборгованість по сплаті комунальних платежів по квартирі АДРЕСА_6 відсутня, що підтверджується відповідною довідкою «Нова ком»: Показання лічильників на 19.03.2018 складають:

Холодна вода 855 м.куб.; Електроенергія 9401 кВт; Газ 2032 м.куб .

З врахуванням цих даних питання по сплаті за комунальні послуги по квартирі за адресою: АДРЕСА_7 Сторонами більше не переглядається.

9. ОСОБА_1 визнає, що не має та в подальшому не буде мати жодних майнових претензій до ОСОБА_3, щодо відшкодування витрат на поховання ОСОБА_7.

10. Сторони визнають, що не мають та в подальшому не будуть мати жодних претензій з приводу нерухомого майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_8, переданої у власність ОСОБА_3.

Сторони домовилися, що судові витрати в розумінні ст.133 ЦПК України, один одному не відшкодовуються.

Сторони ознайомлені із змістом ст.ст. 207, 208 ЦПК України та судом розяснені наслідки закриття провадження у справі.

Провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа - Територіальна громада Криворізької міської ради в особі Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради, про визнання права власності в порядку спадкування, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано, або після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя О.М. Нестеренко