Справа № 755/1303/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"26" лютого 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (02206, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОМЕГА БАНК» Караченцева Артема Юрійовича (04080, м. АДРЕСА_4), Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання недійсним іпотечного договору,-

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2018 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (02206, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОМЕГА БАНК» Караченцева Артема Юрійовича (04080, м. АДРЕСА_4), Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (01001, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6) про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання недійсним іпотечного договору та 24 січня 2018 року була передана в провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 січня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем ухвали.

19 лютого 2018 року до суду представником позивача було подано заяву про усунення недоліків. Вказана заява була передана судді Катющенко В.П. 20 лютого 2018 року.

Вивчивши зміст поданих документів, зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку, що позивачем виконані вимоги суду викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Позовна заява віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в відкритті провадження у справі, відсутні.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст. 189, ч. 3 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, до позовної заяви представником позивача було долучено клопотання про витребування доказів у справі, а саме: у Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року за реєстровим № 937 (з додатками), на підставі якого до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено відомості про заміну первісного іпотекодержателя (ВАТ «Сведбанк») новим іпотекодержателем (ПАТ «АЛЬФА-БАНК») за укладеним між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 іпотечним договором № 2622/0208/71-012-Z-1 від 15 лютого 2008 року; у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича (АДРЕСА_2) належним чином завірено копію договору купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2008 року за реєстровим № 483, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1; у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ( вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, в місті Києві, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1. Клопотання обґрунтоване тим, що зазначені докази є необхідними для розгляду справи, а вжиті заходи щодо отримання таких доказів були безрезультатними.

У відповідності до вимог ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. В ухвалі про відкриття провадження у справі зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

За вказаних обставин, враховуючи предмет і підстави позову, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 187, 189-193, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ОМЕГА БАНК» Караченцева Артема Юрійовича, Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом визнання недійсним іпотечного договору.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомлення учасників справи в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3, каб.39) на 05.04.2018 року на 14:00 годину.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (вул. Десятинна, буд. 4/6, м. Київ) належним чином завірену копію договору купівлі-продажу прав вимоги від 15 червня 2012 року за реєстровим № 937 (з додатками), на підставі якого до Державного реєстру іпотек та Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна було внесено відомості про заміну первісного іпотекодержателя (ВАТ «Сведбанк») новим іпотекодержателем (ПАТ «АЛЬФА-БАНК») за укладеним між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_1 іпотечним договором № 2622/0208/71-012-Z-1 від 15 лютого 2008 року.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Дмуха Богдана Леонідовича (АДРЕСА_2) належним чином завірено копію договору купівлі-продажу квартири від 15 лютого 2008 року за реєстровим № 483, що був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_1.

Витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» ( вул. Трьохсвятительська, буд. 4-В, м. Київ) належним чином завірені копії матеріалів інвентаризаційної справи щодо об'єкта нерухомого майна - квартири АДРЕСА_3, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1.

Зазначені докази мають бути подані до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. І.Сергієнка, 3) протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі не можливості подання доказів, в тому числі в строк встановлений судом, повідомити про це суд, із зазначенням причин, протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: