overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Провадження №2/726/134/18
УХВАЛА

05.03.2018 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Асташев С. А. при секретарі Голик В.І. розглянувши заяву про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним. Просить заборонити відчуження квартири АДРЕСА_1 обґрунтовуючи це тим, що вказана квартира, яка в даний час перебуває у власності відповідача, є предметом позову та існує ризик відчуження її відповідачем на користь третіх осіб, що затруднить або унеможливить виконання рішення суду у випадку задоволення його позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним. Предметом позову виступає нерухоме майно у вигляді квартири АДРЕСА_1. Встановлено також, що вказана квартира в даний час знаходиться у власності відповідача та він, будучи наділеним правом розпоряджатись вказаним майном, має можливість, в тому числі, відчужити його на користь третіх осіб. За таких умов, можливе відчуження квартири може утруднити чи унеможливити подальше виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення. За таких обставин, суд вважає за необхідне забезпечити позов шляхом заборони відчуження вказаної квартири.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони відчуження квартири АДРЕСА_2 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 101)

Копію ухвали для виконання направити в Першу Чернівецьку державну нотаріальну контору, реєстраційну служба Чернівецького міського управління юстиції Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її підписання. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи рішення може бути оскаржено протягом пятнадцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів х дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/1172/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 березня 2018 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: кварт. ОСОБА_2, 16, кв.72, м. Луганськ, Артемівський район, Луганська область, 91003, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Уманський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Костельна, 4, м. Умань, Черкаська область), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

Встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Згідно із ч. ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст. 318 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст. 293 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Заява підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 19, 91, 293-294, 315-319 ЦПК України,-

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: кварт. ОСОБА_2, 16, кв.72, м. Луганськ, Артемівський район, Луганська область, 91003, а проживає ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Уманський міськрайонним відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області (вул. Костельна, 4, м. Умань, Черкаська область), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: вул. Кизила Андрія, 18, м. Умань, Черкаська область на 21 березня 2018 року о 16 год. 10 хв.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадженн, а заінтересованій особі також направити копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Черкаської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ю.В. Мазуренко
Справа №752/2816/18
Провадження по справі № 2/752/3442/18
У Х В А Л А

13.03.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мирошниченко О.В.

при секретарі Мархотко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів на період навчання, збільшення розміру аліментів та стягнення неустойки, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3, в твердій грошовій сумі у розмірі - 2 000 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ОСОБА_3 23 років; стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_4, в твердій грошовій сумі у розмірі - 1860 гривень щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення ОСОБА_4 повноліття; стягнути з ОСОБА_2 на її користь неустойку у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення за період з 01.01.2014 р. по 02.02.2018 р. в сумі 39 114 гривень.

У судовому засіданні розглянуто клопотанням про витребування з ДПІ у Оболонському районі м. Києва ГУ ДФС в м. Києвіта з Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м.Києві інформацію щодо доходів, отриманих відповідачем ОСОБА_2, за останній рік.

Разом з тим, згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1 ст. 76 ЦПК України)..

Приймаючи до уваги те, що докази, які необхідно витребувати, мають істотне значення для встановлення обставин у даній цивільній справі, суд надходить до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 81 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Оболонському районі м. Києва Головного управління ДФС в м. Києві (просп. Героїв Сталінграда, 58, Київ, 04213) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо сум отриманих доходів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 09.02.2017 року по 09.02.2018 р.

Зобов'язати Центральне об'єднане управління Пенсійного фонду України в м.Києві (вул. Крутий узвіз, 4, м. Київ, 01601) надати Голосіївському районному суду м. Києва інформацію щодо сум отриманих доходів ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за період з 09.02.2017 року по 09.02.2018 р.

У разі неможливості надання вказаних доказів взагалі, або у встановлений строк, суд зобов'язує повідомити про це суд з зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
пр. № 2-о/759/65/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

Головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: ОСОБА_4, ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м.Києві про встановлення факту,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Григор'єва Л.І. звернулась до суду із заявою у якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Ухвалою суду від 13.07.2017року відкрито провадження та витребувано від Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори належним чином заврену копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5.

12.09.2017р. на адресу суду надішов лист з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори відповідно до якого повідомлено, що згідно паперових носіїв нотаріальної контори спадкова справ ОСОБА_5 в їхній нотаріальній которі не заводилась.

При цьому із змісту позовної заяви вбачається, що заявник зверталалася до Першої Київської державної нотаріальної контори, де і була заведена спадкова справ № 1414/2016 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на предмет даної цивільної справи та за для виявлення кола спадкоємців, та з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану спадкову справу від Першої Київської державної нотаріальної контори.

Враховуючи викладене, керуючись ст.137, 293 ЦПК України,суд

УХВАЛ И В:

Витребувати від Першої Київської державної нотаріальної контори (01135, м. Київ, проспект Перемоги, 11) спадкову справу № 1414/2016 щодо майна померлоїІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5.

Строк виконання даної ухвали - десять днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Святошинського районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І.Ю. Миколаєць
пр. № 2/759/1699/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

20.07.2017 р. ОСОБА_1 звернулась до Святошинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 вимогами якого є розірвання шлюбу зареєстрованого Виконавчим комітетом Пилипчанської сільської ради Баришівського району Київської області, актовий запис № 02. Предметом позову є розірвання шлюбу, підставою позову є припинення шлюбних відносин.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.07.2017 р. провадження у справі відкрито.

Відповідно до п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України (за редакцією ЗУ № 2147-УІІІ від 03.10.2017 р., в дії з 15.12.2017 р.), заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 174, 178 - 181, 187, 258, 274, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Розглянути справу в порядку загального позовного провадження.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п»ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали. Відзив та додатки до нього направляються відповідачем до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, третьої особи), а також направляються до інших учасників справи, третьої особи осіб).

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі і який складає п»ятнадцять днів від дня отримання позову, а щодо відзиву - протягом десяти днів від дня його отримання, які направляються до суду з доказами відправлення відзиву та доданих до нього додатків до інших учасників справи (позивача, відповідача), а також направляються до інших учасників справи ( позивача, відповідача).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Викликати сторони у підготовче судове засідання на 09.25 год 12.04.2018р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал№7).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя І.Ю.Миколаєць
пр. № 2-с/759/1/18
ун. № 759/8736/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товаритсва «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року Святошинським районним судом м. Києва видано судовий наказ за заявою ПАТ «Київенерго» про стягнення боргу за спожиту необліковану електроенергію у розмірі 10 673,12 грн. та 689,00 грн. судовий збір.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу в якій вона просить скасувати судовий наказ від 24.06.2016 року посилаючись на факт ознайомлення зі справою за заявою ПАТ «Київенерго» 30.08.2017 року з якої їй стало відомо про судовий наказ. З наявною заборгованістю заявниця не згодна оскільки вважає, що питання стягнення зі споживача нарахованої необлікованої електричної енергії може вирішуватися лише у порядку позовного провадження, оскільки це питання не є безспірним.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як вбачається із матеріалів справи ОСОБА_1 30.08.2017 року ознайомилась з матеріалами судового наказу/а.с.62/.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про скасування судового наказу є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Публічного акціонерного товаритсва «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, задовольнити.

Судовий наказ від 24.6.2016 року, виданий Святошинським районним судом м.Києва за заявою Публічного акціонерного товаритсва «Київенерго» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту не обліковану електроенергію у розмірі 10 673,12 грн. та судові витрати, скасувати.

Роз»яснити Публічному акціонерному товаритсву «Київенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №2/760/2945/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

при секретарі - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у вересні 2017 р. звернулася до суду з вищевказаним позов до відповідача ОСОБА_2 в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1), який продовжує навчання аліменти на в розмірі 30 відсотків від усіх видів його заробітку до досягнення сином 23-х років за умови, що він буде продовжувати навчання, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 08.12.2017 р., 12.03.2018 р. не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що свідчать повідомлення, які містяться в матеріалах справи (а.с. 16, 22), заяву про розгляд справи у її відсутність не надавала.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи за її відсутності не надала.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: Кушнір С.І.