Справа № 368/1364/17
Провадження № 2/368/59/18
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2018 р.Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Гребеневич А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 25.03.2016 року № 21 та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 25.03.2016 року № 21 та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить, виходячи з наявних в матеріалах справі доказів та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не зявилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду, про що свідчать розписки про отримання судової повістки, про причини неявки суд не сповістили, будь-яких заяв про відкладення розгляду справи суду не надали.

Представник відповідача в особі Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради та заперечують проти позову.

Розгляд справи відбувається відповідно до вимог ст. 247 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 25.03.2016 року № 21 та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно.

15 березня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_4 було подано до суду заяву про залишення позову ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 25.03.2016 року № 21 та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Згідно ст. 256 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним позовні вимоги позивача ОСОБА_1А залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 256 ч.1 п.5, 258-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_1 до Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Черняхівської сільської ради Кагарлицького району Київської області від 25.03.2016 року № 21 та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно залишити без розгляду.

Розяснити позивачу ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.І. Шевченко