Справа № 2-202/11
Провадження № 2/496/287/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року Біляївський районний суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Дранікова С.М.

при секретарі: Камочкіній А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

21.03.2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі. Своє клопотання мотивує тим що, слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження № 0000809, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.356 КК України та додаткової кваліфікації про внесення 19.01.2018 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України. Відкриття кримінального провадження за № 0000809, що внесено до ЄРДР 15.02.2017 року та 19.01.2018 року безпосередньо звязано з цивільним провадженням за справою № 2-202/11. З метою отримання додаткових доказів щодо виконання Постанови слідчого відділу Приморського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про призначено судової почеркознавчої експертизи по вище зазначеному кримінальному провадженню, на підставі клопотання слідчого, погодженим із прокурором, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні, 26.01.2018 року, Приморським районним судом м. Одеси постановлено Ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів які перебувають у володінні Біляївського районного суду Одеської області та у володінні ООДПАТ «ОСОБА_2 Аваль». Доводи, що стосуються кримінального провадження № 0000809, згідно якого здійснюються заходи спрямовані на отримання доказів, які являються обставинами, пов'язаними із зібранням та оцінкою додаткових доказів протиправних дій, що здійснювались посадовими особами ООДПАТ «ОСОБА_2 Аваль», безпосередньо повязані з зібранням та оцінкою обставин, стосовно предмету цивільної справи № 2-202/11, що є підставами звернення до суду з проханням про зупинення провадження по справі, у звязку з відсутністю тих доказів, які мають бути отримані на підставі висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування №0000809.

Представник позивачки у судовому засідання наполягав на задоволенні клопотання.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупини провадження у справі.

Враховуючи об'єктивну неможливість розгляду цивільної справи № 2-202/11 у звязку з відсутністю тих доказів, які мають бути отримані на підставі висновку судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами досудового розслідування №0000809, що дозволить встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду справи та повернення тимчасово вилучених доказів до матеріалів цивільної справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.. ст.251, 252 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки до проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення тимчасово вилучених доказів до матеріалів цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3