У Х В А Л А

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 130/179/17

провадження № 61-11351 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» через засоби поштового зв'язку 2 лютого 2018 року звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року.

У підпункті 14 пункту 1 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України(у редакції Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів») передбачено, що судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

На підставі касаційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона подана з пропуском встановленого строку на касаційне оскарження. Оскаржена ухвала апеляційного суду постановлена 17 листопада 2017 року. Касаційна скарга публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» здана до поштового відділення 2 лютого 2018 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого статтею 325 ЦПК України (в редакції Закону України № 2136-VIII від 13 липня 2017 року) строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 7 грудня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 3 квітня 2008 року).

У касаційній скарзі особа, яка її подає, порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року. Посилається на те, що 5 грудня 2017 року у межах строку на касаційне оскарження була подана касаційна скарга, однак ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2018 року вказана касаційна скарга була повернута банку у зв'язку із тим, що касаційна скарга була підписана особою, яка не мала права її підписувати. Копію ухвали Верховного Суду від 15 січня 2018 року банк отримав 25 січня 2018 року. Після усунення обставин, що стали підставою для повернення скарги банк звернувся із касаційною скаргою повторно.

Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, адже публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» не обґрунтовує те, чому воно було позбавлене можливості подати належним чином оформлену касаційну скаргу, підписану особою, яка мала право її підписувати, з наданням відповідних документів, що підтверджують повноваження цієї особи, в межах строку на касаційне оскарження, тобто до 7 грудня 2018 року.

Європейський суд з прав людини зауважив, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (MPP GOLUB v. UKRAINE, № 6778/05, ЄСПЛ, від 18 жовтня 2005 року).

Тобто, норми, які визначають хто повинен підписувати касаційну скаргу, без сумніву, служать меті належного здійснення правосуддя. Сторони, яких це стосується, можуть обґрунтовано очікувати, що ці правила будуть застосовуватися.

На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 260, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яка підписана представником Сокуренком Євгеном Сергійовичем, на ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 17 листопада 2017 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат