Справа № 754/1465/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про захист права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" про захист права власності на нерухоме майно, а саме заборонити ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" протягом дії Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті", примусово стягувати (відчужувати без його згоди) квартиру АДРЕСА_1, що належить позивачу на праві власності та є предметом іпотеки.

14.03.2018 року позивач подав до суду заяву про зміну предмету та підстави позову, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення номер 39998421 від 05.03.2018 року державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації ОСОБА_2 про державну реєстрацію за ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, визнати за позивачем право власності на квартиру АДРЕСА_2.

19.03.2018 року до суду надійшла заява позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1. Вказана заява мотивована тим, що 24.07.2007 року між позивачем та ПАТ "Український професійний банк" були укладені Кредитний та Іпотечний договори. 01.12.2017 року між Банком та відповідачем укладений договір про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки. У подальшому 04.12.2017 року позивачем було отримано Вимогу від відповідача про дострокове погашення заборгованості, в якій також зазначено про те, що у разі непогашення буде звернуто стягнення на іпотечне майно. Крім того, у період розгляду справи судом 05.03.2018 року було здійснено державну реєстрацію за ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" права власності на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується відповідною Інформаційною довідкою. На даний час існує ймовірність того, що їх сім'я може бути виселена із вказаної квартири разом із трьома неповнолітніми дітьми. Позивач вважає, що це є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки квартира, що є предметом іпотеки, є єдиним його житлом.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред"явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з"ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, на даний час предметом позову є визнання протиправним та скасування рішення номер 39998421 від 05.03.2018 року державного реєстратора КП "Центр державної реєстрації ОСОБА_2 про державну реєстрацію за ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1, а також визнання за позивачем права власності на квартиру АДРЕСА_2.

З наданих позивачем письмових доказів вбачається, що 24.07.2007 року між позивачем та ПАТ "Український професійний банк" були укладені Кредитний та Іпотечний договори. 01.12.2017 року між Банком та відповідачем укладений договір про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором та договором іпотеки. У подальшому 04.12.2017 року позивачем було отримано Вимогу від відповідача про дострокове погашення заборгованості, в якій також зазначено про те, що у разі непогашення буде звернуто стягнення на іпотечне майно.

Крім того, у період розгляду справи судом 05.03.2018 року було здійснено державну реєстрацію за ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" права власності на квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується відповідною Інформаційною довідкою.

На даний час існує ймовірність того, що сім'я позивача може бути виселена із вказаної квартири разом із трьома неповнолітніми дітьми, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя вважає, що такий вид забезпечення позову, як накладення арешту на майно відповідача, не позбавляє права останнього на користування даним майном, а лише тимчасово обмежує можливість ним розпоряджатися.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, зважаючи на те, що існує реальна загроза невиконання у майбутньому судового рішення, в разі задоволення позовних вимог. Суд вважає вжиття саме таких заходів є достатнім для задоволення вимог позивача в майбутньому, а також вважає такі заходи забезпечення позову співмірними із заявленими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_3, ІПН НОМЕР_1) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК "Дніпрофінансгруп" (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205, код 40696815), Комунального підприємства "Центр державної реєстрації" (м. Київ, вул. Народного ополчення, 1, офіс 326, код 41217700), третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації (м. Київ, пр.. Маяковського, 21-Г, код 37501695), про захист права власності - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2, що належить на праві власності ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

Копію ухвали направити на виконання до Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Деснянськийрайонний суд м. Києва протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала може бути пред'явлена до виконання протягом трьох років з дня її постановлення.

Суддя: