АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Київ

Апеляційний суд м. Києва у складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26.10.2017 апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишено без руху.

Зазначеною ухвалою було встановлено, що звернувшись із апеляційною скаргою, ОСОБА_2, мотивувала її тим, що судом першої інстанції не застосовано строки позовної давності, що на її думку є підставою для скасування рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2017 та ухвалення нового про відмову в задоволенні позову. Разом цим, в матеріалах справи, що надійшли на розгляд апеляційного суду міститься лише ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 15.08.2017, якою задоволено скаргу ПАТ «Дельта Банк» на дії державного виконавця.

Таким чином, з урахуванням викладеного особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно було зазначити судове рішення, що нею оскаржується, визначитись із мотивувальною та прохальною частиною апеляційної скарги та конкретизувати її, а також привести апеляційну скаргу до вимог передбачених ст. 295 ЦПК України.

Згідно ухвали суду, відповідачу був наданий строк для усунення виявлених недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Справа № 754/3016/14-ц
№ апеляційного провадження:№ 22-ц/796/1395/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Лісовська О.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Соколова В.В.
Супровідним листом від 26.10.2017 копію ухвали суду направлено ОСОБА_2 на вказану в апеляційній скарзі адресу: 03148, АДРЕСА_1 (а.с.47), але направлена судом кореспонденція адресату не була вручена, оскільки конверт повернувся на адресу суду із відміткою поштового відділення «за закінченням встановленого строку зберігання» (а.с.49). У зв'язку з цим супровідним листом від 07.12.2017 апелянту повторно направлено копію ухвали апеляційного суду від 26.10.2017 (а.с. 50), яка також повернулася до суду без вручення з причин закінчення встановленого строку зберігання (а.с.51).

Таким чином, станом на 21.03.2017 зазначені в ухвалі суду недоліки відповідачем не усунуті, відповідач до суду не з'являлась та не цікавилась розглядом справи.

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, у разі відсутності адресата, особа, що доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Із листа Верховного Суду України від 25.01.2006 № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити відповідачу, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, п. 8 ч. 1 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України(в редакції від 03.10.2017), п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 та ч. 6 ст. 147 цього Закону, суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: