У х в а л а

27 березня 2018 року

м. Київ

справа № 638/9669/15-ц

провадження № 61-3007ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним,

В с т а н о в и в:

26 грудня 2017 року ОСОБА_2 подав до суду касаційної інстанції засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 січня 2018 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Пророка В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 26 січня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 16 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, зокрема, для надання уточненої редакції касаційної скарги, відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

У встановлений суддею строк на виконання вимог вказаної вище ухвали ОСОБА_2 надіслав засобами поштового зв'язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків, а саме - уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, з урахуванням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може запинити виконання оскаржуваного рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

У задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, оскільки ОСОБА_2 не наведено обґрунтованих підстав для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення апеляційного суду. Доводи про те, що в разі не зупинення дії рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року ПАТ «Альфа-Банк» зможе звернути стягнення на предмет застави не заслуговують на увагу, оскільки зупинення дії вказаного рішення апеляційного суду не відновлює дії рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 листопада 2015 року та рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року.

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/9669/15-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення дії рішення апеляційного суду Харківської області від 06 грудня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 квітня 2018 року.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до вимог частини тринадцятої статті 7, частини другої статті 33 та частини першої статті 402 ЦПК України розгляд справи здійснюватиметься Верховним Судом у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Пророка В. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М., без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами; відповідно до частини 3 статті 39 ЦПК України відвід у справі може бути заявлений протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвалипро відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк