overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/1386/18
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття спрощеного провадження у справі

29 березня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2018 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вимоги ч. 6 ст. 19, ч.1-3 ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа є малозначною, не відноситься до категорій справ, передбачених ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, тому її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач протягом 5 днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідач протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення з одночасним надісланням його іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа №293/1180/16-ц
Провадження № 2/293/36/2018
УХВАЛА

28 березня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря Давиденко Л.П.

з участю сторін:

представника позивачки: ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради та ОСОБА_4 з участю третьої особи: ОСОБА_5 про визнання особи добросовісним набувачем ,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 подала заяву про залучення до участі в справі в якості третьої оосби без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_6, який є спадкоємцем першої черги спадкування за законом спадкового майна після смерті ОСОБА_7, а саме: 61/100 частки житлового будинку №98 по вул.М.Дашкевича в смт.Черняхів, Житомирської області.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти залучення до участі в справі в якості третьої особи без самостій них вимог на стороні позивача ОСОБА_6

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Враховуючи те, що позивачем ОСОБА_2 заявлено позов про визнання його добросовісним набувачем 61/100 ідеальної частки житлового будинку №98 по вул.М.Дашкевича в смт.Черняхів, Житомирської області, рішення суду може вплинути на права ОСОБА_6, а тому суд задовольняє заяву представника позивача ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

У строк до 20 квітня 2018 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Судове засідання відкладсти на 21 серпня 2018 року на 10:00.

Викликати сторін посторити.

Ухвала окремому оскарженю не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Провадження № 2/331/505/2018
Справа № 331/569/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 березня 2018 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.

при секретарі - Постарнак М.М.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 69063, м. Запоріжжя, вул.. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 2) до ОСОБА_4 (місце проживання: 69021, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін по справі, на що може бути витрачений значний час, суд у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями ст.ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.. 80, 84 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: 69063, м. Запоріжжя, вул.. Земського лікаря Лукашевича, буд. № 2) до ОСОБА_4 (місце проживання: 69021, АДРЕСА_1) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_2), яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на утримання повнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в розмірі 1/30 частин від усіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_4 щомісячно, починаючи з 19 січня 2018 року і до закінчення навчання 30 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір за подання позову майнового характеру в розмірі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшений чи збільшений за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального чи сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них.

Повний текст судового рішення буде складено 06 квітня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

29.03.2018
Справа №339/11/18
У Х В А Л А

29 березня 2018 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільної справу за позовом публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборогованості»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1 26 квітня 2016 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий, рахунок в сумі 500.00 грн. Загальна сума заборгованості становить 11569,11 грн. з яких: тіло кредиту 2922,09 грн., по відсотках за користування кредитом 414,59 грн., штрафи 500,00 грн., (фіксована частина), 527,10 грн. (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 квітня 2016 року в сумі 11569.11 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

Перед судовим засіданням представник позивача подав заяву, в якій просить справу розглядати у їхній відсутності. Позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду.(а.с.29)

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомленням Укрпошти (а.с.65,67) та оголошення, яке розміщено на веб-сайті Болехівського міського суду (а.с.71,77 ) та не надав відзив на позов.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборогованості».

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічне акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборогованості»,- на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
Дата документу 29.03.2018
Справа № 334/1948/18
Провадження № 2/334/2388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

29 березня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1, (м. Запоріжжя, вул. Зестафонська, 4-а/18), звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Звенігородська, 6/135), про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.

В порядку ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін які вказані в позовній заяві на 18 квітня 2018 року о 12-15 годині в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України ?, каб. 4.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №333/1461/18
Пр. № 2/333/1295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

28 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла на розгляд вищевказана позовна заява.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст.175 Цивільного процесуального кодексу України.

В порушення вимог, передбачених ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем в позовній заяві не зазначено: щодо наявності у позивача оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно ст.177 Цивільного процесуального кодексу України позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Відповідно до ст. 95 ч.2 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

В порушення зазначених вимог процесуального законодавства копії доданих до позовної заяви письмових доказів належним чином не засвідчені.

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вищезазначеної вимоги, позивачем доданий пакет документів для відповідач не в повному обсязі, а саме: не додано належним чином завірену копію судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк подати до суду нову редакцію позовної заяви з урахуванням вищезазначених недоліків та копію позову для відповідача, належним чином завірені копії письмових доказів, доданих до позову в двох екземплярах.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Розяснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст. 185 ч. 3 ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_3
Справа №339/10/18
У Х В А Л А

29.03.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборогованості»,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом в обґрунтування якого вказує, що ОСОБА_1 06 вересня 2011 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий, рахунок в сумі 2200.00 грн. Відповідач своєчасно не погашав отриманий кредит. Загальна сума заборгованості становить 18337,05 грн. з яких: тіло кредиту 3768,24 грн., по відсотках за користування кредитом 4597,66 грн., пеня - 8621,77 грн., штрафи 500,00 грн., (фіксована частина), 849,38 грн. (процентна складова).

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 вересня 2011 року в сумі 18337,05 грн. та судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився, подав заяву в якій просить проводити розгляд справи в їх відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо винесення заочного рішення (а.с.33).

Такі дії представника позивача не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, хоч про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомленням Укрпошти (а.с.59) та оголошення, яке розміщено на веб-сайті Болехівського міського суду (а.с.63). Клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав та неподав відзив на позов.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Умови проведення заочного розгляду справи викладені в ст.280 ЦПК України, згідно якої суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 "про стягнення заборгованості".

На підставі викладеного, керуючись ст.130, 280-281 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 «про стягнення заборогованості» на підставі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.
26.03.2018 Справа №2/331/780/2018
У Х В А Л А

26 березня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ПАТ « Запоріжгаз» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Заводська, буд. 7) про захист прав споживачів статей 175, 177 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернувся до суду з позовом до ПАТ « Запоріжгаз» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Заводська, буд. 7) про захист прав споживачів . Позивач просить зобовязати відповідача відновити становище з обліку споживання природного газу споживачеві у домоволодінні за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Єднання, буд. 6 для чого здійснити перерахунок зайво безпідставно нарахованих боргових зобовязань споживача за період з 01.09.2017 р. за показами лічильнику газу типа G 4 Галлус , заводський номер 003553726.Визнати недійсним положення підпункту 7 пункту 7.2 розділу 7 та підпункту 7 пункт 7.4 розділу 7 Типового договору розподілу природного газу в частині виконання пункту 8 глави 3 розділу Х1 Кодексу газорозподільних систем України.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ПАТ « Запоріжгаз» ( місце знаходження: м. Запоріжжя, вул.. Заводська, буд. 7) про захист прав споживачів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу у підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 24 травня 2018 року - 11.00 год.

Встановити відповідачу 15 (пятнадцятиденний) строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази ( які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову ; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів ( ч.1). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи ( ч.2.)

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: - http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко