Справа № 635/1739/18
Провадження № 2/635/1704/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Ільїна Г.І., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1, місце проживання - Харківська область, Харківський район, сел. Олександрівка, вул. Миру, буд. 22,

відповідач - виконавчий комітет Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області - Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Кірова, буд. 26,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати за нею та ОСОБА_2, який помер 14.01.2006 р., право спільної власності на житловий індивідуальний будинок № 22 по вул. Миру в селищі Олександрівка Харківського району Харківської області, за набувальною давністю

- визнати за нею та ОСОБА_2, який помер 14.01.2006 р., право власності на земельну присадибну ділянку у розмірі 15 сотих, яка знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Олександрівка, вул. Миру, буд. 22

При вирішенні питання про відкриття провадження в справі, встановлені обставини, що перешкоджають вчинити зазначену процесуальну дію виходячи з наступного.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України передбачено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 5 статті 95 ЦПК України встановлено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу, підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви всупереч вказаної норми закону позивачем належним чином не посвідчувались копії документів, які додані до позовної заяви.

Частиною 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Однак позивачем необхідні відомості вказані не були та не було зазначено на неможливість їх отримання.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Однак вказаний розрахунок у матеріалах позовної заяви не міститься.

Всупереч вимозі, встановленої у п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Пунктом 3 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, яка у позовах про визнання права власності на майно відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України визначається вартістю майна.

ОСОБА_1 зазначила ціну позову у сумі 10000 грн., але відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України вона не надала доказів оцінки майна, на яке вона просить визнати право власності, на день звернення до суду, що ускладнює визначення ціни позову та суми судового збору, що підлягає сплаті позивачем за звернення до суду з таким позовом.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є фізичною особою та нею були заявлені дві вимоги майнового характеру, ставка судового збору з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складатиме 1% ціни позову, але не більше пяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, мінімальна сума судового збору за звернення до суду із такою позовною заявою повинна складати 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто не менш ніж 704,80 грн. за кожну вимогу майнового характеру. Але позивачем не в повному обсязі було сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Циркунівської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - залишити без руху.

Розяснити, що якщо позивачем у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху не будуть усунуті недоліки, заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Ільїна