Дата документу 13.03.2018
Справа № 320/7678/17-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська районна рада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 в будинку № 6, що належить спадкодавцю на праві приватної власності і є предметом спадщини, розташованої за адресою: с. Малий Утлюг, вул. Миру (Радянська),6, з грудня 2008 року до часу відкриття спадщини, 16 жовтня 2013 року.

В обґрунтування заяви він зазначив, що 16.10.2013 помер його брат ОСОБА_2, після смерті якого залишилось спадкове майно, а саме: квартира АДРЕСА_1; вбудоване нежитлове приміщення площею 40, 9 кв.м. загальною площею 53,4 кв.м, розташоване за адресою: вул. Радянська, 6 с. Малий Утлюг Мелітопольський район Запорізької області; земельна ділянка площею 0,2145 га., розташована за адресою: Запорізька область Мелітопольський район с. Малий Утлюг, вул. Радянська, 6/2 та земельна ділянка площею 8,2097 га., що розташована за адресою: Запорізька область Мелітопольський район Новогородківська сільська рада. Після смерті брата позивач є єдиним спадкоємцем. Мати відмовилась від прийняття спадщини, ані дружини, ані дітей у ОСОБА_2 не було. Все своє майно він заповідав заявнику на підставі заповіту. Він був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Радянська), № 4/2, однак, за вказаною адресою не проживав, бо з липня 2000 року в цій частині будинку проживала та проживає сім'я ОСОБА_3. Зі своїм братом заявник проживав з кінця 2008 року за адресою: с. Малий Утлюг, вул. Миру, буд. 6. В серпні 2017 року заявник звернувся до районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, однак, йому було відмовлено у звязку з тим, що він пропустив строк для прийняття спадщини. Але, заяву про відмову від прийняття спадщини він не подавав, а тому, вважав, що якщо він фактично постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то прийняв спадщину.

Заявник в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, викладені в заяві доводи та вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Заінтересована особа: представник Мелітопольської районної ради Запорізької області в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, справу просить вирішити на розсуд суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 жовтня 2013 року помер брат заявника ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть /а.с.9/.

Під час життя ОСОБА_2 02 лютого 2006 року склав заповіт /а.с.8/, відповідно до якого він усе своє майно, де б воно не було, і з чого б воно не складалося, і взагалі, все що буде йому належати на день смерті і на що він за законом матиме право, він заповідав заявнику ОСОБА_1, який народився 25 грудня 1978 року у селі Малий Утлюг Мелітопольського району Запорізької області.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності на житло від 01.12.2000 /а.с.10/ спадкодавцю ОСОБА_2 належить квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до копії договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 12.12.2008 /а.с.11-14/ ОСОБА_2 є власником нежитлового вбудованого приміщення, розташованого за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Малий Утлюг, вул. Радянська, буд. 6.

Також, відповідно до державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЗП №006137 та серії ЯИ № 312791 /а.с.15-16/ ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 616 від 18.07.2003 є власником 8,2097 га земельної ділянки, розташованої на території Новогородківської сільської ради, та на підставі рішення сесії Новогородківської сільської ради № 5 від 24.12.2009 року є власником 0,2145 га. земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Малий Утлюг, вул. Радянська, № 6/2.

01 квітня 2014 року мати спадкодавця ОСОБА_4 звернулась до Мелітопольської районної нотаріальної контори Запорізької області із заявою про відмову від прийняття обовязкової частки після смерті її сина ОСОБА_2 /а.с.17/, заява зареєстрована в реєстрі за № 221.

Таким чином, після смерті ОСОБА_2 заявник ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем, як за законом так і за заповітом.

Згідно з вимогами п.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не заявить про відмову від неї.

Однак, незважаючи на те, що ОСОБА_1 по закону вважається таким, що прийняв спадщину після смерті свого брата у відповідності до вимог ч.3 ст.1268 ЦК України, але він не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки фактично проживав за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, без реєстрації, а зареєстрований у іншому місці, тому, не може надати нотаріусу відповідних документів про те, що він дійсно проживав зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Так, при зверненні заявника до районної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право власності на спадщину останньому було відмовлено у звязку із пропуском строку для прийняття спадщини та запропоновано звернутись до суду /а.с.20/.

Як вбачається з паспорту заявника його місце реєстрації зазначено: с. Малий Утлюг, вул. Радянська, 4/2 /а.с.7/.

Однак, як зазначає заявник, за місцем реєстрації він не проживав, оскільки з липня 2000 року за вказаною адресою проживала родина ОСОБА_3.

ОСОБА_1 стверджує, що проживав зі своїм братом за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Малий Утлюг, вул. Радянська, буд. 6 з кінця 2008 року по день смерті ОСОБА_2 За місцем реєстрації не проживав, в підтвердження вказаних доводів надав копію свідоцтва про право власності на житло від 13.07.2000, відповідно до якого ОСОБА_3 та членам її родини ОСОБА_5 належить квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 /а.с.18/, що також підтверджується копією витягу про реєстрації права власності на нерухоме майно /а.с.19/.

Таким чином, суд вважає доведеним факт спільного проживання заявника на час відкриття спадщини зі спадкодавцем, а саме: з грудня 2008 року та до часу відкриття спадщини, а саме: до 16 жовтня 2013 року за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Малий Утлюг, вул. Радянська, буд. 6, а тому вимоги, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12,13, 81, 89, 264, 265, 268, 315, 319, 352-356 ЦПК України ст.ст.1264, 1268 ч.3, 1270 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Мелітопольська районна рада Запорізької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на час відкриття спадщини постійно проживав разом із спадкодавцем ОСОБА_2, що помер 16 жовтня 2013 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: