Справа № 526/232/16-ц
Провадження № 2/526/224/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/232/16-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

з участю відповідача ОСОБА_2

в с т а н о в и в:

4 лютого 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Гадяцького районного суду від 28 липня 2016 року позов задоволено, стягнуто на користь банку заборгованість в сумі 90000 грн.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 5 лютого 2018 року заочне рішення Гадяцького районного суду від 28 липня 2016 року скасовано.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнала частково, пояснивши, що згодна сплатити тіло кредиту, а щодо пені просила застосувати строки позовної давності та зменшити суму неустойки, так як вона є завеликою.

Судом встановлено, що 30 травня 2008 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_2 укладено кредитно-заставний договору PLG0AK36630009 про надання кредиту в сумі 46532,40 грн., терміном користування кредитними коштами по 29 травня 2013 року.

Згідно розрахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" прострочена сума заборгованості ОСОБА_2 станом на 28 січня 2016р. становить 90000 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6872,87 грн.; пені за несвоєчасністю виконання зобовязань за договором 83127,13 грн.

Як вбачається з наданого розрахунку останні платежі по погашенню боргу проведені 6 лютого 2015 року: зараховано кошти на погашення відсотків та пені.

Виходячи з матеріалів цивільної справи банк виконав свій обовязок своєчасно та у повному обсязі, а ОСОБА_2 порушила умови кредитування та зобовязання по погашенню кредиту.

Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України.

Вказані вимоги договору ОСОБА_2 порушила, тому заборгованість за кредитом у сумі 6872,87 грн. підлягає стягненню.

Розглядаючи позов у частині стягнення пені за несвоєчасне виконання зобовязань за договором, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення.

За змістом ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Таким чином, розмір нарахованої пені більше ніж в 13 разів перевищує суму кредитної заборгованості, що є недопустимим та суперечить нормам чинного законодавства.

За таких обставин суд вважає необхідним зменшити розмір пені до 3300 грн.

Суд встановив, що між сторонами існують цивільні правовідносини. В зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 зобов'язання по кредитному договору, за яким кредитодавець виконав умови договору повністю і своєчасно, а позичальник порушив умови договору, порушено майнові права ПАТ КБ «ПриватБанк», тому слід стягти заборгованість по тілу кредиту за кредитним договором та зменшений розмір пені.

Також на користь позивача слід стягти понесені ним судові витрати відповідно до задоволених позовних вимог.

Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про застосування строків позовної давності до неустойки, які частиною 2 ст.258 ЦК України визначені в один рік, оскільки останній платіж по кредитно - заставному договору проведено 6 лютого 2015 року, а позовна заява надійшла до суду 4 лютого 2016 року. Отже, строки позовної давності в частині предявлення вимог до неустойки банком не пропущені.

Керуючись ст.ст. 257,258, 260, 509, 526, 527 ч.1, 530, ч.3 ст.551, 611, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити частково.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитно-заставному договору PLG0AK36630009 від 30 травня 2008 року в сумі 10172 грн. 87 коп., з них заборгованість по тілу кредиту 6872 грн. 87 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 3300 грн.

Стягти з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1378 грн.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін:

Позивач - ПАТ КБ «ПриватБанк», місцезнаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 14360570.

Відповідач ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1, паспорт серії КО № 280528.

Повний текст рішення суду виготовлено 26 березня 2018 року.

Головуюча: Л. В. Максименко