АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/7561/14-ц Головуючий суддя І інстанції Караченцев І. В.
Провадження № 22-ц/790/2087/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Афіто» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Афіто», Товариства з обмеженою відповідальністю «САРС», Страхової компанії «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, після уточнення якого просив солідарно стягнути з ОСОБА_2, ТОВ «Комерційний центр «Афіто», ТОВ «САРС», Страхової компанії «Лафорт» 28 013 грн. 23 коп. матеріальної шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки та спричиненим ушкодженням здоров'я, і 100 000 гривень відшкодування моральної шкоди.

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ТОВ «Комерційний центр «Афіто», ТОВ «САРС», Страхової компанії «Лафорт» на користь ОСОБА_1 28 013 грн. 23 коп. матеріальної шкоди, завданої об'єктом підвищеної небезпеки та спричиненим ушкодженням здоров'я, 5 000 гривень моральної шкоди та 5 000 гривень судових витрат.

В поданій 23 лютого 2018 року апеляційній скарзі ТОВ «Комерційний центр «Афіто», посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило заочне рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Комерційний центр «Афіто».

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Згідно з Перехідними положеннями ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Апеляційна скарга ТОВ «Комерційний центр «Афіто» підписана його директором ОСОБА_3, однак документів, які б підтверджували перебування ОСОБА_3 на вказаній посаді, матеріали цивільної справи не містять.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, за якими у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Афіто» на заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 01 вересня 2015 рокупо справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Афіто», Товариства з обмеженою відповідальністю «САРС», Страхової компанії «Лафорт» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: надання документів, які б підтверджували права ОСОБА_3 на представлення інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний центр «Афіто» у якості його директора.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання вимог ухвали його апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.М. Піддубний