Справа № 286/246/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2018 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 13.09.2003 року відділом державної реєстрації цивільного стану Овруцького РУЮ у Житомирській області, актовий запис №109. Зазначила, що перебуває у шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.Сімейне життя з відповідачем не склалося, часто виникає непорозуміння, з початку 2018 року проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують.

У судове засідання призначене на 16.03.2018 року о 12 год. 30 хв. сторони не з»явилися, після судового засідання позивач надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує, на примирення не погоджується. Відповідач о 14 год. 00 хв. надав до канцелярії суду клопотання в якому зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечує, хоче зберегти сім»ю, та просить надати строк для примирення терміном в шість місяців.

Суд, проаналізувавши наявні докази, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.09.2017 року серії І-ТП №152949. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, про що свідчать копії свідоцтв про народження серії І-ТП №287645, серії І-ТП №225783.

Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Оскільки, позивач заперечує щодо примирення, та враховуючи те, що у сторін було достатньо часу для вирішення питання збереження сім»ї, тому вжиття заходів щодо примирення сторін є недоцільним.

За нормами ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Доводи позивача відповідачем не спростовані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказана сімя розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивачем понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 704,80 грн., які вона просить стягнути з відповідача на її користь, про що свідчить заява, однак дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідачу не було відомо щодо цього, так як в позовній заяві позивач не заявляла вимог щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст.ст. 24, 110, 111, 112 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Яцюк), ІНФОРМАЦІЯ_3, і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 13 вересня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №109, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: ОСОБА_5