У Х В А Л А

23 березня 2018 року

м. Київ

справа № 361/6866/16-ц

провадження № 61- 13224 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Броварської районної державної адміністрації Київської області про визнання інформації недостовірною, спростування інформації та зобов'язання надати відповідь,

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Заявник просив визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 рокуотримав лише 20 лютого 2018 року, що підтверджується ксерокопією конверта та довідкою поштового відділення публічного акціонерного товариства «Укрпошта».

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

23 січня 2017 рокуАпеляційним судом Київської області розглянуто справута постановлено ухвалу за відсутності позивача, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 22 лютого 2018 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду заявнику надіслано 29 січня 2018 року та отримано ним 20 лютого 2018 року, що підтверджується належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1про поновлення строку підлягає задоволенню.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки заявником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини другої та пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб-громадян України; найменування Броварської районної державної адміністрації Київської області та її місцезнаходженняне додано копій скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Укасаційній скарзі ОСОБА_1 В зазначив постанову Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року та просить прийняти «правильне рішення».

Відповідно до даних з Єдиного державного реєстру судових рішень постановою Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 року залишено без змін рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 4 жовтня 2017 року.

Відповідно до частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду.

У прохальній частині касаційної скарги відсутня вимога щодо рішень, які оскаржуються, що не узгоджується з положеннями пункту 2 частини першої статті 409 ЦПК України, тому заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати касаційну скаргу у новій редакції, у якій зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України; найменування Броварської районної державної адміністрації Київської області та її місцезнаходження, уточнити вимоги до суду касаційної інстанції щодо рішень судів першої та апеляційної інстанції, які необхідно переглянути; додати копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження постанови Апеляційного суду Київської області від 23 січня 2018 рокуза клопотанням ОСОБА_1.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення недоліку строк до 23 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник