Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6017/17
Провадження № 2/644/378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Онюшкіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УСТАНОВИВ :

Позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 171 в будинку № 25 по вул.Зубарєва у м.Харкові. При цьому посилається на те, що відповідач не є власниками житла, у вказаній квартирі відповідач був зареєстрований з 1996 року, коли він вступив у шлюб з донькою позивача ОСОБА_4 В липні 2011 року відповідач зібрав свої особисті речі і пішов із квартири, де він наразі перебуває позивачу не відомо. 06.12.2011 року заочним рішенням суду шлюб між відповідачем та ОСОБА_4 було розірвано. Рішенням суду від 01.11.2011 року з відповідача на користь ОСОБА_4 було стягнуто аліменти на утримання дітей, однак рішення суду не виконувалось у звязку з тим, що ОСОБА_2 тривали час за адресою реєстрації не мешкає.

Позивач в судове засідання не зявилась, надала суду заяву про закінчення розгляду справи у її відсутність, просить суд ухвалити заочне рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Треті особи ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили, в попередніх судових засіданнях проти позову не заперечували.

Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить в цілому на праві власності позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.06.2005 року (а.с.4), що підтверджується витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.46).

В даній квартирі зареєстровані позивачка по справі та її родина, а також зареєстрований відповідач ОСОБА_2 (а.с.8), який є колишнім чоловіком доньки позивачки ОСОБА_4, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу від 06.12.2011 року (а.с.10).

Крім того, відповідно до виконавчого листа, який виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 14.12.2011 року по справі №2029/2-2490/11 з відповідача ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на утримання дітей (а.с.11). Відповідно до листа в.о. начальника Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м.Харкова ОСОБА_5 від 04.09.2017 року, згідно матеріалів виконавчого провадження встановлено адресу проживання боржника ОСОБА_2, а саме: АДРЕСА_2, але за даною адресою боржник не мешкає тривалий час, що ускладнює стягнення (а.с.14).

Актом дослідження квартири, який складено ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_2 не мешкає в квартирі АДРЕСА_1 з липня 2011 року, у квартирі не має речей, що йому належать (а.с.12). Крім того, факт не проживання відповідача в спірній квартирі з липня 2011 року без поважних причин підтверджується показаннями ОСОБА_6 і ОСОБА_9, які були допитані у суді якості свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Зважаючи на викладене, на підставі наданих суду доказів суд приходить до висновку про те, що відповідач не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 з липня 2011 року без поважних причин. Докази, які б свідчили про домовленість між відповідачем і власником житла щодо збереження права на житло в період іншого терміну не проживання в житлі, ніж передбачено ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України, відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, вимоги ч.2 ст. 405 ЦК України, суд позовні вимоги задовольняє і визнає відповідача, таким, що втратив право користування квартирою № 171 в будинку № 25 по вул.Зубарєва у м.Харкові.

Керуючись ст.ст. 5,10-13,81,83,264-265, 280,354 ЦПК України, ст.150 ЖК України, ст.ст.383, 391, 405 ЦК України, - суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою № 171 в будинку № 25 по вул.Зубарєва у м.Харкові.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо в апеляційний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

СУДДЯ: