Справа № 2-1277/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Безрядіної О.І.

державного виконавця Максакової А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (місце знаходження: вул. Київська, 4, м. Охтирка, Сумської області, ) про примусове проникнення до житла боржника, -

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2018 року державний виконавець Максакова А.М. звернулася до суду з поданням, яке мотивує тим, що в Охтирському міськрайонному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження №55553371 з примусового виконання виконавчого листа №2-1277/11, виданого 08.11.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи стягування з 19.10.2011 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_5 (виконавче провадження №30115067), та виконавчого листа №583/305/14-ц, виданого 23.04.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на кожну дитину, до їх повноліття,починаючи стягнення з 28.01.2014 року (виконавче провадження №50293613). Посилаючись на те, що боржник ухиляється від виконання судових рішень, аліментів не сплачує, державний виконавець просить винести рішення про примусове проникнення у домоволодіння за адресою: вул. Щорса, 42, с Лантратівка, Охтирського району Сумської області, для перевірки майнового стану боржника та опису виявленого майна.

В судовому засіданні державний виконавець Максакова А.М. своє подання підтримала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення державного виконавця, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.13 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене право державного виконавця звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання.

Відповідно до ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Сумській області перебуває зведене виконавче провадження №55553371, з примусового виконання виконавчого листа №2-1277/11, виданого 08.11.2011 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліментів в розмірі по 300 грн. на кожну дитину щомісячно до їх повноліття, починаючи стягування з 19.10.2011 року та аліменти сплачувати матері ОСОБА_5 - виконавче провадження №30115067 (а.с.4, 5), та виконавчого листа №583/305/14-ц, виданого 23.04.2014 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі по 400 грн. щомісячно, що підлягає індексації відповідно до закону, на кожну дитину, до їх повноліття,починаючи стягнення з 28.01.2014 року - виконавче провадження №50293613 (а.с.3, 6).

Державний виконавець Максакова А.М. здійснювала вихід за місцем проживання боржника, яке зазначено у виконавчих документах, по вул. Щорса, 42, с. Лантратівка Охтирського району Сумської області, зі слів сусіда боржник ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою, ніде не працює, однак вдома відсутній (а.с.7).

До матеріалів подання не додано будь-яких доказів того, що домоволодіння по вул. Щорса, 42 в с. Лантратівка Охтирського району Сумської області належить боржнику чи іншим особам.

Крім того, доказів того, що вказаним домоволодінням на законних підставах не користуються інші особи, суду також не надано.

Не перевіривши дану інформацію, суд позбавлений можливості ухвалити законне рішення про надання дозволу на примусове проникнення до вказаного житлового приміщення не порушуючи конституційних прав інших осіб (вразі їх наявності), які там можуть проживати на законних підставах. Тому, подання державного виконавця є передчасним.

Проникнення до житла особи є винятковим заходом виконання судового рішення, який може бути дозволено, якщо вичерпано інші можливі заходи примусової реалізації майна.

Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (ч.1 ст.64 Основного Закону України). Кожному гарантується недоторканність житла; не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду (ч.1, 2 ст.30 Конституції України).

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п.2 ст.29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року).

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України і міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом, завданням якого є, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України.

Таким чином, керуючись вищеназваними нормами права та враховуючи відсутність доказів того, що примусове проникнення у домоволодіння не порушить прав інших осіб, які на законних підставах можуть там проживати, суд вважає, що підстави для задоволення подання про примусове проникнення до житла відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 (місце знаходження: вул. Київська, 4, м. Охтирка, Сумської області, ), про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_2 (проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1), - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня проголошення (складення) ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 20 березня 2018 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_6