Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
23.03.2018 394/117/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості -,

В С Т А Н О В И Л А :

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності за кредитним договором від 04.04.2014 року на загальну суму 11786 грн. 06 коп.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 23 лютого 2018 року позовну заяву залишено без руху з причин невідповідності позовної заяви вимогам статті 175, 177 ЦПК України.

Позивач отримав копію ухвали 13 березня 2018 року, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, відповідне підтвердження надійшло до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області 23 березня 2018 року.

Отже, станом на 23 березня 2018 року недоліки, вказані в ухвалі суду від позивача не усунені.

Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» суддя керується наступними правовими нормами.

Суддею встановлено, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті. При цьому, при визначенні строку, необхідного позивачу для усунення недоліків, також враховуються і нормативні строки пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку), визначені Розділом ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 року №958, у випадку направлення позивачем відповідних документів на виконання ухвали суду від 11.01.2018 року засобами поштового зв'язку.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

У відповідності до частини статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що позивачем по справі у встановлений судом строк не були виконані вимоги ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви, приходжу до висновку про наявність підстав для постановлення ухвали про повернення ПАТ КБ «Приватбанк» позовної заяви, що не обмежує його права на звернення до суду за захистом у разі, коли перестануть існувати обставини, що зумовили повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду в частині повернення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.