АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/519/18Головуючий по 1 інстанції Денисюк І.І. Доповідач в апеляційній інстанції Ювшин В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:

Гончар Н.І., Пономаренка В.В., Ювшина В.І.

з участю секретаря Попова М.В.

учасники справи:

відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_5 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

рішення ухвалено під головуванням судді Денисюк І.І.

повний тест рішення виготовлено 25.01.2018 року,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року позов задоволено. Шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_5, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Умані реєстраційної служби Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 341, розірвано.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, вважаючи, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушення норм процесуального права та просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 25 січня 2018 року і ухвалити нове рішення, яким у заявлені позовних вимог ОСОБА_6 відмовити. В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що судом першої інстанції не було належним чином досліджено надані ним заперечення щодо позову. Також суд першої інстанції не дотримався порядку розгляду справи, а саме: не було проведено попереднього підготовчого засідання, не заслухано уточнень позовних вимог та заперечень, не розглянуто заяв сторін, не надано можливості надати докази та висловити думку щодо предмету справи. Судом першої інстанції не вжито заходів для збереження сім'ї та надання строку для примирення.

Ст. 111 СК України передбачає, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначається, що вжиття заходів щодо примирення подружжя є можливістю суду, а не його обов'язком. У п. 10 Постанови вказано, що судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя.

Проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до ч. 1 п.4 ст. 251 ЦПК України суд зупиняє провадження по справі для надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи те, що районним судом не надавався строк на примирення подружжя, та ту обставину, що відповідач категорично не надає згоду на розірвання шлюбу та хоче вжити заходів для його збереження, колегія суддів вважає за необхідне надання строк подружжю для примирення.

Керуючись ст.ст. 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Зупинити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, призначивши сторонам строк для примирення два місяці з дня проголошення ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і в частині зупинення провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Судді Н.І. Гончар

В.В. Пономаренко

В.І. Ювшин