У Х В А Л А

Справа № 0616/937/2012

провадження № 6/0285/33/18

02 квітня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Сташків Т.Б., за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., сторін та заінтересованих осіб:

стягувача: представник не прибув,

боржника: не прибув

представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку предявлення його до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року ПАТ «Приватбанк» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 0616/937/2012 - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 28 129,28 грн. та судових витрат в розмірі 701,29 грн.; поновити строк предявлення для виконання виконавчого листа.

В обґрунтування заяви ПАТ «Приватбанк» зазначає, що 21.09.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом у справі № 0616/937/2012 був виданий виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в сумі 28 129,28 грн. та судові витрати в розмірі 701,29 грн. Виконавчий лист був направлений банком на адресу Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Однак, при поштовій пересилці виконавчий документ було втрачено і до відділу ДВС він не надходив.

Заявник у судове засідання не прибув, подав заяву в якій просить розгляд справи проводити без представника Банку, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1 в судове зсідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Представник Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області в судове засідання не прибув, подав заяву в якій просять розгляд справи проводити без участі ВДВС.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про видачу дубліката без участі сторін на підставі наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи суд прийшов до висновку, що заява про видачу дубліката та поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.09.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом видано виконавчий лист № 0616/937/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 129 грн. 28 коп. та судові витрати в розмірі 701 грн. 29 коп. Строк предявлення виконавчого листа до виконання до 21.09.2013 року (а.с.56).

21.09.2012 року представником за дорученням ПАТ КБ «ПриваБанк» в приміщенні суду наручно отримано зазначений виконавчий лист (а.с.57).

Відповідно до повідомлення головного державного виконавця Новоград-Волинського міськрайонного ВДВС ГТУЮ в Житомирській області № 90 від 6.03.2018 року виконавчий лист № 0616/937/2012, виданий Новоград-Волинським міськрайонним судом 21.09.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 28 129,28 грн. та судові витрати в розмірі 701,29 грн. на виконання до Новоград-Волинського МР ВДВС не надходив (а.с.57).

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За змістом статей 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених фізичними або юридичними особами вимог і на підставі наданих ними доказів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

ПАТ «ПриватБанк» в судовому засіданні не доведено втрату оригіналу виконавчого листа, оскільки після отримання 21.09.2012 року представником банку наручно виконавчого листа, банк не надав суду належних та допустимих доказів направлення зазначеного виконавчого листа поштою до відповідного відділу ДВС та отримання зазначеного поштового відправлення ВДВС.

Таким чином, у суду відсутні правові підстави для видачі дубліката виконавчого листа, у зв'язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 261, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для предявлення його до виконання - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків