Провадження № 2/344/292/18
У Х В А Л А

13 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Пастернак І.А.,

секретаря: Кріцак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири.

12.03.2018 року представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 подав до суду клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості: свідка ОСОБА_7 (АДРЕСА_1), яка протягом тривалого часу надавала матері позивачки - ОСОБА_8 перукарські послуги і може засвідчити її фізичний стан, зокрема, неможливість підписання документів внаслідок хвороби; ескпертів: начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9, судово-медичного експерта обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_10, доцента кафедри судової медицини та патологічної анатомії Івано-Франківського НМУ ОСОБА_11 (м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська, 15-Б) для розяснення висновку експерта №067 від 29.07.2016 року, складеного на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи в справі №344/12161/14-ц, провадження №2/344/875/16.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - ОСОБА_12 в судовому засіданні подав заяву про виклик в судове засідання експерта - завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_13 для розяснення висновку експерта №1.1.-231/16 від 09.11.2016 року, складеного на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (дослідження почерку і підписів) по цивільній справі №344/12161/14-ц. Просив заяву задоволити. Щодо клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 Заперечив, щодо клопотання про виклик експертів поклався на розсуд суду.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене клопотання про виклик свідків та експертів підтримали, просили задоволити. Проти задоволення клопотання про виклик експерта ОСОБА_13 заперечили, просили відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_14 в судовому засіданні щодо клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 заперечили, просили в задоволенні відмовити. Щодо клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про виклик експертів поклались на розсуд суду. Проти задоволення клопотання про виклик експерта ОСОБА_13 не заперечили.

Частинами 1-3 статті 91 ЦПК України передбачено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Згідно ч.4 ст. 91 ЦПК України, в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_7 слід відмовити, оскільки, остання є перукарем, а не спеціалістом в галузі медицини, а тому не може надати покази щодо фізичних можливостей ОСОБА_8

Частиною 1 статті 72 ЦПК України зазначено, що експертом може бути особа, яка володіє спеціальними знаннями, необхідними для зясування відповідних обставин справи.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний зявитися до суду за його викликом та розяснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що для повного з'ясування обставин справи клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 слід задоволити частково та викликати в судове засідання експерта - начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 для розяснення висновку експерта №067 від 29.07.2016 року, складеного на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи в справі №344/12161/14-ц, провадження №2/344/875/16; клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 - ОСОБА_12 слід задоволити та викликати в судове засідання експерта - завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_13 для розяснення висновку експерта №1.1.-231/16 від 09.11.2016 року, складеного на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (дослідження почерку і підписів) по цивільній справі №344/12161/14-ц.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 72, 91, 260-261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання про виклик експертів задоволити.

Викликати в судове засідання експерта - начальника обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_9 (м.Івано-Франківськ, вул.Новгородська, 15-Б) для розяснення висновку експерта №067 від 29.07.2016 року, складеного на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року про призначення комісійної судово-медичної експертизи в справі №344/12161/14-ц, провадження №2/344/875/16.

Викликати в судове засідання експерта - завідувача сектору технічних досліджень документів та почерку Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_13 (м.Івано-Франківськ, вул.Г.Мазепи, 185) для розяснення висновку експерта №1.1.-231/16 від 09.11.2016 року, складеного на виконання ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30.05.2016 року про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 (дослідження почерку і підписів) по цивільній справі №344/12161/14-ц.

Попередити експертів ОСОБА_9, ОСОБА_13 про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків у суді.

В задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про виклик свідка відмовити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування квартири, відкласти до 07.05.2018 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.