АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 березня 2018 року

місто Київ

справа № 22-ц/796/2664/2018

провадження № 754/105/15-ц

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач (відповідач по зустрічному позову) - ОСОБА_2

відповідач (позивач по зустрічному позову) - ОСОБА_3

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен»

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Деснянського районного суду міста Києва у складі судді Галась І.А. від 19 грудня 2017 року у справі за позовом про стягнення неустойки та зустрічним позовом про визнання договору недійсним,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково, зустрічний позов ОСОБА_3 залишено без задоволення.

29 січня 2018 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 направила до суду апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою судді від 26 лютого 2018 року клопотання представника про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволено та поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 залишено без руху з визначенням строку в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання доказів доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

На виконання вимог ухвали судді від 26 лютого 2018 року, представник відповідача 12 березня 2018 року направила до суду оригінал квитанції про доплату судового збору та апеляційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у визначеному законом розмірі та подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 136, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 19 грудня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки та зобов'язання виконати обов'язок в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес - центр «Орлен» про визнання договору недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя