Справа №339/370/17
У Х В А Л А

16.03.2018 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Л.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_3 "Про відшкодування надмірно виплаченої субсидії",-

встановив:

На розгляд суду поступила заява ОСОБА_3 про виправлення описки в мотивувальній частині рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2018 року ухваленому по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_3 "Про відшкодування надмірно виплаченої субсидії"", зазначивши правильно абзац дев'ятий на третій сторінці "Повідомлення позивача про необхідність повернення надмірно отриманої субсидії ОСОБА_3 у розмірі 10832,15 грн. заперечила у судовому засіданні відповідачка"

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що відповідачка була повідомлена про необхідність повернення надмірно отриманої субсидії про, що свідчить її заява на імя начальника управління.

Представник відповідачки підтримав заяву своєї довірительки.

Суд, заслухавши думку сторін приходить до висноку, що заява відповідачки про виправлення описки підлягає до часткового задоволення.

У рішенні суду від 30 січня 2018 року у мотивувальній частині на третій сторінці в абзаці 9 зазначено "Повідомлення позивача про необхідність повернення надмірно отриманої субсидії ОСОБА_3 у розмірі 10832,15 грн. не заперечила у судовому засіданні позивачка" (а.с.76). фактично має бути зазначено не "позивачка " а "відповідачка".

Щодо слова "заперечила" то суд вважає що у судовому рішенні правильно зазначено "не заперечила" оскільки в матеріалах справи мається заява ОСОБА_3 адресована начальнику управління праці і соціального захисту населення Болехівської міської ради ОСОБА_4 від14 лютого 2017 року де вказано "...зобов'язуючи нас повертати непомірну велику суму у розмірі 10832.15 грн." (а.с.29-30)

Таким чином вказуючи у своїй заяві розмір коштів які позивач вимагав повернути ОСОБА_3 визнала той факт, що їй було відомо про необхідність повернення коштів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про виправлення описки допущеної в мотивувальній частині рішення в абзаці дев'ятому на третій сторінці де зазначено, а саме: " Повідомлення позивача про необхідність повернення надмірно отриманої субсидії ОСОБА_3 у розмірі 10832,15 грн. не заперечила у судовому засіданні позивачка", що є неправельним. А зазначивши правильно: "Повідомлення позивача про необхідність повернення надмірно отриманої субсидії ОСОБА_3 у розмірі 10832,15 грн. не заперечила у судовому засіданні відповідачка".

В решті заяви відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247,258,259,260,269 ЦПК України, суд ,-

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задоволити частково.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Болехівського міського суду від 30 січня 2018 року по справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради до ОСОБА_3 "Про відшкодування надмірно виплаченої субсидії"", а саме, зазначивши правильно абзац дев'ятий на третій сторінці:

" Повідомлення позивача про необхідність повернення надмірно отриманої субсидії ОСОБА_3 у розмірі 10832,15 грн. не заперечила у судовому засіданні відповідачка".

В решті заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Поляниця М.М.