У Х В А Л А

12 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 2-2175/11

провадження № 61-3494ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П.,

Червинської М. Є.,

розглянув заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», про припинення правовідносин, виниклих на підставі договору поруки,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 лютого 2017 року відкрито провадження та витребувано справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_5 до акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» (далі - АКІБ «УкрСиббанк»), правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ТОВ «Кей-Колект», про припинення правовідносин, виниклих на підставі кредитного договору та договору іпотеки, та за зустрічним позовом

ОСОБА_4 до АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є

ПАТ «УкрСиббанк», третя особа - ТОВ «Кей-Колект», про припинення правовідносин, виниклих на підставі договору поруки.

У березні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла заява ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня

2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 квітня 2017 року заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 05 травня 2017 року, але не пізніше п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали, зокрема, необхідно доплатити судовий збір у належному розмірі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

23 січня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до пункту 11 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до вимог частини третьої статті 397 ЦПК України до заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Враховуючи те, що станом на 12 лютого 2018 року вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме: не доплачено судовий збір у належному розмірі, на підставі статті 185 ЦПК України заява

ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 року підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 397 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 грудня 2016 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В.П. Курило

М.Є. Червинська