Справа № 602/96/18
Провадження № 2/602/79/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" березня 2018 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Радосюка А. В.

при секретаріЯблонська М. М.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до Лановецького РЕМ про захист прав споживача послуг з електропостачання, визнання дій працівників ОСОБА_5 протиправними та скасування акту про порушення,-

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до Лановецького РЕМ про захист прав споживача послуг з електропостачання, визнання дій працівників ОСОБА_5 протиправними та скасування акту про порушення.

Представники відповідача в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про проведення судової електротехнічної експертизи для зясування впливу магніту на електролічильник і відповідно наявність чи відсутність порушення з боку позивача, що матиме суттєве значення для даної справи.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання і призначення експертизи.

Згідно ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є вчинення дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Згідно ст.103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, коли необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд призначає експертизу у справі.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають в достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обовязку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися у світлі обставин кожної справи (рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija et Hiro Balani c. Espagne) від 9 грудня 1994, заява № 18390/91). Конвенція не гарантує захисту теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie), заява № 6694/74, від 13 травня 1980). Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (рішення «Дюлоранс проти Франції» (Dulaurans c. France), заява № 34553/97, п. 33, від 21 березня 2000; «Донадзе проти Грузії» заява № 74644/01, пп. 32 та 35, від 7 березня 2006).

Крім того, принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них ( рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд, враховуючи, що для зясування обставин, які мають значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, вважає необхідним призначити судову електротехнічну експертизу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Призначити по справі №602/96/18 судову електротехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Чи здійснює представлений на експертизу магніт вплив на електролічильник трьохфазний індукційного типу СА4У-И672М, заводський номер №1879117. Які процеси відбуваються під дією цього магніту ?

2.Чи спричиняє даний магніт зміни режиму роботи електролічильника трьохфазного індукційного типу СА4У-И672М, заводський номер №1879117 (зупинку роботи або уповільнення роботи лічильного механізму) ?

3.Чи призводять під дією магніту зміни режиму роботи електролічильника трьохфазного індукційного типу СА4У-И672М, заводський номер №1879117 до заниження показників приладу обліку або до безоблікового споживання ?

Проведення даної експертизи доручити експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» (04212, м.Київ, вул.Маршала Тимошенка, 21, корпус 3, офіс 7).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_5 РЕМ (47400, м.Ланівці, вул.Вишнівецька, 49 Тернопільської області), роз'яснивши положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Копію даної ухвали направити ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», для виконання, та надати у розпорядження експерта магніт і електролічильник трьохфазний індукційного типу СА4У-И672М, заводський номер №1879117, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_5 районі електромереж за адресою: 47400, м.Ланівці, вул.Вишнівецька, 49 Тернопільської області.

На час проведення експертизи провадження по даній цивільній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_6