Ухвала

22 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 201/477/17

провадження № 61-397 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, відшкодування майнової та моральної шкоди за касаційними скаргами публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та Національного банку України на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Розірвано договори депозитних вкладів від 9 липня 2015 року, від 24 вересня 2015 року, від 30 грудня 2015 року, від 15 липня 2016 року та від 16 вересня 2016 року, укладені між публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_4 Стягнуто з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на користь ОСОБА_4 20 тис. доларів США, 98 109 Євро 81 цент та 970 042 грн 68 коп.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 жовтня 2017 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 14 грудня 2017 року апеляційні скарги публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та Національного банку України відхилені, рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року залишено без змін.

У касаційних скаргах публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та Національний банк Українипросять оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовити.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Крім того, публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» порушено клопотання про розгляд справи за участю уповноваженого представника банку, а Національним банком України порушено клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні та за участю його представника.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Згідно зчастиною п'ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотань про розгляд справи з повідомленням учасників справи слід відмовити, оскільки касаційний суд не знаходить для цього підстав і потреби у дачі пояснень немає.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, оскільки колегією суддів прийнято рішення про розгляд справи без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження за наявними у справи матеріалами, проведення судового засідання, у тому числі закритого, не передбачено.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» та Національного банку України про розгляд справи за участю їх представників відмовити.

У задоволенні клопотання Національного банку України про розгляд справи у закритому судовому засіданні відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи: Національний банк України, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про розірвання договорів, відшкодування майнової та моральної шкоди призначитидо розгляду у складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадженнябез повідомлення учасників справиза наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднитина офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник

Ю. В.Черняк