overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 364/330/18
Провадження № 2-н/364/26/18
Володарський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.03.2018 року смт. Володарка
Суддя Володарського районного суду Київської області, ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителька АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 22 березня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу не пізніше наступного дня після його видачі надіслати боржнику.
5. Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Ткаченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу та копії доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "26" березня 2018 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачеві__________________________________________
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/924/18
Провадження №2-н/369/94/18
27.03.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Управління міським господарством» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Т. В. Дубас
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________Т.В. Дубас
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 367/1773/18
Провадження по справі № 2-о/367/140/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б-р. ОСОБА_2, 10/21; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, місцезнаходження: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків, 1 а про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті. За змістом поданої заяви заявник просить суд встановити факт смерті ОСОБА_3, громадянки України, дата народження 05 травня 1936 року, місце народження: м. Ішим Ішимського району Омської області Російська Федерація, місце смерті: місто Луганськ, Луганська область, Україна, смерть настала 14 лютого 2018.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 367/1773/18 за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 26.03.2018 року на 17:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 373/1383/17
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

27 березня 2018 р. м.Переяслав-Хмельницький

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,

позивач ОСОБА_1, місце проживання: проспект 40-річчя Жовтня, 97-а, кв.8, м.Київ, 01000

відповідачі ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, 01000

ОСОБА_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація

треті особи Циблівська сільська рада, місцезнаходження: с.Циблі, Переяслав-Хмельницький район, Київська область, 08454

Переяслав-Хмельницька районна державна нотаріальна контора Київської області, місцезнаходження: вул.Оболонна, 2-В, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область, 08400

про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить встановити факт постійного проживання її спадкоємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 із її матірю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, по день її смерті 17 липня 2006 року на час відкриття спадщини.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.09.2017 провадження по даній справі зупинене в звязку із зверненням із судовим дорученням до компетентного суду Російської Федерації про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій відносно відповідача ОСОБА_3

Відповідно до вимог п.9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України (03.10.2017, № 2147-УІІІ) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

26.02.2018 до суду із Головного територіального управління юстиції у Київській області надійшли документи, складені у результаті виконання доручення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в даній справі.

Таким чином, підстави, які викликали зупинення провадження по справі, в даний час усунуті, що підтверджується протоколами судового засідання Ленінського районного суду м.Кемерово Кемеровської області від 29.11.2017 та від 15.12.2017, актом про неможливість виконання доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити провадження по даній цивільній справі.

2. Справу призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження в судове засідання на 10 травня 2018 року о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул.Б.Хмельницького, 65, м.Переяслав-Хмельницький, Київська область.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 369/3290/18
Провадження № 2-о/369/103/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 317, 318 ЦПК України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 95, 187, 294, 317 ЦПК України, суд визначає час судового розгляду, достатній для завчасного повідомлення заявника та заінтересованої особи про час та місце розгляду справи, забезпечення права на прийняття безпосередньої участі у судовому засіданні, а також можливості надати суду всі наявні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315-318, 353-354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 березня 2018 року. У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки:http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШПерехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя : Н.С. Пінкевич
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 березня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

14.03.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національної поліції України Головного Управління національної поліції в Київській області про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями та бездіяльністю органом попереднього (досудового) слідства.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем, при подачі позовної заяви до суду, подано клопотання про витребування доказів, а саме: з канцелярії Фастівського міськрайонного суду Київської області, письмових документів, які містяться в матеріалах цивільної справи № 2/381/170/18 та постановити ухвалу про огляд письмових, речових та електронних доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000292 від 24.02.2015 року за їх місцезнаходженням у СВ ОСОБА_2

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема: який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як вбачається з самого клопотання, позивачем не зазначено, який конкретно доказ він просить витребувати та, які обставини він може підтвердити, чи спростувати, а лише вказує на письмові документи, що містяться в матеріалах цивільної справи та матеріалах кримінального провадження, при тому не зазначає, які саме є доказами, крім того ОСОБА_1 не надано доказів, що підтверджують його звернення до Фастівського міськрайонного суду та СВ ОСОБА_2 ВВ ГУ НП в Київській області з вимогою про надання письмових доказів (документів), які містяться в матеріалах цивільної справи та матеріалах кримінального провадження і які він вважає доказами, а також, докази на підтвердження про відмову у наданні таких доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ Г.В. Соловей
27.03.2018 Єдиний унікальний № 371/126/18
Провадження №2-о/371/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

27 березня 2018 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1(зареєстроване місце проживання : будинок під номером 52 по вулиці Садова села Ємчиха Миронівського району Київської області) звернувся з заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою 17 червня 2016 року ОСОБА_3.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Згідно положень ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин до розгляду.

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа приватний нотаріус Миронівського районного нотаріального округу Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи призначити на 10 годину 17 травня 2018 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: вулиця Першотравнева, 3 міста Миронівка Київської області.

Про день, час і місце розгляду повідомити заявника, представника заявника та заінтересовану особу, викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали негайно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://mr.ko.court.gov.ua/sud1017/.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 372/32/18
Провадження 2-512/18
ухвала

27 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Обухівського районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду позивачка подала позовну заяву до відповідача про визначення місця проживання дітей, яку назвала як заява про збільшення позовних вимог, та яку наполягала розглядати одночасно з первісною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідач заперечив щодо прийняття цієї позовної заяви та зазначив, що первісні позовні вимоги заявлені позивачкою про розірвання шлюбу та нові позовні вимоги про визначення місця проживання дітей не є взаємопов»язаними, мають різні предмети судового спору, обґрунтовуються різними обставинами та відповідно і різними доказами, а тому в прийнятті цієї заяви необхідно відмовити, крім того позовні вимоги про розірвання шлюбу ним визнаються.

Відповідно до ст.49 ч.2 п.5 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Відповідно до ч.4 п.2 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З врахуванням вищевикладеного, а також з врахуванням думки відповідача, який зазначає, що ці вимоги не є взаємоповязаними, та їх спільний розгляд з первісними позовними вимогами про розірвання шлюбу є недоцільним, та ускладнить розгляд даної справи, тим паче, що нові позовні вимоги мають різні предмети судового спору, обґрунтовуються різними обставинами та відповідно і різними доказами, тому суд вважає, що є підстави для повернення позову про визначення місця проживання дітей позивачу згідно ч.4 п.2 ст. 185 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: