Ухвала

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 757/20215/17

провадження № 61-2419 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

29 грудня 2017 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 6 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 30 січня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, та встановлено для усунення вказаних недоліків строк до 19 лютого 2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, і роз'яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 074 ОСОБА_1 отримав вказану ухвалу 6 лютого 2018 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які подані заявником на пошту 16 лютого 2018 року, тобто в установлений судом строк.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень ОСОБА_1 зазначено, що повний текст оскаржуваного рішення апеляційного суду від 6 грудня 2017 року ним отримано 13 грудня 2017 року, що підтверджується копією супровідного листа апеляційного суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 325 ЦПК України від 18 березня 2004 року касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду. У разі пропущення цього строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Можливість поновлення строку на касаційне оскарження в разі його пропуску з поважних причин передбачена також частиною третьою статті 390 ЦПК України у чинній редакції.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у даній справі судових рішень та додані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2017 року та ухвали Апеляційного суду міста Києва від 6 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/20215/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», третя особа ОСОБА_2, про визнання кредитного договору недійсним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 6 квітня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук