Справа №266/3698/17
Провадження№ 2/266/475/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суду м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участі секретаря Широкової Г.К., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 заявлено клопотання про обєднання даної цивільної справи із цивільною справою № 266/4489/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири, оскільки обидва позови між собою взаємоповязані одним предметом спору.

Представником відповідача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування доказів, які мають значення для вирішення справи, а саме, копій договорів щодо нерухомого майна, а також про виклик свідків, і приєднання до матеріалів справи письмових доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти задоволення клопотань сторін, суд дійшов висновку про їх задоволення, виходячи з наступного.

Частиною 1 та п. 1 ч. 2 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача.

Як встановлено, у провадженні судді Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_5 перебуває цивільна справа № 266/4489/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири. Предметом спору у обох справах є квартира № 208, розташована у будинку № 16 по вул. Новоросійській в м. Маріуполі. Сторони одні й ті ж самі. Дана обставина обумовлює обєднання вказаних справ, оскільки їх розгляду у одному провадженні є доцільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки на адвокатський запит відповіді дано не було, то докази має витребувати суд за клопотанням сторони.

Оскільки право сторін подавати суду докази передбачено ст. 83 ЦПК України, то це є підставою для приєднання до матеріалів справи наданих письмових доказів та виклику свідків, оскільки це має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 188 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обєднати в одне провадження цивільну справу 266/3698/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільною сумісною власністю із цивільною справою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання частково недійсним договору дарування квартири.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 копію договору від 13 січня 2007 р. про відчуження (купівлі-продажу, дарування тощо) гр. ОСОБА_7 квартири № 31, розташованої у будинку № 39 по ОСОБА_8 Хмельницького в м. Маріуполі.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 копію договору від 16 травня 2008 р. про відчуження (купівлі-продажу, дарування тощо) гр. ОСОБА_10 квартири № 6, розташованої у будинку № 17 по вул. Бойченка в м. Києві.

Викликати для допиту у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелєєв Д.Г.