Справа №: 272/857/14-ц
Провадження № 6/272/5/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирськоої області в складі:

головуючого судді Карповця В.В.,

при секретарі Степанчук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Андрушівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компанія Кредит-Капітал про заміну сторони виконавчого провадження, суд, -

встановив:

Стягувач, в особі ОСОБА_1 Компанія Кредит-Капітал звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню рішення у справі № 272/857/14-ц, щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що Андрушівським районним судом Житомирської області від 09 жовтня 2014 року прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 та Кредит заборгованості по кредиту в сумі 39202,20 грн., а також 392,02 грн. судовогоо збору.

06 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 та Кредит та Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 компанія Кредит-Капітал уклали договір про відступлення права вимоги № 000056-b. Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компанія Кредит-Капітал набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит включно і до ОСОБА_2.

Враховуючи вищезазначене заявник просить замінити сторону виконавчого провадження із ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компанія Кредит-Капітал за правом грошової вимоги до гр..ОСОБА_2.

Представник заявника в судове засідання не зявився, оскільки надіслав заяву про розгляд заяви у його відсутність.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Відповідно до статті 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Судом встановлено, що між ОСОБА_4 акціонерним товариством ОСОБА_3 та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 компанія Кредит-Капітал уклали договір про відступлення права вимоги № 000056-b від 06 лютого 2018 року.

Укладений договір про відступлення права вимоги спрямований на регламентацію цивільних правовідносин, що виникають з приводу відступлення в порядку та на умовах, зазначених Договором та чинним законодавством, згідно якого ПАТ ОСОБА_3 та Кредит передав ТОВ ОСОБА_1 Компанія Кредит-Капітал право вимоги, належне ПАТ ОСОБА_3 та Кредит, в межах якого ТОВ ОСОБА_1 Компанія Кредит-Капітал стала кредитором за договорами, укладеними ПАТ ОСОБА_3 та Кредит з боржником.

За даним договором до ТОВ ОСОБА_1 Компанія Кредит-Капітал перейшло право вимоги ПАТ ОСОБА_3 та Кредит за зобов`язанням позичальників (боржників), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників та інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, враховуючи вищезазначене судом встановлено, що до заявника ОСОБА_1 Компанії Кредит-Капітал на підставі договору про відступлення прав вимоги №000056-b від 06 лютого 20018 року від первісного стягувача - ПАТ ОСОБА_3 та Кредит в тому числі право грошової вимоги до громадянки ОСОБА_2.

Виконавчий лист № 272/857/14-ц виданий Андрушівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ ОСОБА_3 та Кредит заборгованості за кредитним договором № 006-Z/044168 на даний час перебуває в провадженні Андрушівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції.

За таких підстав, суд вважає, що заява обгрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 272/857/14-ц з ОСОБА_4 акціонерного товариства ОСОБА_3 та Кредит на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компанія Кредит-Капітал (, місцезнаходження: м.Київ, вул.Сурикова,3А) за правом грошової вимоги до громадянки ОСОБА_2.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

При цьому, у відповідності до підпункту 15.5. пункту 15 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_5