441/1670/17 2/441/150/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої - судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку справу за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа- ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, покликаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабця - ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1. Його бабця ОСОБА_3, за час життя на випадок смерті, 09.12.1987р. склала заповіт, яким заповіла житловий будинок у АДРЕСА_1 позивачу по справі.

Після смерті ОСОБА_3, відкрилась спадщина за заповітом, він звернувся до приватного нотаріуса Городоцького районного нотаріального округу Львівської області із заявою про прийняття спадщини, однак приватний нотаріус відмовив в оформленні спадкових прав на житловий будинок, що в АДРЕСА_1, оскільки, у нього відсутній правовстановлюючий документ на будинок та у зв»язку з розбіжностями у зазначенні у документах прізвища позивача та спадкодавиці.

Просить суд постановити рішення, яким визнати за ним - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3. секретарем виконкому Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з мотивів, вказаних у позові.

Представник відповідача - Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у їх відсутності (а.с.53-54).

Третя особа - ОСОБА_4 в судовому засіданні 23.01.2018р. позовні вимоги підтримала та просить їх задоволити, відмовилась від прийняття спадщини на користь сина.

Заслухавши позивача, третю особу, свідка, оглянувши заяву представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що забудовником житлового будинку АДРЕСА_1, 1958 року забудови, була ОСОБА_3 (а.с.15-19). Згідно довідки Самбірського міжміського БТІ № 2028 від 15.11.2017р. право власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 не реєструвалося (а.с.46).

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 6)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_6 вона є дочкою ОСОБА_3 (а.с.8), третьою особою по справі, яка в суді ствердила, що не претендує на спадкове майно після смерті матері - ОСОБА_3

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України №24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» при вирішенні спорів про визнання права власності на спадкове майно судам слід керуватись законодавством, яке регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців.

П.1 вищевказаної постанови Пленуму Верховного суду України роз'яснено, що відносини спадкування регулюються за правилами ЦК 2003 р., якщо спадщина відкрилась не раніше 01.01.2004р. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила ЦК 1963р., у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом.

Оскільки ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, до правовідносин, що стосуються прийняття спадщини після її смерті слід застосовувати положення Цивільного Кодексу України в ред. 1963 року.

Згідно ст. 524 ЦК України в редакції 1963р., яка діяла на момент відкриття спадщини ОСОБА_3, спадкоємство здійснюється за законом та за заповітом.

Згідно ст.549 ЦК України в редакції 1963р. визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Відповідно до копії технічного паспорта (а.с.15-19) будинок складається із двох кімнат, кухні, коридору, веранди загальна площа - 104,9 кв.м., житлова-63,1 м.кв. Згідно виписки з погосподарської книги №3 та довідки №850 від 01.11.2017р. виданих Долинянською сільською радою ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою АДРЕСА_1 і разом з нею проживали: ОСОБА_1 ( внук), ОСОБА_7 (дружина внука), ОСОБА_8 ( правнук), ОСОБА_9 (правнук) (а.с. 9,14)

Відповідно до довідки Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №849 від 01.11.2017р. нумерація вищевказаного житлового будинку змінена з №463 на №180 у зв"язку з переписом погосподарських книг та присвоєння нових адресних номерів (а.с.10).

Ухвалою Долинянської сільської ради народних депутатів Городоцького району Львівської області від 21.12.1993р.(а.с.20) ОСОБА_3 передано у власність земельну ділянку площею 0,49 га. для обслуговування вказаного будинку та ведення особистого селянського господарства.

Згідно інформаційної довідки із спадкового реєстру спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заведена (а.с.58)

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла (а.с.27), склавши за свого життя заповіт, посвідчений 09.12.1987р. секретарем Долинянської сільської ради та зареєстрований в реєстрі за № 8, згідно якого житловий будинок АДРЕСА_1 заповіла ОСОБА_1 (а.с.26). Заповіт не змінювався і не скасовувався.

Відповідно до пояснень у суді свідка ОСОБА_10, яка була секретарем та посвідчувала заповіт та із письмових пояснень голови Долинянської сільської ради (а.с.59), оглянутих в судовому засіданні оригіналу заповіту від імені ОСОБА_3 від 09.12.1987р. та журналу реєстрації нотаріальних дій за 1987р. видно, що написаний заповіт ОСОБА_3, що посвідчений 09.12.1987р, який не змінювався та не скасовувався, та де невірно вказано прізвище «ОСОБА_1», вважати правильно «ОСОБА_1», на території Долинянської сільської ради була зареєстрована і проживала у АДРЕСА_1 до 1999р. тільки одна ОСОБА_3

07.11.2017р. ОСОБА_1 відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ОСОБА_3 на житловий будинок № АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на таке нерухоме майно та у зв"язку із розбіжностями у документах у зазначенні прізвищ позивача та спадкодавиці.(а.с.13).

З огляду на те, що позивач у справі - ОСОБА_1, є єдиним спадкоємцем за заповітом майна ОСОБА_3, прийняв спадщину після смерті ОСОБА_3, ОСОБА_4 (дочка спадкодавиці) відмовилася від прийняття спадщини на користь сина, інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно, немає, відсутність правовстановлюючих документів на будинковолодіння унеможливлює позивачу належне оформлення своїх спадкових прав в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнати за позивачем право власності на будинковолодіння № АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.13, ст. 141, 229, 258,259, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, що посвідчений ІНФОРМАЦІЯ_3. секретарем виконкому Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Стягнути із Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Львівської області через Городоцький районний суд Львівської області.

СуддяО. В. Перетятько