У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,

правонаступника позивача ОСОБА_1,

відповідача-1 ОСОБА_2,

представника відповідача-2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяву правонаступника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою суду від 20.03.2018 до участі у справі залучено правонаступника позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1

Від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, у звязку із відсутністю предмета спору.

У судовому засіданні правонаступник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав, просив закрити провадження у справі, наслідки відмови від позову та закриття провадження йому зрозумілі.

Відповідач-1, представник відповідача-2 у судовому засіданні не заперечували проти прийняття відмови від позову та закриття провадження у даній справі.

Третя особа у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась судом належним чином, надіслала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Суд, з урахуванням викладених обставин, вважав за можливе розглянути заяву представника позивача про відмову від позову за відсутності третьої особи.

Заслухавши учасників справи, які зявились у судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд встановив наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як випливає з поданої правонаступником позивача письмової заяви, він відмовився від позову у звязку із відсутністю предмета спору. У судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що йому відомі наслідки відмови від позову.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі за п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4, правонаступником якого є ОСОБА_1, до ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 20 березня 2018 р.

Повний текст ухвали виготовлено 26 березня 2018 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя А.В. Шалагінова