Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 401/4030/16-ц

провадження № 61-10780 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за її затримку та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» подано касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

До касаційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» додано клопотання про зупинення виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області від 27 грудня 2017 року у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно із пунктом 4 частини першої статті 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Оскільки наведені у клопотанні Товариством з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання судового рішення, клопотання слід задовольнити в частині виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області

від 27 грудня 2017 року, що не підлягає негайному виконанню, на час розгляду цивільної справи в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 394, 395, 430, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за її затримку та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати з Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 401/4030/16-ц.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодський машинобудівний завод» про зупинення виконання постанови суду задовольнити частково.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Кіровоградської області

від 27 грудня 2017 року в частині, що не підлягає негайному виконанню, до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак