Єдиний унікальний номер 234/1171/18
Номер провадження 22-ц/775/673/2018
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 березня 2018 року м. Бахмут Донецької області

Суддя Апеляційного суду Донецької області Соломаха Л.І., розглянувши апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року у справі № 234/1171/18 за поданням головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 (головуючий суддя першої інстанції Фоміна Юлія Володимирівна), -

В С Т А Н О В И В:

Краматорським міськимсудом Донецької області 01 лютого 2018 року постановлено ухвалу, якою задоволено подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Балдинюка М.Ю. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянина ОСОБА_1 (а.с. 44-45).

На зазначене судове рішення боржником ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, з якою справа 15 березня 2018 року надійшла до апеляційного суду.

В апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні подання відмовити (а.с. 51-54).

Відповідно до частини 2 статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 31 частини 1 статті 353 ЦПК України ухвали суду першої інстанції щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

З апеляційної скарги боржником ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 352,40 грн., тобто в розмірі, встановленому п/п 9 пункту 1 частини 2, частини 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 50, 61).

Згідно із частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В судовому засіданні 01 лютого 2018 року було оголошено повний текст судового рішення, отже апеляційну скаргу на нього позивач міг подати в строк до 16 лютого 2018 року.

Апеляційна скарга боржником направлена до суду першої інстанції (здана на пошту) згідно поштового штемпеля 22 лютого 2018 року (а.с. 58), тобто з пропуском на 6 днів строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилається на те, що про судовий розгляд 01 лютого 2018 року йому відомо не було, ухвалу постановлено без його участі, копія ухвали йому направлена 13 лютого 2018 року та отримана ним у відділенні пошти 20 лютого 2018 року, що він може підтвердити копією конверту. Вважає, що 15-денний строк на подачу апеляційної скарги необхідно обчислювати з 20 лютого 2018 року та просить його поновити (а.с. 51).

Відповідно до п. 3 частини 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В матеріалах справи відомості про вручення позивачу повного судового рішення 01 лютого 2018 року відсутні.

В матеріалах справи є супровідний лист від 01 лютого 2018 року про направлення ОСОБА_1 копії ухвали (а.с. 47), але рекомендоване повідомлення з поміткою про вручення боржнику копії судового рішення в матеріалах справи відсутнє.

До апеляційної скарги боржником додано поштовий конверт, згідно якого Краматорським міським судом Донецької області направлено ОСОБА_1 поштове відправлення, на конверті проставлено поштовий штемпель 13.02.2018 року (а.с. 55), що підтверджує посилання боржника на те, що копія оскаржуваної ухвали судом йому фактично направлена 13.02.2018 року.

Посилання боржника на те, що копію ухвали він отримав 20 лютого 2018 року, матеріалами справи не спростовуються.

Враховуючи, що копію ухвали боржник отримав 20 лютого 2018 року, апеляційну скаргу на нього подав протягом двох днів з дня вручення йому ухвали, керуючись ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга позивача за своєю формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

В апеляційній скарзі зазначено, що вона складена ОСОБА_1, але його підпис в апеляційній скарзі відсутній (а.с. 51-54).

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 необхідно залишити без руху та надати йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, направлення до апеляційного суду апеляційної скарги, яка за своїм змістом та формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись частиною 3 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити боржнику ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року.

Апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 01 лютого 2018 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху.

Надати боржнику ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз'яснити боржнику ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги - у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Донецької області Л.І. Соломаха