АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/371/18Головуючий у І інстанції Свитка С.Л. Доповідач в апеляційній інстанції Фетісова Т.Л.
Категорія: на ухвалу
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м. Черкаси

апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Фетісової Т.Л.

суддів Василенко Л.І., Карпенко О.В.

за участю секретаря Наконечної М.М.

учасники справи:

скаржник - ОСОБА_3,

заінтересована особа - відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в місті Черкаси апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 (постановлену 22.12.2017 суддею Свиткою С.Л., повний текст складено 22.12.2017) у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області, :

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив:

- зупинити реалізацію нерухомого майна шляхом задоволення відповідного клопотання про зупинення реалізації нерухомого майна через систему прилюдних торгів «Сетам», що призначено на 06.11.2017: комплекс будівель та споруд загальною площею 438,2 кв. м,, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер лота 240854 та належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 01.08.2007, серія НОМЕР_1, виданого Корсунь-Шевченківською міською радою;

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області щодо реалізації зазначеного нерухомого майна, які полягають у здійсненні виконавчого провадження, видавник відділ ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, в порушення вимог ЗУ «Про виконавче провадження» - неправомірними і незаконними.

В обґрунтування вимог скарги вказано на те, що 01.11.2017 скаржник одержав лист від ДП «СЕТАМ» про реалізацію належного йому майна через систему прилюдних торгів, з якого дізнався про відкриття виконавчого провадження 26.04.2012 ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ, на даний час виконавче провадження перебуває у відділі примусового виконання рішень м. Черкаси. В порушення вимог закону державним виконавцем скаржнику не були направлені копії постанов про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна, не були проведені виконавчі дії щодо огляду та опису майна, не були направлені постанови про призначення експерта, не здійснювалося фотографування об'єкта нерухомості, не повідомлялося про наявність звіту та висновку про оцінку майна, без наявності підтвердження про отримання боржником повідомлень про виконавчі дії, нерухоме майно передано на реалізацію з прилюдних торгів. Оскільки скаржник не отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, він був позбавлений права на добровільне виконання. Також нерухоме майно оцінене у значно заниженому розмірі.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 дану скаргу задоволено повністю. При цьому суд виходив з того, що скаржник належним чином не був повідомлений про відкриття виконавчого провадження відносно нього, оскільки йому не була направлена з повідомленням про вручення копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.02.2014 №42242378, винесена державним виконавцем відділу ДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ; не була надана копія постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 06.04.2017; не направлено копію постанови від 12.09.2017, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Лисенком М.А., згідно якої прийнято виконавче провадження №42242378 з примусового виконання виконавчого листа №2310/1046/2012 від 21.02.2014.

Не погоджуючись з цією ухвалою суду першої інстанції, відділ примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду. В обґрунтування вказано на те, що суд не дослідив належним чином докази, надані ДВС у підтвердження надсилання боржнику документів виконавчого провадження у встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» порядку. Так з 12.01.2012 на виконанні у ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ перебувало зведене виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_3 на користь юридичних осіб та держави заборгованості на загальну суму 825 926,86 грн., в ході якого накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Постановою опису та арешту майна боржника від 06.04.2017 описано та арештовано комплекс будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить боржнику. З 12.09.2017 зведене виконавче провадження перебуває на виконанні у відділі примусового виконання. 25.09.2017 до ЧФ ДП «Сетам» направлено заявку щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів.

Крім того, 27.02.2014 за вих. №1111 на адресу боржника надіслано копію постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом, який повернуто поштою із відміткою «за закінченням терміну зберігання». Боржник звертався із заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження, які йому надано 03.02.2014 до начальника ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ та зі скаргою на дії державного виконавця від 13.02.2014 до районного суду, що свідчить про обізнаність боржника із наявністю стосовно нього виконавчого провадження. Боржник 30.05.2017 одержав рекомендований лист із постановою від 06.04.2017 ДВС про опис та арешт його майна. 15.11.2017 за вих. №9908/2.1-33 боржник одержав інформацію щодо виконання зведеного виконавчого провадження стосовно нього.

Відзив на вказану апеляційну скаргу суду подано не було.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Апеляційний суд вважає, що вказаним вимогам оскаржена ухвала суду першої інстанції не відповідає.

При судовому розгляді встановлено, що рішенням Корсунь-Шевченківського районного суду від 19.11.2013, яке набрало законної сили 13.01.2014, в рахунок погашення боргу ОСОБА_3 перед ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10023/0201 філії - Черкаського обласного управління на загальну суму 523 990,67 грн. звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №28 від 11.02.2008 на комплекс будівель та споруд, загальною площею 438,2 кв. м., що знаходяться по АДРЕСА_1 і належать ОСОБА_3 на праві приватної власності, для задоволення грошових вимог ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення №10023/0201 філії - Черкаського обласного управління за договором відновлювальної кредитної лінії №28 від 11.02.2008.

Визначено початкову ціну предмету іпотеки, встановлену судово-будівельною технічною експертизою від 29.08.2013, в сумі 243 610,00 грн. та встановлено спосіб реалізації даного предмету іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченого ЗУ «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог ЗУ «Про іпотеку».

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі 3441,00 грн. та на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі територіального відокремленого безбалансового відділення № 10023/0201 філії - Черкаського обласного управління витрати за проведення незалежної оцінки предмета іпотеки в сумі 2280,00 грн.

Також ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду від 24.04.2012 накладено арешт, зокрема, на належний ОСОБА_3 на праві приватної власності комплекс будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1.

З цього рішення суду від 19.11.2013 вбачається, що ОСОБА_3 був присутній при розгляді даної справи, позов визнав частково. Також ухвалою суду від 14.08.2012 за його клопотанням призначено судову будівельно-технічну експертизу. Згідно висновку експерта за результатами проведення цієї експертизи №331/13-23, №1826/13-23 від 29.08.2013, ринкова вартість комплексу будівель та споруд становить 243 610,00 грн., які розташовані на земельній ділянці площею 0,42 га по АДРЕСА_1 без урахування ПДВ. З даною сумою обидві сторони погодилися і просили саме таку вартість застосувати при ухваленні рішення.

Далі, 21.02.2014 Корсунь-Шевченківським районним судом видано виконавчий лист, який перебував на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС.

27.02.2014 державним виконавцем ВДВС Корсунь-Шевченківського РУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №42242378, надано час для добровільного виконання до 06.03.2014. Цього ж дня копія даної постанови направлена ОСОБА_3, що підтверджується супровідним листом (а.с.30).

Однак це поштове відправлення скаржник не отримав.

Із облікової картки зведеного виконавчого провадження вбачається, що на виконанні у ДВС перебувало зведене виконавче провадження про стягнення із ОСОБА_3 на користь юридичних осіб та держави заборгованості на суму 825926,86 грн., до якого, в тому числі, входить виконавче провадження №42242378 (а.с.22).

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження» (чинного на момент винесення постанови про відкриття виконавчого провадження в ред. від 02.02.2014) копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

06.04.2017 державним виконавцем Корсунь-Шевченківського РВ ДВС Чубенко А.А. в присутності двох понятих, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 проведено опис та арешт майна, а саме комплекс будівель та споруд, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.26-27).

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що копія даної постанови була вручена ОСОБА_3

Згідно ч.ч.1, 2, 5 ст.56 ЗУ «Про виконавче провадження» (в ред. від 17.02.2017) арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Про проведення опису майна (коштів) боржника виконавець виносить постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження.

12.09.2017 державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області Лисенком М.А. прийнято виконавче провадження №42242378 з примусового виконання виконавчого листа №2310/1046/2012 від 21.02.2014 (а.с.25), але у матеріалах справи відсутні відомості про те, що копія даної постанови була направлена та отримана ОСОБА_3

25.09.2017 начальником відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ у Черкаській області на адресу ДП «СЕТАМ» направлено заяву щодо реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів (а.с.23-24).

У статті 57 ЗУ «Про виконавче провадження» закріплено порядок визначення вартості майна боржника та оцінка майна боржника. Згідно ч.ч.1-4 ст.61 ЗУ «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом електронних торгів або за фіксованою ціною. Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 50 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна. Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України. Початкова ціна продажу нерухомого майна визначається в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 №2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за №1301/29431 «Про затвердження Порядку реалізації арештованого майна» затверджено Порядок реалізації арештованого майна та уповноважено державне підприємство «СЕТАМ» на здійснення заходів із супроводження програмного забезпечення системи реалізації майна, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у ній, на організацію та проведення електронних торгів, торгів за фіксованою ціною та на виконання інших функцій, передбачених Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим цим наказом.

Згідно п.п.2, 3 Порядку реалізації арештованого майна реалізація майна здійснюється шляхом проведення Організатором електронних торгів або торгів за фіксованою ціною. Організатор забезпечує постійний доступ учасникам, приватним виконавцям, відділам державної виконавчої служби до їх особистих кабінетів, а спостерігачам - до веб-сайту з метою отримання відомостей про хід електронних торгів.

Згідно пункту 1 розділу ІІ реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст.57 ЗУ «Про виконавче провадження». Якщо вартість майна боржника визначено в рішенні суду, виконавець передає майно на реалізацію за ціною, визначеною судовим рішенням, без проведення визначення вартості чи оцінки такого майна, крім рішень про конфіскацію майна.

Оскільки в рішенні суду про звернення стягнення на предмет іпотеки, на виконання якого здійснюється виконавче провадження дії виконавця в якому оспорюються у цій справі, була визначена вартість майна, тому державним виконавцем визначення його вартості не проводилось, що спростовує доводи скаржника про неправильну оцінку арештованого майна.

Одночасно апеляційний суд враховує, що апеляційні доводи про те, що боржник звертався із заявою про надання копій матеріалів виконавчого провадження, які йому надано 03.02.2014, є такими, що не підтверджуються матеріалами справи, так як відповідних доказів апелянт суду не надав.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Апеляційний суд звертає увагу на наявність у матеріалах справи заяви скаржника від 03.11.2017 (а.с.90) зі змісту якої безсумнівно слідує про його обізнаність із наявністю та змістом відповідного виконавчого провадження.

Апеляційний суд приймає до уваги, що відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 2 статті 451 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги, поданої до суду під час виконавчого провадження, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Тобто основним спрямування судового рішення при задоволення скарги сторони виконавчого провадження на дії чи бездіяльність виконавця є поновлення порушеного права заявника.

Однак у даній справі в оскарженій ухвалі суду першої інстанції не вказано яким саме чином та яке саме порушене право заявника буде поновлено у разі задоволення його скарги, зокрема, шляхом зупинення реалізації нерухомого майна через систему прилюдних торгів, яка здійснюється на виконання рішення суду про звернення стягнення на предмет іпотеки для погашення боргу скаржника в цій справі, що набрало законної сили.

Сама по собі констатація факту неналежного повідомлення учасника виконавчого провадження про прийняті в ньому рішення, не є необхідною підставою для фактичного зупинення виконання судового рішення, що стало підставою для здійснення відповідного виконавчого провадження.

Отже вимоги скарги ОСОБА_3 про зупинення реалізації нерухомого майна через систему прилюдних торгів є такими, що не підлягають до задоволення, а висновки суду першої інстанції про протилежне - суперечать положенням ч.2 ст.451 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Таким чином ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 у даній справі слід скасувати у зв'язку з порушенням норм процесуального права - ч.2 ст.451 ЦПК України, задовольнивши апеляційну скаргу, та прийняти постанову, якою вимоги скарги ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Згідно ч.13 ст.141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Отже з ОСОБА_3 на користь ДВС належить стягнути судовий збір за розгляд справи в апеляційному суді в сумі 1762,00 грн .

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 376, 381, 451 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2017 у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області - скасувати.

Скаргу ОСОБА_3 на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області у даній справі - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Черкаській області 1762,00 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня її прийняття, може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 13 березня 2018.

Головуючий

Судді