Справа № 310/5534/16-ц
У Х В А Л А

про призначення додаткової будівельно-технічної експертизи

07 березня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Черткової Н.І.

за участю секретаря судового засідання -Димової Л.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення та проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину щодо реалізації нерухомого майна на електронних торгах, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться вищевказана цивільна справа.

22.02.2017 року представником відповідача ОСОБА_2 було заявлено клопотання про призначення по вказаній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

На виконання ухвали суду від 22 лютого 2017 року суду надано експертний висновок.

У судовому засіданні експерт Запорізького відділення Дніпропетровського НДІ судових експертиз ОСОБА_8 пояснив суду, що вартість виконаних поліпшень безпосередньо впливає на вартість обєкту, додатково пояснив, що вартість обєкту продажу визначалася ним з урахуванням вже наявних поліпшень, що були виконанні на обєкті нерухомості вже після дати його придбання відповідачами.

Згідно ч. 1 ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

07.03.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 в судовому засіданні було заявлено клопотання про призначення по вказаній справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, метою котрої є зясування вартості обєкту нерухомості на дату проведення електронних торгів без врахування вартості поліпшень, що виконані на обєкті вже після його придбання відповідачами.

Суд, заслухав думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні технічні знання і крім того, у зв"язку з поясненнями експерта ОСОБА_8 в судовому засіданні, суд вважає проведену експертизу неповною.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову будівельно- технічну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.103,104,113,252 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про призначення та проведення по справі додаткової судової будівельно-технічної експертизи, - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до державного підприємства «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5, ОСОБА_3, треті особи: ТОВ «Кредитні ініціативи, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватного нотаріуса Бердянського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсним правочину щодо реалізації нерухомого майна на електронних торгах, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Яка вартість поліпшень, що виконі в цілому убудованому приміщенні, загальною площею 43,9 кв.м., що розташоване за адресою м. Бердянськ, вул. Горького / пр-т. Леніна, буд. 41/30 після дати проведення електронних торгів, тобто після 29.01.2016 року.

2) Яка ринкова вартість цілого убудованого приміщення, загальною площею 43,9 кв.м., що розташоване за адресою м. Бердянськ, вул. Горького / пр-т. Леніна, буд. 41/30 на дату проведення електронних торгів 29.01.2016 року, без урахування вартості вказаних поліпшень, що виконані після дати проведення електронних торгів, тобто після 29.01.2016 року.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Запорізького відділення Дніпропетровського науково -дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_8О, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б. 13, та попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. Витрати, повязані з проведенням експертизи покласти на відповідача- Левіну ОСОБА_9 для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 310/5534/16-ц. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити. Ухвала може бути оскаржена протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 12 березня 2018 року.

Суддя: