Справа № 465/2151/17 Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова С.М.
Провадження № 22-ц/783/452/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2018 року Апеляційний суд Львівської області в складі судді судової палати у цивільних справах Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріли цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено частково.

Зобов'язано ОСОБА_2, ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» зупинити будівництво(проведення будівельних робіт) багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку на вул. У.Кравченко,13 у м.Львові.

В решті заяву залишено без задоволення.

Ухвалу оскаржила відповідач ОСОБА_2 подавши апеляційну скаргу 30 січня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року підстави вказані ОСОБА_2 для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м. Львова від 18 травня 2018 року визнано неповажними. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року залишено без руху. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 березня 2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В клопотанні зазначає, що в порушення вимог процесуального закону, відповідачу не була надіслана копія ухвали та докази про її отримання в матеріалах справи відсутні, що з врахуванням позиції Верховного суду України висловленої у постанові від 07 вересня 2016 року є безумовною підставою для поновлення строку, оскільки його пропуск зумовлений бездіяльністю суду. Крім цього, просить врахувати тривале лікування та відсутність в межах області.

Розглянувши клопотання, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження належить поновити.

Пунктом 13Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону від 03.10.2017 року передбачено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України ( в редакції чинній на час постановлення ухвали) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи, матеріали справи не містять доказів про отримання копії оскаржуваної ухвали ОСОБА_2

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У правовій позиції висловленій Верховним судом України у справі №6-1724цс16, зазначено, що якщо недотримання строків оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду, зокрема особі не надіслано протягом строку на оскарження копію повного тексту ухвали, то ця обставина може бути підставою для поновлення строку на оскарження за заявою особи, яка оскаржує судове рішення.

Зважаючи на викладене, з метою забезпечення особі права на апеляційне оскарження та оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачений у повному розмірі, суд вважає, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 18 травня 2017 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш