Єдиний унікальний номер: 223/944/17
Провадження номер: 2/223/74/2018
12 березня 2018 р. м. Вугледар
Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дочинець С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вугледара, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона є власником квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яку позивачка отримала в спадок після смерті її доньки ОСОБА_3. У вищезазначеній квартирі зареєстрований відповідач ОСОБА_2, який є онуком позивачки та відповідно сином померлої ОСОБА_3 Однак ОСОБА_2 починаючи з 2005 року фактично не проживає у спірній квартирі, з 2005 року відповідач мешкав у місті Моспине Донецької області. Останні відомі позивачці відомості про відповідача датовані 2015 роком. Оскільки, відповідач вже більше року не проживає у спірній квартирі, він втратив право користуватись даним житловим приміщенням, а наявність його реєстрації у спірній квартирі суттєво обмежує права позивачки як власника. Тому, вона просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою №13 у будинку № 14 по вулиці Трифонова міста Вугледара Донецької області.
Позивачка в судове засідання не зявилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду заяву, якою просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про місце, дату та час розгляду справи були повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошень від 30 січня 2018 року та від 01 березня 2018 року на офіційній веб-сторінці Вугледарського міського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (а.с. 14).
Враховуючи неявку у судове засідання належним чином повідомленого відповідача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом серії НМТ №504886, зареєстроване в реєстрі за №1670, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №50006900 від 24.11.2017 року, Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №104967612 від 24.11.2017 року, позивачка отримала в спадок від ОСОБА_3 кватиру №13 у будинку №14 по вулиці Трифонова міста Вугледара Донецької області, та є єдиною власницею зазначеної квартири (а.с. 4, 5, 6).
Згідно акту про не проживання №68 від 28.11.2017 року та довідки №69 від 28.11.2017 року, виданих ОСББ «Восход», ОСОБА_2 зареєстрований, але не мешкає у квартирі АДРЕСА_2 з грудня 2005 року по теперішній час (а.с. 7, 8).
Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім'ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.
Частина 3 статті 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.
Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.
Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживав у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, понад шість місяців, що підтверджується актом про не проживання №68 від 28.11.2017 року, виданого ОСББ «Восход». Окрім того відповідач добровільно вибув з вищезазначеної квартири до іншого місця проживання, підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Зі згоди позивачки, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 72, 107 Житлового кодексу України, п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_2.
Заочне рішення може бути переглянуте Вугледарським міським судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області ОСОБА_4