Провадження №6/760/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чайки О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3479-1/09 від 23.11.2009 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.07.2017 року заявнику наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що державний виконавець в своєму поданні зазначав, що згідно витягу з ВП-спецрозділ від 06.04.2017 року виконавче провадження № по примусовому виконанню зазначеного документу було завершено 27.12.2012 року в зв'язку з направленням виконавчого документу за належністю до іншого ДВС та на даний час виконавчі провадження, що завершені в 2012 році знищені, встановити відділ до якого були направлені документи неможливо.

Також зазначав, що перевіркою встановлено, що зазначений виконавчий лист було втрачено.

Проте, будь-яких доказів на підтвердження факту проведення перевірки факту втрати виконавчого листа № 2-3479-1/09 від 23.11.2009 року виданого Солом'янським районним судом м. Києва суду надано не було.

Оскільки імперативні вимоги ч. 1 ст. 370 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення із поданням до суду) передбачали видачу дубліката виконавчого листа саме в результаті втрати оригіналу, а тому державному виконавцю необхідно було надати суду докази на підтвердження такої втрати, щоб забезпечити виконання вимог чинного законодавства та не порушення законних прав та інтересів заінтересованих осіб.

Крім того, державним виконавцем не було надано копій документів для сторін по справі, як того вимагав п.7 ч.2 ст. 119 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення з поданням до суду).

З матеріалів заяви вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 24.07.2017 року заявником отримана 01.03.2018 року та станом на 26.03.2018 року ним не виправлено недоліків викладених в ухвалі.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що заявник не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 24.07.2017 року, а тому відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України подання вважається неподаним та повинне бути повернуто заявнику.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Подання головного державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Чайки О.В. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-3479-1/09 від 23.11.2009 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з моменту її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя