Справа № 273/1197/17
№ провадження 2-о/646/19/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2018 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- Баранівська міська рада, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

13.10.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, яку в подальшому уточнила, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та факту родинних відносин. В обгрунтування заяви зазначила, що їй по закону, після смерті її матері, ОСОБА_2, належить земельна ділянка, що розташована на території Вірлянської сільської ради. Маючи намір прийняти спадщину, вона звернулася до нотаріальної контори № 1 м. Харкова, у процесі відкриття спадщини нотаріус відмовився видавати свідоцтво про право на спадщину за законом, мотивуючи це тим, що в правовстановлюючих документах, державному акті на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 080147 було виявлено наявні виправлення у прізвищі імені та по-батькові. Враховуючи викладене, просила встановити факт належності правовстановлюючого документа її померлій матері -ОСОБА_2.

Згідно Ухвали Баранівського районного суду Житомирської області від 20.11.2017р. справу за вищезазначеною заявою було передано до Червонозаводського районного суду м. Харкова. 16.01.2018р. справа надійшла в провадження судді Мицик С.А.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала свою заяву та просила її задовільнити. Уточнюючи заявлені вимоги, зазначила, що маються розбіжності в імені її матері, зазначеному в свідоцтві про народження заявниці та в інших документах матері, зокрема, свідоцтві про її смерть та державному акті на право власності на земельну ділянку.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення рішення про задоволення заяви.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що покійна ОСОБА_4 є матір*ю ОСОБА_1, а її бабусею. Свідок жила у бабусі та бабуся жила у них. Бабусю звали ОСОБА_4, вона померла у м. Харків в 2015 році. У бабусі був також син-Василь, який помер в 2007 році, дітей у нього не було.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та свідка, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення тощо.

Суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення(ст. 315 ЦПК України).

Заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання(ч.1 ст. 316 ЦПК України).

З копії свідоцтва про народження ОСОБА_5 вбачається, що матір*ю останньої є ОСОБА_2(а.с. 7).

09.02.1980 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб, після реєстрації якого прізвище заявниці змінилося на ОСОБА_6(а.с. 8).

24.05.2015 року в м. Харкові померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть від 25.05.2015р. серія І-ВЛ № 496242(а.с. 10).

З копії державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 080147(оригінал якого було оглянуто в судовому засіданні) вбачається, що ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 4.6358 га, розташованої на території Вірлянської сільської ради, Баранівський район Житомирської області(а.с. 9).

Згідно довідки відділу у Баранівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області, взамін сертифіката на право на земельну частку(пай) серія ЖТ № 0147484, виданого на підставі рішення Баранівської районної державної адміністрації від 27.03.1997р. № 80 на ім*я ОСОБА_2 видано державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЖТ № 080147(кадастрові номери :01:000:0095, :01:000:0096) на підставі розпорядження голови Баранівської райдержадміністрації від 24.09.2004р. № 356(а.с.11).

З відповіді відділу у Баранівському районі ГУ Держгеокадастру у Житомирській області на ім*я ОСОБА_1 від 28.09.2017р. за № 32-6-0.21-121/111-17 вбачається, що заявниця зверталася до вказаної установи, проте їй відмовлено у виправленні помилок у державному акті(а.с. 12).

Згідно витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, власником земельної ділянки, розташованої на території Вірлянської сільської ради, Баранівський район Житомирської області є ОСОБА_2, на підставі державного акту від 19.10.2004р. ЖТ 080147.

За інформацією Першої харківської державної нотаріальної контори від 28.02.2018р., після померлої 24.05.2015р. ОСОБА_2, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.10.2015р. заведена спадкова справа № 741/2015, на підставі заяви про прийняття спадщини дочки спадкодавця, ОСОБА_1. Постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії не виносилась, оскільки спадкоємицею не подавалась заява про видачу свідоцтва про право на спадщину. Інших заяв до нотаріальної контори не надходило. Свідоцтва про право на спадщину ще не видавались.

Встановлення в судовому порядку факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин необхідно для юридичного оформлення спадщини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що факт належності правовстановлюючого документа та факт родинних відносин знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, а отже, вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ОСОБА_2 та факту родинних відносин з померлою ОСОБА_2 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 315-316, 354 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 являється донькою ОСОБА_2, яка померла в м. Харків 24 травня 2015 року у віці 79 років(свідоцтво про смерть серія І-ВЛ № 496242 від 25.05.2015р., видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського МУЮ).

Встановити факт належності ОСОБА_2, померлій 24.05.2015 року, державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЖТ 080147 від 19.10.2004р., виданого на підставі розпорядження голови Баранівської районної державної адміністрації № 356 від 24.09.2004р. на ім*я ОСОБА_2.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мицик С.А.