Справа № 362/381/17
Провадження № 4-с/362/5/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця з оцінки нерухомого майна, в якій скаржник просив визнати неправомірними дії Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень ДВС Міністерства юстиції України ОСОБА_2 з проведення оцінки належних йому на праві власності земельних ділянок та визнати недійсними результати оцінки майна висновків про вартість майна та звітів про експертно-грошову оцінку нерухомого майна проведену станом на 12.12.2016 р.

В судові засідання, призначені на 06.12.2017 р., 12.01.2018 р. та 27.02.2018 р. ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином (а.с.45, 48, 52). Суд прийняв вичерпні заходи для повідомлення скаржника про час та місце розгляду справи, забезпечивши їм можливість з'явитися до суду і захистити свої права.

Представник Департаменту державної виконавчої служби в судове засідання не зявився, подавши до суду заяву, у якій просив у звязку з повторною неявкою скаржника скаргу вважати такою, що не подана.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду з наступних підстав.

За змістом ст.14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права особа сама визначає обсяг своїх прав і обов'язків у цивільному процесі. Тому особа, визначивши свої права, реалізує їх на свій розсуд. Розпорядження своїми правами на розсуд особи є одним з основоположних принципів судочинства.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є сторона.

Листом Верховного Суду України від 25.05.2006 р. № 1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Згідно п.5 ч., ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника з будь-яких підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом п.п.3, п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №6 від 7.02.2014 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах"із урахуванням положень статті 11, частини третьої статті 169 та частини другої статті 386 ЦПК у разі повторної неявки до суду заявника чи його представника, які належним чином повідомлені про дату судового засідання, без поважних причин скарга залишається без розгляду відповідно до пункту 3 частини першої статті 207 ЦПК, що не перешкоджає заявникові повторно звернутися до суду на загальних підставах.

За змістом ч.1 ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, що після прийняття до свого провадження заявник в судові засідання призначені на 06.12.2017 р., 12.01.2018 р. та 27.02.2018 р. не зявився, хоча про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, які ОСОБА_3 отримував особисто (а.с.45, 48, 52).

Як зазначає ч.3, ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, оскільки ОСОБА_3 тричі не з'явились до суду без поважних підстав, будучи повідомленими про розгляд справи належним чином, при цьому скаржник з заявами до суду про підтримку вимог скарги та розгляд справи по суті у його відсутністі перед початком даного розгляду справи не звертався, і він же про зміну місця проживання до початку розгляду справи суд не повідомив в порядку ч.3, ст.131 ЦПК України, враховуючи визначений законом строк розгляду даної справи, тому суд вважає необхідним залишити дану скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 131, 222, 223. п.5 ч.1 ст. 257, 450 ЦПК України, п.п.3, п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України №6 від 7.02.2014 р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах",суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Л.М.Кравченко