28.02.2018 Справа № 756/3547/17
Номер справи 756/3547/17
Номер провадження 2-п/756/29/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Хоменко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник 08.12.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд та про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 9 жовтня 2017 року був задоволений позов ОСОБА_2 та стягнено із заявника на користь позивача аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 гр., щомісячно, та судовий сбір у розмірі 640 гр.

Заявник зазначає, що копія вказаного рішення отримане ним по пошті 2-го листопада 2017 року.

9 листопада 2017 року ОСОБА_1направив до Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу на вказане заочне рішення. Однак 22 листопада 2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва заявнику апеляційна скарга була повернута на підставі того, що він повинен звернутись із заявою про перегляд заочного рішення на підставі ч.2 п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України №12.

Заявник вказує, що отримує мінімальну заробітну плату, крім того має на утриманні непрацездатну матір - ОСОБА_4, яка отримує мінімальну пенсію, жодного нерухомого чи рухомого майна не має. ОСОБА_1 зазначає, що отримує заробітну плату у розмірі 3200 гр., а присуджена судом сума аліментів складає більше 50 процентів його доходу і він не в змозі прожити на 1200 гр. у місяць, маючи на утриманні непрацездатну матір.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно. Від заявника на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви за його відсутності. Суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності нез'явившихся осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення), суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.11.2017 року заявник отримав копію заочного рішення суду від 09.10.2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.104). Проте заявник, порушуючи встановлений нормами процесуального права порядок оскарження, помилково звернувся до Апеляційного суду м.Києва із апеляційною скаргою на рішення суду від 09.10.2017 р.

22.11.2017 року ухвалою Апеляційного суду м. Києва апеляційну скаргу ОСОБА_1 було повернуто відповідачу.

Враховуючи, що заявником було пропущено строк подачі заяви на перегляд заочного рішення з мотивів хибного тлумачення норм процесуального права, всупереч викладеному в рішенні суду від 09.10.2017 року порядку оскарження заочного рішення, суд не вбачає поважності підстав для поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення та вважає за доцільне відмовити у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва суду від 09.10.2017 р. по справі №2/756/2929/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.73 ЦПК України (в редакції на час ухвалення рішення) ст.ст. 284-285 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та у відкритті провадження за заявою про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон - відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Строк на апеляційне оскарження рішення, згідно ст.287 ЦПК України починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя :