12.03.2018 Справа № 756/1058/18
Номер справи 756/1058/18
Номер провадження 2-с/756/19/18
У Х В А Л А

12 березня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування вказують, що 16 лютого 2018 року Оболонським районним судом м. Києва за результатами розгляду заяви ПАТ «Київенерго» у справі № 2-н/756/71/18 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11 803,87 грн., заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води - 19 575,75 грн., 3% річних та інфляційні втрати - 6 034,76 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.

Заявник вказує, що наказ було видано без перевірки обґрунтованості заявлених ПАТ ПАТ «Київенерго» вимог, та вважає, що він не відповідає дійсності та суперечить фактичним обставинам справи, а саме: в заяві про видачу судового наказу зазначено, що споживач не має квартирних засобів обліку гарячої води, а послуги нараховуються згідно показань будинкових засобів обліку, проте таке нарахування не відповідає дійсності оскільки квартира заявника має квартирні засоби обліку, які були встановлені у 2008 році.

Окрім того ОСОБА_1 вказує, що в 2015, 2016 та 2017 р.р. подача гарячої води в будинку була взагалі відсутня, з приводу даної обставини заявник неодноразово усно та письмово зверталась в різні інстанції, включаючи ПАТ «Київенерго», зі скаргами стосовно відсутності гарячої води.

Заявник зазначає, що послуги з центрального опалення не відповідали належній якості, оскільки батареї в квартирі майже весь час в зимовий період були ледь теплими, а в деякий період взагалі були холодними, тобто подача тепла була відсутня.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

16 лютого 2018 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у розмірі 11 803,87 грн., заборгованість за надані послуги з постачання гарячої води - 19 575,75 грн., 3% річних та інфляційні втрати - 6 034,76 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн. (а.с.18).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що із поданої боржником заяви про скасування судового наказу вбачається спір про право, а саме заявниками оспорюється розрахунок наданих послуг, їх якість, період та сам факт надання, обставини, які суду під час видачі судового наказу не були відомі, керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 16 лютого 2018 року № 2-н/757/71/18, виданий Оболонським районним судом м. Києва за заявою ПАТ «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Яценко