Апеляційний суд Кіровоградської області
справа № 405/8492/16-ц
№ провадження 22-ц/781/134/18 Головуючий у суді І-ї інстанції Іванова Л. А.
Доповідач Кіселик С. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.03.2018 апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (доповідач)

суддів: Суровицької Л.В., Черненко В.В.

секретар судового засідання Гончар В.В.

учасники справи: - ОСОБА_2 (позивач);

-ОСОБА_3 (представник позивача);

-КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 серпня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що з 02.09.2013 року вона працювала в дошкільному навчальному закладі №23 «Супутник», який змінював назву та на даний час називається комунальний заклад «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, на посаді сестри медичної та остання назва посади - сестра медична та дієтичного харчування. 21.11.2016 року наказом відповідача №104-к її звільнили з роботи за систематичне невиконання без поважних причин обов'язків, покладених на неї правилами внутрішнього трудового розпорядку, враховуючи, що раніше до неї застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення, на підставі вимог п. 3 ст. 40 КЗпП України. Вважає дане звільнення незаконним, таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки жодного стягнення до неї не застосовувалось, з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності її під підпис не ознайомлювали, жодних пояснень з даного приводу з неї не вимагалось і нею не надавались, тому і підстави для звільнення відсутні. Позивач також зазначила, що з 21.11.2016 року вона перебуває у вимушеному прогулі. Зазначила, що роботодавець зобов'язаний виплатити на її користь заробітну плату із розрахунку суми заробітної плати, що підлягає компенсації.

Просила визнати протиправним та скасувати наказ №104-к від 21.11.2016 року, поновити її на роботі на раніше займаній посаді - сестри медичної з дієтичного харчування, стягнути з відповідача суму заборгованості по заробітній платі на її користь за весь час вимушеного прогулу.

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 серпня 2017 року позов ОСОБА_2 до комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради про визнання протиправним та скасування наказу комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради «Про звільнення ОСОБА_2» №104-К від 21 листопада 2016 року, про поновлення на роботі в комунальному закладі «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради на посаді сестри медичної з дієтичного харчування, стягнення заборгованості по заробітній платі за час вимушеного прогулу за період з 22 листопада 2016 року по 01 серпня 2017 року в розмірі 13 032 грн. 51 коп. - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_2 звернулась до Апеляційного суду Кіровоградської області з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначила, що рішення постановлено з неповним з'ясуванням судом фактичних обставин справи, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають дійсним обставинам справи. Порушено та неправильно застосовано судом матеріальне право оскільки судом проігноровано викладене в поясненнях на спростування викладеного у запереченні на позов. Зокрема, суд не звернув уваги на те, що позивач працювала на посаді «сестра медична з дієтичного харчування» на 0.5 ставки і не мала можливості виконувати всі обов'язки визначені в посадовій інструкції. Накази № 09-вс від 15.05.2015 року та № 11 - вс від 24.06.2015 року про накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення за неналежне виконання своїх посадових обов'язків не можуть служити підставою для визначення систематичності їх невиконання, оскільки дані накази видавались більше ніж за рік до притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності за наказом про звільнення. Суд не звернув уваги, що матеріалами перевірки, які проводились уповноваженими особами відповідача, жоден факт порушення позивачем трудової дисципліни не підтверджено.

Відповідач не визнавши апеляційну скаргу подав відзив і просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда без змін.

Свою вимогу відповідач мотивує тим, що рішення суду є законним, суд в повному обсязі дослідив докази надані сторонами та встановив обставини справи. Суд взяв до уваги, що позивач не належним чином виконувала свої обов'язки визначені посадовою інструкцією, що за весь період роботи ОСОБА_2 її , за неналежне виконання посадових обов'язків, неодноразово було притягнуто до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується наказами.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що наказом директора комунального закладу «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради №04-к від 16.01.2015 року «Про прийняття на роботу ОСОБА_2», позивач ОСОБА_2 була прийнята на посаду дієтичної сестри з 19.01.2015 року, з випробувальним терміном один місяць.

Відповідно до посадової інструкції сестри медичної з дієтичного харчування ОСОБА_2, затвердженої директором Центру Ю. Лисенком 16.01.2015 року, та з якою 19.01.2015 року ознайомлена ОСОБА_2, сестра медична з дієтичного харчування здійснює заходи щодо охорони здоров'я вихованців центру, дотримання санітарних і гігієнічних вимог на харчоблоці; складає відповідно до рекомендації і інструкції про норми, якість сировини та готової їжі перспективне меню та, відповідно до технологічних карт страв, щоденне меню для вихованців центру; робить калькуляцію витрат по щоденному харчуванню; складає меню, що щадить, для дітей зі шлунково-кишковими захворюваннями, веде облік дітей, що потребують режим, що щадить, контролює готування й, разом з вихователями, видачу їм дієт-блюд; веде необхіну документацію; залучається до робіт по поточному ремонту приміщень харчоблоку, зовнішніх ремонтних робіт, прибиранню території від снігу, карантинних заходів, тощо (п.п.2.1, 2.2, 2.3, 2.10, 2.16 Інструкції).

Пунктом 4.2 Розділу 4 Інструкції за невиконання чи неналежне виконання без поважних причин Статуту та Правил внутрішнього трудового розпорядку закладу, законних розпоряджень директора та інших локальних нормативних актів, посадових обов'язків, визначених цією інструкцією, сестра медична з дієтичного харчування несе дисциплінарну відповідальність у порядку, визначеному трудовим законодавством.

Наказом директора Центру «Про підготовку двотижневого меню» від 30 березня 2016 року №33, з яким ОСОБА_2 ознайомлена під підпис, наказано ОСОБА_2 сестрі медичній з дієтичного харчування розробити перспективне двотижневе меню на весняно-літній період 2016 року, розроблене меню підготувати та подати директору на затвердження в строк до 04 квітня 2016 року.

Наказ ОСОБА_2 не виконано, перспективне двотижневе меню на весняно-літній період 2016 року до визначено наказом строку на погодження директору не надано.

Наказом директора Центру «Про притягнення ОСОБА_2» від 04 квітня 2016 року №08-вс ОСОБА_2 сестрі медичній з дієтичного харчування оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків при розробці перспективного двотижневого меню на весняно-літній період 2016 року та складання меню-вимоги, згідно вимог наказу директора Центру від 30 березня 2016 року № 33 «Про підготовку двотижневого меню».

Наказом директора центру № 36 від 05 квітня 2016 року ОСОБА_2 наказано в строк до 01 травня 2016 року розробити та подати директору на затвердження технологічні карти страв.

Наказ ОСОБА_2 не виконано, до визначеного наказом строку технологічні карти страв не розроблено і на затвердження директору не подано.

Наказом директора Центру «Про притягнення ОСОБА_2» від 05 травня 2016 року №10-вс ОСОБА_2 сестрі медичній дієтичного харчування оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків при підготовці технологічних карт страв при складанні меню-вимоги.

Доповідною запискою головного бухгалтера КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації» від 20.10.2016 року, поданою на ім'я директора Центру, повідомлено про неналежне виконання своїх обов'язків сестрою медичною з дієтичного харчування ОСОБА_2, а саме: допущено перевищення норм харчування по продукту «Хліб» на 1 кг.050 гр. та допущено помилку при списані хліба на молодшу групу, середню групу «котлети рибної та «хліб з маслом».

Доповідною запискою головного бухгалтера КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації» від 24.10.2016 року, поданою на ім'я директора Центру повідомлено про неналежне виконання своїх обов'язків сестрою медичною з дієтичного харчування ОСОБА_2, а саме: в меню - вимогах за 18.10.2016 року допущено перевитрату хліба, крім того, на 20.10.2016 року здійснено неправильний підрахунок масла рослинного (олії), що призвело до недостачі по нормі даного продукту.

З метою проведення службового розслідування факту систематичних порушень при виконанні функціональних обов'язків ОСОБА_2, наказом директора № 71 КЗ «Центр соціально - психологічної реабілітації» від 24.10.2016 року створено комісію, якій доручено проведення службового розслідування.

В ході службового розслідування комісією встановлено, що сестра медична з дієтичного харчування ОСОБА_2 систематично допускає порушення при виконанні своїх безпосередніх службових обов'язків, які полягають у допущенні грубих помилок при заповнені щоденного меню - вимоги: порушує норми продуктів, не враховує суттєві складові при плануванні страв, або планує ті, які не суміщаються з даною стравою. Зазначені порушення спричинені відсутністю технологічних карт страв, що призводить до порушень при забезпеченні повноцінного харчування вихованців Центру.

За результатами службового розслідування комісією складено АКТ від 10 листопада 2016 року.

В судовому засіданні позивач подала до суду екземпляр посадової інструкції дієтичній сестрі ОСОБА_2, в якій п. 2.2. має інший зміст, а саме згідно даного пункту ОСОБА_2 зобов'язується складати відповідно до рекомендації і інструкцій про норми, якість сировини й готової їжі перспективне й щоденне меню для дітей центру, взаємодіючи при цьому з завгоспом та кухарем.

Із вищенаведеного вбачається, що між сторонами виник трудовий спір щодо не належного виконання працівником своїх посадових обов'язків та його відповідальності за це.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами КЗпП України та нормативними актами виданими Кабінетом міністрів та Наказами інших Центральних органів виконавчої влади.

Частиною 1 статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

У разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення, трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом (п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України).

Порядок застосування дисциплінарних стягнень визначений у статті 149 КЗпП України.

Так, законодавець передбачив, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Матеріалами справи підтверджується факт систематичного, без поважних причин, не виконання ОСОБА_2 покладених на неї службових обов'язків.

Суд першої інстанції дав належну оцінку діям роботодавця при притягненні ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за Наказом № 08-вс від 04.04.2016 року, Наказом № 10-вс від 05 травня 2016 року та при звільненні.

Судом з'ясовано, в чому конкретно проявилось порушення, що стало приводом до звільнення, чи могло воно бути підставою для розірвання трудового договору за пунктом 3, ст.40, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені статтями 147(1), 148, 149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарних стягнень, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи застосовувалось вже за цей проступок дисциплінарне стягнення, чи враховувались при звільненні ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяна ним шкода, обставини, за яких вчинено проступок, і попередня робота працівника.

Неналежне виконання ОСОБА_2 посадових обов'язків сестри медичної з дієтичного харчування, на протязі всього періоду її роботи підтверджується службовими записками, які надходили на ім'я директора Центру.

Факт притягнення ОСОБА_2, двічі протягом року, до дисциплінарної відповідальності підтверджується наказами про оголошення догани, з якими ОСОБА_2 була ознайомлена про що у відповідача наявні відповідні акти.

Відсутність в матеріалах справи пояснень ОСОБА_2 щодо кожного із фактів притягнення її до дисциплінарної відповідальності та не підтвердження відповідачем факту отримання такого пояснення від ОСОБА_2 є порушенням її прав на надання таких пояснень гарантованих працівникові діючим законодавством. Однак неотримання пояснень працівника до притягнення до дисциплінарної відповідальності не є безумовною підставою для визнання наказу про застосування дисциплінарного стягнення незаконним, оскільки свої пояснення працівник подав до суду і суд вислухавши пояснення дав їм свою оцінку.

Пунктом 29 розділу «Фахівці» довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 78 "Охорона здоров'я", затвердженого впровадженого в дію наказом Міністерства охорони здоров'я України від 29 березня 2002 р. № 117 та погодженого з Міністерством праці та соціальної політики України визначено, що сестра медична з дієтичного харчування повинна знати: чинне законодавство про охорону здоров'я та нормативні документи, що регламентують діяльність закладів охорони здоров'я; права, обов'язки та відповідальність медичної сестри з дієтичного харчування; номенклатуру лікувальних дієт різного призначення та профілю; особливості лікувальної кулінарії; технологію приготування страв; норми вмісту продуктів харчування в стравах; строки реалізації продуктів харчування та умови їх збереження; методи асептики та антисептики; організацію санітарно-протиепідемічного та лікувально-охоронного режимів; правила оформлення медичної документації; сучасну літературу за фахом.

Керується чинним законодавством України про охорону здоров'я та нормативно-правовими актами, що визначають діяльність закладів охорони здоров'я, організацію лікувально-профілактичного та дієтичного харчування в лікувально-профілактичних установах.

Визначає склад, енергетичну цінність окремих страв та добових раціонів, потребу хворих у основних харчових продуктах. Складає меню-розкладку та оформляє технологічні картки страв. Здійснює контроль за приготуванням їжі. Відбирає контрольні проби готових блюд. Організовує харчування тяжкохворих. Контролює склад та якість продуктів харчування у «передачах» хворим. Проводить навчання середнього та молодшого медичного персоналу з питань організації лікувального харчування. Бере участь у проведенні протиепідемічних заходів у разі виникнення осередку інфекції. Веде медичну документацію. Дотримується принципів медичної деонтології. Вміє надати першу медичну допомогу при отруєннях, анафілактичному шоці, алергічних станах. Постійно удосконалює свій професійний рівень.

Таким чином, складання меню - розкладок та технологічних карт страв входило у обов'язки ОСОБА_2

Наказом 08-вс від 04.04.2016 року ОСОБА_2 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків при розробці перспективного двотижневого меню на весняно - літній період 2016 року та складанні меню - вимоги, що виразилось у не розробці та не наданні, у термін визначений наказом, до 04.04.2016 року, директору на затвердження перспективного двотижневого меню на весняно - літній період 2016 року.

Наказом 10-вс від 05.05.2016 року ОСОБА_2 оголошено догану за неналежне виконання посадових обов'язків при підготовці технологічних карт страв та складанні меню - вимоги, що виразилось у не виготовленні технологічних карт страв у термін визначений наказом, до 01.05.2016 року,

Станом на день видачі наказу про звільнення ОСОБА_2 технологічні карти страв так і не були виготовлені. Меню вимоги складались за їх відсутності, що призводило як до перевитрат окремих видів продуктів харчування так і до отримання кухнею окремих продуктів харчування в меншій кількості, що призводило до зниження якості харчування малолітніх вихованців Центру.

Систематичність порушень розрахунків норм продуктів харчування підтверджується доповідними головного бухгалтера на ім'я директора та Актом службового розслідування від 10 листопада 2016 року.

Дана обставина послужила підставою для видачі директором Центру наказу про звільнення ОСОБА_2 із займаної посади.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення із додержанням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і

процесуального права.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 367,368,374, 375, 381 - 384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 17 серпня 2017 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення тільки на підставі встановленій статтею 389 ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 12 березня 2018 року.

Головуючий суддя: С.А.Кіселик

Судді: Л.В.Суровицька

В.В.Черненко