УХВАЛА

21.03.18 року Справа №133/2424/17

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Медик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу Кредитної спілки «Альянс Україна» на постанову головного державного виконавця Козятинського міськрайонного віідділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник Кредитна спілка «Альянс Україна» звернулась в суд зі скаргою на дії головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 Свої вимоги скаржник мотивує тим, що в провадженні головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1 знаходилось виконавче провадження з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-981/09, виданого Козятинським міськрайонним судом 02.03.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Альянс Україна» боргу в сумі 37243.59 грн. 27.06.2017 головний державний виконавець Щерба В.Л. виніс постановуВП №50720043 про повернення виконавчого документа стягувачеві. Копію постанови КС «Альянс Україна» отримала по пошті 30.11.2017, а тому спілка з поважних причин пропустила строк на подачу скарги, просить поновити зазначений строк.

Посилаючись на положення ст.ст.18,48 ЗУ «Про виконавче провадження», скаржник вважає вищевказану постанову державного виконавця про повернення виконавчого листа незаконною, оскільки всупереч вимогам закону державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів щодо встановлення майна, на яке може бути звернуто стягнення.

В судове засідання представник скаржника не зявився, проте надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує та просить справу слухати у його відсутність (а.с.30).

В судовому засіданні державний виконавець Щерба В.Л. заявлені у скарзі вимоги не визнав та пояснив, що ним були вчинені всі передбачені законом дії, просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши письмові докази та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що пропущений КС «Альянс Україна» 10-денний строк звернення до суду слід поновити, так як він пропущений з поважних причин, у задоволенні скарги слід відмовити.

Судом встановлено. що копія оскаржуваної постанови була отримана скаржником 30.11.2017(а.с.4), скарга надійшла у суд 04.12.2017(а.с.1), тому 10-денний строк звернення до суду був пропущений ним з поважних причин, зазначений строк слід поновити.

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

З досліджених в судовому засіданні доказів матеріалів виконавчого провадження - вбачається, що державним виконавцем Щербою В.Л. було вжито всіх передбачених ЗУ «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішення суду, а саме : 08.04.2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №50720043 на підставі виконавчого листа №2-981/09 про стягнення боргу з ОСОБА_2І.(а.с.38). Були зроблені відповідні запити до державної податкової служби про номери рахунків, відкритих в банках та інших фінансових установах (а.с.42), до Пенсійного фонду України про осіб-боржників, які працюють та які отримують пенсію (а.с.43), до Державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб(а.с.44), отримано відповіді на запити та встановлено, що боржник працювала станом на квітень 2016 року в ПАТ «Козятинхліб»(а.с.41).

Відповідно до запиту Козятинського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області за вих. № 4044/2.30 від 16.05.2016 року, щодо належного майна , яким боржник користується особисто чи на правів спільної (сумісної) приватної власності було надано відповідь з територіального сервісного центру № 0541 за вих..№31/2-4934 від 06.06.2016 року , що транспортні засоби не зареєстровані за жодним громадянином, які зазначені у запиті, в тому числі за ОСОБА_2 (а.с.51). 17.04.2016 року старшим державним виконавцем Виростко А.В. було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (а.с.46).

Старшим державним виконавцем Щербою В.Л. була винесена та направлена на виконання на адресу ПАТ «Козятинхліб» постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 (а.с.49). Відповідно до розпоряджень про перерахування коштів та звіту про здійснення відрахувань та виплат по АТ «Козятинхліб» відносно ОСОБА_2за виконавчим листом від 02.03.2016 №2-981/09 вбачається, що відрахування проводились за період з 01.05.2016 року по 03.03.2017 року та 2386 грн. було перераховано на користь КС «Альянс Україна»(а.с.52-62).

Боржник ОСОБА_2 звільнилась з роботии у березні 2017 року, виконавчий лист було повернуто у відділ ДВС(а.с.61)

Головним державним виконавцем Щербою В.Л. 23.06.2017 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, так як на час перевірки належного ліквідного майна, на яке можливо звернути стягнення, не виявлено (а.с.63).

Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Відповідно до п. 1 ч. 4, ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення…

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний виконавець вжив всіх передбачених законадавством заходів щодо виконання рішення суду згідно з наданим йому виконавчим листом, а тому у задоволенні скарги слід відмовити за її безпідставністю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 4, ч.5 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 449 -452 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кредитній спілці «Альянс Україна» поновити пропущений з поважних причин 10-денний строк звернення до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Кредитній спілці «Альянс Україна» відмовити у задоволенні скарги про визнання протиправними дій головного державного виконавця Козятинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачеві, - за її безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом згідно.

Суддя

Секретар

Дата документу 21.03.18 року.