Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4392/17
Провадження № 6/711/54/18
У Х В А Л А

про повернення заяви

02 квітня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси Позарецька С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, як представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» у травні 2017 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14 травня 2013 року в сумі 18 755 грн. 00 коп. та 1 600 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 вересня 2017 року позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за договором №б/н від 14 травня 2013 року: борг по тілу кредиту 308 грн. 16 коп., борг по відсотках за користування кредитом 13826 грн. 14 коп.; борг за пенею та комісією 3251 грн. 41 коп.; штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 869 грн. 29 коп., судовий збір в розмірі 1600 грн. 00 коп., а всього 20355 грн. 00 коп. Судом видано виконавчий лист.

26 березня 2018 року ОСОБА_1В, як представник ПАТ КБ «Приватбанк», звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

30 березня 2018 року ОСОБА_3, як представник ПАТ КБ «Приватбанк», діючи в межах наданих йому повноважень, подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду.

Пунктом девятим ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи приписи ч. 9 ст. 10 ЦПК України, положення ст. 185 ЦПК України можуть бути застосовані, в тому числі, і щодо заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

Оскільки, заяву до розгляду по суті не призначено, а тому, суд вважає за необхідне повернути заяву особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подану представником за довіреністю ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкас. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02 квітня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4