ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/855/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"12" березня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

при секретарі Гаврилюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу в спрощеному провадженні за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ДП «Дарниця-1» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 26.09.2012 між ДП «Дарниця-1» та ОСОБА_2, яка є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1, було укладено договори "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" та "Про надання послуг консьєржів".

Однак, в порушення умов вказаних договорів відпоідач не здійснює оплату наданих позивачем послуг, в зв"язку з чим за нею утворилась заборгованість, яка станом на 18.12.2017, за період з листопада 2014 по серпень 2017 становить 2210,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, звертаючись до суду з даним позовом.

В судове засідання представник позивача не з"явилась, однак звернулась до суду із заявою про розгляд справи за її відсутності з підтриманням позовних вимог, з можливим ухваленням заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з"явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення.

За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з"ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об"єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач є власником особового рахунку квартири АДРЕСА_1.

26.09.2012 між ДП «Дарниця-1» та ОСОБА_2 було укладено ддоговори "Про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій", "Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води та гарячої води і водовідведення" та "Про надання послуг консьєржів", відпоідно до яких позивач зобов"язувався своєчасно надавати споживачеві: послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території; послуи з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення; послуги консьєржів, а відповідач зобов"язувалась забезпечити своєчасну сплату вказаних послуг, за встановленими тарифами у строки, встановлені даними договорами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно та в повному обсязі не сплачує вартість наданих послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 18.12.2017, за період з листопада 2014 по серпень 2017 становить 2210,15 грн.

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 360 ЦК України передбачено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України від 14.05.2015 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» кожний співвласник несе зобов'язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 7 Закону України від 14.05.2015 «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники зобов'язані своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Оскільки ч.2 ст 8 вказаного закону передбачає, що обсяг зобов'язань та відповідальності кожного співвласника за договором, який є обов'язковим для всіх співвласників, визначається пропорційно до частки співвласника, не можна одноосібно відмовитись від утримання спільної власності, або ж самостійно встановлювати розмір витрат, які будуть компенсуватися, по житловому будинку, співвласником якого є боржник пропорційно площі придбаної у власність квартири.

Згідно ч.З ст. 162 ЖК України строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

Згідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором, або законом.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов"язання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2210,15 грн.

Приймаючи до уваги предмет даного спору, наслідки його розгляду судом, суд вважає за необхідне застосувати положення п.1 ч.1 статті 141 ЦПК України.

Так витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову, покладаються на відповідача.

Позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в сумі 1600,00 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись, ст.ст. 162 ЖК України, ст.ст. 526, 625 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 9, 12, 19, 76, 81, 89, 141, 244, 245, 258, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства «Дарниця-1» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Дочірнього підприємства „Дарниця-1" (місце знаходження за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, буд. 26 Б, ) 2210 грн (дві тисячі двісті десять грн. 15 коп.) заборгованості за житлово-комунальні послуги та 1600,00 грн. (одну тисячу шістсот грн. 00 коп.) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повний текст судового рішення складено 12.03.2018.

Суддя: Комаревцева Л.В.