Cправа № 324/831/17
Провадження № 2-в/324/1/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2018 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Кувіка О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшла заява ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження, в якій заявник просить відновити втрачене судове провадження по справі №2-1002/2008р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарське відділення №5404 м.Донецька до ОСОБА_1 (ІПН №) про стягнення заборгованості за кредитним договором №Н-А-220315331 від 20.11.2007 року та його розірвання в односторонньому порядку, яке перебувало в провадженні Докучаєвського міського суду Донецької області.

Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року №252-VII та постанови Верховної Ради України від 17.03.2015 року №254-VII м.Докучаєвськ Донецької області визнане тимчасово окупованою територією.

Згідно Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затвердженого розпорядження КМУ від 07.11.2014 року №1085-р., на території м.Докучаєвськ Донецької області органи державної влади не здійснюють свої повноваження.

Згідно із ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», розпорядженням голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року була визначена зміна територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним судам, зокрема, для справ, підсудних Докучаєвському міському суду Донецької області, визначена підсудність Пологівському районному суду Запорізької області.

З огляду на зазначені обставини питання про відновлення втраченого судового провадження підлягає розгляду Пологівським районним судом Запорізької області.

В судове засідання представника заявника (позивача) публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» не зявився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався до суду належним чином.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №2-1002/2008р. у частині відновлення рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 26.12.2008 року, ухваленого по цій справі.

Відповідно до ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Встановлено, що в провадженні Докучаєвського міського суду Донецької області знаходилась цивільна справа №2-1002/2008р. за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені. 26.12.2008 року судом ухвалено рішення, яким позов задоволено, розірвано кредитний договір № Н-А 220315331 від 20.11.2008 року, який був укладений між ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м.Донецька та ОСОБА_1 з припиненням нарахування процентів по тілу кредиту, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м.Донецька суму у розмірі 75960,07грн., судовий збір у розмірі 759,60грн., судові витрати у розмірі 30грн., а всього 76749,67грн.

Відповідно до ч.1 ст.494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Факт ухвалення Докучаєвським міським судом Донецької області відповідного рішення, його зміст, склад учасників процесу підтверджується:

- отриманим з Єдиного державного реєстру судових рішень в режимі повного доступу повним текстом рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 26.12.2008 року по справі №2-1002/2008р за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені, яке набрало законної сили 08.01.2009 року.

- відсутністю в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей про оскарження вказаного рішення сторонами, його зміну чи скасування.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Докучаєвського міського суду від 26.12.2008 року у цивільній справі №2-1002/2008р за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені, отриманий з Єдиного державного реєстру судових рішень, копію позовної заяви ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені, копією виконавчого листа Докучаєвського міського суду від 19.02.2009 року у справі №2-1002/08, копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.03.2009 року №11759124, копії паспорту та ідентифікаційного коду відповідача ОСОБА_1, а тому з'ясувавши дійсні обставини справи, суд вважає за можливим і достатнім відновити втрачене провадження в частині відновлення повного тексту вказаного рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 488-490, 493-495 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого судового провадження задовольнити.

Відновити рішення Докучаєвського міського суду Донецької області від 26.12.2008 року по цивільній справі №2-1002/2008р за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені в наступній редакції:

Код суду 05-15 Справа 2-1002/2008р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року м.Докучаєвськ

Докучаєвський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черткової Л.О..,

при секретарі Остапенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Докучаєвську Донецької області цивільну справу за позовом ВАТ " Державний Ощадний банк України» " в особі філії Пролетарського відділення № 5404 м.Донецька до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредиту, процентів та пені,

посилаючись на те, що 20.11.2007р. ОСОБА_1 був надано кредит на придбання нового автомобілю в сумі 70000,00 грн., строком на 60 місяців, під 17% річних, з щомісячної оплатою кредиту та процентів, під заставу придбаного автомобілю. Відповідач у порушення умов договору зобовязання належним чином не виконує. Заборгованість по кредиту та непогашений залишок складає 67253,73 грн., сума процентів 8028,17 грн., пеня- 678,17 грн., загальна сума 75960,07 грн..

У звязку з викладеним, просять суд достроково розірвати кредитний договір № Н-А 220315331 в односторонньому порядку та стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 75960,07грн., а також просять стягнути з відповідачів на їх користь витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн. та судовий збір у розмірі 759,60грн..

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву, в якій просять справу розглядати без їх участі, на позові наполягають.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, пояснивши, що має можливість сплачувати лише проценти.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Судом встановлено, що 20.11.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір на придбання нового автомобілю в сумі 70000,00 грн., строком на 60 місяців, під 17% річних, з щомісячної оплатою кредиту та процентів, під заставу придбаного автомобілю.

ОСОБА_1 з моменту отримання кредиту, платежі по кредиту та проценті за його користування не сплачує.

Згідно п.3.2.3 кредитного договору № Н-А 220315331 від 20.11.2007р., у випадку порушення позичальника умов договору Банк має право достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають виплаті.

Заборгованість по кредиту та непогашений залишок складає 67253,73 грн., сума процентів 8028,17 грн., пеня - 678,17 грн., загальна сума 75960,07 грн..

Згідно зі ст.ст.526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ст.ст.589,590 ЦК України у разі невиконання зобовязання , забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 759,60 грн.., а також витрати на інформаційне технічне забезпечення судового розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, 526,527,543,554,,589,560 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ВАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії Пролетарського відділення №5404 м. Донецька до ОСОБА_1 про стягнення кредиту, процентів та пені задовольнити.

Розірвати в односторонньому порядку кредитний договір № Н-А 220315331 від 20.11.2008р., який був укладений між ВАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м. Донецька та ОСОБА_1 з припиненням нарахування процентів по тілу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ВАТ « Державний Ощадний банк України» в особі філії Пролетарського відділення №5404 м. Донецька суму у розмірі 75960,07 грн., судовий збір у розмірі 759,60 грн., судові витрати у розмірі 30 грн., а всього 76749,67 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Докучаєвський міський суд Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Пологівський районний суд Запорізької області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: