Справа № 524/8588/17
Провадження № 6/524/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, представника заінтересованої особи Автозаводського ВДВС міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області головного державного виконавця Автозаводського ВДВС міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за № 2-363/2010р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2010 року по справі за № 2-363/2010р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, мотивуючи скрутним матеріальним становищем, відсутністю коштів та майна для сплати боргу.

Пізніше ОСОБА_1 неодноразово подавала заяви з одночасними вимогами про розстрочку або відстрочку виконання рішення суду, востаннє у березні 2018 року - про розстрочку виконання рішення суду на 18-ть місяців шляхом сплати боргу по присудженим до стягнення коштів у розмірі 179812,42 грн. щомісячно по 10 тис. грн., починаючи з дня постановлення ухвали, обґрунтовуючи, що матеріальний стан ще погіршився внаслідок перенесеного нею лікування і необхідністю відновлення здоровя (а. с. а. с. 1-3, 24-26, 46-47, 80-82).

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала уточнену у березні 2018 року заяву, просила задовольнити, посилаючись на підстави, які були викладені у заявах. Пояснила, що заявник після проведеного лікування у листопаді 2017 року не має потреби у подальшому лікуванні, відповідні документи з лікувальних закладів відсутні.

Представник заінтересованої особи - стягувача ОСОБА_4 ОСОБА_5 із заявою не погодився, просив відмовити у задоволенні заяви.

Представник заінтересованої особи Автозаводського ВДВС міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області головний державний виконавець Автозаводського ВДВС міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3 із заявою не погодилася, пояснила, що борг заявника по зведеному виконавчому провадженню становить на день розгляду заяви 873457,68 грн., з них за рішенням суду від 16 листопада 2010 р. по справі № 2-363/2010р. 179812,42 грн.

Заявник ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_4 у судове засідання не прибули, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяв. ОСОБА_1 просила розглянути заяву, яку підтримала, за її відсутності.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 435 ЦПК України:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

2. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

4. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

5. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

6. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

7. Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за № 2-363/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, яке набрало законної сили, позов було задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача грошові кошти в сумі 517658,10 грн. згідно боргових зобовязань за договорами позики від 08 жовтня 2004 року, 12 листопада 2004 року, 01 квітня 2006 року, 16 липня 2007 року, 20 липня 2007 року, 01 серпня 2007 року, 28 липня 2008 року та судові витрати.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 06 жовтня 2011 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

26 квітня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання згаданого рішення суду від 16 листопада 2010 року по вказаній справі було видано виконавчий лист про стягнення грошових коштів згідно боргових зобовязань за договорами позики.

Постановою Верховного Суду України від 27 січня 2016 року рішення суду першої інстанції, ухвали судів апеляційної та касаційної інстанції по справі за № 2-363/2010р. змінено.

Зменшено розмір стягнених коштів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у повернення боргу до 374317,50 грн.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 грудня 2016 року визнано виконавчий лист за № 2-363/2010 року, виданого 26 квітня 2011 року Автозаводським районним судом м. Кременчука на виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2010 року по справі № 2-363/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, таким, що не підлягає виконанню частково на суму 143340,60 грн.

В Автозаводському ВДВС міста Кременчука головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває зведене виконавче провадження № 27755681 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості та судові витрати на загальну суму 873457,68 грн., з них за рішенням суду від 16 листопада 2010 р. по справі № 2-363/2010р. 179812,42 грн. станом на 23 січня 2018 р., яка не змінилася і станом на день розгляду заяви, на підставі виконавчих листів, виданих Автозаводським районним судом м. Кременчука: - за № 2-363 від 26 квітня 2011 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі 376047,40 грн.; - за № 524/9164/13-ц від 24 листопада 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 інфляційні збитки за період прострочення у розмірі 52867,50 грн. та 3% річних у розмірі 49981,81 грн. , а також судові витрати в сумі 1028, 49 грн., а всього 103877, 80 грн.; - за № 524/9635/14-ц від 23 червня 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 у розмірі 490195, 1 грн.; - за № 524/9633/14-ц від 17 червня 2016 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 за час користування грошовими коштами розмірі 36489,89 грн. інфляційні збитки у розмірі 57056,80 грн., 3% річних у розмірі 4049,61грн., та судові витрати 976,06 грн.

Станом на день розгляду даної заяви про розстрочку виконання рішення суду заявник-боржник ОСОБА_1 рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2010 року по справ за № 2-363/2010р., яке набрало законної сили, - не виконала, присуджені кошти на користь стягувача ОСОБА_4 не були сплачені заявником у повному обсязі, борг становить 179812,42 грн.

Боржник ОСОБА_1 надала довідку Другої міської лікарні м. Кременчука за № 423 від 28 листопада 2017 року, в якій зазначено, що з 20 листопада 2017 року по 28 листопада 2017 року вона перебувала на оперативному лікуванні і у звязку з чим потребує реабілітації до шести місяців для відновлення здоровя.

Суд звертає увагу, що лікарями період реабілітації вказано до шести місяців. З дня лікування до дня розгляду заяви минуло більше 4-х місяців.

Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не надали суду належні і допустимі докази про погіршення стану здоровя у заявника після листопада 2017 року, необхідності продовження відповідного лікування, у тому числі оперативного та дороговартісного, погіршення матеріального та сімейного стану, наявності інших обставин, що утруднювали б виконання рішення суду та стали б підставою для застосування розстрочки або відстрочки його виконання.

Звідси, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки не є належним чином обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 258-261 352-354, 435 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 16 листопада 2010 року по цивільній справі за № 2-363/2010р. за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя: