Ухвала

14 березня 2018 року

м. Київ

справа № 469/495/16-ц

провадження № 61-12322 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на час подання позовної заяви) за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 1 січня 2016 року розмір мінімальної заробітної плати - 1 378 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УДКСУ у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача:

ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО: 820019, рахунок отримувача: 0007, ККДБ:22030102.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог пунктів 4, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується та клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

Із прохальної частини касаційної скарги вбачається, що заявник просить скасувати постанову апеляційного суду Миколаївської області

від 10 січня 2018 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку. Проте при цьому не зазначає чи погоджується він із рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 19 жовтня

2017 року, яке залишено без змін постановою апеляційного суду.

Враховуючи викладене, заявнику необхідно уточнити клопотання щодо оскаржуваних судових рішень та надіслати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи

(пункт 1 частини четвертої статі 392 ЦПК України) з урахуванням повноважень суду касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги (стаття 409 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «База відпочинку «Лазурний» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 10 січня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 13 квітня

2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта