Справа № 545/649/18
Провадження № 2/545/668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2018 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Полтавська районна державна нотаріальна контора про визнання особистої приватної власності, Зоскасування рішень державного реєстратора та запису у Державному реєстрі,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особистої приватної власності, скасування рішень державного реєстратора та запису у Державному реєстрі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини (п.п.4, 5 ч.3).

Проте позивачем не виконано зазначені вимоги закону. Відповідно до позовної заяви позивачі звернулися із позовом до відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, однак у поданій позовній заяві позивачами не предявлено вимог до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, не зазначено в чому полягає порушення їх прав кожним з відповідачів.

Крім того, позивачі просять суд скасувати рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, однак позов не містить відомостей про вжиття ними заходів досудового врегулювання спору. Зокрема, за матеріалами справи позивачі звертались до державного реєстратора тільки з проханням надати копії документів на підставі яких винесені рішення про державну реєстрацію прав і обтяжень на незавершене будівництво та свердловини (п.п.6, 7 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Як зазначено позивачами, державним реєстратором їм відмовлено у видачі реєстраційної справи та документів з неї та повідомлено, що реєстрація відбувалась відповідно до рішення суду.

Оскільки, як вважає державний реєстратор, реєстрація спірного майна відбулась на підставі рішення суду, позивачами не зазначено докази, що технічна документація на будівництво їм видана саме на нерухоме майно, яке зареєстровано за відповідачами, і що реєстрація на майно, яке позивачі вважають належить їм, відбулась після ухвалення судового рішення. Не зазначено у кого із сторін спірне майно в даний час перебуває у користуванні.

Крім того, звертаючись з позовом до відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, позивачами не зазначено докази, що юридична особа з вказаною назвою зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Таким чином позивачам необхідно уточнити склад учасників справи з урахуванням вимог ч.1 ст.46, ч.1 ст.47 ЦПК України, відповідно до яких процесуальну правоздатність та дієздатність мають фізичні та юридичні особи.

Не зазначено докази щодо неможливості вирішити питання щодо введення в експлуатацію житлового будинку, свердловини та реєстрації права власності за позивачами на вказане нерухоме майно в позасудовому порядку в разі скасування рішення державного реєстратора.

Також, відповідно до вимог п.п.8, 9, 10 ст.175 ЦПК України позивачам слід зазначити докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначити щодо наявності у позивачів або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у звязку з розглядом справи; підтвердження про те, що ними не подано іншого прозову (позові) до цих же відповідачів з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивачів і надати їм строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Відділу державної реєстрації Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особистої приватної власності, скасування рішень державного реєстратора та запису у Державному реєстрі залишити без руху.

Повідомити позивачів про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом строку, який не може перевищувати десять днів з дня вручення ухвали.

У разі якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6