Справа № 454/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т. В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача свої вимоги мотивує тим, що перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який 26.02.2016 р. між ними розірвано. В шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає, що згідно рішення суду від 01.04.2016р. з відповідача в її користь стягуються аліменти на утримання сина в розмірі 450 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину щомісячно починаючи з 04.02.2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Син сторін проживає з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Відповідач проживає окремо від них, не надаючи матеріальної допомоги, окрім встановлених судом аліментів. Зазначає, що на даний час, малолітній син сторін потребує значно більшого догляду та матеріальних коштів, у зв»язку з чим збільшуються потреби в навчанні, розвитку, а відтак в сім»ї склалось вкрай важке матеріальне становище. Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення суду від 01.04.2016р. із відповідача в її користь на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму та стягувати надалі їх в розмірі 1500грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позивач в судове засідання не прибула, надала суду заяву в якій просила зменшити розмір аліментів з суми 1500 грн. на 1000 грн. та розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнав, погоджуються на сплату аліментів на утримання сина в розмірі 1000 грн. щомісячно до досягнення ним повноліття.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке відповідає вимогам СК України, інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Дослідивши докази в справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2016 р. вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину починаючи з 04.02.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що їх шлюб із відповідачем розірвано 26.02.2016р. на підставі рішення Сокальського районного суду.

В свою чергу, в ході розгляду справи встановлено, що після ухвалення судом рішення про стягнення із відповідача аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 450 грн. погіршився матеріальний стан одержувача аліментів.

Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які необхідно стягувати з відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що син сторін після розірвання шлюбу перебуває на утриманні позивачки. За рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2016 р. на дитину стягуються аліменти у розмірі 450 грн., однак цієї суми недостатньо для забезпечення належного життєвого рівня дитини. Заробітку позивача недостатньо для утримання дитини, що спонукало її звернутися до суду із позовом збільшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач не заперечував проти задоволення позовних вимог, суд вважає позов про збільшення розміру аліментів таким, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються згідно рішення Сокальського районного суду Львівської області від 01.04.2016р. із ОСОБА_2 в користь ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину починаючи з 04.02.2016р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. в розмірі 1000 (одну тисячу) грн. на дитину щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 704 (сімсот чотири) грн.80 судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Т. В. Струс