№2/263/233/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Томіліна О.М.,

при секретарі Гущиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання відомостей, зазначених у державному акті на земельну ділянку помилковими, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 15.09.2017 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської ради про визнання відомостей, зазначених у державному акті на земельну ділянку помилковими, а саме, визнати помилковою площу земельної ділянки 0.059га, вказану у державному акті на право власності на землю від 27.02.1995р. (зареєстровано за №63), виданого відповідно до рішення Виконкому ОСОБА_2 міської ради №369/2 від 21.09.1994р., - ОСОБА_5 як власнику земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, та визнати, що загальна площа земельної ділянки складає 0,0663га.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що на підставі державного акту на право власності на землю від 27.02.1995р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №63, виданого відповідно до рішення Виконкому ОСОБА_2 міської ради №369/2 від 21.09.1994р., ОСОБА_5 була власником земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, загальною площею 0,059га. Після смерті ОСОБА_5, померлої 15.02.2002р., залишилися спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63. Позивачка, ОСОБА_5, ОСОБА_6, який помер 21.09.2011р., були спадкоємцями після смерті померлої ОСОБА_5 ОСОБА_6 за життя залишив заповіт від 19.04.2011р., відповідно до якого заповів належні йому ? частки домоволодіння та ? частки земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, позивачці ОСОБА_1 Позивачка 20.12.2011р. прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 На теперішній час власником 2/4 домоволодіння та земельної ділянки є позивачка, ? частки ОСОБА_5 та іншої ? частки ОСОБА_4 Враховуючи, що у земельної ділянки відсутній кадастровий номер позивачка позбавлена можливості прийняти спадщину. Після звернення до ФОП ОСОБА_7 з метою розроблення технічної документації із землеустрою та присвоєння кадастрового номеру було встановлено, що цільове призначення земельної ділянки не змінилося, довжина меж земельної ділянки відповідає розмірам, вказаним у державному акті, та площа за цими розмірами складає 0,0663га., що не відповідає площі, вказаній в державному акті, тобто було допущено помилку. У досудовому порядку неможливо було виправити вказану помилку, тому позивачка вимушена звертатися до суду з вищенаведеним позовними вимогами.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 18.09.2017 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розпорядженням від 28 грудня 2017 року № 305 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із перебуванням судді Мельник І.О. тривалий час на лікарняному на невизначений строк, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 28 грудня 2017 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Степановій С.В.

Розпорядженням від 03.01.2018 року № 4 призначений повторний автоматичний розподіл справи у звязку із відрядженням судді Степанової С.В. на роботу до іншого суду, відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 03.01.2018 року, вказана цивільна справа визначена до розгляду судді Томіліну О.М.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року було залучено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачка та її представник адвокат ОСОБА_8 надали суду письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 міської ради ОСОБА_9 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява про неможливість бути присутнім під час судового розгляду та підтримання позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюються відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У звязку з цим, указана цивільна справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України від 18 березня 2004 року, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до поданих сторонами заяв суд розглянув справу у їх відсутності. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у звязку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі державного акту на право власності на землю від 27.02.1995р., зареєстрованого в книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №63, виданого відповідно до рішення Виконкому ОСОБА_2 міської ради №369/2 від 21.09.1994р., ОСОБА_5 була власником земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд, загальною площею 0,059га. (а.с.19).

Після смерті ОСОБА_5, померлої 15.02.2002р. (а.с.15), спадщина у вигляді домоволодіння та земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, була успадкована позивачкою ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кожним по ? частки, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 14.06.2003р. (а.с.26).

ОСОБА_6, який помер 21.09.2011р. (а.с.35), за життя залишив заповіт від 19.04.2011р., відповідно до якого заповів належні йому ? частки домоволодіння та ? частки земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, позивачці ОСОБА_1 (а.с.28,29).

Відповідно до заяви про прийняття спадщини від 20.12.2011р. позивачка 12.12.2011р. прийняла спадщину після смерті ОСОБА_6 (а.с.30).

Рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 26.06.2009р. визнано за ОСОБА_4 право власності на спадщину за законом на ? частину домоволодіння №63 по вул.Леваневського в м.Маріуполі.

Таким чином, на теперішній час власником 2/4 часток домоволодіння та земельної ділянки за вищевказаною адресою є позивачка ОСОБА_1, ? частки ОСОБА_5 та іншої ? частки домоволодіння ОСОБА_4

Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, розробленої ФОП ОСОБА_7 10.08.2015р., з метою присвоєння кадастрового номеру було встановлено, що цільове призначення земельної ділянки не змінилося, довжина меж земельної ділянки відповідає розмірам, вказаним у державному акті, та площа за цими розмірами складає 0,0663га., що не відповідає державному акту, оскільки при вирахуванні площі у державному акті було допущено помилку (а.с.6-10).

Відповідно до довідки №850 від 08.12.2015р. Управління держгеокадастру у м.Маріуполі Донецької області площа земельної ділянки №63 по вул.Леваневського в м.Маріуполі складає 0,0663га, в розрізі угідь: під капітальною забудовою 0,0203га, під тимчасовою забудовою 0,0002га, прибудинкова територія 0,0458га. (а.с.11).

Відповідно до рішення №РВ-016 від 11.07.2016р. державним кадастровим реєстратором Управління держгеокадастру у м.Маріуполі Донецької області розглянуто заяву про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру від 02.07.2016р. та відмовлено у внесенні змін з таких підстав: невідповідності електронного документа установленим вимогам (а.с.36).

Відповідно до ст.79-1 ЗК України, формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об'єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Земельна ділянка може бути об'єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі.

Відповідно до ст.5 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» ведення Державного земельного кадастру здійснюється шляхом:

створення відповідної державної геодезичної та картографічної основи, яка визначається та надається відповідно до цього Закону;

внесення відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру;

внесення змін до відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру;

оброблення та систематизації відомостей про об'єкти Державного земельного кадастру.

Державний земельний кадастр ведеться на електронних та паперових носіях. У разі виявлення розбіжностей між відомостями на електронних та паперових носіях пріоритет мають відомості на паперових носіях.

Статтею 21 ЗУ «Про Державний земельний кадастр» встановлено, що відомості про межі земельної ділянки вносяться до Державного земельного кадастру на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) - у разі встановлення (відновлення) меж земельної ділянки за її фактичним використанням відповідно до статті 107 Земельного кодексу України та у разі зміни меж суміжних земельних ділянок їх власниками.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

В звязку з викладеним, виходячи з того, що позивачка позбавлена можливості внести відомості до державного земельного кадастру на земельну ділянку дійсною площею ),0663га та отримати правовстановлюючі документи на земельну ділянку, суд вважає необхідним захистити її права та задовольнити позов в повному обсязі.

На підставі ЗК України, ЗУ «Про Державний земельний кадастр», керуючись ст.ст.13, 81, 206, 247 ч.2, 263 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати помилковою площу земельної ділянки 0,059га, вказану у державному акті на право власності на землю від 27.02.1995р., зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №63, виданого відповідно до рішення Виконкому ОСОБА_2 міської ради №369/2 від 21.09.1994р., - ОСОБА_5 як власнику земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд.

Визнати, що загальна площа земельної ділянки в м.Маріуполі по вул.Леваневського, 63, складає 0,0663га.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце реєстрації: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Маршала Жукова, 62а-80.

Відповідач: ОСОБА_2 міська рада, місце знаходження: Донецька область, м.Маріуполь, пр.Миру, 70.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.М.Томілін