Справа № 361/4624/16-ц Головуючий у І інстанції
Провадження № 22-з/780/27/18 Доповідач у 2 інстанції Матвієнко Ю. О.
Категорія 02.04.2018
УХВАЛА

02 квітня 2018 року Апеляційний суд Київської області в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого - судді: Матвієнко Ю.О.,

суддів: Волохова Л.А., Мельника Я.С.,

при секретарі: Удовиченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Київської області заяву представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, про роз'яснення постанови Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Управління Держгеокадастру у Воловецькому районі, Жденівська селищна рада Воловецького району Закарпатської області, Перша державна нотаріальна контора Шевченківського району міста Києва, про визнання права власності в порядку спадкування, та зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Жденівська селищна рада Воловецького району Закарпатської області, Управління Держгеокадастру у Воловецькому районі, Перша державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Києва, про визнання права власності на частки нерухомого майна у порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: Рожнівська сільська рада Броварського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Броварському районі, Управління Держгеокадастру у Воловецькому районі, Жденівська селищна рада Воловецького району Закарпатської області, Перша державна нотаріальна контора Шевченківського району м. Києва, про визнання права власності на спадкове майно та просила ухвалити рішення про його задоволення, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син - ОСОБА_7, після смерті якого відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: земельну ділянку площею 0,060 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, садове товариство «Дорожник»; земельну ділянку площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Черенини», цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення особистого селянського господарства; земельну ділянку площею 0,0531 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Погарчини», цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

За життя ОСОБА_7 склав заповіт, відповідно до якого все своє майно у рівних частках заповів матері ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Позивач ОСОБА_4 у визначений законом шестимісячний строк звернулася до Першої київської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті сина ОСОБА_7, однак державним нотаріусом позивачу у видачі свідоцтв про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки було відмовлено через відсутність у неї правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Враховуючи викладене, оскільки позивачка є спадкоємцем за законом та заповітом після смерті сина, спадщину після якого вона прийняла, остання просила визнати за нею в судовому порядку право власності на ? частину кожної земельної ділянки (1/6 частина за законом та 1/3 частина за заповітом).

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернулись до суду із зустрічним позовом, в якому посилались на те, що є спадкоємцями за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, до складу спадщини після смерті якого ввійшли, зокрема: земельна ділянка площею 0,060 га, яка розташована за адресою: Київська область, Броварський район, село Рожни, садове товариство «Дорожник»; земельна ділянка площею 0,1000 га (кадастровий номер НОМЕР_1), яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Черенини», цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення селянського господарства; та земельна ділянка площею 0,0531 га (кадастровий номер НОМЕР_2), яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Погарчини», цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Державним нотаріусом відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у видачі свідоцтв на вказані земельні ділянки відмовлено у зв'язку із тим, що на ці ділянки відсутні правовстановлюючі документи. З вищенаведених підстав відповідачі змушені звернутися до суду з позовом про визнання за кожним із них права власності на ? частину кожної земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_7

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право власності на:

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,060 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 серпня 1998 року;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення селянського господарства, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Черенини», та належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2007 року;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,0531 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у селі Збини, урочище «Погарчини», Воловецький район, Закарпатська область, та належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2010 року.

Зустрічний позов ОСОБА_5 та ОСОБА_6 задоволено.

Визнано за ОСОБА_5 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право власності на:

- 1/4 частину земельної ділянки площею 0,060 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 серпня 1998 року;

- 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення селянського господарства, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Черенини», та належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2007 року;

- 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0531 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у селі Збини, урочище «Погарчини», Воловецький район, Закарпатська область, та належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2010 року.

Визнано за ОСОБА_6 у порядку спадкування після смерті ОСОБА_7 право власності на:

- 1/4 частину земельної ділянки площею 0,060 га, цільове призначення - для ведення садівництва, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, та належала ОСОБА_7 на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 14 серпня 1998 року;

- 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення селянського господарства, яка розташована за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Черенини», та належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2007 року;

- 1/4 частину земельної ділянки площею 0,0531 га, кадастровий номер НОМЕР_2, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована у селі Збини, урочище «Погарчини», Воловецький район, Закарпатська область, та належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 21 січня 2010 року.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року в частині визнання права власності за ОСОБА_4 на ? частину, права власності за ОСОБА_5 на ? частину, права власності за ОСОБА_6 на ? частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення селянського господарства, розташованої за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Черенини», що належала ОСОБА_7 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2007 року, - скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні цих вимог ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 відмовлено. В іншій частині рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 грудня 2016 року залишено без змін.

23 лютого 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення судового рішення, в якій вона просила роз'яснити, чи є постанова Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року підставою для скасування записів всіх реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які вчинялися про право власності ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1, цільове призначення (використання) земельної ділянки - для ведення селянського господарства, розташованої за адресою: Закарпатська область, Воловецький район, село Збини, урочище «Черенини». Обгрунтовуючи заяву, представник посилалась на те, що у державного реєстратора виник сумнів з приводу того, що дане судове рішення є підставою для скасування записів всіх реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які вчинялися стосовно вищевказаної земельної ділянки.

В судовому засіданні представники заявника заяву підтримали та просили про її задоволення з викладених в ній підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи заяви ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у роз'ясненні рішення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи при цьому змісту судового рішення.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалене відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення судового рішення.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Згідно п. 21 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз»яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Зі змісту ухваленого 18 січня 2018 року апеляційним судом судового рішення вбачається, що воно є чітким і зрозумілим, доказів на підтвердження ускладень в реалізації судового рішення заявником суду надано не було, в зв'язку з чим апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав для роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.271 ЦПК України, апеляційний суд в складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про роз'яснення постанови Апеляційного суду Київської області від 18 січня 2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: