У Х В А Л А

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 299/1364/17

провадження № 61-2248св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - Великоком'ятівська сільська рада, ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_5 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 5 грудня 2017 року у складі суддів: Фазикош Г. В., Бисаги Т. Ю., Юрченко Л. Ю.,

В С Т А Н О В И В :

В травні 2017 року ОСОБА_4 звернулась до суду із позовом до Великокомятівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на 1/2 частини житлового будинку. Позовна заява мотивована тим, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1. За час спільного життя ними було набуто житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та земельна ділянка розміром 0,71 га, яка перебуває у колективній власності КСГП ім. Ватутіна. Просила визнати за нею право власності на 1/2 частини спірного житлового будинку, оскільки він був побудований в 1976 році, тобто у період перебування у шлюбі з ОСОБА_6 Крім того, на момент смерті останнього позивачка була непрацездатною, а отже мала право на обов'язкову частку в спадковому майні.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду мотивовано тим, що позивачем у порушення статті 61 Цивільного процесуального кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі - ППК) не доведено обставин на які вона посилається як на підставу для задоволення позовних вимог.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 5 грудня 2017 року рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 11 серпня 2017 року скасовано, позов задоволено. Визнано за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частини житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1.

У січні 2018 року ОСОБА_5 подала касаційну скаргу, у якій просив скасувати оскаржене рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції. При цьому посилалася на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. На обґрунтування касаційної скарги вказувала, що відсутні докази того, що спірний будинок побудований під час шлюбу, оскільки відсутній актовий запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_7 та ОСОБА_6.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Європейський суд з прав людини вказав, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції, навіть якщо особі не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а тільки тлумачити відповідні юридичні норми (ZHUK v. UKRAINE, № 45783/05, § 32, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 401 ЦПК, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В :

Справу № 299/1364/17 за позовом ОСОБА_4 до Великоком'ятівської сільської ради, ОСОБА_5 про визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

В. І. Журавель