Ухвала

Іменем України

12 березня 2018 року

м. Київ

справа № 761/25183/16-ц

провадження № 61-8267 ск 18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня

2016 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на ухвалу про відкриття провадження

від 18 липня 2016 року відмовлено на підставі частини третьої

статті 297 ЦПК України (2004 року), оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги щодо подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначення підстав для поновлення такого строку заявник не виправив.

Не погодившись з ухвалою районного суду ОСОБА_4, через свого представника, 2 червня 2017 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на ухвалу про відкриття провадження

від 18 липня 2016 року відмовлено на підставі пункту 3 частини четвертої статті 297 ЦПК України (2004 року).

У грудні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу суду та передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У лютому 2018 року касаційну скаргу з матеріалами провадження передано на розгляд до Верховного Суду.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 297 ЦПК України (у редакції, що була чинною на час вчинення процесуальної дії) суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Апеляційний суд, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 3 частини четвертої статті 297 ЦПК України (у редакції, що була чинною на час вчинення процесуальної дії), правильно виходив із того, що ухвалою апеляційного суду м. Києва від 16 березня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4, поданою представником - ОСОБА_6, на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2016 року з тих підстав, що вже є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4

Доводи касаційної скарги про відсутність ухвали апеляційного суду м. Києва про відмову у відкритті апеляційного провадження по даному предмету оскарження та про обмеження суддею суду апеляційної інстанції права ОСОБА_4 на судовий захист є необґрунтованими, оскільки на ухвалу суду першої інстанції від 16 березня 2017 року він подавав касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, який ухвалою від 11 жовтня 2017 року відхилив касаційну скаргу ОСОБА_4 та залишив без змін ухвалу апеляційного суду м. Києва

від 16 березня 2017 року, що підтверджується матеріалами касаційного провадження.

Отже, правильними є висновки апеляційного суду про те, що заявнику достовірно було відомо про наявність ухвали апеляційного суду м. Києва

від 16 березня 2017 року про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з положеннями пункту 5 частини другої статті 394 ЦПК України суд в порядку, передбаченому частинами четвертою, п'ятою цієї статті, відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 394 ЦПК України у справі з ціною позову, що не перевищує п'ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), а також у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Оскільки правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, на законність судових рішень не впливають.

Керуючись пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу апеляційного суду м. Києва від 21 листопада 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : С. Ф. Хопта

О.В. Білоконь

Є.В. Синельников