Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/101/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2018 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Федорак Л.М., секретар судового засідання Грушова А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 21.02.2018 року по справі № 528/101/18,

в с т а н о в и в:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення помилки у судовому наказі від 21.02.2018 року по справі № 528/101/18. Заява мотивована наступним.

21 лютого 2018 року Гребінківським районним судом Полтавської області був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 всіх видів заробітку (доходу) ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і до досягнення ОСОБА_3 12 квітня 2024 року повноліття, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку; та 176 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави. Разом з тим у судовому наказі боржнику було розяснено порядок його оскарження згідно з вимогами ст. 170, 171 ЦПК України. Проте, оскільки судовий наказ було видано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, його не може бути скасовано за заявою боржника. У звязку з цим помилка допущена судом у резолютивній частині судового наказу в частині розяснення боржнику права щодо скасування виконавчого документу повинна бути виправленою, а зміст ст. 170 ЦПК України викладено з розясненням боржнику ч. 8 ст. 170 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча повідомлялися про судове засідання належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву належить задовольнити повністю, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суд у судовому наказі від 21.02.2018 року по справі № 528/101/18 зіслався на статтю 170 ЦПК України, зокрема, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Проте, зі змісту ч. 1 ст. 170 ЦПК України вбачається, що боржник не має право подати заяву про скасування судового наказу виданого відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України.

Згідно ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, на підставі зазначеного, суд вбачає необхідним виправити помилку у вказаному судовому рішенні, зокрема, у резолютивній частині судового наказу замість абз. 6-9 у відомостях про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу вказати, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 173, 432 ЦПК України, суд

постановив:

заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у судовому наказі від 21.02.2018 року по справі № 528/101/18, задовольнити.

Виправити помилку в судовому наказі від 21.02.2018 року по справі № 528/101/18 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а саме в резолютивній частині судового наказу замість абз. 6-9 у відомостях про порядок та строки подання заяви про скасування судового наказу, вказати:

«Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу. Судовий наказ набирає законної сили негайно».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги апеляційному суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її вручення.

Дата підписання ухвали суддею: 16.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_4