Провадження №2/760/1024/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Усатової І.А,

за участю секретаря Ковальської К.О.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні питання про призначення експертизи у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виділення частки в натурі та визначення порядку користування квартирою,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6, третя особи: ОСОБА_4, третя особи: ОСОБА_5 про виділення частки в натурі та визначення порядку користування квартирою.

Позивач просить суд зобов'язати відповідача не чинити перешкод у користуванні майном іншим співвласникам, виділити позивачеві 1/3 частки майна у спільній частковій власності, а саме: квартири АДРЕСА_1, що має загальну площу 53,1 кв.м., а також встановити порядок спільного користування нежитловими приміщеннями, які залишилися в спільному користуванні квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні 07.03.2018 судом поставлене на обговорення питання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі.

Позивач та її представник у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи.

Треті особи у судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи.

Заслухавши сторін, вивчивши надані сторонами документи й з'ясувавши обставини справи, суд вважає, що для об'єктивного та правильного вирішення спору потрібні висновки фахівця з питань, що відносяться до предмету доказування.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення врегулювання спору за участі судді

З урахуванням вищезазначених положень ЦПК України та матеріалів в справі, суд вважає за необхідне призначити експертизу в справі та зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 103, 251, 253, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи можливий, і в яких варіантах, виділ 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, в натурі відповідно до ідеальних часток співвласників? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір компенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи, у встановлений законом строк, доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судова-експертна установа» ( м. Київ, вул. М. Пимоненка, буд. 5).

Надати в розпорядження експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судова-експертна установа» матеріали цивільної справи №760/11046/17.

Повідомити експертів Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська незалежна судова-експертна установа» про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" за дачу завідомо неправдивого висновку експерта - ст. 384 Кримінального кодексу України, а також за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків - ст. 385 Кримінального кодексу України.

Оплату витрат по проведенню судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (03061, АДРЕСА_2).

Зупинити провадження у справі №760/11046/17 на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: