Справа № 336/1582/16-ц
Провадження № 6/336/15/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

при секретарі Петрові С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

14.11.2017 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Інновація» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 р. у цивільній справі № 2-8005/2010 було задоволено позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Фідобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. За рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СЕБ Банк» стягнуто 2612495,44 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором № П-044/37-08 від 03.07.2008 р. станом на 19.05.2010 р., судові витрати: 1700 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору, 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ.

03.02.2011 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи № 2-8005/201 на примусове виконання вказаного рішення, які були направлені до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ для виконання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2016 р. було замінено сторону виконавчого провадження за вищезазначеним виконавчим листом на стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

18.09.2017 р. між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 247, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором № П-044/37-08-ДТ-1, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «Фідобанк»), договором іпотеки № П-044/37-08-ДЗ-1, посвідчений 03.07.2008 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3 та зареєстровано в реєстрі за № 2183, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ТОВ «ФК «Інновація» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчому провадженні.

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512, 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та його правонаступника ТОВ «ФК «Інновація» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 2-8005/2010.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

В процесі розгляду заяви представник ОСОБА_4 заявляв клопотання про витребування у заявника оригіналів договорів про відступлення права вимоги та оригінал іпотечного договору № П-044/37-08-ДЗ-1 від 03.07.2008 р..

В судовому засіданні 27.03.2018 р. представник ТОВ «ФК «Інновація» підтримав заяву, просив її задовольнити з підстав, викладених в заяві та надав суду для огляду в судовому засіданні оригінали договорів про відступлення права вимоги та оригінал іпотечного договору № П-044/37-08-ДЗ-1 від 03.07.2008 р..

Представник заінтересованої особи - боржника ОСОБА_1, ОСОБА_5 в судове засідання 27.03.2018 р. не зявився, направив до суду клопотання про відкладення судового засідання у звязку з зайнятістю у судовому процесі у іншому суді.

Неявка в судове засідання представника заінтересованої особи судом визнана неповажною у звязку з тим, що дата і час розгляду заяви була узгоджена з ним і представником заявника ТОВ «ФК «Інновація».

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2010 р. у цивільній справі № 2-8005/10 було задоволено позовні вимоги ПАТ «СЕБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На користь позивача з відповідача стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 2612495,44 грн. та судові витрати - 1700 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору та 120 грн. в рахунок відшкодування сплаченого збору на ІТЗ. Рішення набрало законної сили. 03.02.2011 р. на виконання рішення суду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист, який предявлено до виконання до Шевченківського ВДВС Запорізького МУЮ.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/1582/16-ц, пр. № 6/336/61/2016 від 01.04.2016 р. у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 2-8005/2010 було замінено стягувача на ТОВ «Фінанс ОСОБА_2».

18.09.2017 р. між ТОВ «Фінанс ОСОБА_2» та ТОВ «ФК «Інновація» укладено договір про відступлення права вимоги № 247, відповідно до якого до ТОВ «ФК «Інновація» перейшли права вимоги за кредитним договором № П-044/37-08-ДТ-1, укладеним між ОСОБА_1 та АБ «Факторіал-Банк» (правонаступником якого є ПАТ «СЕБ Банк», в подальшому ПАТ «Фідобанк») і договором іпотеки № П-044/37-08-ДЗ-1, посвідченим 03.07.2008 р. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, а також всі інші повязані з ними права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК країни, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід субєктивних майнових прав чи обовязків від одного субєкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, оглянувши оригінали договорів про відступлення права вимоги та оригінал іпотечного договору № П-044/37-08-ДЗ-1 від 03.07.2008 р., суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 442, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», заінтересована особа ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс ОСОБА_2» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація» (м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/7, офіс 301, ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів № 2-8005/2010 року, виданих Шевченківським районним судом м. Запоріжжя на виконання рішення суду № 2-8005/2010 від 22.11.2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства «СЕБ Банк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк