АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1080/18 Справа № 204/5660/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Лаченкова О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року м. Дніпро Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Городничої В.С., Свистунової О.В.

при секретарі - Кошара О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року клопотання представника позивачки ОСОБА_5 про зупинення провадження у даній справі - задоволено.

Провадження у даній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна - зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 205/7630/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій.

У відповідності до п.8 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року та ч.2 ст.147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У звязку з цим справа підлягає розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України у редакції Закону України №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року, оскільки судом першої інстанції порушено норми матеріального і процесуального права і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відзивів на апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року від інших учасників справи до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи судова колегія приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу районного суду - скасувати.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанцій дійшов до висновку, що результати розгляду вищезазначеною справи мають суттєве значення для подальшого вирішення даної цивільної справи.

З таким висновком суду погодитись не можна.

Як вбачається з матеріалів справи, 18 жовтня 2017 року до канцелярії суду першої інстанцій надійшла заява ОСОБА_5 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування збитків завданих незаконним відчуженням майна до набрання законної сили судовим рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 205/7630/16-ц за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій.

Суд першої інстанції керувався ст.201 ЦПК України (2004 року), відповідно до якого, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляд цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2016 року відкрито провадження по справі №205/7630/16 за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій та надалі триває розгляд справи.

Висновки суду першої інстанції, про те, що рішення по справі №205/7630/16-ц може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, колегія судді ставиться критично, оскільки у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій, позивач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у відповідності до ст. 423 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає необґрунтованими висновку суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, оскільки позивачем не надано доказів, що саме результати справи за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_9, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_10 про визнання правочинів недійсними, витребування майна та вчинення інших дій мають суттєве значення для подальшого розгляду цієї цивільної справи.

Колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду по справі.

Керуючись ст. 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 жовтня 2017 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича

ОСОБА_11