У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою та просив суд вжити заходів щодо забезпечення позову, а саме накласти арешт на будинок, який розташований за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Лосятин, вул. Набережна, 1, земельну ділянку площею 0,2500 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Лосятин, вул. Набережна, 1а, земельну ділянку площею 0,1930 га, що розташована за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Лосятин, вул. Набережна, 1, мотивуючи тим, що зазначені обєкти, які перебувають у власності відповідача ОСОБА_2, можуть бути відчужені нею на користь будь яких інших осіб, тому існує висока ймовірність того факту, що відповідач може у будь-який момент здійснити відчуження житлового будинку та земельних ділянок на користь інших осіб, що може значно утруднити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 12.01.2018 року було відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення коштів за договором позики, та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 13.02.2018 року 10 год. 00 хв.

Ухвалою від 13.02.2018 року було задоволено клопотання відповідача тапризначеносправу до розгляду за правилами загального позовного провадження із заміною судового засідання у справі, яке призначене на 13.02.2018 року о 10:00 год., підготовчим засіданням. Підготовче судове засідання було відкладено на 26 березня 2018 року о 14:30 год.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Встановлено, що заяву подано з порушенням вимог ч. 1ст. 151 ЦПК України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: зясувати обсяг позовних вимог; дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається із заяви про забезпечення позову, до неї не додано жодних доказівпро те, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, оскільки заявником лише зазначено, що існує висока ймовірність, що відповідач може в будь-який момент відчужити, належні їй на праві власності житловий будинок та земельні ділянки, не зазначено про інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів,не зазначено відомості щодо відповідності виду забезпечення позову позовним вимогам.

Окрім цього, подана заявником заява про вжиття заходів забезпечення позову, в супереч вимогам п. 6 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не містить пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 151, 153, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, про забезпечення позову, повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя ОСОБА_3