У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 541/3171/15-ц

провадження № 61- 11765 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2017 року та постанову апеляційного суду Потавської області від 27 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про стягнення сум вкладів, відсотків, пені за договорами банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

8 лютого 2018 року публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі - ПАТ«Райффайзен Банк Аваль») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року, з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Апеляційним судом Полтавської області ухвалено постанову 27 грудня 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження припадав на 26 січня 2018 року. Крім того, справу розглянуто у відкритому судовому засіданні за участю представника ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - ОСОБА_3

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заявник послався на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримав 10 січня 2018 року, проте не порушує питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, не зазначає поважних причин, що перешкоджали йому подати касаційну скаргу до 26 січня 2018 року та не надає докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, згідно із вхідним штемпелем на супровідному листі апеляційного суду копію постанови апеляційного суду Полтавської області від 27 грудня 2017 року отримано Харківською обласною дирекцією ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 9 січня 2017 року.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку, в якій зазначити причини, які перешкоджали ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» впродовж 16 днів з дня отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції подати касаційну скаргу в межах строку на касаційне оскарження та надати належні та допустимі докази на підтвердження наведених ним підстав пропуску строку, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» залишити без руху.

Надати для усунення недоліку строк до 13 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали у відкритті касаційного провадження у справі буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник