ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2779/18
провадження № 2-во/753/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Гальонкіної Ю.С.,

при секретарі - Петрик А.В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Лісовського Сергія Володимировича про виправлення описки у судовому рішенні та помилок у виконавчих листах,

встановив :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Дарницького районного суду м. Києва від 16.12.2014 року ухваленого за результатами розгляду справи № 753/8407/14 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також виконавчих листах видних на його основі.

На обґрунтування своїх вимог посилався на те, що у рішенні суду та виконавчих листах невірно зазначено дату народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_3

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини їх неявки суду невідомі. За таких обставин суд вважає, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у вказаний виконавчий лист.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним заяву задовольнити, виходячи з наступного.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та стягнуто на його користь з ОСОБА_3 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в сумі 2 337 666 грн. 45 коп., а також судовий збір у сумі 3 654 грн. 00 коп. (а.с.65-68).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 листопада 2015 року заочне рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с.134-135).

07 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва видано два виконавчі листи (а.с.141).

Судом встановлено, що у позовній заяві, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, що містяться в матеріалах справи дата народження ОСОБА_3 зазначена - ІНФОРМАЦІЯ_2, а реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, однак у другому та третьому абзацах резолютивної частини заочного рішення суду, а також виконавчих листах виданих за результатами розгляду справи дата народження помилково зазначена - АДРЕСА_1, а реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку при його оформленні або видачі.

Оскільки в резолютивній частині рішення та виконавчих листах виданих на його основі судом допущено описку при зазначенні дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_3, то суд вважає за необхідне виправити допущені описки шляхом зазначення в них вірних даних, що ідентифікують відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену у другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 грудня 2014 року у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а також виконавчих листах № 753/8407/14, виданих 07 липня 2016 року Дарницьким районним судом м. Києва у вказаній справі, та замість помилкового зазначення дати народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_3 - «АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2» вказати правильно - «ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С.Гальонкіна