Справа № 350/230/16-ц
Провадження № 6/350/12/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Максиміва І.В.

при секретарі Видойник І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_1 про обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

У своєму поданні старший державний виконавець Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_1, просить тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання ним зобовязань згідно виконавчого листа № 2-др/350/4/2017 виданого Рожнятівським районним судом 07.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 2777 грн. 50 коп. витрат за проведення експертизи, 552 грн. витрат по оплаті судового збору, 332 грн. 95 коп. виконавчого збору та 188 грн. 32 коп. витрат виконавчого провадження; виконавчого листа №2/350/17/2017 виданого Рожнятівським районним судом 18.04.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави 2711 грн. 29 коп. судового збору, 271 грн. 12 коп. виконавчого збору, 188 грн. 32 коп. витрат виконавчого провадження

Державний виконавець в судове засідання не з'явився.

Згідно ст. 247 ч. 2 ЦПК України в звязку з неявкою учасників процесу в судове засідання фіксування технічними засобами не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положення ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як засіб забезпечення виконання судового рішення.

Суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні Рожнятівського районного відділу ДВС в Івано-Франківській області знаходяться виконавчі провадження ВП №55133519, ВП№53828701 (а.с. 4,7) з виконання виконавчих листів №2-др/350/4/2017, №2/350/17/2017 виданих Рожнятівським районним судом 07 листопада 2017 року, 18 квітня 2017 року про стягнення з ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 в користь ОСОБА_3, 552 грн. витрат по оплаті судового збору та 2777 грн. 50 коп. витрат за проведення експертизи, та вдохід держави судовий збір у розмірі 2711 грн. 29 коп.

В матеріалах подання відсутні будь-які дані про те, що боржнику ОСОБА_2, відомо про відкриття виконавчих проваджень щодо стягнення з нього судових витрат та судового збору.

Конституцією України (ст. 33), Загальною декларацією прав людини (ст. 13), Міжнародним пактом про громадянські права, та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантовано право кожного на вільне пересування, у тому числі і право вільно залишити будь-яку країну, включаючи свою власну.

Свобода пересування є загальнолюдською цінністю, що користується особливим захистом міжнародного та національного права. Тому втручання у цю свободу повинно здійснюватись на підставі закону і має бути необхідним у демократичному суспільстві (ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції).

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України» ст. 6 визначає підстави тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України.

Пунктом 19 ч.ч. 1-2 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобовязаний у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Ухилення як діяння передбачає умисну форму вини, яка пов'язана зі свідомим невикористанням можливостей для виконання рішення суду. Дані, які б дали підстави для такого висновку, у матеріалах справи відсутні. І навпаки в матеріалах справи є документи, які свідчать про відсутність у боржника майна, рахунків тощо об`єктивних можливостей для погашення боргу. Тому висновок державного виконавця про ухилення від виконання рішення суду не підтверджується жодними належними доказами в матеріалах подання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_1, про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 353, 377-1 ЦПК України, на підставі ст. 33 Конституції України, ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Рожнятівського районного відділу ДВС ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Максимів І.В.