АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2524/16-ц
Провадження №22ц/774/989/К/18
У Х В А Л А

05 березня 2018 року м. Кривий Ріг

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді Барильської А.П. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа, - Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, - ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа, - Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, - ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

ОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, пдав апеляційну скаргу на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року, в якій зокрема посилається на те, що вказане рішення суду першої інстанції стосується інтересів та майнових прав ОСОБА_2 на частину будинку № 45 по вул. Волосевича в м. Кривому Розі.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України сторони та інші особі, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржено рішення, яким встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6, померлим 12 січня 2007 року, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, як рідним дядьком та племінницями.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6, померлим 12 січня 2007 року, та ОСОБА_8, померлим 10 липня 1981 року, як рідними братами.

Встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_6, померлим 12 січня 2007 року, та ОСОБА_9, померлою 17 вересня 1998 року, як рідними братом та сестрою.

Як на підставу того, що вказане рішення суду стосується інтересів та майнових прав ОСОБА_2 на частину будинку № 45 по вул. Волосевича в м. Кривому Розі, апелянт посилається на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року, згідно якого позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_10, ОСОБА_11, Спеціалізована товарна біржа «Криворізька» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування задоволена.

Визнано дійсним договір купівлі-продажу №117 від 14.03.1999р., укладений між ОСОБА_10 та ОСОБА_12, між ОСОБА_11 та ОСОБА_12, посвідчений на Спеціалізованій Товарній біржі «Криворізька», відповідно до якого у власність ОСОБА_12 перейшло від ОСОБА_10 12/100 частин одноквартирного житлового будинку житловою площею 50,2м2 загальною площею 65,2м2 та від ОСОБА_11 38/100 частин одноквартирного житлового будинку житловою площею 56,2м2 загальною площею 80,3м2, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Волосевича б.45 (А1).

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 12/100 частин одноквартирного житлового будинку житловою площею 50,2м2 загальною площею 65,2м2 та на 38/100 частин одноквартирного житлового будинку житловою площею 56,2м2 загальною площею 80,3м2, який розташований за адресою м. Кривий Ріг, вул. Волосевича б.45 (А1) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_12, який помер 19 жовтня 2000 року.

Натомість, як зазначено самим апелянтом в його апеляційній скарзі, постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 грудня 2017 року вказане рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11 грудня 2015 року скасовано та постановлено нове рішення по справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 до Спеціалізованої Товарної біржи «Криворізька», ОСОБА_10, ОСОБА_11 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування відмовлено.

З наведеного вище слідує, що посилання апелянта на те, що рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року по справі по заяві ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа, - Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, - ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин, стосується інтересів та майнових прав ОСОБА_2 на частину будинку № 45 по вул. Волосевича в м. Кривому Розі є безпідставними.

Особа, яка не брала участь у розгляді справи, має право оскаржити в апеляційному порядку лише те судове рішення, яке безпосередньо встановлює, змінює або припиняє її права та обов'язки.

З матеріалів справи вбачається, що Джержинський районний суд м. Кривого Рогу, постановляючи 08 грудня 2016 року оскаржуване рішення , не вирішував питання про права та обов'язки ОСОБА_2, крім того не вбачається, що будь-які права апелянта порушені оскаржуваним рішенням.

У відповідності до вимог ст. 374 ЦПК України, до повноважень суду апеляційної інстанції не входить вирішення питання щодо суб'єктного складу осіб, які братимуть участь у справі.

Таким чином, враховуючи наведене, а також беручи до уваги, що оскаржуване рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року не порушує права чи інтереси ОСОБА_2, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 352,357,358 ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1, який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2, на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 08 грудня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, заінтересована особа, - Державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори, - ОСОБА_5, про встановлення факту родинних відносин.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Дніпра Дніпропетровської області повернути ОСОБА_2сплачений судовий збір на р/р 0004 у сумі 1585 (одна тисяча пятсот вісімдесят пять) грн. 80 коп. згідно квитанції № 122Е40199В від 22 лютого 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П.Барильська.