АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 березня 2018 року

м. Харків

справа № 641/2517/17

провадження № 22ц/790/1284/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідачі - ОСОБА_3, Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУКО»,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року в складі судді Григор'єва Б.П.

у с т а н о в и в :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_3 задоволені частково.

На зазначене рішення суду першої інстанції 26 грудня 2017 року ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. від 29 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху, надано строк для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина 3 статті 185 ЦПК України).

Відповідно до пункту 99 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, рекомендовані поштові відправлення, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в об'єкті поштового зв'язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сім'ї, а у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення.

Рекомендоване повідомлення про вручення копії ухвали судді від 29 січня 2018 року було направлене ОСОБА_3 за адресою, вказаною нею в апеляційній скарзі, а саме - АДРЕСА_1, 61096.

Відповідно до зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали 13 лютого 2018 року отримав ОСОБА_4 - батько апелянта ОСОБА_3, який є членом її сім'ї (а. с. 158).

Проте, станом на 30 березня 2018 року вимоги ухвали не виконані.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany)).

Оскільки вимоги ухвали від 29 січня 2018 року ОСОБА_3 не виконані, апеляційна скарга підлягає визнанню неподаною та поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05 грудня 2017 року - вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області А.В. Котелевець