Справа № 2-87/12
Провадження № 6/362/26/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участі секретаря Вакуленко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області заяву представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

До суду звернувся заявник із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити стягувача, у звязку з тим, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1441, та відповідно Додатку №1 до вказаного договору, право вимоги по Кредитному договору №49.32/71/07-Zn від 21.09.2007 року з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Дельта Банк», на підставі якого Васильківським міськрайонним судом Київської області 17.10.2013 року у справі № 2-87/12 були видані виконавчі листи про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 162.525, 52 дол. США, що за курсом НБУ становить 1.298.982,22 грн., судовий збір в сумі 3219,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн..

Сторони до суду не зявились, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом установлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2013 р. задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк, а саме:

стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк суму боргу за кредитним договором № 49.32/71/07-Zn від 21 вересня 2007 року заборгованість по в сумі в сумі 162.525,52 дол. США, що за курсом НБУ складає 1.298.985,22 грн., заборгованості за кредитним договором № ML-003/016/2008 від 01 лютого 2008 року, з яких 98.720,30 дол. США, що за курсом НБУ складає 789.021,99 грн. заборгованість за кредитом; 43.611,37 дол. США, що за курсом НБУ складає 348.563,87 грн. заборгованість за відсотками; 16.983,85 дол. США, що за курсом НБУ складає 135.743,42 грн. загальна сума пені; 3.210,00 дол. США, що за курсом НБУ складає 25.655,93 грн. штраф та судовий збір в сумі 3.219 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн.

Згідно з договором купівлі-продажу прав вимоги від 26 червня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк», нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за №1441, та відповідно Додатку №1 до вказаного договору, право вимоги по Кредитному договору №49.32/71/07-Zn від 21.09.2007 з усіма змінами та доповненнями до нього, укладеними між ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_3, ОСОБА_4 перейшло до ПАТ «Дельта Банк».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПK України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. ст. 512,514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 р. (справа № 6-122цс13).

Отже, внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора/стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів виданих 17.10.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 2-87/12 (провадження № 2/362/31/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №49.32/71/07-Zn від 21.09.2007 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Кредитпромбанк та ОСОБА_3.

За таких обставин суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 11, ст.ст. 512, 514, 515 ЦК України, ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження", ст. ст. 353-355, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів виданих 17.10.2013 року Васильківським міськрайонним судом Київської області на виконання рішення суду від 16.04.2013 року у справі № 2-87/12 (провадження № 2/362/31/13) за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк суми боргу за кредитним договором № 49.32/71/07-Zn від 21 вересня 2007 року в сумі 162.525,52 дол. США, що за курсом НБУ складає 1.298.985,22 грн., судового збору в сумі 3.219 грн. 00 коп., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 грн., а саме - замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М.Кравченко