Справа № 307/2564/17
Провадження № 2/307/224/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Тячівського району Закарпатської області до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Тячівського району Закарпатської області про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 02 серпня 2016 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 164. Від шлюбу в них дітей не має. Сімя розпалась по тій причині, що черезні різні характери та погляди на життя між ними постійно виникали сварки та непорозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач не поважав її як свою дружину та не рахувався з її думкою. Відповідач почав часто приходити додому в стані алкогольного спяніння і в такому стані безпричинно затівав сварки та наносив їй побої. Примирення та збереження їхнього шлюбу вважає неможливим та просить шлюб розірвати.

Позивачка в судове засідання не зявилась, так як подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в письмовій заяві обставини, примирення не бажає і просить шлюб розірвати, а тому суд в порядку ст.223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив , що доводи позивачки є надуманими і вважає за можливе збереження шлюбу. В задоволенні позову просить відмовити.

На продовження розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд в порядку ст.223 ч.1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 зареєстровано 02 серпня 2016 року у Тячівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області за актовим записом № 164 (а.с.4).

Сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення сторони не примирилися. Позивачка згідно поданої заяви наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

У відповідності до ст.. 112 ч.1 і 2 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 223, 247, 264, 265 ЦПК України , ст.ст.104, 105, 110-112 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем с.Бедевля, вул.. Ярослава Мудрого, 10 «а», Тячівського району Закарпатської області України і ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканкою с.Бедевля, вул.. Ярослава Мудрого, 10 «а», Тячівського району Закарпатської області України, який зареєстровано 24 листопада 2012 року 02 серпня 2016 року у Тячівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області України за актовим записом № 164, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : М.М.Розман