Справа № 369/8229/16-ц
Провадження №2-сз/369/14/18
УХВАЛА

23.03.2018 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним (удаваним) в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним (удаваним) в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності.

08 вересня 2016 року провадження по даній справі відкрито.

Ухвалою суду від 02 березня 201 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним (удаваним) в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності залишено без розгляду, на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

20 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 3 694 грн. 00 коп. сплаченого при зверненні з позовом до суду.

Вивчивши заяву, а також матеріали цивільної справи, суд не вбачає підстав для повернення судового збору, у звязку з наступним.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається зі змісту ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як вбачається з матеріалів справи, позову заяву залишено без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, а саме на судові засідання призначені на 01.02.2017 року та 02.03.2017 року на які позивач та його представник були належним чином повідомлені, що підтверджується наявними в матеріалах справи особистою розпискою представника позивача та повідомленням про вручення судової повістки позивачем.

Тобто, ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору, і повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 142, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним (удаваним) в частині покупця, визнання покупцем та визнання права власності

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.. 261 ЦПК України.

Суддя А.Я. Волчко