overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2435/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ? ОСОБА_1

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного 13 вересня 2012 року кредитного договору, відповідачка отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. У зв'язку із порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 21 вересня 2017 року має заборгованість в сумі 14273,55 грн. Тому просив стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачка з метою отримання банківських послуг підписала заяву від 13 вересня 2012 року, відповідно до якої отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується копіями анкети-заяви, витягу з тарифів, витягу з умов та правил надання банківських послуг, нової редакції Статуту ПАТ КБ «Приватбанк» (а.с.11-27, 33)

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.9-10) станом на 21 вересня 2017 року загальна сума заборгованості по кредитному договору відповідачки становить 14273,55 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачки зазначену суму заборгованості.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути понесені судові витрати в сумі 1600,00 грн.

Керуючись ст. 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 82, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором від 13 вересня 2012 року в сумі 14273 (чотирнадцять тисяч двісті сімдесят три) гривні 55 копійок та на відшкодування судових витрат 1600 (одну тисячу шістсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області.

Головуючий-суддяОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1738/18
У Х В А Л А

20 березня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року до суду надійшов зазначений позов, в якому позивач просив: шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14.06.1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції в Київській області, актовий запис № 607 розірвати.

Позов обґрунтований тим, що сімейне життя сторін не склалось, сімейно-шлюбних відносин не підтримують, від спільного життя мають двох спільних дочок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 20.02.2018 року головуючим суддею у справі визначена суддя Дубановська І.Д.

Відповідно до даних адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області та має бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 178, 187, 191-193, 212, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. 09100 до ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. 09100, про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2018 року о 09:50 год. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4 а, зала суду № 6 (1 поверх).

Розяснити, що відповідач має право подати до суду зустрічний позов та відзив на позов, разом із доказами на підтвердження своїх доводів та заперечень, протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що одночасно із поданням відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень учасники справи, які їх подають, зобовязані надіслати (надати) їх копію та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а докази такого надіслання надати до суду.

Учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, звернувшись до суду із заявою, у встановленому законом порядку та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом звернення з апеляційною скаргою, у встановленому законом порядку, протягом пятнадцяти днів із дня складення ухвали, лише в частині недотримання правил підсудності.

Ухвала складена та підписана суддею 20.03.2018 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/4383/17
Провадження № 2/367/356/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення експертизи

22 березня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Костяк В

Позивача ОСОБА_1О

Представника позивача ОСОБА_2І

Відповідача ОСОБА_3О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,3-і особи Гостомельська селищна рада,КП КОР «Північне БТІ» про виділ 1/2 частини будинку в окреме домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивач по справі звернувся до суду із вказаним позовом.

Представник позивача та позивач заявили клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи з метою визначення можливих варіантів встановлення порядку користування земельною ділянкою .

Суд,заслухавши думку учасників процесу,вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,поскільки для вирішення спору в частині визначення порядку користування земельною ділянкою необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.ст. 103,104,252 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,провадження якої доручити експертам ТОВ «Судова незалежна експертиза України(03179,м.Київ,пр.-т Перемоги,123),попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.. 384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Виготовити можливі варіанти розподілу земельної ділянки біля будинку №9 по вул..Річній в смт.Гостомель Київської області(по1/2 частині) з врахуванням належності ОСОБА_1 приміщень 2-1,2-2,2-3,2-4,сараїв «Б»,»Г»,»З»,погребу «Д»

2.Визначити,чи можливо частину будинку №9 по вул..Річній в смт.Гостомель у вигляді квартири №2 та прилеглими до неї спорудами,виділити в окреме домоволодіння з врахуванням того,що ОСОБА_3О самовільно провела добудову?Якщо ні,то в зв»язку з чим?

3.Чи проведена добудова до квартири №1,власником якої є ОСОБА_3О з дотриманням діючих ДБН дах,газова труба і т.п.Якщо є порушення,то яким чином вони повинні бути усунуті.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

У розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи 367/4383/17.

До отримання висновку експертизи провадження по справі призупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
"07" березня 2018 р. Справа № 363/724/18
У Х В А Л А

07 березня 2018 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стропетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовної заявою про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Проте, подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду суду з наступних підстав.

Позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а саме третіх осіб, не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача т відповідача, офіційну електронну адресу третіх осіб.

Відповідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не містить підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цим самим предметом та з цих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, вбачається, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, тому позовна заява не може бути прийнята до провадження і залишається без руху до усунення вказаних недоліків, шляхом подання позовної заяви із зазначення засобів заявку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідача, із зазначенням у позовній заяві доказів, що підтверджують обставини справи та із зазначенням у позовній заяві про те, що позивачем не подано іншого позову до цього ж відповідача з цих самим предметом та з цих самих підстав.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (07353, Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Чигрина, 60/1) до ОСОБА_2 (02068, АДРЕСА_1), третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Стропетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області (07353, Київська область. Вишгородський район, с.Старі Петрівці, вул. Князя Святослава, 13), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вишгородської районної державної адміністрації Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, пл. Шевченка, 1) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали судді для усунення вказаних вище недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 401/269/18
Провадження №2-н/401/18/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 березня 2018 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Кадигроб С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини заробітку ( доходу).
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст.160-163, 167-169 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованої за адресою: вул. Виноградна ( Котовського), буд. 11 в с. Глинськ Світловодського району Кіровоградської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_2,
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_8, в розмірі однієї третини заробітку ( доходу ) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно, починаючи з 13 лютого 2018 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття, а саме до 05 серпня 2030 року. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на іншу дитину, аліменти стягувати за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, а саме до 29 березня 2033 року.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню та в апеляційному порядку не оскаржується.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №: 398/3976/17
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"21" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого Крімченко С.А.

за участю секретаря Кулікової В.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_2 справу за позовом Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс-Олександрія» до ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про стягнення боргу ,-

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного текста рішення, повязаного з необхідністю його мотивування суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 5, 13, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України.

В И Р І Ш И В :

Позов Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс- Олександрія» (, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області вул.Григорія Сокальського, 42) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, проживає: 28000, м. Олександрія Кіровоградської області вул.ОСОБА_7, буд.№ 42 кв.12),ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: 28000, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП- НОМЕР_2, проживає: 28000, АДРЕСА_2), третя особа без самостійних вимог Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради (, 28000, м. Олександрія Кіровоградської області вул. Шевченка, 109)

про стягнення боргуза житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 517 грн. 65 коп, ОСОБА_5 - 517 грн. 65 коп. , ОСОБА_6 - 1035 грн. 30 коп. на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс- Олександрія» заборгованості за житлово-комунальні послуги .

Стягнути з ОСОБА_5 400 грн., ОСОБА_6 - 800 грн. судових витрат на користь Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Фенікс-Олександрія»

Судові витрати, понесені ОСББ «Фенікс Олександрія», в сумі 400 грн. компенсувати за рахунок держави.

Повний текст рішення буде складено 27 березня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий :
Справа № 418/209/18
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

"22" березня 2018 р. смт. Мілове Суддя Міловського районного суду Луганської області Шовкун В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області в особі Біловодського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області в особі Біловодського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна Міловському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.

Оскільки клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження від позивача не надходило, тому суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у порядку загального провадження і проведення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 187 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Луганській області в особі Біловодського обєднаного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 17.04.2018 року о 09-30 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

4.Запропонувати відповідачу надати відзив на заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше дня першого підготовчого засідання 17.04.2018 року.

5.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

6.Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

8.Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2018 року Провадження №2/425/126/18

Справа №425/248/18

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Романовського Є.О.,

за участю секретаря - Вада Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться цивільна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином, позивач надала через канцелярію суду заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

В судове засіданні відповідач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку без поважних причин в судове засідання належним чином повідомленого відповідача, неподання відзиву на позовну заяву та відсутності заяви відповідача про розгляд справи за його відсутності, а також згоду позивача на ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 247, 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський