Провадження № 2/522/593/18
УХВАЛА

20 березня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м ОСОБА_1, у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участю секретаря Шевчик В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участі третіх осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання недійсними договору дарування, з зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватним нотаріус ОМНО ОСОБА_5, про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити перешкод у виконанні обовязків по договору довічного утримання та за позовом ОСОБА_2 вановича до ОСОБА_3, за участі третіх осіб-Іщенко ОСОБА_6 про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участі третіх осіб ОСОБА_4 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, за яким просив:

- визнати недійсним договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, №1135 від 12.06.2017 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5.

-визнати недійсним договір довічного утримання (догляду) №1133 від 12.06.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, згідно з яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у власність нежитлове приміщення магазину у будинку 22 по вул. Буніна в м. Одесі, в звязку з порушенням вимог чинності правочину, а також повернути сторони договору у попередній правовий стан.

Ухвалою Приморського районного суду від 08.11.2017р. прийнято зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, третя особа приватним нотаріус ОМНО ОСОБА_5, про зобовязання ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити ОСОБА_3 перешкод у виконанні обовязків по договору довічного утримання (догляду) №1133 від 12.06.2017 року.

У судовому засідання представником відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом ОСОБА_7, яка також є представником позивача за зустрічним позовом заявлено клопотання про виклик в якості свідків: Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5 А,М., ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 із зазначення їх повного імя по батькові та адрес проживання. При цьому вона пояснила, що ці особи обізнані про обставини життя їх сімї, укладання договорів, та були друзями багато років, а документи- свідчать про характеристику позивача .

таке клопотання вимушена заявити, оскільки представником позивача ОСОБА_13 в минулому судовому засіданні був наданий відзив на їх позов, з якими вони не погоджуються та мають намір довести показами свідків, крім того він заявляв аналогічне клопотання про виклик свідків та доручення доказів характеризуючи позивача, які суд задовольнив.

Представник позивача за первісним позовом та відповідачів за зустрічним позовом ОСОБА_13 заперечував щодо задоволення клопотання, окрім виклику нотаруса, та зазначив що представник пропустив строк для подачі.

На що представник ОСОБА_7 зауважила, що суд задовольнив аналогічне його клопотання незважаючи що ними також було пропущений строк, проте вони поважають вік відповідача, та на її думку представник ОСОБА_13 намагається звузити їх аналогічні з позивачами права.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається що предметом оспорювання є :

визнання недійсним договору дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1, №1135 від 12.06.2017 року, який був укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5.

- визнання недійсним договору довічного утримання (догляду) №1133 від 12.06.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, посвідчений приватним нотаріусом ОМНО ОСОБА_5, згідно з яким ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у власність нежитлове приміщення магазину у будинку 22 по вул. Буніна в м. Одесі, в звязку з порушенням вимог чинності правочину, а також повернення сторін договору у попередній правовий стан.

- не чинити ОСОБА_3 перешкод у виконанні обовязків по договору довічного утримання.

Провадження по справі відкрито судом за правилами ЦПК України, в ред. що діяла з 18.03.2003р. до 15.12.2017р.

08.11.2017р. суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_13 про виклик свідків, та ухвалою суду прийнято зустрічний позов ОСОБА_3

23.01.2018р. в судовому засіданні суд задовольнив клопотання представника ОСОБА_13 та прийнято відзив на зустрічний позов та клопотання про доручення до справи документів що характеризують особу позивача ОСОБА_2, які на його думку характеризують його життєвий шлях.

Відповідно до вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищенаведене, суд з урахування принципу пропорційності, змагальності сторін та диспозитивності, та можливості доступу до правосуддя, враховуючи що сторони по справі ще не надавали суду свої пояснення по суті спору, вважає можливим задовольнити клопотання представника ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 2-13, 23 43,48, 59, 62, 83, 87, 89, 91, 95, 117,127 , 209 ,211, 223,259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_3-ОСОБА_7 та викликати в якості свідків:

- Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_5, яка працює нотаріусом за адресою АДРЕСА_2 (тел.. 048-728-82-18);

- ОСОБА_8, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_9, яка проживає за далекою ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_10, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_11, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_12, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5 (т. НОМЕР_1).

Приєднати до матеріалів справи надані представником ОСОБА_14 копії характеристики з Одеської єпархії на відповідача ОСОБА_3 та копії довідок від 30.01.2018р. , 20.02.2018р. в якості доказів щодо спростування наданих представником ОСОБА_13 доказів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суд розяснює право на надання заперечень при оскарженні рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_15