Справа № 2-1775/11
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 лютого 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.,

за участю: секретаря Печарник З.І.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, цивільну справу за заявою ОСОБА_3 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

27.11.2017 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинам рішення суду за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до заяви, 05 грудня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу винесено рішення про стягнення із нього на користь ОСОБА_8 та ОСОБА_7 матеріальної та моральної шкоди завданої злочином. Вказане рішення базується на вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 року, яким його було визнано винуватим та засуджено за ч.2 ст. 286 КК України. Проте, ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2017 року вирок Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року скасовано, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.У звязку із викладеним, просить скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2011 року.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_2 про залишення заяви ОСОБА_3 без руху. Задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про поновлення строків на звернення із заявою про перегляд рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05 грудня 2011 за нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та його представники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 заяву підтримали, просили скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2011 року, відмовивши ОСОБА_1 та ОСОБА_7 в задоволенні позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 просили відмовити в задоволенні заяви, залишивши рішення суду без змін, вважаючи, що винуватість ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній пригоді, що спричинила смерть ОСОБА_9, доведена матеріалами кримінальної справи, а скасування вироку суду від 17.02.2011 року щодо ОСОБА_3 не є нововиявленими обставинами.

Відповідно до свідоцтва про смерть позивач ОСОБА_10 помер 09.01.2015 року.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, в редакції, чинній на час звернення з заявою, рішення або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із п.3 ч.2 ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у зв'язку з нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, п. 9 статті 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень якого передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 423 ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р., яка набрала чинності 15.12.2017 р.) передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Пунктом 3 ч.2 ст.423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Як роз'яснено в п.п. 3-7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин (частина друга статті 361 ЦПК).

Для визначених пунктами 3, 4 частини другої статті 361 ЦПК нововиявлених обставин необхідними умовами є те, що вони існували на час розгляду справи, але підстави виникли після ухвалення рішення у справі (зокрема, шляхом скасування судового рішення, яке стало підставою для його ухвалення), спростовують обставини, встановлені судом на час розгляду справи, та мають важливе значення для її розгляду.

Пунктом 9 відповідної Постанови визначено, що скасування судового рішення (пункт 3 частини другої статті 361 ЦПК) може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв'язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв'язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, ОСОБА_7 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 4753,81 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника щомісячно 766,67 грн., в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування шкоди, завданої смертю годувальника щомісячно 766,67 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 грн. Вирішено питання судових витрат (т. 1 а.с. 121-123). Вказане рішення в апеляційному та касаційному порядку не оскаржувалось, тому набрало законної сили.

Як вбачається із змісту поданої заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, підставою для перегляду рішення суду є скасування вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_3, засуджено за ч.2 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основної частини покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 роки.

За вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть сину позивачів - ОСОБА_9

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано вирок Саксаганського суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 лютого 2017 року, відносно ОСОБА_3, яким його було засуджено за ч.2 ст.286 КК України, а кримінальну справу повернуто на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. На даний час вказана кримінальна справа судом не розглянута.

Як вбачається із змісту рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 05.12.2011 року підставою для задоволення позову став вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 17.02.2017 року щодо ОСОБА_3

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обовязковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою, а тому факт заподіяння смерті ОСОБА_9 винними діями відповідача ОСОБА_3, було встановлено саме вироком суду від 17.02.2017 року, який скасовано ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 17.10.2017 року.

За вказаних обставин, посилання позивача та її представника про винуватість у ДТП водія ОСОБА_3, незважаючи на скасування зазначеного вище вироку є необґрунтованим.

Відповідно до вимог ч.3 ст.429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на встановленні судом обставини справи, рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.12.2011 року підлягає до скасування, а підстав для задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином не вбачається.

На підставі ст.ст. 12, 76, 141, 258, 259, 264-265, 273, 423-425 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Скасувати рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2011 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином.

Ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 07.03.2018.

Суддя Н.Г. Гринь