УХВАЛА

21 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 291/619/16-ц

провадження № 61-8078св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: дочірнє підприємство «Умань-Агро», приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма «Світанок»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4, в інтересах якого діє ОСОБА_5, на рішення Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Якухно О. М., суддів: Коломієць О. С., Жигановської О. С.,

встановив:

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У липні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до дочірнього підприємства «Умань-Агро» (далі - ДП «Умань Агро») та приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» (далі - ПСП «Агрофірма «Світанок») про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що позивач є власником земельної ділянки яку згідно договору оренди землі, укладеного 28 листопада 2006 року, він передав в оренду дочірньому підприємству «Ілліч-Агро Умань» відкритого акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», правонаступником якого є ДП «Умань Агро», строком на 20 років для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

В силу бажання і можливості самостійно обробляти свою земельну ділянку, ОСОБА_4 звернувся до орендаря з пропозицією щодо припинення дії договору оренди землі за взаємною згодою сторін.

ДП «Умань-Агро» відмовило позивачу у припиненні договору, при цьому вказавши, що підприємство не використовує його земельну ділянку. Права та обов'язки орендаря за договором оренди землі щодо орендного володіння та користування земельною ділянкою, належною ОСОБА_4 передано до СПП «Світанок плюс», що в подальшому було реорганізоване шляхом приєднання до ПСП «Агрофірма «Світанок».

Оскільки ДП «Умань Агро» перестало використовувати земельну ділянку та незаконно передало право її використання іншій особі без згоди орендодавця, чим порушено вимоги законодавства та умови договору оренди, ОСОБА_4 просив суд розірвати договір оренди землі № 156 від 28 листопада 2006 року, витребувати у ПСП «Агрофірма «Світанок» та повернути позивачу земельну частку (пай), кадастровий номер НОМЕР_1, площею 2,9250 га та розташована на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області.

Рішенням Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року, у складі головуючого-судді - Нейла В. М., позов задоволено. Розірвано договір оренди землі № 156 від 28 листопада 2006 року, укладений між ОСОБА_4 і ДП «Ілліч-Агро Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», що зареєстрований в Ружинському відділі Житомирської регіональної філії центру ДЗК 16 січня 2007 року за № 193. Витребувано у ПСП «Агрофірма «Світанок» та повернуто ОСОБА_4 земельну ділянку площею 2,9250 га, що належить йому відповідно до Державного акта серії ЖТ №045946, що розташована на території Огіївської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Житомирської області від 29 листопада 2016 року рішення Ружинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У грудні 2016 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_4 у якій вона просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Справу № 291/619/16-ц за позовом ОСОБА_4 до дочірнього підприємства «Умань-Агро», приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма «Світанок» про розірвання договору оренди землі та витребування земельної ділянки призначити до судового розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі із п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н. О.Антоненко

В. І.Крат