02.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/7345/16-ц
Провадження №2з/205/25/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Романової А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, ?

В С Т А Н О В И В :

Заявник 22 лютого 2018 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із даною заявою, в якій просить накласти арешт на майно, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, а саме: на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вул.. Молодогвардійська, буд. 32, яке складається із одноповерхового сараю із штучного каменю та шлакоблоків літ. АЄ-1, прибудови літ.АЄ1-1, прибудови літ.АЄ21 поз.1-3, загальною площею 243,0 кв.м., до вирішення справи по суті.

Встановлено, 30 вересня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заочним рішенням суду від 28 листопада 2016 року позов задоволено у повному обсязі (а.с.29-31).

Не погодившись із заочним розглядом справи ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд вказаного заочного рішення (а.с.38-40).

Ухвалою суду від 31 січня 2018 року заочне рішення суду від 28.11.2016 року скасовано та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.52).

У відповідності до ст..153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ст. 150 ЦПК України накладення арешту на майно є одним із способів забезпечення позову.

Згідно з ч. 5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно із Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нежитлова будівля літ.АЄ-1, розташована за адресою: м. Дніпро, вул.. Молодогвардійська, буд.32, загальною площею 243,0 кв.м., яка складається із: одноповерхового сараю із штучного каменю та шлакоблоків літ. АЄ-1, прибудови літ.АЄ1-1, прибудови літ.АЄ21 поз.1-3, у розмірі 1/2 частини належить ОСОБА_2.

Враховуючи те, що предметом спору є наявність неврегульованого судового спору між сторонами, який ґрунтується на укладеному правочині та повязаний саме із його невиконанням, у звязку із чим, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню

Таким чином суд вважає, за необхідне накласти арешт на 1/2 частину нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вул.. Молодогвардійська, буд. 32, яке складається із одноповерхового сараю із штучного каменю та шлакоблоків літ. АЄ-1, прибудови літ.АЄ1-1, прибудови літ.АЄ21 поз.1-3, загальною площею 243,0 кв.м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, згідно договору дарування від 05.10.2007 року; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 4831763.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись постановою Пленуму Верховного суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст. 149-153, 247 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вул.. Молодогвардійська, буд. 32, яке складається із одноповерхового сараю із штучного каменю та шлакоблоків літ. АЄ-1, прибудови літ.АЄ1-1, прибудови літ.АЄ21 поз.1-3, загальною площею 243,0 кв.м, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, РНОКПП: НОМЕР_1, згідно договору дарування від 05.10.2007 року; реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 4831763.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: В.С. Шавула