Справа № 713/391/18
Провадження №2/713/236/18
УХВАЛА

іменем України

07.03.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кибич І.А. розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1, про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, інтереси якої за договором представляє адвокат ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2, інтереси якої за договором про надання правової допомоги від 18.01.2018 року представляє адвокат ОСОБА_1, звернулась в суд з позовом про визнання заповіту та договору довічного утримання недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору є приватний нотаріус Вижницького районного нотаріального округу ОСОБА_5

Одночасно з позовом адвокат ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, в якому посилаючись на ст.149, 150 ЦПК України, просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4. Ухвалу для виконання направити до Сектору з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно Вижницької районної державної адміністрації, (59200, м.Вижниця, вул.Українська, 88-А).

Розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1., перевіривши матеріали цивільної справи, вважаю, що заява про забезпечення позову є обґрунтована та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №111556127 від 24.01.2018 року вбачається, що власником 83/100 квартири, яка розташована в м.Вижниця по вул.Р.Шухевича, 23/2, Чернівецької області, загальною площею 42.1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, Серія та номер: р. №1665, виданий 20.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 є ОСОБА_4.

Судом встановлено, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у подальшому, беручи до уваги вимоги ст.149 ЦПК України, суд приходить до висновку, що незастосування заходів забезпечення само по собі може потягти неможливість або ускладнити виконання судового рішення, що було б порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст.6 Конвенції з прав людини.

На підставі викладеного, зясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність забезпечення позову, який просить адвокат ОСОБА_1 - позовним вимогам, вважає за необхідне задовольнити вимогу про забезпечення позову шляхом заборонити будь-яким особам відчужувати 83/100 квартири, яка розташована в м.Вижниця по вул.Р.Шухевича, 23 /2, Чернівецької області, загальною площею 42.1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., на підставі договору купівлі-продажу, Серія та номер: р. №1665, виданий 20.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5 є ОСОБА_4.

Вжиття зазначеного заходу забезпечення позову, суд вважає співмірним із заявленими позивачем та його представником вимогам.

Як зазначив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Інформаційному листі від 12 липня 2011 року, «Рішеннями Конституційного Суду України від 27 січня 2010 року № 3-рп/2010, від 28 квітня 2010 року № 12-рп/2010, від 8 липня 2010 року № 18-рп/2010 дано офіційне тлумачення пунктів 2, 12, 18 частини 1 статті 293 ЦПК України. Відповідно до розяснень, наданих Конституційним Судом України, положення вказаних пунктів ЦПК України необхідно розуміти як такі, що передбачають право оскаржувати окремо від рішення суду в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: як про забезпечення позову і щодо скасування забезпечення позову, так і про відмову в забезпеченні позову та скасуванні забезпечення позову; як про розяснення рішення, так і про відмову в розясненні рішення; як про видачу дубліката виконавчого листа, так і про відмову в його видачі. До прийняття відповідної постанови пленуму ВССУ інформуємо про необхідність обовязкового виконання рішень Конституційного Суду України», (на даний час стаття 98 Закону України «Про Конституційний Суд України).

Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ перехідних положень цивільно-процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149, 150, ст.ст.258-261, 352-354 ЦПК України, Суд,-

У Х В А Л ИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1, про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 42,1 кв.м., житловою площею 26,9 кв.м., яка належить ОСОБА_4, на підставі договору купівлі-продажу, Серія та номер: р. №1665, виданий 20.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Вижницького районного нотаріального округу Чернівецької області ОСОБА_5, із забороною її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Виконання даної ухвали покласти на Вижницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області, (59200, м.Вижниця вул.Українська, 95.

Виконання даної ухвали покласти на Сектор з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, речових прав на нерухоме майно Вижницької районної державної адміністрації, (59200, м.Вижниця, вул.Українська, 88-А).

Розяснити, що відповідно до ч.4 ст.157 ЦПК України, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідність, встановлену законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя: І. А. Кибич