Справа № 681/1549/15-ц
УХВАЛА

"15" березня 2018 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

за участю секретаря Салюк Т.М.

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 та відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної часткової власності в натурі,

та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району про визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення, визнання договору дарування 1/3 частини квартири недійсним, -

встановив:

31 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила виділити їй в натурі 2/3 частини квартири № 2 на вул. Гагаріна в смт. Понінка Полонського району Хмельницької області.

В свою чергу, 16 жовтня 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила визнати незаконними та скасувати свідоцтво про право власності на 2/3 частини згаданої квартири, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6, а також скасувати договір дарування від 02 жовтня 2001 року 1/3 частини вказаної квартири ОСОБА_1

11 березня 2016 року позивачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 звернулися із уточненим зустрічним позовом в якому просять о визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності на 2/3 частини квартири №2 на вул. Гагаріна в смт. Понінка, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та скасування договору дарування від 02 жовтня 2001 року 1/3 частини вказаної квартири ОСОБА_1

Під час розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав суду письмову заяву про відмову від позову, а також про вирішення питання про повернення ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

Аналогічні заяви в судовому засіданні також подали позивачі за зустрічним позовом.

Відповідач ОСОБА_6 проти задоволення заяви позивачів за зустрічним позовом не заперечила.

Представник третьої особи Понінківська селищна рада в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалу закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 відмовилися від своїх позовних вимог, а відтак заявлені ними клопотання підлягають до задоволення.

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 260 грн., ОСОБА_3 551 грн. 20 коп., а тому у звязку з прийняттям судом відмови позивачів від позову, для ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 130 грн. судового збору, а для ОСОБА_3 275 грн. 60 коп.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.142, п.4 ч.1 ст.255, ст.ст.260, 261, 352-355 ЦПК України суд, -

постановив:

Прийняти відмови від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки зі спільної часткової власності в натурі, а також від зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7 до ОСОБА_1, ОСОБА_6, третя особа Понінківська селищна рада Полонського району про визнання права власності на 2/3 частини житлового приміщення, визнання договору дарування 1/3 частини квартири недійсним, а провадження у справі закрити.

Повернути з державного бюджету для ОСОБА_1 (паспорт громадянки ОСОБА_8 Федерації № 74 10 754276, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, Ямало-Ненецького автономного округу, ОСОБА_8 Федерації) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову згідно квитанції № 0.0.428907743.1 від 31.08.2015 року у Полонському відділенні Хмельницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк», що становить 130 (сто тридцять) грн.

Повернути з державного бюджету для ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, поштовий індекс 30511) 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при подачі позову згідно квитанцій № 114 від 28.09.2015 року та № 26 від 02.03.2016 року у ТВБВ № 125 Хмельницького обласного управління Ощадбанку, що становить 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Полонський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар