Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Провадження № 2/300/73/2018

Справа №300/134/18

07.03.2018 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді: Конепуда В.І., з участю секретаря с/з ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Воловецького району, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на садибу в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 сільської ради Воловецького району, третя особа Воловецька державна нотаріальна контора про визнання права власності на садибу в порядку спадкування.

Заяву мотивував тим, що його батькові ОСОБА_4 належав житловий будинок №176 (старий номер 144) в с. Гукливий, Воловецького району. 14.10.2001 року ОСОБА_4 і після його смерті відкрилася спадщина, яку прийняла мати позивача ОСОБА_5 24.06.2014 року ОСОБА_5 померла. Згідно заповіту складеного 26.11.2002 року та посвідченого секретарем Гукливської сільської ради ОСОБА_6, ОСОБА_5 все своє майно заповіла своєму синові та позивачу по справі ОСОБА_2 За життя ОСОБА_5 належним чином не провела державну реєстрацію права власності на спадковий будинок та не отримала належних правовстаноовлюючих документів, через цю обставину позивач не може оформити спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок №176 (старий номер 144) в с. Гукливий, Воловецького району Закарпатської області.

Позивач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позов підтримав повністю, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради - сільський голова ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з?явився, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує.

Представник третьої особи завідуюча Воловецької державної нотаріальної контори ОСОБА_8 в підготовче судове засіданні також не з?явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, також зазначивши, що наявний в матеріалах справи заповіт на день відкриття спадщини за померлою ОСОБА_5 є чинним, щодо задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідач позов визнав повністю, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому в порядку ст.206 ЦПК України визнання ними позову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, визнаючи в порядку ст.223 ЦПК України необов'язковим відібрання особистих пояснень від учасників процесу, і враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін та визнання позову відповідачем, суд вважає за можливе у підготовчому судовому засіданні ухвалити рішення про задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів особи може бути, як встановлено п.1 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України- визнання права.

В судовому засіданні встановлено, що будинок №176 (старий номер 144) в с. Гукливий, Воловецького району побудований ОСОБА_4 на підставі рішення Воловецького райвиконкому №85.

Як вбачається із свідоцтва про смерть серії І-ФМ №114872 від 15.10.2001 року (а.с. 7) ОСОБА_4 помер і після його смерті відкрилась спадщина на належне йому на праві приватної власності майно, в тому числі на житловий будинок №176 (старий номер 144) в с. Гукливий, Воловецького району.

ОСОБА_5, яка доводилася дружиною ОСОБА_4 та проживала разом з ним, прийняла спадщину після смері чоловіка, але не оформила своїх спадкових прав через відсутність правовстановлюючих документів.

24.06.2014 року ОСОБА_5 померла, підтвердженням чого є свідоцтво про смерть серії І-ФМ №170442 ( а.с. 8).

ОСОБА_5 залишила по собі письмове розпорядження на випадок своєї смерті - заповіт посвідчений 26.11.2002 року секретарем Гукливської сільської ради ОСОБА_6 ( а.с. 17 ), яким заповіла своєму синові та позивачу по справі ОСОБА_2 все своє майно, в тому числі і належний їй житловий будинок. Позивач оформити спадщину на себе не має можливості, так як спадковий будинок не був зареєстрований у встановленому законом порядку та не має відповідних правовстановлюючих документів.

Відповідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем у спадковому будинку вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом шести місяців не заявив про відмову від спадщини.

Позивач ОСОБА_2 належним чином прийняв спадщину, що відкрилася після смерті матері ОСОБА_5, підтвердження чого є витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі за №38854471 ( а.с.18). Інших спадкоємців, які мають право на обов?язкову частку в спадщині за померлою ОСОБА_5 немає.

Ст. 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підствах, що не заборонені законом. Однією з таких підстав є спадкування майна, в тому числі за заповітом та законом.

У відповідності до вимог ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов?язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов?язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов?язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Дане зобов?язання встановлено законодавством у зв?язку з тим, що право власності на спадкове нерухоме майно виникає у спадкоємця тільки з моменту державної реєстрації цього майна.

Звернення позивача до суду з вимогою визнання права власності на спадкове майно зумовлене порушенням його права на отримання власності в порядку спадкування згідно відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом в його користь, так як спадковий будинок не зареєстрований спадкодавцем у встановленому законом порядку та не має відповідних правовстановлюючих документів.

Право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за померлою ОСОБА_5 є обгрунтованим, підтвердженим належними доказами.

Позивач при поданні позову до суду оплатив судовий збір в сумі 704 грн. (квитанція №0.0.970661874.1 від 21.02.2018 року "ПриватБанк").

Згідно ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 ЗУ "Про судовий збір", у зв'язку з визнанням позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 352 грн.

Судових витрат до стягнення позивачем не заявлено.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 142, 200, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.16, 328, 392, 1216, 1218, 1223, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування на садибу за №176 (старий номер 144 ), що розташована в с. Гукливий Воловецького району Закарпатської області.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: с. Гукливий, №177, Воловецького району Закарпатської області) з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого 21 лютого 2018 року за квитанцією №0.0.970661874.1 "ПриватБанк" в сумі 704,00 грн., тобто в розмірі 352 грн.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в апеляційний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:

Суддя: Конепуд В.І.