ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5156/17
провадження № 2/753/2551/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"22" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Заболотній Л.Г.
розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,
Позивач, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_3 про визнання батьківства. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 22.11.2015 року познайомився з ОСОБА_3 через сайт знайомств, після чого почали спілкування, в результаті якого розпочались любовні відносини. Вказує, що 08.03.2016 року зробив ОСОБА_3 пропозицію одружитись, на що відповідач погодилась. Зазначає, що в травні 2016 року позивач дізнався про вагітність ОСОБА_3, внаслідок чого був дуже щасливий, однак відповідач, навпаки, знаходилась в депресивному стані. Вказує, що 21.05.2016 року відповідач мала розмову зі своїм колишнім чоловіком, який повідомив, що не буде її матеріально підтримувати по причині того, що вона планує створення сім'ї з позивачем. Після даної розмови відносини між сторонами почали погіршуватись, виникали сварки, внаслідок чого 02.06.2016 року відносини між позивачем та відповідачем припинились. Зазначає, що відповідач завжди визнавала, що вагітна від позивача, однак після припинення стосунків ОСОБА_3 не бажала приймати допомогу від позивача та спілкуватись з ним. ІНФОРМАЦІЯ_1 у відповідача народився син ОСОБА_4. Позивач вважає себе єдиним рідним батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із чим він звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати його батьком дитини - ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язати внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив задовольнити позов, не заперечуючи проти постановлення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надала, причини неявки не повідомила.
Відповідно до ч.ч.7,8 ст.128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Таким чином, суд відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, сторони після знайомства 22.11.2015 року перебували в близьких відносинах, які припинились 02.06.2016 року.
ІНФОРМАЦІЯ_1 у ОСОБА_3 народився син ОСОБА_4, про що Печерським районного у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві складено актовий запис про народження № 464 від 27.01.2017 року, що підтверджується листом Дарницького районного у м. Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 22.02.2017 року № 1342/16.4-09. (а.с.9)
Як вбачається із пояснень позивача, він вважає себе єдиним біологічним, рідним батьком ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2017 року за клопотанням позивача, ОСОБА_2 у справі призначено судово-генетичну експертизу, на розгляд експертів поставлено питання: «Чи є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 біологічним батьком малолітньої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1?» Проведення експертизи доручено експертам Відділенню судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. (а.с.82)
11.12.2017 року на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про те, що проведення експертизи методом ДНК-аналізу, неможливо, оскільки, не зважаючи нанеодноразові призначення дати відбору, ОСОБА_3 на відбір зразків крові не з'явилась. У зв'язку із чим ухвалу суду від 29.09.2017 року повернуто без виконання,
Відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Відповідно до статті 7 Конвенції про права дитини, схваленої резолюцією 44/25 Генеральної Асамблеї ООН 20 листопада 1989 року, ратифікована постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року дитина має бути зареєстрована зразу ж після народження і з моменту народження має право на ім'я і набуття громадянства, а також, наскільки це можливо, право знати своїх батьків і право на їх піклування. Зазначені гарантії кореспондуються зі статтею 52 Конституції України, відповідно до якої діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним.
Відповідно до ст. 125 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров'я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 128 Сімейного кодексу України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ухилилась від проведення генетичної експертизи, тому на підставі вказаного суд встановлює факт, яким підтверджує батьківство ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно його сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Будь-яких заперечень по суті позовних вимог Відповідачем суду не надано.
Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Розполіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України
Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 109, 128, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 128, 128 СК України, суд
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Херсона, громадянина України, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) батьком малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, матір'ю якого є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.
Зобов'язати Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві внести зміни до актового запису №464 про народження ОСОБА_4, виданого 27.01.2017 року Печерським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, виключивши в графі „Батько" запис „ОСОБА_6" і записавши в цій графі батьком „ОСОБА_2", в графі „дата і рік народження батька" внести „ІНФОРМАЦІЯ_2", прізвище та по-батькові дитини змінити з „ОСОБА_4" на „ОСОБА_4", з „ОСОБА_4" на „ОСОБА_4".
Зобов'язати Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві видати ОСОБА_2 нове свідоцтво про народження на малолітню дитину ОСОБА_5", ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 640 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1280 грн. судового збору.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :