Справа № 459/70/17 Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5020/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Цяцяка Р.П.,

секретар: Симець В.І.,

за участі в судовому засіданні представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2) про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2017 року заяву ОСОБА_6 - задоволено частково. Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 яка на праві власності належить ОСОБА_4 до вирішення спору по суті. В решті заяви - відмовлено.

Вказану ухвалу оскаржив ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що оскаржувана ухвала порушує права виключно ОСОБА_7, оскільки перешкоджає зареєструвати спірну квартиру та отримати свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів. Зазначає, що суд грубо порушив норми процесуального законодавства, оскільки послався на рішення суду у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про визнання права користування житловою площею квартири та реєстрація в ній. Таке рішення не набрало законної сили, а справа призначена для перегляду Апеляційним судом Львівської області.

У судовому засіданні 13 березня 2018 року представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3заявив про відмову від апеляційної скарги з посиланням на те, що позовна заява у справі, у якій постановлена оскаржувана ухвала, - залишена без розгляду та подав відповідну письмову заяву.

Крім цього, представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 після роз'яснення йому судом наслідків задоволення такої заяви вказав, що наслідки задоволення заяви йому відомі та він настоює на задоволенні такої заяви.

Представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 стосовно задоволення заяви про відмову від апеляційної скарги не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вказане, а саме те, що ОСОБА_2 в особі уповноваженого представника відмовилася від апеляційної скарги, будучи поінформованою про наслідки, усвідомлюючи наслідки такої процесуальної дії та свідомо бажаючи настання такої; не встановлення судом підстав для не прийняття відмови від апеляційної скарги, - колегія суддів вважає за необхідне відмову від апеляційної скарги представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 - прийняти, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2017 року - закрити.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 364, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відмову представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3 від апеляційної скарги - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 21 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2) про визнання договору дарування недійсним - закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 19 березня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

Р.П. Цяцяк