Справа № 529/328/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Новака Д. І.

при секретарі Бурлига Н. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Диканька цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" /далі - ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка"/ звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03 вересня 2012 року між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,45 га, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області, строком на 5 років. Вказаний договір оренди землі був зареєстрований Відділом Держкомзему у Диканському районі 19 листопада 2012 року за № 00844.

Цей же позивач у своїй позовній заяві зазначає, що йому стало відомо про те, що 23 травня 2016 року відповідачкою ОСОБА_2 було укладено договір оренди вищезазначеної ділянки № 30 з ОСОБА_3 строком на 49 років до закінчення строку дії договору оренди землі від 03.09.2012 року, укладеного між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", а 24 травня 2016 року приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 було проведено державну реєстрацію права оренди згідно договору оренди землі від 23.05.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вказуючи на те, що укладення та реєстрація права оренди згідно вищевказаного договору оренди землі від 23.05.2016 року грубо порушує його права на користування земельною ділянкою на умовах діючого договору оренди землі від 03.09.2012 року, позивач просить суд визнати недійсним договір оренди землі № 30 від 23.05.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та скасувати державну реєстрацію права оренди, скасувавши рішення приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 26.05.2016 року, індексний номер 29757901, а також стягнути з відповідачки ОСОБА_2 понесені ним судові витрати в розмірі 3200,00 грн.

Під час судового розгляду справи відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічною позовною заявою до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним. В обгрунтування зустрічного позову відповідачка ОСОБА_2 вказала, що у квітні 2017 року дізналася, що між нею та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03.09.2012 року, який зареєстровано Відділом Держкомзему у Диканському районі 19.11.2012 року. Посилаючись на те, що вона вказаний договір та акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року не підписувала, згоди на їх укладення не надавала, вказуючи, що у зазначеному договорі оренди землі відсутній кадастровий номер земельної ділянки, що є істотною умовою договору, орендарем вказано ТОВ ВП Гоголево "Агрофірма "ім. Довженка", яке є виробничим підрозділом, а не юридичною особою, а тому не вправі було укладати з ним договір оренди землі, запис про державну реєстрацію вказаного договору було здійснено з порушенням вимог діючого на той час законодавства, позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить суд визнати недійсним договір оренди землі від 03.09.2012 року, укладений між нею та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", визнати недійсним запис у Державному реєстрі земель № 00845 від 19.11.2012 року про реєстрацію вказаного договору та зобов'язати ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути належну їй земельну ділянку площею 3,4465 га, кадастровий номер :00:003:0118.

29 червня 2017 року ухвалою суду вищевказані первісний та зустрічний позови були об'єднані в одне провадження.

Ухвалою суду від 03 липня 2017 року провадження у справі було зупинено у зв'язку із призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 15 березня 2018 року провадження у справі було поновлено.

Представник позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" в судовому засіданні первісні позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити з підстав, викладених у первісному позові та в судовому засіданні. У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом ОСОБА_2 просив відмовити за безпідставністю. При цьому вказав, що договір оренди землі від 03.09.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року, укладені між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_2, були підписані ОСОБА_2 власноручно і вважав, що проведення по справі судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи було здійснено з порушенням передбаченої законодавством процедури, адже матеріали надійшли експертам в неупакованому вигляді та на його думку їх було недостатньо, що ставить під сумнів правильність висновку експерта № 1160/1161-1162 від 18.01.2018 року.

Представник ТОВ "Агрофірма "ОСОБА_6" вказав, що договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 року, укладений між ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" та ОСОБА_2 є дійсним, адже за формою та змістом відповідав вимогам чинного на час його укладення законодавства, протягом 2013-2017 років ОСОБА_2 отримувала орендну плату за вказаним договором як в натуральній так і в грошовій формі, що підтверджується відповідними платіжними відомостями, з часу прийняття земельної ділянки в оренду і до вересня 2017 року ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" користувалося спірною земельною ділянкою, протягом вказаного періоду часу ОСОБА_2 договір оренди землі від 03.09.2012 року не оскаржувала, не заявляла жодних претензій до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" з приводу несправжньості її підпису на договорі оренди землі чи акті приймання-передачі земельної ділянки, не витребовувала земельну ділянку і почала стверджувати, що зазначений договір оренди є недійсним лише після подачі товариством первісного позову до суду. Вказане свідчить про те, що ОСОБА_2 своїми діями фактично схвалила договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 року. Представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" вказав, що фактичне тривале виконання умов договору оренди землі від 03.09.2012 року обома сторонами є підтвердженням того, що його укладення відповідало внутрішній волі ОСОБА_2

Твердження ОСОБА_2 у зустрічному позові про те, що договір оренди землі від 03.09.2012 року є недійсним, адже згідно змісту цього договору орендарем є ТОВ ВП Гоголево "Агрофірма "ім. Довженка", яке є виробничим підрозділом, а не юридичною особою, а тому не вправі було укладати з нею договір оренди землі і у вказаному договорі відсутній кадастровий номер орендованої земельної ділянки, що є істотною умовою договору є безпідставним, адже цей договір був підписаний директором ТОВ ВП Гоголево "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_7, як орендарем, який діє від імені ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" на підставі довіреності № 2408 від 07.09.2011 року, що свідчить про наявність повноважень ОСОБА_7 на підписання цього договору від імені ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", а кадастровий номер земельної ділянки зазначено у акті приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року, який є невід'ємною частиною договору оренди землі від 03.09.2012 року. Зазначений договір оренди землі було зареєстровано відповідно до чинного на момент укладення та реєстрації договору законодавства і запис про державну реєстрацію вказаного договору оренди землі від 19 листопада 2012 року № 000844 містить всі передбачені чинним на той час законодавством відомості.

Представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" також вказав, що твердження ОСОБА_2 про те, що вона лише у квітні 2017 року дізналася, що між нею та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" було укладено договір оренди землі від 03.09.2012 року не відповідає дійсності, адже крім того, що протягом 2013-2017 років вона отримувала орендну плату згідно вказаного договору, товариством ще до закінчення терміну дії цього договору, а саме у лютому 2017 року ОСОБА_2 було направлено лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки та проект додаткової угоди, хоча остання її не підписала і письмового заперечення проти неї не надала.

Представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" вказав, що вищевказані обставини свідчать, що ОСОБА_2 неправомірно уклала 23 травня 2016 року договір оренди спірної земельної ділянки з ОСОБА_3 Будь-яких письмових чи усних повідомлень від відповідачів за первісним позовом ОСОБА_2 чи ОСОБА_3 про наміри укладення або вже про укладений новий договір оренди землі до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не надходило і про державну реєстрацію оспорюваного договору оренди землі від 23.05.2016 року позивач за первісним позовом дізнався випадково. Новий орендар ОСОБА_3 з вимогою про витребування спірної земельної ділянки до ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" не зверталася.

Представник ТОВ " Агрофірма ім. Довженка" також вказав, що відповідач приватний нотаріус ОСОБА_4, як державний реєстратор всупереч вимогам закону не направив запит до відділу Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області з метою встановлення наявності чи відсутності зареєстрованих прав на спірну земельну ділянку за договором оренди за іншими особами, та провів державну реєстрацію оспорюваного договору оренди землі від 23.05.2016 року поклавшись лише на витяг з електронної бази Державного земельного кадастру, що призвело до одночасного існування подвійної державної реєстрації речових прав на спірну земельну ділянку.

Посилаючись на зазначені вище обставини, представник ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову за безпідставністю, задоволити первісний позов та визнати недійсним договір оренди землі від 23.05.2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, скасувати державну реєстрацію права оренди за цим договором, здійснену приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 та стягти сплачений ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" судовий збір з відповідачів за первісним позовом пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з них.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2, її представник ОСОБА_8, відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 управління Держгеокадастру в Полтавській області, будучи належним чином повідомленими кожен про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, а кожен з них подав письмове клопотання про розгляд справи у їх відсутність.

При цьому представник ОСОБА_2 ОСОБА_8 та відповідачка ОСОБА_3 у своїх письмових заявах просили відмовити у задоволенні первісних позовних вимог та задоволити зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2, виходячи з того, що вона не підписувала договору оренди землі від 03 вересня 2012 року з ТОВ " Агрофірма ім. Довженка", що встановлено висновком судово-почеркознавської експертизи.

Відповідач за первісним позовом - приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, а надіслав суду письмовий відзив проти первісного позову та просив суд розглянути справу у його відсутність. В обгрунтування свого відзиву на первісний позов вказав, що при проведенні перевірки інформації про наявність чи відсутність зареєстрованих речових прав на спірну земельну ділянку, ним згідно вимог діючого законодавства було отримано з Відділу Держгеокадастру у Диканському районі Полтавської області витяг з інформацією про дану земельну ділянку, згідно якого будь - які відомості про реєстрацію договору оренди землі від 03.09.2012 року чи інші зареєстровані речові права на цю земельну ділянку в базі даних були відсутні. Також ОСОБА_4 вказав, що витяг з Державного земельного кадастру є єдиним документом, який надає повну та достовірну інформацію відносно земельної ділянки та зареєстрованих на неї речових прав, а тому він мав всі законні підстави для державної реєстрації права оренди за оспорюваним договором оренди землі від 23.05.2016 року. Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що на доданому позивачем до позовної заяви записі із Поземельної книги відносно державної реєстрації спірної земельної ділянки за ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" відсутня печатка Держземагенства, не вказано строк дії оренди, відсутня дата підписання, прізвище та ініціали посадової особи, яка видала та зареєструвала договір, внесла зміни до запису, прізвище та ініціали особи, яка отримала договір, а отже цей запис не відповідає вимогам діючого на той час законодавства і на його думку вказаний запис про державну реєстрацію договору оренди землі від 19.11.2012 року є недійсним. Посилаючись на вказані обставини, просив суд відмовити у задоволенні первісних позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 23.05.2016 року.

Представник третьої особи за зустрічним позовом - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області в судове засідання не з'явився, а надіслав на адресу суду письмове пояснення щодо зустрічного позову з вказівкою про те, що при вирішенні цього спору покладається на розсуд суду та просив розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_9, оцінивши наявні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 підлягають задоволенню в повному обсязі, а у задоволенні первісного позову ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" слід відмовити за безпідставністю, виходячи з наступного.

Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 084581, виданого 13 грудня 2005 року, належить земельна ділянка, загальною площею 3,45 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області.

З наявного у матеріалах справи договору оренди землі від 03 вересня 2012 року вбачається, що ОСОБА_2 як орендодавець передала належну їй земельну ділянку загальною площею 3,45 га в оренду ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" строком на 5 років, підписавши цей договір особисто.

Вказаний вище договір оренди землі був зареєстрований 19 листопада 2012 року відповідно до чинного на той час законодавства Відділом Держкомзему у Диканському районі за № 00844, що підтверджується записом про державну реєстрацію вказаного договору оренди земельної ділянки від 19.11.2012 року за № 000844 у Книзі записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі Відділу Держгеокадастру у Диканському районі.

З наявного у матеріалах справи акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19 листопада 2012 року вбачається, що орендодавець ОСОБА_2 цієї дати передала орендарю ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", а орендар прийняв вищевказану земельну ділянку для використання, підписавши цей акт особисто.

Із змісту поданого ОСОБА_2 зустрічного позову вбачається, що ОСОБА_2 вищевказані договір оренди землі від 03.09.2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки від 19.11.2012 року особисто не підписувала та довіреності на підписання цього договору та акту іншій особі не надавала.

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 1160/1161-1162 від 18 січня 2018 року, виконаних експертами Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_10, підписи від імені ОСОБА_2 у договорі оренди землі від 03.09.2012 року у графі "Орендодавець ___" та акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19.11.2012 року у графі "Орендодавець: ___" та у наданих для проведення експертизи документах та експериментальних зразках підписів і почерку ОСОБА_2 виконані різними особами.

Твердження представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про те, що проведення по справі судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи було здійснено з порушенням передбаченої законодавством процедури, адже матеріали надійшли експертам в неупакованому вигляді, їх було недостатньо, що ставить під сумнів правильність висновку експерта № 1160/1161-1162 від 18.01.2018 року суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що експериментальні зразки підпису та почерку було відібрано у ОСОБА_2 у присутності її представника - ОСОБА_3 та представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" ОСОБА_11, що підтверджується належно посвідченим протоколом.

Вказані експериментальні зразки, матеріали цивільної справи № 529/328/17 у 2-х томах, ухвалу про призначення судово-почеркознавчої експертизи та інші необхідні для проведення експертизи документи разом із супровідним листом було направлено судом до Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_10.

Судом було встановлено, що вказані вище матеріали дійсно надійшли до експертної установи в неупакованому вигляді, бо доставлялися нарочним, однак із висновку судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи № 1160/1161-1162 від 18 січня 2018 року вбачається, що матеріали, які надійшли на експертизу відповідали переліку, зазначеному у супровідному листі до ухвали про призначення експертизи та їх було достатньо для проведення експертизи.

Сам представник ТОВ " Агрофірма ім. Довженко" в судовому засіданні ніяких перконливих доказів та доводів, які б спростовували цей висновок експертизи чи ставили його під сумнів взагалі не навів.

Дослідивши вищевказаний висновок експертного дослідження, суд дійшов висновку, що він є повним, ясним та категоричним, оскільки являє собою докладний опис проведених досліджень та зроблених у результаті них висновків, викладених щодо питань заданих судом.

Враховуючи те, що вищевказане експертне дослідження було проведено компетентною судово-експертною установою, на підставі наданих оригіналів документів, висновок експерта є обгрунтованим, суд дійшов висновку, що він є правильним і підлягає застосуванню при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 42 вказаного договору оренди землі від 03.09.2012 року він набуває чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з ст. ст. 14, 16, 18, 20 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі від 03.09.2012 року) договір оренди землі укладається у письмовій формі після досягнення домовленості з усіх істотних умов та набирає чинності з моменту державної реєстрації у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу вищевказаних норм законодавства, враховуючи те, що договір оренди землі від 03 вересня 2012 року та акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 19.11.2012 року ОСОБА_2 особисто не підписувала, що підтверджується, зокрема, висновком судово-почеркознавчої експертизи , що фактично не заперечувалося в судовому засіданні представником ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка", що свідчить про відсутність вільного волевиявлення ОСОБА_2 як орендодавця на укладення вказаного договору відповідно до викладених у ньому умов, керуючись ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 ЦК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання недійсним вказаного договору оренди землі від 03 вересня 2012 року та запису про реєстрацію вказаного договору оренди землі у Державному реєстрі земель за № 00844 від 19 листопада 2012 року.

Твердження представника ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" про те, що ОСОБА_2, отримуючи протягом 2013-2017 років орендну плату, не витребовуючи у товариства належну їй земельну ділянку, такими своїми діями фактично схвалила договір оренди земельної ділянки від 03.09.2012 року, а фактичне тривале виконання умов цього договору обома сторонами є підтвердженням того, що його укладення відповідало внутрішній волі ОСОБА_2 суд вважає безпідставним, виходячи з наступного.

Виключне право на підписання договору оренди землі належить лише власнику землі або уповноваженій ним у встановленому законом порядку особі, а підписання договору іншою, не уповноваженою власником землі особою свідчить про порушення законних прав орендодавця під час укладення та підписання договору оренди.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 року "Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними" роз'яснюється, що виконання чи невиконання сторонами зобов'язань, які виникли з правочину, має значення лише для визначення наслідків його недійсності, а не для визнання правочину недійсним.

За таких обставин, факт отримання орендної плати за оспорюваним договором та невитребування земельної ділянки має значення лише для визначення наслідків недійсності договору, а правового значення для вирішення спору про визнання договору оренди землі недійсним не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину.

Враховуючи те, що укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" договір оренди землі від 03 вересня 2012 року підлягає визнанню недійсним, керуючись ч. 1 ст. 216 ЦК України, суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" повернути ОСОБА_2 належну їй земельну ділянку загальною площею 3,45 га, розташовану на території Чапаєвської сільської ради Диканського району, задоволивши таким чином в повному обсязі позовні вимоги за зустрічним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи 23 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки № 30 та 24 травня 2016 року приватним нотаріусом Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 була проведена державна реєстрація права оренди за вказаним договором.

Враховуючи те, що договір оренди землі від 03.09.2012 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" підлягає визнанню недійсним, а тому укладення договору оренди землі № 30 від 23 травня 2016 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та державна реєстрація права оренди за цим договором є правомірними, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" за первісним позовом слід відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Так як зустрічний позов задоволено в повному обсязі, то згідно ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 8 ст. 141 ЦПК України з ТОВ "Агрофірма "ім. Довженка" підлягають стягненню на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплаченого нею судового збору при зверненні до суду з вказаним позовом у розмірі 1280,00 грн., витрат за проведення судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи у сумі 9523,20 грн. ., а всього разом 10 803 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 203 ч. 3, 207 ч. 2, 215 ч. 1, 216 ч. 1, 626 ч. 1, 627 ч. 1, 638 ч. 1 ЦК України, ст. ст. 14, 16, 18, 20 ЗУ "Про оренду землі" (в редакції, чинній на момент укладення договору оренди землі від 03.09.2012 року), ст. ст. 10, 12, 17, 81, 89, 141 ч. 1, ч. 2 п. 1, ч. 3, ч. 8, 223 ч. 3 п. 4, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка" Шишацького району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного нотаріуса Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_4 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації права оренди відмовити у повному обсязі за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_5 управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання договору недійсним задоволити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,45 га, кадастровий номер :00:003:0118, укладений 03 вересня 2012 року між ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", місцезнаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29, і зареєстрований Відділом Держкомзему у Диканському районі у Державному реєстрі земель 19 листопада 2012 року за № 00844.

Визнати недійсним та скасувати запис у Державному реєстрі земель від 19 листопада 2012 року за № 00844 про реєстрацію договору оренди землі від 03 вересня 2012 року, укладеного між ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", місцезнаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29, .

Зобов'язати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", місцезнаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29, , повернути ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 належну їй земельну ділянку площею 3,45 га, кадастровий номер :00:003:0118, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Чапаєвської сільської ради Диканського району Полтавської області.

Стягти з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "ім. Довженка", місцезнаходження: Полтавська область, Шишацький район, с. Яреськи, вул. Козацький шлях, 29, на користь ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, понесені нею судові витрати по справі у загальному розмірі 10 803 /десять тисяч вісімсот три/ грн. 20 коп.

Рішення набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області.

Головуючий: