Справа № 308/4873/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Єфремовій М.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 308/4873/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі № 308/4873/14-ц позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Заява мотивована тим, що 11 вересня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково.

Натомість, як зазначає заявник виконавчий лист по вказаній справі нею було втрачено, у звязку з чим просить суд видати дублікат виконавчого листа по справі № 308/4873/14-ц.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи № 308/4873/14-ц, 11 вересня 2014 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області було винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково. Згідно даного рішення - шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований Виконкомом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблений актовий запис №76 розрівано. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 в розмірі 650 грн., щомісячно починаючи з 16.04.2014 року до досягнення ним повноліття.

05.12.2014 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_4, було отримано виконавчий лист, що підтверджується його особистим підписом на довідковому листі до справи.

Заявник ОСОБА_5 належними і допустимими доказами не обґрунтувала обставин втрати нею вказаного виконавчого листа. Суду також не надано довідку органу виконання судових рішень із відомостями чи був предявлений зазначений виконавчий лист до виконання.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою уникнення подвійного стягнення з боржника, та з урахуванням того факту, що стягувачем не доведено обставин втрати виконавчого листа, суд прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа слід відмовити.

Керуючись ст. 12, 81, 260 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі № 308/4873/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6