Справа № 585/3526/17
Номер провадження 2/585/91/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 і просить стягувати з відповідача на її користь щомісячно аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/2 від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до їх повноліття із дня подання заяви з дня подання заяви. В обгрунтування позову вказує, що вона, ОСОБА_1, перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у шлюбних відносинах з 20 вересня 2006 року. 25 червня 2016 року рішенням Роменського міськрайонного суду шлюб між ними було розірвано. Від даного шлюбу є неповнолітніх діти - син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 Ще до розірвання шлюбу з листопада 2015 року відповідач проживає окремо від них і сумісного господарства з позивачем не веде. Відповідач ОСОБА_2 матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, він спроможний сплачувати аліменти, оскільки працює директором ТОВ «ТЕХНО-ВОЛЯ» в м. Брвари Київської області. Інших дітей у відповідача немає, стягнень за виконавчими документами не проводиться. Місце проживання дітей ними визначено, вони залишаються проживати разом з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в письмових запереченнях позовні вимоги прохав задовольнити частково, стягнувши з нього аліменти на утримання малолітнього сина, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, в твердій грошовій сумі у розмірі 900 грн. 00 коп. щомісячно від дня пред'явлення позову до досягнення ним повноліття. Вважав, що не може бути задоволена позовна вимога про стягнення з нього аліментів на користь позивача на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, до досягнення ними повноліття в розмірі 1/2 від усіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш 50 % від прожиткового мінімуму відповідного віку. Вказав, що факти викладені в позовній заяві не відповідають фактичним обставинам. Зокрема, не відповідають дійсності твердження позивача про те, що він жодного утримання на дітей не надавав та не надає. В усній домовленості з позивачем було вирішено, що малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 буде проживати із ним, а ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 залишиться проживати з позивачем. На даний час, цей син проживає з ним, що підтверджується актом обстеження житлових умов від 11.10.2017 року, складеним депутатом Броварської міської ради та актом обстеження умов проживання №339 від 13.10.2017 року складним службою у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради. Після розірвання шлюбу з позивачем, він продовжував надавати своїм малолітнім дітям матеріальну допомогу, але ніяких розписок з колишньої дружини не брав. Вважає, що твердження позивача не доведені належними і допустимими доказами, які б прямо свідчили про не виконання ним обов'язків з утримання малолітніх дітей та не надання їм матеріальної допомоги. Щодо матеріального становища зазначає, що на даний час він працює та має постійний дохід, розмір доходів 3400 грн. 00 коп., що підтверджується довідкою виданою ТОВ «Техно-Воля». Враховуючи матеріальний стан позивача як одержувача аліментів вважає, що справедливий розмір аліментів у твердій грошовій сумі буде становити 900 грн. 00 коп. щомісячно на дитину до досягнення нею повноліття.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила задоволити, підтвердила обставини вказані в обґрунтування позовних вимог. Крім цього пояснила, що свідоцтва про народження ОСОБА_4 в неї немає, бо воно у відповідача. Вона просить стягувати з відповідача аліменти по 1/4 частці від його заробітку на кожну дитину. Вона визнає ту обставину, що її син ОСОБА_3 з травня 2017 року проживає з відповідачем - ОСОБА_2 На сьогодні органом опіки та піклування вирішується питання щодо місця проживання обох дітей з нею.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, з підстав викладених ним в запереченні проти позову. Суду пояснив, що старший син проживає з ним з травня 2017 року. Він визнає ту обставину, що ОСОБА_1 мати ОСОБА_4.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_15 року, і в свідоцтві про народження його батьками вказані: батько ОСОБА_2, мати ОСОБА_1, що вбачається з копії свідоцтва про народження.

Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 25.06.2016 року розірвано шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, зареєстрований 20 вересня 2006 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 606.

У рішенні суду вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_15 року народився ОСОБА_3, а 08 квітня 2010 року - ОСОБА_4 і їх батьками в свідоцтві про народження вказані - ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

З довідки сімейного лікаря від 02.03.2015 року вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, домашня адреса (адреса місця проживання) АДРЕСА_1 отримав щеплення імунологічним препаратом «Прификс».

05.02.2010 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянці ОСОБА_7, видано посвідку на постійне проживання в Україні. Згідно відмітки Роменського МВ УМВС України в Сумській області від 19.03.2010 року місце проживання зареєстровано АДРЕСА_2

Відповідно до договору оренди, який підписано 20.07.2017 року, ОСОБА_1 орендує у ОСОБА_8 квартиру по АДРЕСА_3

З акту обстеження житлових умови, складеного 11 жовтня 2017 року в м. Бровари депутатом Броварської міської ради ОСОБА_9 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_4

З акту обстеження умов проживання №339 від 13.10.2017 року, складеного службою у справах дітей та сім'ї Броварської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 разом з батьком ОСОБА_2 півроку проживає в АДРЕСА_5, батько виховує сина. Мати дитини ОСОБА_1 проживає з меншою дитиною за іншою адресою.

З довідки ТОВ «Техно-Воля» № 1/111017 від 11.10.2017 року вбачається, що ОСОБА_2 працює директором у ТОВ «Техно-Воля», посадовий оклад 3400 грн., заробітна плата з квітня по вересень 2017 року склала 20400 грн.

Наведене свідчить, що між сторонами склалися спірні сімейні правовідносини з приводу утримання дітей.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 181 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно ст. 7 Зaкoну України "Про Державний бюджет нa 2018 рік" прожитковий мінімум для дітей вікoм від 6 до 18 років з 1 січня 2018 року встановлений в розмірі - 1860 грн.

Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Згідно положень ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч.ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей і, тим більше, при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання, яке кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дітей до їх повноліття.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт, що матір?ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, є ОСОБА_1

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала ту обставину, що її син - ОСОБА_3 з травня 2017 року проживає разом з відповідачем ОСОБА_2

За таких обставин, вислухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані в справі докази, надаючи оцінку зібраним у справі доказам в цілому, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим частково і приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення в частині стягнення аліментів на утримання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно.

Таке переконання склалося з тих міркувань, що позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 проживає з нею, а відповідно вона має право стягувати аліменти на його утримання, натомість позивач визнала, що ОСОБА_3 проживає з батьком.

Позицію відповідача щодо стягнення з нього аліментів в твердій грошовій сумі 900 грн. та його заперечення про стягнення з нього аліментів у частці від заробітку (доходу), суд до уваги не бере, оскільки виходячи з вимог ч.1 ст. 184 СК України вирішення питання про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі чи в частці від доходу, віднесено до виключної прерогативи позивача.

Враховуючи, що позов виник з вини відповідача, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави слід стягнути 640 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, 10, 12, 13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_14, на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_12, аліменти в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення з 20 вересня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_13, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі в розмірі шістсот сорок (640 грн.).

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга