Рішення набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/1779/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, у якій вказує, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 року. 14 січня 1976 року на її ім'я було видано трудову книжку НОМЕР_1. Однак, під час заповнення трудової книжки, уповноваженим працівником підприємства не було зазначено по-батькові заявниці. Також в подальшому, після зміни прізвища заявниці внаслідок реєстрації шлюбу, її прізвище у вказаній трудовій книжці не було виправлено та відповідно не посвідчено печаткою.

На теперішній час вона збирає необхідні документи для оформлення пенсії, але при зверненні до Скадовського об'єднаного управління пенсійного фонду України Херсонської області з цього питання, їй було вказано на те, що відомості зазначені у трудовій книжці не відповідають відомостям у документах, що посвідчують особу заявниці та рекомендовано звернутися до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності трудової книжки фізичній особі.

Просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу - трудової книжки, серії НОМЕР_2, виданої 14.01.1976 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Встановлення факту належності трудової книжки необхідне заявниці для реалізації її права на оформлення пенсії. Іншої можливості виправити допущені неточності немає.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі та просила заяву задовольнити.

Представник заявника за договором про надання правової допомоги від 06.12.2017 року №30 адвокат ОСОБА_2 в судове засідання також не з'явилася, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України Херсонської області в судове засідання не з'явився, подавши заву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в Середньочирчицькому району Ташкентської області. З свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 та копії свідоцтва про укладення шлюбу, серії НОМЕР_4 вбачається, що ОСОБА_1 від народження мала прізвище ОСОБА_1 та внаслідок реєстрації шлюбу 09.09.1982 року з ОСОБА_3 змінила своє прізвище на ОСОБА_3.

Як встановлено судом, 14 січня 1976 року на ім'я ОСОБА_1 була заповнена трудова книжка НОМЕР_1 російською мовою, де прізвище заявниці було вказано ОСОБА_1, ім'я ОСОБА_1, графа по-батькові не заповнена.

Як вбачається з наданих заявником документів, після зміни прізвища, внаслідок реєстрації шлюбу, уповноваженим працівником підприємства з яким заявниця перебувала у трудових відносинах не було зроблено виправлення прізвища особи, на яку видано трудову книжку, та не засвідчено виправлення відповідним записом та печаткою, що у свою чергу не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджених наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року №58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 року №110.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2, 2.6, 2.13 вказаної Інструкції, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки раніше встановленого зразка обміну не підлягають. У разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення, а також про нагородження та заохочення тощо, виправлення виконується власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис. Власник або уповноважений ним орган за новим місцем роботи зобов'язаний надавати працівнику в цьому необхідну допомогу. Зміна записів у трудових книжках про прізвище, ім'я та по батькові і дату народження виконується власником або уповноваженим ним органом за останнім місцем роботи на підставі документів (паспорта, свідоцтва про народження, про шлюб, про розірвання шлюбу, про зміну прізвища, ім'я та по батькові тощо) і з посиланням на номер і дату цих документів. Зазначені зміни вносяться на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Однією рискою закреслюється колишнє прізвище або ім'я, по батькові, дата народження і записуються нові дані з посиланням на відповідні документи на внутрішньому боці обкладинки і завіряються підписом керівника підприємства або печаткою відділу кадрів.

Відповідно до п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення № 5 від 31.03.1995 р. суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Також слід врахувати, що відповідно до ч.1 п.6 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження, якої зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 року трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника, який підтверджує його стаж та характер виконуваної роботи.

Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку, що трудова книжка виписана на ім'я та прізвище ОСОБА_1, дійсно належить заявниці, так як відомості про роботу співпадають з фактичними даними, які доведено заявницею.

Встановлення факту належності заявнику трудової книжки надає їй право підтвердити трудовий стаж, необхідний для призначення та нарахування пенсії за віком, а тому є юридичним фактом, так як від нього залежить виникнення особистого права фізичної особи.

Суд приходить до висновку, що факт належності заявнику трудової книжки підтверджується даними про прізвище та ім'я, датою народження що співпадають з відповідними даними заявника, фактом наявності оригіналів цих документів у заявника. Тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та перевірена належними доказами.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються , якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, серії НОМЕР_2, видана 14.01.1976 року на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Пилипенко