Ухвала

26 лютого 2018 року

м. Київ

справа № 760/15078/16-ц

провадження № 61- 9457 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання порушеним права, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони на відчуження майна,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2017 року ОСОБА_1 надіслано поштою до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження..

Разом з тим, у клопотанні, що міститься в касаційній скарзі, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження, у зв'язку з несвоєчасною видачею зазначеної ухвали апеляційної інстанції, на підтвердження чого надає копію заяв з відміткою про отримання апеляційним судом м. Києва.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений заявником з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного розгляду у справі.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне виконання вищезазначених судових рішень зупинити до закінчення касаційного провадження.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва цивільну справу № 760/15078/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання порушеним права, визнання недійсним кредитного договору, визнання недійсною додаткової угоди до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки, зняття заборони на відчуження майна.

Зупинити виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2016 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 14 грудня 2017 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 28 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов