Справа № 453/1401/15-ц
Провадження № 2/456/136/2018
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

та призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2018 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, треті особи Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту /Т. 1 а.с. 4-5/.

10.11.2015 року ухвалою судді Сколівського районного суду Львівської області Брони А.Л. провадження в справі відкрито /Т. 1 а.с. 2/.

15.12.2015 року відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подано письмові заперечення на позовну заяву /Т. 1 а.с. 56-58/.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 17.12.2015 року залучено до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Верхньосиньовидненську селищну ради Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області /Т. 1 а.с. 76/.

04.01.2016 року ОСОБА_1 подано письмове заперечення на заперечення відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /Т. 1 а.с. 98-99/.

12.01.2016 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту залишено без розгляду /Т. 1 а.с. 182/.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області від 11.04.2016 року ухвалу Сколівського районного суду Львівської області від 12.01.2016 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції /Т. 1 а.с. 241-242/.

Протокольної ухвалою судового засідання Сколівського районного суду Львівської області від 24.06.2016 року до участі в справі залучено позивача ОСОБА_2, співвідповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7 /Т. 2 а.с. 38-46/.

16.09.2016 року ухвалою Сколівського районного суду Львівської області, під головуванням судді Ясінського Ю.Є., задоволено відвід судді та справу передано Стрийському міськрайонному суду Львівської області для розгляду по суті /Т. 2 а.с. 179/.

17.10.2016 року ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янка Б.Я. відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання /Т. 3 а.с. 1/.

24.01.2017 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області, під головуванням судді Янка Б.Я., задоволено відвід судді, справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу /Т. 3 а.с. 121/.

30.01.2017 року ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гулкевича О.В. справу прийнято до свого провадження /Т. 3 а.с. 124/.

10.04.2017 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області, під головуванням судді Гулкевича О.В., задоволено відвід судді, справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу /Т. 3 а.с. 169/.

12.04.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Сасу С.С. /Т. 3 а.с. 172/.

31.05.2017 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області, під головуванням судді Саса С.С., задоволено відвід судді, справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу /Т. 3 а.с. 195/.

01.06.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Шрамку Р.Т. /Т. 3 а.с. 196/.

23.11.2017 року суддею Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р.Т. заявлено самовідвід по справі, справу передано в канцелярію суду для повторного автоматизованого розподілу /Т. 3 а.с. 248/.

23.11.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Яніву Н.М. /Т. 3 а.с. 250/.

12.12.2017 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області, під головуванням судді Яніва Н.М., задоволено відвід судді, справу передано в канцелярію суду для автоматичного розподілу /Т. 4 а.с. 23/.

13.12.2017 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Бучківській В.Л. /Т. 4 а.с. 25/.

19.12.2017 року ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області, під головуванням судді Бучківської В.Л., прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання /Т. 4 а.с. 26-27/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.01.2018 року (головуюча суддя Бучківська В.Л.) заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Бучківської В.Л. залишено без задоволення, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Бучківської В.Л. /Т. 4 а.с. 73/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.02.2018 року (головуюча суддя Бучківська В.Л.) провадження в справі поновлено та призначено до розгляду /Т. 4 а.с. 79/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.02.2018 року (головуюча суддя Бучківська В.Л.) витребувано докази з Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, Стрийського міжрайонного бюро технічної інвентаризації, відділу містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області, приватного нотаріуса Сколівського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_8, відділу Держземагенства у Сколівському районі Львівської області, Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області /Т. 4 а.с. 112-114/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2018 року (головуюча суддя Бучківська В.Л.) заяву позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід судді Бучківської В.Л. залишено без задоволення, провадження у справі зупинено до вирішення питання про відвід судді Бучківської В.Л. /Т. 4 а.с. 204/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 27.03.2018 року (головуюча суддя Бучківська В.Л.) задоволено самовідвід судді Бучківської В.Л., матеріали справи передано до канцелярії суду на автоматизований розподіл для повторного визначення судді у порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України /Т. 4 а.с. 239-241/.

28.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду судді Гулі Л.В. (Т. 4 а.с. 245).

Вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, суд враховує вимоги п.9 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного Процесуального Кодексу України, відповідно до яких справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу (зміни внесено Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ).

Згідно положень ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов'язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, суд призначає загальне позовне провадження.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого судового засідання в залі Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Стрий, вул. Шевченка, 89 на 15.00 год. 18 травня 2018 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити учасникам процесу, що завданнями підготовчого провадження на підставі ч. 1 ст. 189 ЦПК України є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2)зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5)визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Також слід розяснити сторонам, що згідно з вимогами ст.ст. 81, 83, 84 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справиїхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з обєктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст.ст. 7, 11, 43, 44, 49, 53, 81, 83, 183, 189, 196, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, начальника Стрийського МБТІ ОСОБА_7, треті особи Верхньосиньовидненська селищна рада Сколівського району Львівської області, відділ Держгеокадастру у Сколівському районі Львівської області, відділ містобудування та архітектури Сколівської районної державної адміністрації Львівської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою при спільному проході й проїзді та встановлення земельного сервітуту.

Підготовче судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 18 квітня 2018 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Стрий, вул. Валова, 12, під головуванням судді Гули Л.В.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про прийняття справи до розгляду та призначення підготовчого судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачам строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом 10 днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобовязати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам, а також третім особам.

Третім особам, які беруть участь у справі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити строк до 18 квітня 2018 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Докази, подані суду сторонами з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб, свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив до закінчення підготовчого провадження.

Розяснити сторонам про наявність обовязку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, зясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9