Номер провадження 2/643/360/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Стальмакової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріуса ХМНО ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, з урахуванням уточнення про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання недійсним договору довічного утримання та визнання права власності в порядку спадкування.

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про витребування доказів, в якій просить витребувати у Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 17» інформацію про те, чи перебував на стаціонарному лікуванні в 1999-2001 роках в Харківській міській багатопрофільній лікарні № 17, а якщо перебував з якого по який період, померлий 13 лютого 2001 року Линьков (можливий варіант написання Ліньков) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє можливе місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, або АДРЕСА_1, якщо перебував, то з яким діагнозом.

Окрім того, представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якій просить витребувати в Третій Харківській державній нотаріальній конторі інформацію про те, хто з спадкоємців звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 21.11.2014 року, спадкова справа номер 426/2014, зобовязавши Третю ХДНК надати витребувану інформацію ОСОБА_7, для предявлення суду.

Сторони в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили, представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини 1,2,3 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача ОСОБА_5 задовольнити, та витребувати зазначені докази. Заяву представника відповідача ОСОБА_7 задовольнити частково, витребувати зазначені в клопотанні докази. В частині зобовязання надати інформацію представнику суд відмовляє.

Керуючись статтями 84, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про витребування доказів задовольнити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 задовольнити частково.

Витребувати у Комунального закладу охорони здоровя «Харківська міська багатопрофільна лікарня № 17» інформацію про те, чи перебував на стаціонарному лікуванні в 1999-2001 роках в Харківській міській багатопрофільній лікарні № 17, померлий 13 лютого 2001 року Линьков (можливий варіант написання Ліньков) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє можливе місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, або АДРЕСА_1? Якщо перебував зазначити з якого по який період та з яким діагнозом?

Витребувати з Третьої Харківської державної нотаріальної контори інформацію про те, хто з спадкоємців звертався з заявами про прийняття спадщини або відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 21.11.2014 року, спадкова справа номер 426/2014.

В іншій частині клопотання суд відмовляє.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук