Справа № 459/1021/18
Провадження № 6/459/67/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді подання старшого державного виконавця Червоноградського міського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про примусовий привід боржника ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

03.04.2018 року державний виконавець звернулась до суду з даним поданням, у якому просить застосувати здійснення примусового приводу до боржника ОСОБА_3 на 17.04.2018 року о 10.00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №1) для відібрання пояснень щодо невиконання постанови №5633/20900/17, виданої 28.11.2017 року. В обґрунтування подання послалася на те, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження щодо виконання постанови, виданої 28.11.2017 року ДФС Львівська митниця про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 8500 грн.

05.02.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження, та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. Крім того скеровано запити у реєструючі органи м.Червонограда з метою перевірки майнового стану боржника. Згідно з відповідями відповідних установ за ним не зареєстровано нерухомого майна, доходів, пенсійних та страхових виплат не отримує, немає відомостей про його працевлаштування. При виході на дільницю за місцем його реєстрації не вдалось виявити майна боржника у звязку із тим, що дверей квартири ніхто не відчинив. Вказала, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів щодо примусового виконання даного рішення суду. Однак останній ухиляється від виконання зобовязань за вище згаданим рішенням суду. Тому просить подання задовольнити.

В судове засідання державний виконавець не зявилась.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити з огляду на таке.

Судом встановлено, що на виконанні у Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження ВП №5571944 щодо виконання постанови, виданої 28.11.2017 року ДФС Львівська митниця про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 8500 грн..

05.02.2018 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження в межах суми звернення стягнення.

Відповідно до відповідей реєструючих органів боржник не отримує пенсійних та страхових виплат, немає відомостей щодо її працевлаштування та доходів, за нею не зареєстровано нерухоме майно.

Згідно з актом державного виконавця від 23.03.2018 ро ку при здійсненні виходу за місцем проживання боржника доступу до квартири не було, так як ніхто дверей квартири не відчинив.

Відповідно до положення ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача..

Згідно з ч.1, п.14 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні . У разі якщо боржник без поважних причин не зявився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Із врахуванням наведених вище обставин справи, беручи до уваги те, що боржник протягом тривалого часу не виконує вимог рішення суду про стягнення з нього аліментів, на виклики державного виконавця не зявляється, жодних спроб добровільно сплатити заборгованість не робив, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання та застосування відносно боржника приводу до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

Враховуючи наведене, суд вважає подання підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17.04.2018 року на 10.00 год. до Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області (кабінет №1) для відібрання пояснень щодо постанови №5633/20900/17, виданої ДФС Львівська митниця 28.11.2017 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави штрафу у розмірі 8500 грн.

Копію ухвали направити в Червоноградський ВП ГУ НП у Львівській області - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад