Справа № 459/1196/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/185/18 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15 березня 2018 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

встановив:

рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області, комунального підприємства «Червонограджитлокомунсервіс» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовлено.

Рішення суду оскаржив адвокат ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_3

Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 23 січня 2018 року апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2, поданою в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для сплати судового збору в розмірі 1 056 грн. та подання обґрунтованої апеляційної скарги.

З наявних у матеріалах справи рекомендованих повідомленнь про вручення поштового відправлення копії ухвали без руху, вбачається, що така отримана ОСОБА_2 та ОСОБА_3 01 лютого 2018 року (а.с. 78, 79). Однак, станом на 15 березня 2018 року, не вчинили жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунули недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не зверталися, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У звязку з вищенаведеним, оскільки апелянтом вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апеллянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2, подану в інтересах ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 14 грудня 2017 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 15.03.2018 року.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1