Справа № 2-7553/11
У Х В А Л А

28 березня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Абашиній О.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Універсал Банк» про визнання договору дарування удаваним, розірвання договору купівлі продажу та зобовязання виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Універсал Банк» про визнання договору дарування удаваним, розірвання договору купівлі продажу та зобовязання виключити з реєстру обтяжень нерухомого майна.

30 січня 2018 року представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 надіслав до суду клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів, поставивши на вирішення експерта наступне питання: встановити давність складання документів, а саме чи були написані розписки датовані 24.09.2007 р. та 24.09.2009 р. в зазначені в них датах, чи пізніше?

Проведення експертизи просить суд доручити Київському науково-дослідного інституту судових експертиз, оплату проведення експертизи гарантує третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ПАТ «Універсал Банк», як правонаступник ВАТ «Універсал Банк». В обґрунтування клопотання зазначив, що написання розписок від імені позивача і відповідача датованих 24.09.2007 р. та 24.09.2009 р. викликає в третьої особи ПАТ «Універсал Банк» сумнів щодо часу їхнього написання, а саме сумнів полягає в тому, що розписки можуть бути складені значно пізніше ніж в них зазначено.

В судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 підтримав своє клопотання про призначення судово-технічної експертизи документів, просив суд його задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про призначення по справі судово-технічної експертизи документів, однак просив суд, проведення експертизи доручити Запорізькому відділенню судових експертиз Дніпропетровського НДІСЕ, оскільки вважає, що висновок експерта здійснений Київським НДІСЕ буде субєктивним.

Позивач ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.1,4 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до п. 4.12 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.10.1998 року №53/5, якщо за характером дослідження зберегти об'єкт неможливо, а в документі про призначення експертизи (залучення експерта) відсутній дозвіл на пошкодження (знищення) цього об'єкта, то на його пошкодження чи знищення має бути отримана письмова згода органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта). У разі пошкодження чи знищення об'єкта в процесі дослідження до висновку експертизи вноситься про це відповідний запис. Пошкоджені під час дослідження об'єкти або їх залишки повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, враховуючи суть позовних вимог та характер спірних правовідносин, з метою правильного та обєктивного вирішення справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника третьої особи ПАТ «Універсал Банк» слід задоволити та призначити по справі судово-технічну експертизу документів. При цьому з огляду на особливості проведення даного виду експертиз, суд надає дозвіл на вирізання штрихів рукописних написів у наданих для дослідження документах, у разі такої необхідності. Провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ВАТ «Універсал Банк» ОСОБА_2 про призначення судово-технічної експертизи документів задоволити повністю.

Призначити по справі судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

- Встановити давність складання документів, а саме чи були написані розписки датовані 24.09.2007 року та 24.09.2009 року в зазначені в них датах, чи пізніше?

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи.

Надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних написів у наданих для дослідження документах.

При виході окремих питань за межі компетенції експертів, вказати на цю обставину в експертизі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків судом за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової експертизи покласти на ПАТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: 04114, м. Київ вул. Автозаводська, 54/19, адреса листування: 33023, м.Рівне вул. Київська, 17).

Експертизу провести у строк до 01.06.2018 року.

Провадження у справі на період проведення експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5