Справа №336/759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову в забезпеченні позову

"27" березня 2018 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Наумова О.О.,

з участю секретаря Аксьонової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: 69071, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2), про стягнення заборгованості, пені, по виплаті аліментів, індексації аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про забезпечення позову, в якій послалася на те, що відповідач по справі одружений на особі, родичі якої мешкають в Сполучених Штатах Америки, та оскільки їй відомо про продаж всього майна відповідачем, остання припускає, що такі обставини свідчать про майбутній намір відповідача переїхати до Сполучених Штатів Америки. Враховуючи наведене, позивач в своїй заяві просить заяву задовольнити, винести ухвалу про тимчасове обмеження громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у праві виїзду за кордон України до виконання зобовязання покладених на нього рішенням суду про стягнення на користь ОСОБА_1 неустойки (пені) у розмірі 1% суми несплачених аліментів за кожен день прострочення та індексації аліментів з 13.07.2007 року до 25.01.2018 року.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Враховуючи норми ст.153 ЦПК України, учасники процесу не викликались для розгляду вказаної заяви.

Перевіривши заяву та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

14.02.2018 року в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, по виплаті аліментів, індексації аліментів (а.с. 2).

19.02.2018 року ухвалою суду (суддя Голубкова М.А.) прийнята вказана позовна заява, відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 06.03.2018 року (а.с.64).

Проведення підготовчого судового засідання 06.03.2018 року не відбулось у звязку з знаходженням судді Голубкової М.А. на лікарняному (а.с.96).

В подальшому згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу вказаної судової справи від 26.03.2018 року, визначено суддю Наумова О.О.

Ухвалою суду (суддя Наумов О.О.) від 27.03.2018 року вказана цивільна справа прийнята до свого провадження, та призначено підготовче судове засідання на 12.04.2018 року.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду.

Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Статтею 150 ЦПК України передбачені наступні види забезпечення позову: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як вбачається з норм Цивільно-процесуального кодексу України заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відповідача не передбачено. Дане обмеження може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановлюється за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Тобто, обмеження у праві виїзду може бути лише за поданням виконавця, в провадженні якого перебуває виконавче провадження. Як вид забезпечення позову даний захід не передбачено.

Викладені обставини та норми Закону свідчать про те, що відсутні підстави для заходів забезпечення даного позову.

Згідно ч.6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.10 ст. 153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 259, 260, 353, 354, 441 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, пені, по виплаті аліментів, індексації аліментів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Наумов