Справа № 372/63/14-ц
ухвала

Іменем України

23 березня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

при секретарі Авсюкевич Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про поновлення строку предявлення виконавчого документу та видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2018 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Заяву обгрунтував тими обставинами, що додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2014 року, у справі 372/1406/14 (2-др/372/3/14) за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № KIO0AK06196072 від 03.10.2008 року в сумі 15771.40 грн. вилучено у ОСОБА_1 та передано в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: Y6L2110108L202105, реєстраційний номер: AI7053BX, що належить на праві власності ОСОБА_1 Сергiю Миколайович; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: Y6L2110108L202105, реєстраційний номер: AI7053BX, що належить на праві власності ОСОБА_1 Сергiю Миколайовичу. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: Y6L2110108L202105, реєстраційний номер: AI7053BX, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Також стягнуто судові витрати в розмірі 229 грн.40 коп.. Виконавчий лист було отримано представником банку 29 травня 2014 року та втрачено під час поштової пересилки.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи без його участі, в якій просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа, відповідач у цивільній справі ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, подав заяву про слухання справи без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

На підставі ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Встановлено, що додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 20 березня 2014 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором за кредитним договором № KIO0AK06196072 від 03.10.2008 року в сумі 15771.40 грн. вилучено у ОСОБА_1 та передано в заклад ПАТ КБ «Приват Банк» предмет застави автомобіль ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: Y6L2110108L202105, реєстраційний номер: AI7053BX, що належить на праві власності ОСОБА_1 Сергiю Миколайович; комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: Y6L2110108L202105, реєстраційний номер: AI7053BX, що належить на праві власності ОСОБА_1 Сергiю Миколайовичу. Звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль ВАЗ, модель: 21101, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий авто, № кузова/шасі: Y6L2110108L202105, реєстраційний номер: AI7053BX, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного автомобіля ПАТ КБ «Приват Банк» з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату. Свідоцтво про реєстрацію т/з замість втраченого, зі знаттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України по Свідоцтву про реєстрацію т/з або його дублікату для його подальшої реалізації, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України. Також стягнуто судові витрати в розмірі 229 грн.40 коп..

Виконавчий лист у справі 29 травня 2014 року видано представнику стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк».

Зі змісту заяви та листа начальника Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 18 серпня 2017 року вбачається, що станом на 18.08.2017 року виконавчий лист № 372/1406/14-ц від 29.05.2014 не надходив та у відділі ДВС не перебуває.

Вказані обставини підтверджують факт втрати виконавчого листа у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У звязку з втратою виконавчого листа, тобто з незалежних від заявника причин, було пропущено строк для предявлення виконавчого листа до виконання.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал дійсно втрачений, рішення за втраченим документом не виконано і не втратило законної сили та поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки його пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк предявлення виконавчого документа № 372/1406/14 (2-др/372/3/14) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Видати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого документа № 372/1406/14 (2-др/372/3/14) у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський