Дата документу 02.03.2018 Справа 320/1913/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» про визнання частково незаконним та скасування наказу про оголошення догани, притягнення до матеріальної відповідальності, стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

В інтересах позивача до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_2 з позовом до відповідача про визнання частково незаконним та скасування наказу про оголошення догани, притягнення до матеріальної відповідальності, стягнення суми.

Ухвалою судді від 16 березня 2018 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Вказана копія ухвали позивачем була отримана 24 березня 2018 року.

29 березня 2018 року від представника позивача - ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування письмового доказу.

В ухвалі суду від 16 березня 2018 року було зазначено, що в порушення вимог п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у резолютивній частині позовної заяви не зазначено, яку саме суму він просить стягнути з відповідача та не викладено обставини в цій частині і не зазначено докази на підтвердження вказаних обставини.

В клопотанні від 28 березня 2018 року представник позивача просить суд встановити додатковий строк для подання письмового доказу та просить суд витребувати у відповідача довідку про розмір фактично утриманих із заробітної плати позивача сум коштів відповідно до наказу № 111/с від 31.08.2017 року «Про притягнення до відповідальності».

Але при цьому позивачем та (або) його представником, в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не надано підтвердження про вжиті, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Посилання представника в клопотанні на те, що матеріали справи містять зазначений запит, не відповідає дійсності, в матеріалах справи містяться відповіді на адвокатський запит, про направлення запитуваних копій документі, а також технічних характеристик тепловозу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2 до ПАТ «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» про визнання частково незаконним та скасування наказу про оголошення догани, притягнення до матеріальної відповідальності, стягнення сум, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Придніпровська залізниця» в особі структурного підрозділу «Мелітопольське локомотивне депо» про визнання частково незаконним та скасування наказу про оголошення догани, притягнення до матеріальної відповідальності, стягнення сум - визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна