Справа № 2-2323/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головних державних виконавців ВПВР ДДВС Мінюсту України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» про визнання неправомірним рішення державного виконавця та часткового скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

3 березня 2018 року, згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, мені були розподілені вищевказані матеріали скарги ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головних державних виконавців ВПВР ДДВС Мінюсту України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» про визнання неправомірним рішення державного виконавця та часткового скасування постанови державного виконавця, після скасування ухвалою апеляційного суду Одеської області від 08.02.2018 р. ухвали Овідіопольського райсуду Одеської області під моїм головуванням від 31.10.2017 р. про закриття провадження по даній скарзі з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Однак, постановою апеляційного суду Одеської області 08.02.2018 р. була задоволена апеляційна скарга ОСОБА_4 та скасовано ухвалу Овідіопольського райсуду Одеської області від 31.10.2017 р. під моїм головуванням про відмову в задоволенні скарги заявника (боржника) ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головних державних виконавців ВПВР ДДВС Мінюсту України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» про визнання неправомірним рішення державного виконавця та часткового скасування постанови державного виконавця з прийняттям нової постанови про часткове задоволення скарги ОСОБА_4, визнано незаконною постанову ВП № 33131378 від 25.05.2012 р. «про відкриття виконавчого провадження» винесену головним державним виконавцем ВПВР ДВСУ ОСОБА_2 в частині пунктів «2. Боржнику самостійно виконати рішення суду, а саме сплатити заборгованість згідно виконавчого документу в строк до 7-ми днів з моменту винесення постанови про відкриття виконавчого провадження» та «У разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення, розпочати примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, повязаних з провадженям виконавчих дій», в решті вимог скарги відмовлено.

Таким чином, мною, як суддею, у оскаржуваній ухвалі було висловлено свою думку з приводу відсутності будь-яких протиправних дій державного виконавця з приводу вказаного спірного виконавчого провадження, яка була скасована постановою колегії суддів апеляційного суду Одеської області Заїкіна А.П., Калараш А.А., Погорєлової С.О. з прийняттям нової постанови про часткове задоволення скарги і цим же складом колегії суддів було скасовано ухвалу під моїм головуванням про закриття провадження по скарзі в частині вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 12750942,68 грн. та скасування постанови від 04.10.2016 р. за виконавчим провадженням № 33131378 головного державного виконавця ВПВР ДДВС Мінюсту України ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 12750942,68 грн., які на мою думку повинні були розглядатися за нормами КАСУ, чому була надана відповідна оцінка апеляційним судом.

У звязку з чим, з метою уникнення скарг чи відводів судді Гандзій Д.М. з боку як скаржника і йог опредставника про упередженість судді Гандзій Д.М. при розгляді даної скарги, з приводу якої я вже висловив свою думку, яка випливає з первісної скарги, яку частково задовольнив апеляційний суду Одеьскої області та з метою запобігання обставин, які викликають сумнів в обєктивності судді при здійсненні правосуддя по даній скарзі в частині виконавчого збору, запобігаючи можливості скасування рішень (ухвал) суду за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, вважаю необхідним заявити собі самовідвід на підставі ст.ст. 36,40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36,40 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1.Заяву про самовідвід судді Гандзій Д.М. по цивільній справі № 2-2323/11 за скаргою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб : відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Головних державних виконавців ВПВР ДДВС Мінюсту України ОСОБА_2 та ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ФФС» про визнання неправомірним рішення державного виконавця та часткового скасування постанови державного виконавця задовольнити ;

2.Суддя по вказаній справі, який призначить справу до розгляду, буде визначений Автоматизованою системою документообігу Овідіопольсьского райсуду Одеської області, до канцелярії якого для перерозподілу передати справу згідно ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.