Справа № 188/1680/17
Провадження № 2/188/74/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Ніколаєвої І.К.;

за участю секретаря Карпенко С.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду смт. Петропавлівка по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, заяву Позивача про залишення позовної вимоги без розгляду та клопотання про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2017 року Кредитна спілка «СОЮЗ- ДНІПРО» ( , МФО 300614, місце реєстрації 49000, м. Дніпро,вул.. Воскресенська,17а Дніпропетровської області) звернулася до суду з позовною заявою, до ОСОБА_1,( інпп. НОМЕР_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ),як до позичальника та ОСОБА_2,( інпп., який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,), як поручителя про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою судді від 08 грудня 2017 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10. 2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обовязки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Сторони у судове засідання не зявились тому у відповідності до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Позивач надав суду заяву від 13.02.2018 року в якій прохає вимоги пред'явлені до відповідача -1 ОСОБА_1 Пилипивні залишити без розгляду та стягнути з відповідача 2 поручителя по справі - ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8271,36 гривень та стягнути з нього судові витрати ( а.с. 43).

Позивач направив клопотання про витребування доказів, які були судом, за власної ініціативи, витребувані і знаходяться в матеріалах справи тому суд вважає за необхідне клопотання залишити без розгляду та повідомити позивача, що суд , з власної ініціативи 19.01.2018 року направив запит до Петропавлівської нотаріальної контори і отримав 23.01.2018 року відповідь Завідуючої нотаріальної контори ОСОБА_3 № 1/01-16 в якому зазначено, що після смерті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка померла 20.04.2017 року, заведена спадкова справа 16.05.2017 року № 55/2017. Заяву про прийняття спадщини від 16.05.2017 року за № 163 подала спадкоємиця за заповітом - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та заяву про прийняття спадщини від 30.05.2017 року № 187 подав спадкоємець за заповітом - ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5.

У судове засідання позивач надав заяву про слухання справи в їх відсутність.

Відповідач 2 ОСОБА_2 в судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що позивач звернувся до суду з вимогою про повернення боргу за кредитним договором до відповідача 1 який помер за вісім місяців до надходження справи до суду та відповідача 2 - поручителя по справі.

З матеріалів справи вбачається, що позов до ОСОБА_1 предявлено 07 грудня 2017 року, тоді як 20 березня 2017 року остання померла, що підтверджується повідомленням начальника Петропавлівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТКЮ у Дніпропетровської області від 16.01.2018 року № 87/14.39.-40 де зазначено, що ОСОБА_1, померла 30.03.2017 року в с. Новоселівка Петропавлівського району Дніпропетровської області. Актовий запис про смерть №07 від 22.03.2017 року, складений виконавчим комітетом Української сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області.( а.с. 34).

Відповідно до ч. 1 ст. 42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 цього Кодексу передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду право відношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Враховуючи, що на момент предявлення позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв'язку зі смертю (ст. 25 ЦК України), остання не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред'явлення до неї позову не ґрунтується на вимогах закону.

Отже, заява позивача про залишення без розгляду вимоги щодо померлого відповідача підлягає задоволенню.

п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вказує, що суд залишає позовну заяву без розгляду , якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, позивач прохає залишити без розгляду вимогу щодо одного з відповідачів і залишає вимогу про стягнення боргу з іншого відповідача, а саме прохає стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 8271,36 гривень та судові витрати в сумі 1600 гривень, і суд задовольняє заяву позивача, то розгляд справи повинен бути продовжений про що необхідно повідомити відповідача 2 та направити йому дану ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1, задовольнити.

Залишити без розгляду позовну вимоги Кредитної спілки «СОЮЗ-ДНІПРО» про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.

Клопотання про витребування доказів залишити без розгляду через отримання вказаних доказів судом за власною ініціативою.

Розгляд справи продовжити не раніше ніж дана ухвала набере чинності, а саме о 11.00 годину 10 квітня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала , якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_6