Номер провадження: 22-ц/785/1801/18
Номер справи місцевого суду: 495/9266/15-ц
Головуючий у першій інстанції Гайда-Герасименко О. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.

при секретарі Гарбуз В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Будаки» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння (т. 1 а. с. 2-8).

В обґрунтування свого позову посилався на те, що згідно свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства він має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства СВК «Черноморський» (колишня агрофірма «Дзержинського) та його частка складає 313 120 гривень. 20.12.2005 року між власниками майнових паїв, внаслідок розпаювання майна СВК «Чорномрський», укладено договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності з передачею цього майна в оренду ПП «Агрофірма «Будаки». Строк дії договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном сплинув 20.12.2010 року. На новий строк договори оренди між співвласниками майна колишнього СВК «Чорноморський» та ПП «Агрофірма «Будаки» не укладались. Тобто на теперішній час ПП «Агрофірма «Будаки» незаконно володіє та розпоряджається орендованим майном, не маючи для цього правових підстав. У зв'язку із чим ОСОБА_2 звернувся до суду із цим позовом.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено (т. 2 а. с. 128-134).

В апеляційній скарзі апелянт просить рішення скасувати, ухвалити нове по суті позовних вимог, посилаючись на його необґрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права (т. 2 а. с. 136-143).

09.11.2017 року ОСОБА_2 подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Згідно з ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певні частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не суперечить закону, не порушує права будь-яких осіб, вона може бути прийнята судовою колегію із закриттям апеляційного провадження.

ОСОБА_2 роз'яснено, що повторне оскарження судового рішення з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 352, ч. 4 ст. 364, ст. ст. 381-384, 390 ЦПК України колегія суддів, -

ухвалила:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від апеляційної скарги на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПП «Агрофірма «Будаки» про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29 березня 2017 року - закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту підписання суддями, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий Погорєлова С.О.

Судді Таварткіладзе О.М.

Калараш А.А.