г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3391/17
Номер провадження 2/213/309/18
У Х В А Л А

15 березня 2018 року м. Крививй Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алексєєва О.В.,

при секретарі судового засідання Гукової Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області позовну заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, посилаючись на те, що відповідач з метою отримання банківських послуг підписав заяву б/н від 30 листопада 2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого ліміту на картковий рахунок. ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов"язання за договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач зобов"язання щодо своєчасного виконання боргових зобов"язань не виконав, внаслідок чого станом на 18 жовтня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 12 534,90 грн., яка складається з: 2 470,13 грн. - тіло кредиту; 4 957,66 грн. - нараховано відсотків за користування кредитом; 4 034,02 грн., - нараховано пені; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 573,09 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача зазначений розмір заборгованості.

Сторони в судове засідання не з"явились, про дату, час і місце повідомленні належним чином.

Представник позивача надав до суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що для повного, всебічного та об'єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з'ясувати всі обставини, на які позивач посилається в наданій до суду позовній заяві та долучених до неї документах, суд вважає необхідним визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою для дачі особистих пояснень, у зв'язку з чим необхідно відкласти проведення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 13,81, 223, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати явку представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" в судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов'язані з'являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов'язковою; відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованостідо 29 березня 2018 року до 09 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєв