Справа № 526/294/18
Провадження № 2/526/283/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28 березня 2018 року м.Гадяч

Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря - Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини .

В обґрунтування позову посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.Краснознаменка помер ОСОБА_3, який являється його двоюрідним братом. Після його смерті відкрилася спадщина на все майно померлого, зокрема на право на земельну частку площею 2,46 га, що належить на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 02.09.1996 року померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_4, спадкоємцем якої був ОСОБА_3, який прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав. Відповідно до довідки виконавчого комітету Сергіївської сільської ради №1588 від 06.09.2017 року померлий ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав один за адресою: АДРЕСА_1 Проте позивач пропустив термін для звернення до нотаріуса у зв'язку з тим, що часто хворів і неодноразово перебував на лікуванні.

У судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області у судове засідання не з'явився, надали до суду заяву в якій зазначили, що не заперечують проти позовних вимог ОСОБА_1, просять розглянути справу без участі представника сільської ради.

Відповідно до п. 1 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст. ст. 4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Вирішуючи справу по суті позовних вимог, суд виходив з положень ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України про обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доведенню підлягають обставини, які мають значення для прийняття рішення по справі і по яким у сторін і інших осіб, які приймають участь у справі, виникає спір.

Відповідно до вимог ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами являються будь-які фактичні данні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних у якості свідків, пояснень свідків, письмових доказів, речових доказів, тощо.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер ОСОБА_3, про що 03.09.2007 року складено відповідний актовий запис за №20, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2

Згідно копії свідоцтва про народження, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в книзі записів актів громадянського стану про народження 08.04.1954 року зроблено відповідний запис за №4. Батьки: батько - ОСОБА_6, мати - ОСОБА_7.

Родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 підтверджуються копіями свідоцтва про народження, Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.126,133,135 Сімейного кодексу України та рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 21.12.2017 року про встановлення факту родинних відносин.

Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкоємцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області від 06.09.2017 р. № 1588 ОСОБА_3 був зареєстрований та проживав станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року за адресою АДРЕСА_1 Гадяцького району Полтавської області . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року був зареєстрований і проживав один. Інших зареєстрованих станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 року не значилось.

Відповідно до листа приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольської С.М. № 112/02-17 від 05.02.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у заведені спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3, оскільки ним пропущено строк прийняття спадщини..

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України та п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутись до суду з позовною заявою про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 ЦК України, встановлено що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини визнані судом поважними

Суд вважає за можливим визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем ОСОБА_1 поважною, у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 згідно довідок КЗ «Гадяцький центр первинної медико-санітарної допомоги» перебував на амбулаторному лікуванні з 12.11.2007 року по 22.11.2007 року; з 04.01.2008 року по 14.01.2008 року; з 22.02.2008 року по 04.03.2008 року.

Таким чином, на підставі викладеного та досліджених доказів, суд надійшов до висновку, що причини, на які посилається позивач щодо пропущення строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 є поважними, пов'язані з об'єктивними обставинами, тому у суду є підстави визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, тривалістю два місяці, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11, 81, 175, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сергіївської сільської ради Гадяцького району Полтавської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю два місяця, початок перебігу якого вираховувати з дня набрання рішенням суду законної сили, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28.03.2018 року.

Головуючий: С. А. Киричок