Справа №: 398/4272/17
провадження №: 2/398/848/18
УХВАЛА

про витребування доказів

"19" березня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Шостак А.М.., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,

вставновив:

18 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1. На обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі з 1 березня 2000 року по 27 листопада 2006 року. В період часу з 29 серпня 2000 року по 22 серпня 2001 року відповідач відбував покарання у Кагарлицькій виправній колонії. 3 січня 2001 року позивач за власні кошти придбала вказану вище квартиру. На даний час позивач хоче продати вказану вище квартиру, проте правовстановлюючі документи, які б свідчили про належність ОСОБА_2 даної квартири на праві особистої приватної власності у неї відсутні.

15 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про витребування доказів. ОСОБА_1 у заяві зазначів, що з метою спростування доводів позивача щодо придбання нею спірної квартири за кошти, які належали їй особисто та доведення факту вкладання у придбання спірної квартири коштів, отриманих від продажу належної відповідачеві квартири АДРЕСА_2, а отже просить витребувати від КП "Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації" документи, що підтверджують перехід права власності на вказану вище квартиру від ОСОБА_3 до іншої особи. Розгляд клопотання просить провести без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника відповідача, який не має повноважень для самостійного отримання зазначених доказів, а також те що зазначені у клопотанні документи повинні спростувати доводи позивача щодо придбання нею спірної квартири за кошти, які належали їй особисто та доведення факту вкладання у придбання спірної квартири коштів, отриманих від продажу належної відповідачеві квартири АДРЕСА_2, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП Олександрійське МБТІ (28000, м. Олександрія, пр. Соборний, 51) документи або належним чином завірені копії, що підтверджують перехід права власності на квартиру АДРЕСА_2 від ОСОБА_3 до іншої особи.

Розяснити КП Олександрійське МБТІ, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.