У х в а л а

02 березня 2018 року

м. Київ

справа № 206/7058/13-ц

провадження № 61-11233ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Синельникова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 рокута постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2018 року ОСОБА_1 було подано до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 року та постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності; за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особистої приватної власності на житловий будинок та земельну ділянку.

26 лютого 2018 року вказана касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

27 лютого 2018 року вищевказана справа розподілена судді-доповідачу Синельникову Є. В.

Згідно положень статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Із матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що оскаржене судове рішення суду апеляційної інстанції прийнято 26 грудня 2017 року.

Строк на касаційне оскарження вказаного судового рішення сплив 25 січня 2018 року.

Касаційну скаргу здано до поштового відділення 01 лютого 2017 року, про що свідчить штемпель на конверті.

Таким чином ОСОБА_1 касаційну скаргу подано із пропуском строку на касаційне оскарження.

Разом з цим, подана касаційна скарга містить клопотання, в якій заявник просить поновити пропущений процесуальний строк на касаційне оскарження, однак достатнім чином не обґрунтовує причини пропуску процесуального строку, передбаченого на касаційне оскарження судового рішення, та не наводить підстав для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Слід також зазначити, що у касаційній скарзі заявник вказує про те, що постанову апеляційного суду від 26 грудня 2017 року він отримав 04 січня 2018 року, однак доказів на підтвердження цієї обставини не надає.

Пунктом 1 частини третьої статті 393 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Таким чином заявнику необхідно направити до суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в якій навести підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

Крім того, подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки заявником, у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності) або номер і серія паспорта особи, яка подає касаційну скаргу, номери засобів зв'язку та адресу електронної пошти (за наявності).

За таких обставин до суду касаційної інстанції заявнику необхідно надіслати уточнену редакцію касаційної скарги та її копії, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 листопада 2014 рокута постанову апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2017 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 квітня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Наслідки невиконання вимог цієї ухвали передбачені статтею 393 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников