Справа № 456/94/18
Провадження № 2/456/610/2018
УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та його об?єднання в одне провадження з первісним позовом

26 березня 2018 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Стрий клопотання позивача відповідача ОСОБА_1 про прийняття зустрічного позову та його об'єднання в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул.. Валова, 1, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: 82482, Львівська область, м. Моршин, вул.. 50 річчя УПА, 14/13, РНОКПП:НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ПАТ «Ідея Банк» ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом та просить стягнути з ОСОБА_1, на корить позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 86102,02 грн., та сплачений судовий збір.

У встановлений судом строк для подання відзиву на позов відповідач ОСОБА_1, звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору №Р25.105.77300 від 11.09.2015р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, з моменту його укладення та клопотанням про об'єднання вказаного позову в одне провадження з первісним позовом по цивільній справі №529/94/18 та їхній спільний розгляд.

В підготовче судове засідання учасники справи не з?явились, однак представник позивача при подані заяви вказав, щоб розгляд справи проводити за його відсутності, відповідач подав до суду заяву про розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з?явилися, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши клопотання про прийняття зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічний позов слід прийняти для розгляду його в одному провадженні з первісним позовом з наступних підстав.

Згідно частин 2, 3 ст. ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що первісний та зустрічний позови є взаємопов'язаними і є доцільним їхній спільний розгляд, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, з метою об'єктивного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_1, до ПАТ «Ідея Банк» про визнання недійсним кредитного договору №Р25.105.77300 від 11.09.2015р., укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1, з моменту його укладення до розгляду, об'єднати його з первісним позовом ПАТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості в одне провадження та відкласти підготовче засідання у зв'язку з необхідністю вручення відповідачу за зустрічним позовом копії цього позову, підготовки до судового розгляду зустрічного позову, викликавши в підготовче засідання сторони, їх представників на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 198 ч. 2 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійним кредитного договору прийняти до провадження Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Об?єднати в одне провадження первісний позов Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання недійним кредитного договору.

Підготовче засідання по вказаній цивільній справі за вищеназваними позовами відкласти на 31.05.2018 року о 09:30 год., викликавши в підготовче засідання сторони, їх представників та представника третьої особи.

Копію ухвали про об'єднання позовів надіслати для ознайомлення всім учасникам справи, а відповідачу за зустрічним позовом ПАТ «Ідея Банк», крім того, направити копію зустрічної позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач за зустрічним позовом ПАТ «Ідея Банк» вправі протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали по справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на зустрічну позовну заяву та додані на його обґрунтування докази або надати їх у підготовче засідання 31 травня 2018 року. У разі надання суду відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом ПАТ «Ідея Банк» також повинен надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом ПАТ «Ідея Банк» відзиву на зустрічний позов у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Учасники справи та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суддя ОСОБА_3