Справа № 487/119/18
Провадження № 2/487/947/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №487/119/18 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (місце знаходження: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (місце проживання: 54029, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2018 р. представник ПАТ "ОТП Банк" ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML-400/115/2008 від 26.08.2008 р. в сумі 42590,75 доларів США в еквіваленті у національній валюті - гривні, по курсу НБУ на день ухвалення рішення по справі, витрати по сплаті судового збору. Позовні вимоги мотивував тим, що ОСОБА_2, будучи позичальником, не виконує умови кредитного договору №ML-400/115/2008 від 26.08.2008 р., не сплачує кошти на погашення кредитного зобов'язання, в наслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 42590,75 доларів США. При цьому ОСОБА_1 виступив поручителем виконання позичальником зобов'язання, передбаченого згаданим вище кредитним договором, а відтак заборгованість підлягає стягненню з обох відповідачів солідарно.

Ухвалою суду від 12.01.2018 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 22.02.2018 року закрито підготовче засідання по справі та призначено судовий розгляд по суті на 27.03.2018 року.

20.03.2018 року представником позивача ОСОБА_3 на електрону адресу суду надіслано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 надала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст. 257 ЦПК України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, та враховуючи те, що заява про залишення позову без розгляду була подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд вважає потрібним задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст.ст., 13,257,260,353,354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя І.В.Боброва