Справа № 152/1641/17
УХВАЛА

12 березня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1641/17

Провадження №2/152/21/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача за первісним

позовом ОСОБА_1,

представника відповідача за

первісним позовом ОСОБА_2,

співвідповідача за зустрічним

позовом державного реєстратора

Слободо-Шаргородської сільської

ради ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом Фермерського господарства «Слобідське» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 1,7301 га з кадастровим номером :02:001:0230 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Слобідське», державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2, співвідповідач державний реєстратор ОСОБА_3 не бажають укласти мирову угоду, чи передати справу на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 не має уточнень позовних вимог.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2 має уточнення позовних вимог зустрічного позову, яке заявляє усно, зокрема, в частині зазначення реєстраційного номеру державної реєстрації спірного договору оренди землі, яку просить скасувати, а саме: здійснення державної реєстрації договору оренди, що мала місце 26.02.2014 року, за номером 4861951 замість 53.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та співвідповідач державний реєстратор ОСОБА_3 не заперечують щодо уточнення позовних вимог зустрічного позову ОСОБА_4

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_1, представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 ОСОБА_2, співвідповідач державний реєстратор ОСОБА_3 не мають клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Сторони та їх представники зазначили, що повідомили суду про всі обставини, які їм відомі та надали докази, на які посилаються у позовах та відзивах.

Клопотань про проведення огляду письмових, речових доказів у місці їх знаходження не надходило.

Клопотань про витребування додаткових доказів, про проведення експертизи, про забезпечення та зустрічне забезпечення позову від сторін та їх представників не надходило.

Клопотань про судові доручення від учасників справи не надходило.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 у підготовче засідання не прибула, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином через свого представника (а.с.126).

Учасники справи не заперечували щодо здійснення підготовчого судового засідання у відсутності ОСОБА_4

Відповідно до вимог п.п.1, 4 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою.

З наведених підстав суд вважає за можливе здійснити підготовче засідання у відсутності ОСОБА_4, в присутності представника останньої.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються, та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті, зокрема, після заслуховування вступного слова учасників справи слід дослідити оригінали та належно завірені копії письмових доказів, що надані позивачами до первісного та зустрічного позовів, до відзивів, співвідповідачем до відзиву, що будуть додані до відповідей на відзив та до заперечень на відповідь на відзив на позов.

За наслідками проведеного підготовчого судового засідання, з врахуванням думки учасників справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196, 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти уточнення позовних вимог представником ОСОБА_4 ОСОБА_2 зустрічного позову ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Слобідське», державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди в частині зазначення номеру реєстрації спірного договору 26.02.2014 року 4861951, замість 53.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Слобідське» до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою площею 1,7301 га з кадастровим номером :02:001:0230 та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Фермерського господарства «Слобідське», державного реєстратора ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та скасування державної реєстрації договору оренди та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20.03.2018 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань №3 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

В судове засідання викликати учасників справи, їх представників.

Встановити позивачам за первісним та зустрічним позовами триденний строк з дня постановлення цієї ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачам.

Встановити відповідачам за первісним та зустрічним позовами триденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання до суду заперечень на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України.

До заперечень слід додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення, аргументи і міркування щодо наведених позивачем у відповіді на відзив заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем та документи, що підтверджують надіслання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів позивачу.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи негайно.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: