Справа №296/1126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

за участю: представника позивача ОСОБА_4, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_5, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить вселити його в житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1, як колишнього члена сімї власниці житла.

Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2.

В підготовчому засіданні представник позивача, відповідач та її представник при вирішенні питання про зупинення провадження по цій справі покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа №295/1864/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, шляхом виселення без надання іншого житла. В позові позивач просить усунути порушення її прав як власника, шляхом виселення ОСОБА_2 із квартири АДРЕСА_3 без надання іншого приміщення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму ВСУ «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, визначаючи наявність передбачених ст. 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен пересвідчитися, зокрема, що така підстава застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Враховуючи те, що по вищезазначеній справі №295/1864/18 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав заявлених по даній справі вимог та умов, від яких залежить можливість її розгляду, є підстави для зупинення провадження по цій цивільній справі.

Таким чином, розгляд зазначеної справи неможливий до вирішення іншої справи, що розглядається у порядку цивільного судочинства.

Оскільки вирішено всі питання у підготовчому засіданні є підстави для закриття підготовчого провадження.

Керуючись ст.ст. 200, 251 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі №296/1126/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в житлове приміщення та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Ре нкаса ОСОБА_6, третя особа Управління ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до набрання законної сили судовим рішенням Богунського районного суду м. Житомира по справі №295/1864/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення порушень прав власника, шляхом виселення без надання іншого житла.

За результатами підготовчого засідання закрити підготовче провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: