overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 14.03.2018
Справа № 320/9435/17
У Х В А Л А

14 березня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі: головуючого судді - Редько О.В., при секретарі Колесніковій Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань.

Ухвалою суду від 05 лютого 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання по справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання представник позивача не зявився, але від нього надійшла заява в якій він просить суд призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, трьох процентів річних, інфляційних нарахувань до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 04 квітня 2018 року о 11 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 343/400/18
Провадження №: 2/0343/260/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

12 березня 2018 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І. І.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на її користь відшкодування завданої її матеріальної шкоди в сумі 22861,98 грн.Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що відповідач в добровільному порядку не відшкодовує завдану шкоду.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/400/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про відшкодування шкоди завданої пошкодженням транспортного засобу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести за участю сторін в приміщенні суду в м.Долина, вул. Обліски, 115, 30 березня 2018 рокуо 11.00 год., у залі судового засідання № 2.

Відповідачу в строк до п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі пропоную подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачкою, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачці п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а також роз'яснити про необхідність подання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, а також надати всі докази, на які вона посилається у позовній заяві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Дата документу 15.03.2018
Справа № 320/9107/17
Провадження № 2/320/1059/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду по суті

15 березня 2018 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Іваненко О.В.,

при секретарі Цеомашко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (Якимівський район, с. Вовчанське, вул. Колесника б.15) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про розірвання шлюбу оскільки сторони однією сімєю не проживають.

Ухвалою суду провадження по зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовче засідання позивача не зявилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Позов підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання(декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи. Відповідачем, у строк, встановлений в ухвалі суду, відзиву на позовну заяву не було надано. Заяв про бажання укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 15 квітня 2018 року о 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 323/58/18
Провадження № 2-о/323/14/18
У Х В А Л А

Іменем України

"05" березня 2018 р.

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Смоковича М.В.,

присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі судового засідання: Лукіної А.О.,

за участю представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

09.01.2018 року Комунальна установа «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної радизвернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_4 недієздатною, з тих підстав, що внаслідок хронічного психологічного розладу вона нездатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник заявника у судовому засіданні просить призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_4

Від заінтересованої особи надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Оскільки для вирішення питання по суті заяви необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.143, ст.144, ст.145, п.5 ч.1 ст.202, ст.239 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі за заявою Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним, судово-психіатричну експертизу, доручивши її проведення Комунальній установі «Обласна психіатрична лікарня», яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10а, та попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, будь-яким з психічних захворювань? Якщо страждає, то яким?

2. Чи дозволяє захворювання або стан здоров'я ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій та керувати ними? Якщо ні, то чи потребує стороннього догляду та допомоги?

Зобов'язати уповноважену особу Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної радидоставити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває у Комунальній установі «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, що розташованаза адресою: Запорізька область, Оріхівський район, с. Таврійське, вул. Загорянська, 2, до приміщення психіатричної експертизи у призначений ними термін.

Строк проведення експертизи встановити до 03.04.2018 року.

Провадження по справі за заявою Комунальної установи «Таврійський будинок інвалідів» Запорізької обласної ради, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Таврійської сільської ради про визнання громадянина недієздатним - зупинити.

Ухвалу в частині зупинення провадження може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з моменту її оголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Смокович

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2

призначення судом експертизи

Суддя: ОСОБА_5
Рядок № 51
Справа № 350/501/18
Номер провадження 2/350/346/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

16 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Пулик М.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:Орган опіки і піклування Рожнятівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.18 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2, ОСОБА_3 із позовом про позбавлення батьківських прав відносно їхньої доньки ОСОБА_4, та призначити її опікуном дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 09:00 годин 18 квітня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Зобовязати орган опіки та піклування Рожнятівської районної державної адміністрації, надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та ОСОБА_2., відносно їхньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 336/1149/18
Провадження № 2-н/336/137/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2018 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

09.03.2018 р. ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Вивчивши подану заяву, документи, що додані до неї, суддя вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Ст. 163 ЦПК містить в собі вимоги до заяви про видачу судового наказу. У заяві повинно бути зазначено, зокрема:

- повне імя заявника і боржника, їх місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника, а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 не зазначила ідентифікаційний номер (РНОКПП) боржника, також не зазначені дати народження заявника, боржника та дитини, на користь якої вона просить стягнути аліменти.

Також, слід зазначити, що судовий наказ, у відповідності до ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження», є виконавчим документом, а тому він повинен відповідати вимогам ст. 4 цього Закону.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику ОСОБА_1 слід відмовити у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

На підставі ст.ст. 165, 166, 258-261, 353-355 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.

Розяснити ОСОБА_1 право на повторне звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті,

встановила:

До Токмацького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту смерті ОСОБА_3, померлого 29.01.2018 року в м. Макіївка Донецької області, в якості заінтересованої особи зазначено Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Вказана заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Токмацький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 12-45 годин 16 березня 2018 року в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Володимирська, буд. 28, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам учасників справи подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі https://tm.zp.court.gov.ua/sud0824/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

16 березня 2018 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленко П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магістраль-В» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Магістраль-В» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді Токмацького районного суду Запорізької області від 13.02.2018 відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 16.03.2018.

Позивач в судове засідання не зявився, проте надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив. Також просив розглянути клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, проте надав клопотання, в якому просив прийняти відзив на позовну заяву з порушенням строку, зазначеного в ухвалі суду. Та просив визнати поважною причину несвоєчасного подання відзиву на позовну заяву, так як керівник підприємства знаходився у відрядженні.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне визнати поважною причину пропуску своєчасного подання відзиву на позовну заяву та відкласти розгляд справи для надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення.

Відповідно до ч.4 ст.279 ЦПК України за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив або (та) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановлюється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 223, 261, 279 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Магістраль-В» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди на 05.04.2018 о 13 годині 00 хвилин.

В судове засідання за адресою: вулиця Володимирська, 28 місто Токмак Запорізької області викликати учасників справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу до 23.03.2018.

Встановити відповідачеві строк для подання заперечення, копія якого водночас з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві пять днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: