Справа №464/5703/17
пр № 2/464/264/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

23 лютого 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.,

секретар судового засідання Янишин М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /позивач/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Андромеда» /відповідач/ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправомірними, зобовязання внести зміни у трудову книжку,

представник позивача адвокат ОСОБА_3,

представник відповідача ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_1,

установив:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник відповідача адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від Комунальної 4-тої міської поліклініки м.Львова медичну документацію, що стосується звернення позивача за медичною допомогою до лікарів вказаної поліклініки, а саме: графік роботи сімейного лікаря ОСОБА_5 за період з липня 2017 року по серпень 2017 рік; книгу запису викликів лікаря додому за липень-серпень 2017 року, а саме за 26.07.2017, 28.07.2017, 31.07.2017 та серпень 2017 року; журнал реєстрації витягів (ф.-027/о) з амбулаторних карт ВСМ № 6 за період липень-серпень 2017 року; журнал реєстрації аналізів амбулаторних та стаціонарних хворих за період з 26.07.2017 по 08.08.2017; статистичні талони по захворюванню пацієнта ОСОБА_2; книгу-журнал реєстрації амбулаторних хворих за період з 26.07.2017 по 08.08.2017; заключення рентген-кабінету та журнал реєстрації проходження рентгену. Клопотання мотивує тим, що зі свідчень та пояснень ОСОБА_2 і його представника, позивач звертався за медичною допомогою до сімейного лікаря ОСОБА_5 вказаної поліклініки. Оскільки час відсутності на робочому місці позивача ні він, ні його представник не вказують, як і не вказують час відвідування вказаної медичної установи, лікарняний лист в матеріалах справи відсутній, а тому просять витребувати вказану медичну документацію.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечили щодо задоволення вказаного клопотання, просять у такому відмовити.

Представники відповідача у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, надали пояснення аналогічні викладеним у такому, просять витребувати вказану медичну документацію, що стосується позивача з поліклініки.

Заслухавши думку учасників судового процесу, оглянувши матеріали клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді від 29.08.2017 відкрито провадження у даній цивільній справі.

На підставі Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, який набув чинності 15.12.2017, норми ЦПК України викладено в новій редакції.

Згідно пп.9 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 84 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що у представників відповідача відсутня можливість особисто отримати зазначені у клопотанні медичні документи, останні наполягають на витребуванні таких, з метою всебічного, повного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, оцінки їх достовірності, усунення будь-яких сумнівів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити частково, а саме витребувати вказану у клопотанні представника відповідача медичну документацію, що стосується звернення позивача за медичною допомогою до лікарів вказаної поліклініки, лише за дату відсутності останнього на роботі протягом робочого дня, а саме за 26.07.2017.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача - адвоката ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 /позивач/ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний центр «Андромеда» /відповідач/ про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, визнання формулювання причин звільнення неправомірними, зобовязання внести зміни у трудову книжку - задовольнити частково.

Зобов'язати Комунальну 4-ту міську поліклініку м.Львова надати Сихівському районному суду м.Львова у судове засідання, призначене на 23.03.2018 на 14.00 год., оригінали для огляду у судовому засіданні та завірені належним чином їх копії для долучення до матеріалів справи медичної документації, що стосується позивача ОСОБА_2, а саме:

- графік роботи сімейного лікаря ОСОБА_5 за 26.07.2017;

- книгу запису викликів лікаря ОСОБА_5 додому за 26.07.2017;

- журнал реєстрації витягів (ф.-027/о) з амбулаторних карт ВСМ № 6 за 26.07.2017;

- журнал реєстрації аналізів амбулаторних та стаціонарних хворих за 26.07.2017;

- статистичні талони по захворюванню пацієнта ОСОБА_2 за 26.07.2017;

- книгу-журнал реєстрації амбулаторних хворих за 26.07.2017;

- заключення рентген-кабінету та журнал реєстрації проходження рентгену за 26.07.2017.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Копію ухвали направити Комунальній 4-тій міській поліклініці м.Львова (м.Львів, пр.Червоної Калини, 68) для виконання.

У відповідності до ч.ч. 6-9 ст.84 Цивільного процесуального кодексу України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Б.Р. Мичка