Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 330/2636/17 Головуючий у 1 інстанції
№ провадження 22-ц/778/1450/18 Куценко О.О.
Доповідач: Бєлка В.Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2018 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Онищенко Е.А.

Воробйової І.А.

При секретарі: Семенчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» на ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про вжиття заходив забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4, ТОВ «Азов-Стиль» про виділення частки нерухомого майна та звернення на нього стягнення.

У січні 2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

В заяві зазначала, що предметом позову по справі є виділення частини нерухомого майна ТОВ «Азов-Стиль», а саме: 1/2 частини земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 комплексу (об'єкту нерухомості) розташованого за адресою: АДРЕСА_3 дитячого оздоровчого комплексу «Лісова пісня», розташованого за адресою: АДРЕСА_5; 1/2 бази відпочинку «Федотова коса», розташованої за адресою: АДРЕСА_4 пропорційну частці його учасника ОСОБА_4, що становить 50% статутного капіталу товариства та звернення стягнення на 1/2 частину зазначеного нерухомого майна товариства пропорційну частці ОСОБА_5 в статутному капіталі товариства, що становить 50% статутного капіталу товариства за непогашеними борговими зобов'язаннями перед ОСОБА_3 у сумі 5 124 000,00 грн. шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на 1/2 частину зазначеного нерухомого майна товариства.

Вказує, що предметом її позовних вимог є звернення стягнення на 1/2 частину кожного з чотирьох об'єктів нерухомого майна товариства. Сума непогашених боргових зобов'язань у сумі 5 124 000,00 грн. дозволяє їй претендувати на 1/2 частині зазначеного майна.

Зазначає, що відповідачі вже почали приховувати майно. Так з інформаційної довідки вбачається, що 16.11.2017 року був переданий в іпотеку найбільший об'єкт нерухомого майна товариства, а саме: база відпочинку «Федотова коса» зі строком виконання зобов'язання, яке забезпечено іпотекою до 07.12.2017 року та сумою 800 000,00 грн., зі строком позики з 16.11.2017 року до 07.12.2017 року, менше ніж місяць.

З наведеного слідує, що відповідачі мають намір переоформити майно товариства на інших осіб, а це унеможливить ефективний захист її порушеного права та виконати майбутнє рішення суду (у разі задоволення позову) буде неможливо.

Вважає, що арешт нерухомого майна не перешкодить господарській діяльності та не призведе до негативних наслідків для товариства. Арешт не позбавить товариства можливості надавати послуги з відпочинку, тим більш, що такі послуги надаються у літній сезон, а в іншій час товариство фактично не використовує бази відпочинку для здійснення підприємницької діяльності.

Посилаючись на зазначені обставини просила суд накласти арешт на нерухоме майно ТОВ «Азо-Стиль», а саме: реєстраційний номер майна 203, база відпочинку «Федотова коса», адреса: АДРЕСА_9; реєстраційний номер майна 3, земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 площа 0,8783 га, адреса АДРЕСА_8; реєстраційний номер майна 3, об'єкт нерухомого майна: комплекс, об'єкт житлової нерухомості, база відпочинку «Жемчужина», адреса: АДРЕСА_6; реєстраційний номер майна: 5646393, дитячий оздоровчий центр «Лісова пісня», адреса: АДРЕСА_7.

Ухвалою Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року заяву задоволено.

Накладено арешт на нерухоме майно ТОВ «Азов-Стиль», а саме: реєстраційний номер майна 203, база відпочинку «Федотова коса», адреса:: АДРЕСА_9; реєстраційний номер майна 3, земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 площа 0.8783 га, адреса АДРЕСА_8; реєстраційний номер майна 3, об'єкт нерухомого майна: комплекс, об'єкт житлової нерухомості, база відпочинку «Жемчужина», адреса:: АДРЕСА_6; реєстраційний номер майна: 5646393, дитячий оздоровчий центр «Лісова пісня», адреса: АДРЕСА_7.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_3.

Боржниками за даною ухвалою є ОСОБА_4; Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль».

У апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» зазначає, що ухвала суду постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального права. Просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову.

Вислухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, вивчивши апеляційну скаргу та матеріали справи, колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Задовольняючи заяву щодо забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що заява є обґрунтованою та невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом, яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

В силу ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюються для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Виходячи зі змісту ст.ст. 149-158 ЦПК України забезпечення позову слід розуміти як вжиття судом заходів для охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання можливого прийнятого за його позовом позитивного рішення.

Згідно з ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпечення позову суд постановляє ухвалу.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що предметом позову є звернення стягнення на 1/2 частину кожного з чотирьох об'єктів нерухомого майна ТОВ «Азов-Стиль» за непогашеними борговими зобов'язаннями учасника ОСОБА_4, частка якого становить 50% статутного капіталу цього товариства, шляхом визнання за позивачем права власності на 1/2 частину нерухомого майна. Сума непогашених боргових зобов'язань становить 5 124 000 грн.

Згідно до інформаційної довідки вбачається, що 16 листопада 2017 року був переданий в іпотеку об'єкт нерухомого майна ТОВ «Азов-Стиль» - база відпочинку «Федотова Коса», зі строком виконання зобов'язання, яке забезпечено іпотекою до 07 грудня 2017 року, та сумою - 800 000 грн. Строк позики з 16 листопада 2017 року до 07 грудня 2017 р.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, який правомірно задовольнив заяву про забезпечення позову, оскільки вбачається, що судом вжито заходів забезпечення позову з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції викладених в оскаржуваній ухвалі.

Порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при постановленні оскаржуваної ухвали суду допущено не було.

З мотивів, викладених вище, колегія суддів приходить до висновку, що судом вжито заходів забезпечення позову з дотриманням вимог ЦПК України, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Азов-Стиль» залишити без задоволення.

Ухвалу Якимівського районного суду Запорізької області від 15 січня 2018 року по цій справі залишити без змін.

Дата складання повної постанови 05 березня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: