Справа № 452/478/18
УХВАЛА

29 березня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.,

з участю секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі львівської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи Самбірська райдержадміністрація, відділ Держземагенства у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року по справі за її позовом до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи: Самбірська райдержадміністрація, відділ Держземагенства у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності, в якій просить розяснити порядок виконання даного рішення, посилаючись на те, що рішенням вищевказаного суду її визнано власником земельної ділянки площею 0,0393 га з цільовим призначенням «для будівництва та обслуговування будівель і споруд виробничо-комерційного призначення№, що розташована в смт. Дубляни Самбірського району Львівської області, вул. Січових Стрільців, 15.

Однак через відмову третьої особи Держземагенства у Самбірському районі Львівської області оформити належні документи не може.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомила.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.06.2015 року позов ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи Самбірська райдержадміністрація, відділ Держземагенства у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності задоволено повністю.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Дана норма передбачає підстави для розяснення судового рішення у судовому засіданні та визначає, що таке роз'яснення, за своєю суттю, є одним зі способів усунення недоліків судового рішення, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд звертає увагу, що роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли недотримані вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону убачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

За змістом зазначеної статті та п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз'яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно є незрозумілим та ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Як убачається з резолютивної частини вищезазначеного рішення, воно викладене чітко та зрозуміло, ухвалено в межах заявлених позивачем у позовній заяві вимог.

Тобто, труднощі у заявника викликає не розуміння рішення, а порядок його виконання.

Оскільки рішення суду є обґрунтованим і зрозумілим, за змістом і не викликає неоднозначного тлумачення, тому підстави для задоволення заяви про розяснення рішення суду в порядку ст. 271 ЦПК України відсутні.

Керуючисьст. 271 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення порядку виконання рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Дублянської селищної ради Самбірського району Львівської області, треті особи: Самбірська райдержадміністрація, відділ Держземагенства у Самбірському районі Львівської області про визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя