ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3039/18
провадження № 2/753/3872/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2018 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Мицик Ю.С., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб, підсудність якої визначена Дарницькому районному суду м. Києва ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08 лютого 2018 року.

Ухвалою суду від 23 лютого 2018 року, у зв'язку з порушенням позивачем вимог ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України), дана позовна заява залишена без руху та встановлено позивачу строк у десять днів для усунення недоліків, що зазначені в ухвалі.

Крім іншого, на виконання умов ухвали позивачу необхідно було надати в двох екземплярах належним чином засвідчений переклад позовної заяви та усіх додатків до неї на офіційну мову згідно Конвенції або одну з офіційних мов запитуваної держави для вручення їх відповідачу, оскільки відповідач ОСОБА_2 проживає в Федеративній Республіці Німеччина та є її громадянином.

На виконання вимог даної ухвали, 20 березня 2018 року на адресу Дарницького районного суду від представника позивача надійшла позовна зава з доданими до неї копіями документів без перекладу на офіційну мову згідно Конвенції або одну з офіційних мов запитуваної держави для вручення їх відповідачу.

При цьому представник позивача посилався на ч. 2 ст. 1 Конвенції про вручення за кордон судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, зокрема, що вказана Конвенція не застосовується, якщо адреса особи, якій необхідно вручити документ невідома.

Однак суд не може погодитися з доводами представника позивача, оскільки в 2-х редакціях позовної заяви вказане останнє відоме місце проживання відповідача, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що вимоги ухвали суду від 23 лютого 2018 року позивачем виконані не в повному обсязі.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю, що заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно з частиною 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва з подачею апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С.