overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2199/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 4 012 грн. 65 коп.;
-індексу інфляції в сумі 613 грн. 56 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 146 грн. 77 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

19 березня 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

серетаря судового засідання Шевчук М.В.

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Страхова компанія «Уніка», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про захист прав споживачів.

14.06.2017р. представник позивача подав заяву про предмета позову, зменшення позовних вимог. Також представником позивача було подано до суду заяву про витребування доказів по справі, яка не була розглянута станом на 19 березня 2018 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою заяву в частині та просив витребувати з ПАТ «Страхова компанія «Уніка» та ДП "Авто Інтернешнл" рахунок-фактуру №639177_РФ_00304060 від 26 березня 2015 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про розгляд справи представник відповідача був належним чином повідомлений, за даних обставин, суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Третя особа ПАТ «Креді Агріколь Банк» про розгляд справи був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, за даних обставин суд вважав за можливе проводити розгляд справи за відсутності представника тетьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

До даного заяви представником позивача надано докази, що підтверджують звернення останнього з з відповідними заявами про витребування рахунку-фактури, однак і ПАТ «Креді Агріколь Банк», і ДП "Авто Інтернешнл" надано відповіді та докази, які не відносяться до запитуваних.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», код ЄДРПОУ 2003353, місцезнаходження: м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А належним чином завірену копію рахунку-фактури №639177_РФ_00304060 від 26 березня 2015 року на суму 80392 грн. 54 коп.

Витребувати у Дочірнього підстриємства "Авто Інтернешнл", , місцезнаходження: м. Київ, пр. Московський, 22-А належним чином завірену копію рахунку-фактури №639177_РФ_00304060 від 26 березня 2015 року на суму 80392 грн. 54 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/761/140/2018
У Х В А Л А

02 березня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., вивчивши матеріали за заявою Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Doguє Inєaat ve Ticaret A.Є.), -

в с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Лисенка, буд. 6) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач - Акціонерне товариство Догуш Іншаат ве Тіджарет А.Ш. (Doguє Inєaat ve Ticaret A.Є.) (адреса представника: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 32, кв. 4).

В порядку ст. 432 ЦПК України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При підготовці справи до судового засідання були вивчені матеріали справи.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 187, 443 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 23 березня 2018 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва (м.Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, 403 кабінет).

Встановити строк для подання відповідачам заперечення на заяву 15 днів, з дня вручення ухвали про призначення судового засідання у справі. У разі ненадання відповідачами заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити, що за ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої п.2 ч.ч.2,3,4 цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

За ч.ч.1,9 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, що їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копії іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
16.03.2018 року Справа № 752/2076/18
Провадження № 2-н/752/131/18
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.ст. 525 та 526 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
12 471,76 грн. (дванадцять тисяч чотириста сімдесят одна грн. сімдесят шість коп.) за надані послуги з центрального опалення, 14 363,27 грн. (чотирнадцять тисяч триста шістдесят три грн. двадцять сім коп.) за постачання гарячої води, 4 458,04 грн. (чотири тисячі чотириста п"ятдесят вісім грн. чотири коп.) трьох відсотків річних та інфляційну складову боргу______________________________________________________________
(вказати вид заборгованості та суму, яка підлягає стягненню у гривнях цифрами та прописом)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 176,20 грн. (сто сімдесят шість грн. двадцять коп.) судового збору____________________________________________
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 754/2184/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 162 ЖК України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України
-заборгованість по сплаті послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 3 925 грн. 72 коп.;
-індексу інфляції в сумі 484 грн. 50 коп.;
-трьох відсотків річних в сумі 113 грн. 61 коп.;
-витрат зі сплати судового збору в сумі 176 грн. 20 коп..
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до, суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ч. 3, 4,5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» ______________ 20___ року.
Суддя О. М. Панченко
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки). Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 754/3110/18
Провадження № 2н-235/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Згідно свідоцтва про право власності від 14.03.1996 року № 871 видане Відділом приватизації державного житлового фонду Ватутінської районної ради, квартира яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в рівних долях.
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартир зобов'язані брати участь у витратах по утриманню квартир і при домової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отримані комунальні послуги.
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
В обґрунтування розміру заборгованості заявником надано розрахунок боргу станом на 01.02.2018 року, відповідно до якого заборгованість за послуги становить - 1 559,26 грн., інфляція - 336,66 грн. та 3% річних у розмірі 83,41 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника понесені заявником судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 176,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст. 525, 526, 625, ЦК України, ст. 156,162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,-
-заборгованості по сплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в загальній сумі 1559,26 грн., а саме: по 779,63 грн. відповідно з кожного боржника;
- індексу інфляції в загальній сумі 336,66 грн., а саме: по 168,33 грн. відповідно з кожного боржника;
-3% річних в загальній сумі 83,41 грн., а саме: по 41,70 грн. відповідно з кожного боржника;
-судового збору у розмірі 176,20 грн., а саме: по 88,10 грн. відповідно з кожного боржника.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
Справа № 148/426/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 березня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмову у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи вимоги ст.19, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, ст. 274 ч.3, 4 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому відкритому судовому засіданні під головуванням судді Ковганича С.В. в приміщенні Тульчинського районного суду на 20 квітня 2018 року о 09:00 годині, за адресою: вул.Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред'явити зустрічний позов (якщо такий є).

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 129/349/18
Провадження по справі № 2/129/382/2018
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В. М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кунківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

Установив:

13.02.2018 р. ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2, Кунківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою від 14.02.2018 р. позовну заяву залишено без руху, оскільки:

- до неї не додано підтвердження про направлення відповідачам копій доказів, що подаються до суду (ч.9 ст.83 ЦПК України);

- в ній немає доводів і зазначення доказів поважності причин пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини, якими відповідно до постанови Верховного Суду України № 6-148цс15 від 04.11.2015 р. є ті, які повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємиці на вчинення цих дій (п.5 ч.3 ст.175, ч.2 ст.83 ЦПК України);

- позовні вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини сформульовано всупереч п.23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 р. «Про судову практику у справах про спадкування», відповідно до якого особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження лише у разі відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, - видачі свідоцтва про право на спадщину, постанови ж про таку відмову до позовної заяви не додано (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

- не заявлено клопотання про витребування спадкової справи після смерті 06.02.2013 р. в с.Кунка Гайсинського району ОСОБА_3 (ч.6 ст.175 , ч.1 ст.84 ЦПК України);

- не долучено до матеріалів позову розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс у звязку із розглядом справи та підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.п.9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Зазначене рішення ухвалено на виконання приписів ч.4 ст.12 ЦПК України.

У визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви не виправлено, а тому її необхідно вважати неподаною і повернути позивачу з поверненням сплаченого судового збору.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кунківської сільської ради Гайсинського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини визнати неподаною і повернути позивачу.

Зобовязати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути сплачені ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. за квитанцією № 29805613 від 12.02.2018 р.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із цими вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 140/546/18
№2/140/517/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

06.03.2018 року м.Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Слободяник Т.В. розглянувши заяву представника ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про повернення повернення позовної заяви за позовом ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2 Груп», третьої особи державного реєстратора Муховецької сільської ради Немирівського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2018 року позивач ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» звернулося в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, фермерського господарства «ОСОБА_2 Груп», третьої особи державного реєстратора Муховецької сільської ради Немирівського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі.

До відкриття провадження у справі позивачем через канцелярію суду подана заява про відкликання позовної заяви та повернення судового збору

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст.185, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Продовольча компанія «Зоря Поділля» до ОСОБА_1, фермерського господарства «ОСОБА_2 Груп», третьої особи державного реєстратора Муховецької сільської ради Немирівського району ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди землі з додатками повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Немирівському районі Вінницької області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (розрахунковий рахунок 6592 в АТ «Укрексімбанк» м.Київ, МФО 322313, ) сплачений судовий збір в сумі 3524 ( три тисячі пятсот двадцять чотири ) грн. 00 коп. згідно платіжного доручення №982 від 23.02.2018 ПАТ КБ «Приватбанк» код банку 302689, отримувач УДКСУ у Немирівському р./22030101, код 37336738, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку 802015, отримувач: Немирівський районний суд Вінницької області.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий: (підпис)

Копія вірна

Суддя: Т.В.Слободяник

Ухвала набрала законної сили 22.03.2018 року

Суддя: Т.В.Слободяник