overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/2964/18
Провадження №2-н/369/193/18
30.03.2018 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я. розглянувши заяву Комунального підприємства «БОРЩАГІВКА» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржника ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 4, 160, 161, 162,165,167,168, ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, та зареєстрована за адресою: : АДРЕСА_1, на користь стягувача судові витрати в розмірі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
4. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: А. Я. Волчко
_______________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________ 201__ року.
Суддя______________________________________А.Я. Волчко
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
Відмітки про виконання судового наказу
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/74/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 187/74/18 за позовом Приватного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулись ПАТ КБ «Приватбанк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.02.2018 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження, судове засідання призначене на 16.03.2018 року.

07.03.2018 року до суду надійшла заява відповідача про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату, у звязку із наміром останнього врегулювати спір у позасудовому порядку.

30.03.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про залишення даної позовної заяви без розгляду, розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Відповідач до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Підстави для відмови у прийнятті вказаної вище заяви у суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, заяву подано до початку розгляду справи по суті, заява не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тож така заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Приватного Акціонерного Товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_4
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/67/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2018 р. смт. Петриківк

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 187/67/18 за позовом Кредитної Спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області через свого представника ОСОБА_2 звернулись із позовом Кредитна Спілка «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

19.02.2018 року було відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.03.2018 року справу призначено до судового розгляду по суті на 30.03.2018 року.

20.03.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2, у якому вона просить суд залишити без розгляду дану позовну заяву, у звязку із тим, що сторонами досягнуто домовленості щодо вирішення спору. Розгляд справи просить проводити без участі представника позивача.

Відповідач до суду не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, заяви про розгляд справи без її участі до суду не надходило.

Підстави для відмови у прийнятті вказаного вище клопотання у суду відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що право позивача на дану процесуальну дію прямо передбачено цивільно-процесуальним Законом, при цьому, клопотання подано до початку розгляду справи по суті, клопотання не суперечить законодавству і не порушує прав та законних інтересів інших осіб, тож таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Кредитної Спілки «Союз Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 189/249/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.04.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінова К.С.

при секретарі Копиця С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Покровське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 В позовній заяві вона посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 21 липня 2000 року. Від цього шлюбу вони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розпаду сім'ї є те, що вони з відповідачем мають різні погляди на життя, внаслідок чого в їх стосунках виникла неприязнь, яка з часом перетворилась в психологічну несумісність. Вважає, що їх сім'я не може бути відновлена та існувати далі. Шлюб просить розірвати.

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України у відсутності позивачки та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивачка позовні вимоги підтримує. Відповідач позов визнає.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 21 липня 2000 року, який зареєстрований виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_1 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 мають неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.8).

Із матеріалів справи видно, що вжиття заходів з метою збереження сім'ї не ефективне.

Відповідно до ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

У відповідності до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

З урахуванням інтересів сторін суд задовольняє позовну заяву.

Згідно зі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 21 липня 2000 року, виконкомом Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 13 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.С. Лукінова

З оригіналом згідно
Єдиний унікальний номер 341/351/18
Номер провадження 2/341/285/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Юсип І. М., секретаря Король І. Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» пред'явив позов до ОСОБА_1 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 20 251,33 грн. за кредитним договором № б/н від 05.02.2013р. та сплачений судовий збір.

01 березня 2018 року ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті на 14.30 год. 02 квітня 2018 року, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не зявився, проте згідно поданої заяви, просить справу розглядати без участі представника (а.с.32).

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Однак до суду повернуто пакет документів та ухвала суду, які надсилалися відповідачу, згідно довідки Укрпошти повернуто у звязку з тим, що адресат за вказаною адресою не проживає. Хоча, згідно відповіді на запит суду Дем'янівська сільська рада Галицького району Івано-Франківської області повідомила, що ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ст. 128 ЦПК України, в разі, якщо місце проживання сторони не відоме, він викликається до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Підстав для ухвалення судового рішення в даному судовому засіданні немає.

ЦПК України передбачає, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу, в тому числі: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, день та місце судового засідання.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 128, 223, 247, 279 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 год. 00 хв. 24 квітня 2018 року з повідомленням сторін.

Відповідача повідомити про розгляд справи через виклик до суду через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке має бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про час, дату та місце розгляду справи.

Попередити відповідача, що у разі неявки в судове засідання на визначену дату без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3429/18 Справа № 175/4968/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Новік Л. М. Доповідач - Єлізаренко І.А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року було відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

22 березня 2018 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги не додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги від 22 березня 2018 року, який у даній справі, з урахуванням ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги - 22 березня 2018 року) ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду складає 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тому сума судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі становить 2 893 грн. 80 коп., яку апелянту необхідно сплатити на р/р 0004, отримувач платежу: УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпро Дніпропетровської області, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпро, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 02891291, призначення платежу: судовий збір, за скаргою - прізвище, ім'я та по батькові (найменування) платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м.Дніпро), .

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для сплати судового збору та надання апеляційному суду чеку для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя І.А.Єлізаренко
Рядок № 48
Справа № 350/509/18
Номер провадження 2/350/350/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до підготовчого судового засідання

29 березня 2018 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Максимів І.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (77611, вул. 22 Січня ,176, Рожнятівського району Івано-Франківської області ) до ОСОБА_2 (77611, вул. 22 Січня,158, смт. Брошнів-Осада, Рожнятівського району Івано-Франківської області) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2018 року ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 із позовом про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Позивач не заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.11, 19, 175, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого засідання на 10:30 годин 25 квітня 2018 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, смт Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№2) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів та, за наявності законних підстав, предявити зустрічний позов.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання відзиву на позов у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення учасникам справи шляхом подачі апеляційної скарги. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали через Рожнятівський районний суд до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 353/322/18
Провадження № 2/353/203/18
У Х В А Л А

03 квітня 2018 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

29.03.2018 року ОСОБА_1, жителька с. Олеша Тлумацького району Івано-Франківської області, звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 12.08.1998 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. У шлюбі у них народилось двоє дітей: донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (повнолітня), та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 (неповнолітня). Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, у них різні характери та погляди на життя, подружніх відносин не підтримують, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Просить шлюб розірвати та залишити їй шлюбне прізвище «Чабан». Судові витрати по справі просила віднести на її рахунок.

Позовна заява оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-191, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області на 09 год. 00 хв. 02 травня 2018 року.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України)

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, а копію ухвали позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

http://tl.if.court.gov.ua/sud0916/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.І.Лущак