Справа № 368/290/17
провадження № 2/368/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2018 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого Шевченко І.І.

при секретарі Гребеневич А.І.

з участю прокурора Кагарлицької місцевої прокуратури Олефір О.І.

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки, -

встановив:

Із цивільним позовом звернувся заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про призначення по справі земельно - технічної експертизи на які необхідно дати питання що стосується вимог позивачів.

Прокурор Кагарлицької місцевої прокуратури Олефір О.І. заперечувала проти призначення експертизи, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для винесення рішення.

Представник позивача в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Представник позивача в особі Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника позивача.

Представник відповідача в особі Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області в судове засідання не з'явився, подавши до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у відсутність представника сільської ради.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, думку прокурора, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 10.08.2017 року по справі була призначена земельно - технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

19 грудня 2017 року експертом було складено повідомлення про неможливість надання висновку №13213, оскільки заявлене експертом клопотання залишено поза увагою, а саме: надано неналежної якості матеріали та не надано доступ до об'єкту.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року провадження у справі було відновлено.

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року було скасовано ухвалу про призначення експертизи від 10.08.2018 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 заявив про те, що просить суд повторно призначити експертизу у даній цивільної справи та направити справу до експертної установи.

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури подавши позов посилається на те, що земельна ділянка державний акт серії НОМЕР_3, площею 0,7503 га для ведення особистого селянського господарства (кадастровий номер НОМЕР_4) яка надана у власність, перебуває у постійному користуванні ДП «Ржищівське лісове господарство» та відноситься до земель лісового фонду.

Згідно з вимогами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити судову земельно - технічну експертизу для вирішення питання чи накладається спірна земельна ділянка на землі лісогосподарського призначення 50 кварталу Ржищівського лісництва, яка перебуває у користуванні ДП «Ржищівське лісове господарство» (кадастровий номер НОМЕР_4) та направити матеріали даної цивільної справи для проведення експертизи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

У зв'язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103,104, 257-260 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Призначити по справі за позовною заявою Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Ржищівське лісове господарство» до Балико - Щучинської сільської ради Кагарлицького району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсними та скасування рішень, державних актів, витребування земельної ділянки - судову земельно - технічну експертизу, на розгляд якої поставити наступні питання:

1.Чи накладається земельна ділянка, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 та знаходиться у приватній власності ОСОБА_2 (державний акт серії НОМЕР_5 - кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_4) на землі 50 кварталу, який перебуває у користуванні ДП «Ржищівське лісове господарство»?

2.Якщо так, то необхідно зазначити, де саме та вказати площу накладення.

3.Чи мають місце відхилення між межею фактичного користування земельною ділянкою, призначення якої для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер НОМЕР_4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 та координатами, які зазначені технічній документації та належить ОСОБА_2?

4.Якщо так, то вказати, де саме та яка площа?

Проведення експертизи доручити Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 368/290/17.

Експертизу провести за участю сторін та зобов'язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу документи, що стосуються даної справи та будуть необхідні для проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до п.1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: 01032, АДРЕСА_1), представник якого ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), роз'яснивши, йому положення ст..109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

До отримання висновку експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заступник керівника Кагарлицької місцевої прокуратури - місцезнаходження: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вулю. Кооперативна, 3 (т. НОМЕР_1 - Олефір О.В.).

Позивач - Київський обласний та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства - (), місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 30.

Позивач - Державне підприємство «Ржищівське лісове господарство» (, рах. № 3111, МФО № 305299), місцезнаходження: 09230, Київська область, м. Ржищів, вул.. Шевченка, 91.

Відповідач Балико - Щучинська сільська рада Кагарлицького району Київської області - (ідентифікаційний код 00992148), місцезнаходження: 09234, Київська область, Кагарлицький район, с. Балико - Щучинка, вул.. Героїв Дніпра, 15-а.

Відповідач ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії СН № 671700, виданий 23 січня 1998 року Рядянським РВ ГУ МВС України в м. Києві, реєстраційний номер облікової карти платника податків 6, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_3.

Представник відповідача - ОСОБА_3 реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2, зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_5

Повний текст ухвали виготовлено 27.03.2018 року.

Суддя І.І. Шевченко