Справа № 288/13/18
Провадження № 2/288/332/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Рудника М. І.

секретаря судового засідання - Нечипоренко М.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

за участю відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди.

В підготовчому судовому засіданні 19 березня 2018 року представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10001, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 18).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- На якому місці автодороги, відносно меж проїзної частини, сталося зіткнення транспортних засобів?

- Як повинна була діяти водій автомобіля «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, і чи відповідали її дії цим вимогам?

- Як повинен був діяти водій мотоблоку ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, і чи відповідали його дії цим вимогам?

- Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП і хто саме з них не скористався цією можливістю?

- Чиї дії, водія автомобіля ОСОБА_1 чи водія мотоблоку ОСОБА_3, з технічної точки зору, були у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

В підготовчому судовому засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення даного клопотання.

Відповідач підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши дане клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача, оскільки доведення зазначених обставин в даному випадку можливо лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, тому необхідно призначити автотехнічну експертизу.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової автотехнічної експертизи.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- На якому місці автодороги, відносно меж проїзної частини, сталося зіткнення транспортних засобів?

- Як повинна була діяти водій автомобіля «Форд Фієста» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, і чи відповідали її дії цим вимогам?

- Як повинен був діяти водій мотоблоку ОСОБА_3 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами ПДР України, і чи відповідали його дії цим вимогам?

- Чи мали водії технічну можливість уникнути ДТП і хто саме з них не скористався цією можливістю?

- Чиї дії, водія автомобіля ОСОБА_1 чи водія мотоблоку ОСОБА_3, з технічної точки зору, були у причинному зв'язку з виникненням даної ДТП?

Проведення експертизи доручити Житомирському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (10001, місто Житомир, вулиця Старий бульвар, 18).

Роз'яснити експертам їх права і обов'язки, передбачені ч 6 ст. 72 ЦПК України, зокрема:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи;

2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом;

3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання;

4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об'єктів дослідження;

5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків;

6) користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

В розпорядження експертів надати:

- матеріали цивільної справи № 288/13/18 - 2/288/332/18;

- матеріали справи про адміністративне правопорушення № 288/1153/16-ц-3/288/327/16 відносно ОСОБА_3 на 179 аркушах.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України та надати строк для проведення експертизи до 1 місяця починаючи з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_2).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені статтею 109 ЦПК України, а саме, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник