Справа №478/2001/17 Провадження №2/478/123/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.03.2018 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду смт Казанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 Свої вимоги позивач обґрунтовував тим, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому 27 грудня 2010 року виконавчим комітетом Ольшанської селищної сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №40. Від шлюбу дітей не мають. Більше ніж пять років з відповідачем не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо і фактично утворили нові сімї. Спільного майна не мають. Розірвати шлюб через відділ державної реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Подальше сумісне життя та збереження сімї є неможливим. Просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2, зареєстрований 27 грудня 2010 року виконавчим комітетом Ольшанської селищної сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №40.
У судове засідання позивач не з'явилася, з поданої до суду заяви вбачається, що позивач позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду цивільної справи був повідомлений завчасно та належним чином шляхом здійснення виклику через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки представник позивача та відповідач не зявилися до зали судового засідання.
Відповідно до п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, судом встановлені наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
27 грудня 2010 року між сторонами виконавчим комітетом Ольшанської селищної сільської ради Миколаївського району Миколаївської області було зареєстрований шлюб, актовий запис №40, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ФП № 108738.
На теперішній час сім'я фактично розпалася, оскільки подружнє життя між сторонами не склалося. Більше ніж пять років сторони не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо. Шлюб між ними носить формальний характер. Розірвання шлюбу відповідатиме дійсній волі та особистим інтересам позивача. На момент розгляду справи перешкоди для розірвання шлюбу, визначені ст.110 СК України, судом не встановлені.
Майнового спору з приводу розподілу спільного майна між сторонами на даний час немає.
Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки перебування його у шлюбі з відповідачем не ґрунтується на принципі вільного волевиявлення, а за таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.110, 111, 112 СК України, ст.ст.263, 264, 265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстровано 27 грудня 2010 року виконавчим комітетом Ольшанської селищної сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, актовий запис №40 розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: