Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 2-656/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.03.2018 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Федишина І.В.,

з участю секретаря Коломієць Л.В.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Красилівського районного суду від 26 вересня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулася до суду з заявою про зміну способу виконання рішення Красилівського районного суду від 26.09.2011.

В обґрунтування заяви вказує, що Красилівським районним судом Хмельницької області 26.09.2011 ухвалено рішення за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та вирішено: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMSWAE00000019 від 20.09.2007 звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер: ВХ6485АМ, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету застави Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. На даний момент ПАТ КБ "ПриватБанк" позбавлений можливості виконання зазначеного рішення суду. Причиною є відсутність необхідних документів для реалізації предмета застави; відсутність попиту покупців. Вищевказані факти роблять неможливим виконання рішення суду з зазначеним способом виконання.

Просить встановити наступний спосіб виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2011 по справі № 2-656/11: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації 31026, АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, КОД ) заборгованість у розмірі 11426,53 доларів США, що за курсом 7,98 відповідно до розпорядження НБУ від 27.05.2011 року становить 91183,71 грн., яка складається з наступного: 8007,23 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2108,64 доларів США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 294 долари США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1016,66 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

Представник стягувача ПАТ КБ ''Приватбанк'' вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_1, належно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності не подав. За таких обставин неприбуття боржника в судове засідання суд розцінює як відсутність у нього інтересу до результатів розгляду справи.

Крім того, суд приймає до уваги положення частини 1 статті 223 ЦПК України, якою передбачено, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що в серпні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMSWAE00000019, укладеним 20.09.2007 між ним та ОСОБА_1 Рішенням Красилівського районного суду від 26 вересня 2011 року позов задоволено та вирішено в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HMSWAE00000019 від 20.09.2007 року звернути стягнення на предмет застави, а саме - автомобіль MERCEDES-BENZ, модель: 220, рік випуску: 1995, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: WDB1240221J044450, реєстраційний номер: ВХ6485АМ, який належить на праві власності ОСОБА_1, шляхом продажу вказаного предмету застави Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно чч. 1, 2, 3 ст. 435 ЦПК України за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), суд може встановити чи змінити спосіб або порядок виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Чинним законодавством не передбачено чіткого та вичерпного переліку підстав зміни способу та порядку виконання судового рішення. Однак, до обставин, які унеможливлюють або ускладнюють виконання судового рішення процесуальне законодавство відносить наступні: хвороба боржника або членів його сімї, відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо, але ці обставини не є вичерпними. При вирішенні питання про зміну способу виконання суд повинен з'ясовувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Цивільного процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Таким чином, з урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що заява ПАТ КБ «ПриватБанк» про зміну способу і порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, оскільки наявні обставини, які унеможливлюють виконання судового рішення, а саме непередання боржником для виконання рішення суду про реалізацію предмета застави документів на автомобіль, який є предметом застави, що слід прирівняти до відсутності присудженого майна в натурі.

Керуючись стст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 16 Цивільного кодексу України, стст. 2, 3, 12, 13, 18, 23, 81, 95, 133, 141, 258, 260, 352-355, 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зміну способу виконання рішення Красилівського районного суду від 26 вересня 2011 року в справі № 2-656/11 за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль MERCEDES-BENZ, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Встановити наступний спосіб виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 26.09.2011 року по справі № 2-656/11: стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: 31026, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, на користь ПАТ КБ ПРИВАТБАНК (01001, м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, КОД ) заборгованість у розмірі 11426 (одинадцять тисяч чотириста двадцять шість) доларів США 53 (пятдесят три) центи, яка складається з наступного: 8007,23 доларів США - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 2108,64 долар США - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 294 долари США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 1016,66 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором.

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена через Красилівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя ОСОБА_2