МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

Іменем України

Справа № 370/2136/15-ц

"27" березня 2018 р. Макарівський районний суд Київської області

в складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Макарівського районного суду Київської області

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2016 року,

В с т а н о в и в :

12.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до Макарівського районного суду із заявою про перегляд заочного рішення від 31.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, жодного разу не отримував судові повідомлення, та не мав можливості подати свої заперечення, тому був позбавлений права на захист, а також не отримував самого заочного рішення. Про заочне рішення дізнався лише після із ознайомленням з матеріалами справи №370/2136/15-ц, а саме 05.12.2017 року.

В судове засідання відповідач не зявився, його представник ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність відповідача ОСОБА_1

Представник позивача ОСОБА_3 згідно поданої заяви просила розглянути заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у її відсутність, та просила вказану заяву залишити без задоволення.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд, встановив наступні обставини.

Заочним рішенням Макарівського районного суду від 31.03.2016 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзадоволений повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який має ідентифікаційний номер НОМЕР_1, останнє відоме місце проживання якого: село Липівка Макарівського району Київської області, вул.Коцюбинського, 45, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, місто Київ, вул. Щорса, 36-Б, МФО 380236, , р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №0 від 19.06.2007 року в сумі 797492 гривень, з яких: 338120,74 гривень тіло кредиту; 459371,26 гривень відсотки; а також стягнути судові витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420 гривень, також стягнутий на користь держави судовий збір в сумі 3654 гривень (а.с.93-96)

Враховуючи те, що заочне рішення ухвалено судом до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року, тому при розгляді цієї заяви суд керується вимогами ст.232 ЦПК України (яка була чинною станом на день ухвалення рішення).

Відповідно до вимог ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, скасуванню підлягає заочне рішення якщо суд становить наявність вказаних обставин одночасно.

Відповідно до ст.287 ЦПК України (в редакції на день розгляду заяви про перегляд заочного рішення), у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

При розгляді заяви, суд бере до уваги той факт, що відповідно до відомостей адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України в Київській області в графі адреса реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано: був зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, а з 30.03.2011 м. Київ (а.с.7).

Тому під час розгляду цивільної справи № 370/2136/15-ц, виклик відповідача судом здійснювався з дотриманням вимог ч.3ст.122 ЦПК України (чинній на день розгляду справи) та в якій зазначено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі (а.с.88).

Таким чином, суд визнає, що відповідач був належним чином повідомлений про судовий розгляд. Інших доводів на підтвердження поважності неявки в судові засідання представник заявника не подав.

Також, для набрання заочним рішенням законної сили судом розміщено оголошення в пресі (а.с.112 зворот).

Враховуючи викладене, підстав для скасування заочного рішеннявід 31.03.2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором не має, а відтак заява відповідача ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Макарівського районного суду Київської області від 31.03.2016 року залишити без задоволення.

Повідомити відповідачу, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя