У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2018 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Секереш О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 (88000, м. Ужгород, вул. Брестська, 13/4) звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 (88000, м. Ужгород, вул. Чорновола, 35/34) про поділ спільного набутого майна.

За ухвалою від 26.12.2017 судом було відкрито провадження у цивільній справі за вищезазначеною позовною заявою у порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначений на 24.01.2018 року на 16 год. 30 хв., проте зазначеної дати розгляд справи не відбувся через перебування головуючого судді у нарадчій кімнаті у іншій кримінальній справі № 308/4042/15-к, тому розгляд справи був відкладений на 12.02.2018 року на 16 год. 00 хв., проте зазначеної дати також не відбувся через неявку всіх учасників її розгляду, тому знову був відкладений на 20.03.2018 року на 16 год. 15 хв., однак цієї дати сторони та їх представники також не прибули на розгляд справи, незважаючи на той факт, що про час і місце її розгляду були судом повідомлені належними чином.

Представником позивача ОСОБА_3, 15.02.2018 року було подано до суду заяву від 15.02.2018 року за якою вона просить суд залишити позов без розгляду та у відповідності до ч. 5 ст. 142 ЦПК України, оскільки судовий розгляд справи не відбувся, адвокатом відповідача не додано детального опису наданих відповідачу послуг, необґрунтованість дій позивача не встановлена, відмовити у вимозі представника відповідача ОСОБА_4 про стягнення витрат відповідача на правову допомогу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та залишити позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного набутого майна без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Позов залишається без розгляду саме за заявою позивача, відтак суд не вбачає підстав для вирішення питання про повернення судового збору позивачеві.

Слід також зазначити, що відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, повязаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначено, що відповідачем понесені судові витрати на оплату адвоката в сумі 1 500,00 грн., які він просить покласти на позивача. Проте, вказана заява, не містить зазначення необґрунтованих дій позивача, тому не може прийматися судом в розумінні ст. 142 ЦПК України, як заява про компенсацію витрат позивача повязаних з розглядом справи.

Слід також зазначити, що судовий розгляд справи фактично не відбувався, адвокатом відповідача не додано детального розрахунку наданих відповідачеві послуг, що виключає перевірку їх обґрунтованості та відповідності складності цієї справи, необґрунтованість дій позивача на цей час також судом не може бути встановлена, оскільки будь які докази судом не досліджувалися, відтак зазначені витрати не підлягають компенсації.

Керуючись ст. 142, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного набутого майна - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає зако нної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5