Справа № 635/5051/16-ц
Провадження по справі № 2/635/612/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року смт. Покотилівка Харківського району

Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судового засідання Грищук Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності та виділ частки у праві спільної часткової власності в натурі та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом, який неодноразово уточняв та в остаточній редакції просив виділити йому в натурі частку 76/100 у житловому будинку, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Паркова (колишня Комсомольська), 61; визначити йому частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за кадастровим номером: :00:021:0039, що знаходиться за вказаною адресою у розмірі 76/100; визначити йому частку у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: :00:021:0040, що знаходиться за вказаною адресою у розмірі 76/100; виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 0,1000 га з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд за кадастровим номером: :00:021:0039, що знаходиться за вказаною адресою; виділити йому в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 0,0390 га з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства за кадастровим номером: :00:021:0040, що знаходиться за вказаною адресою; вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідач звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, якою просив встановити порядок користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, вул.. Паркова (колишня Комсомольська), 61 та земельною ділянкою для будівництва за зазначеною адресою та обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 та ОСОБА_2В

Заочним рішенням Харківського районного суду Харківської області від 23 листопада 2016 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності задоволений повністю. Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 04 квітня 2017 року заочне рішення скасовано, цивільну справу призначено до розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 вересня 2017 року по справі призначена комплексна судова земельно-технічна та будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам ХНДІСЕ ім. М.С. Бокаріуса. Провадження по справі зупинено до проведення експертизи.

13 грудня 2017 року представник позивача за первісним позовом ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про витребування з КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» матеріалів інвентаризаційної справи №126 на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Паркова (Комсомольська) №61, які необхідні для проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 01 березня 2018 року провадження по справі поновлено у зв'язку з подачею до суду клопотання про витребування доказів.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явилися, останній надав заяву, якою клопотання про витребування доказів підтримав, просив задовольнити та розглянути за його відсутності.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_5, яка діє на підставі договору про надання правової допомоги, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, остання надала заяву, якою просила розглядати справу за її відсутності, проти задоволення клопотання про витребування доказів не заперечувала.

Враховуючи, що в судове засідання не зявились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання представника позивача таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З клопотання ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_6 вих..№2/3493 екс від 23 жовтня 2017 року про надання додаткових матеріалів та забезпечення обстеження, необхідних для проведення дослідження №18328 по цивільній справі, вбачається необхідність надання додаткових матеріалів, зокрема інвентаризаційної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул..Паркова, 61.

Суд погоджується з доводами представника позивача, що позивач не має можливості самостійно надати зазначений доказ, за таких підстав, вважає за можливе витребувати з КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Паркова (Комсомольська) №61, оскільки зазначений доказ має значення для розгляду справи, а саме необхідний для проведення комплексної судової земельно-технічної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд вважає можливим зупинити провадження у справі на час проведення експертизи, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 84, 103, 104, 135, 247, 252 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з КП «Харківського районного бюро технічної інвентаризації» належним чином завірену копію інвентарної справи на житловий будинок, розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Південне, вул.Паркова (Комсомольська) №61.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко