Справа № 163/400/18
Провадження № 2-о/163/7/18
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Любомльський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Павлуся О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Любомль цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Шацько-Любомльське обєднане управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення юридичного факту приналежності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Свою заяву мотивує тим, що в архівній довідці, виданої Білозерським відділом обслуговування громадян УОГ ГУ в Херсонській області, допущено помилку у написанні його «прізвища», замість «Босюк» записано «Боснюк», а також неправильно зазначено дату народження, що ставить під сумнів факт належності йому вищевказаного документу, записи в якому мають значення для зарахування трудового стажу при перерахунку пенсії.

Заявник подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, зазначив, що заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.

Представник Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що заявлені вимоги ОСОБА_1 визнають в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

За змістом п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що при зверненні ОСОБА_1 до Шацько-Любомльського обєднаного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з документами для перерахунку пенсії, працівниками управління було виявлено в архівній довідці №04-04/95 від 14.02.2018 року, виданої Білозерським відділом обслуговування громадян УОГ ГУ в Херсонській області, що прізвище працівника вказано «Боснюк», а дата народження 1951 рік.

Факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вищевказаних документів, в повному обсязі підтверджується копією паспорта серії ЕС №988229 та копією трудової книжки, в якій значаться записи від 12.06.1968 року про зарахування ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, робочим відділу №2 радгоспу «Лиманський» та від 16.05.1970 року про його звільнення у звязку з призивом до лав ОСОБА_2.

Тому, виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст.11 ЦК України, ст. ст. 89,259,263,264,265,293,315 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, правовстановлюючого документа, а саме: довідки №04-04/95 від 14.02.2018 року, виданої Білозерським відділом обслуговування громадян УОГ ГУ в Херсонській області.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя О.С. Павлусь