Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №300/157/18

26.03.2018 смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі судді Софілканич О. А., з участю секретаря судового засідання Балецького С.М., розглянувши у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 27.02.2018 року звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на шлюб та сім"ю, окреме проживання, відсутність порозуміння, тому просить такий розірвати, неповнолітню доньку ОСОБА_3 залишити на вихованні у матері.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує.

Відповідачка ОСОБА_2 на виклик суду не з'явилася, надала заяву про слухання справи за її відсутності, позов визнає.

У відповідності до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити рішення по суті справи у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Судом встановлено, що між сторонами укладено шлюб 15.07.2000 року у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №4 (а.с.5).

Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Згідно з ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 Сімейного кодексу України передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Сторони не змогли створити міцної сімї, сімейне життя у них не склалося, через різні погляди на шлюб та сім"ю, їх шлюб існує лише формально, а тому враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку, що причини, які спонукали позивача наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім"ї стали неможливими і це суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яку слід залишити на вихованні у матері- Гриценко Т.І.

Прізвище відповідачці після розірвання шлюбу слід залишити ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.24, 110, 112- 114 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 200, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб, зареєстрований 15.07.2000 року у виконкомі Верхньоворітської сільської ради Воловецького району Закарпатської області, актовий запис №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні у матері ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу прізвище відповідачці ОСОБА_2 залишити "Гриценко".

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя: Софілканич О. А.