У Х В А Л А

02 квітня 2018 року

м. Київ

справа № 2-0-48/10

провадження № 61 - 1217 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, про встановлення факту реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23 січня 2017 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу у новій редакції та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку заявник зазначив, що повний текст ухвали апеляційного суду отримав у канцелярії суду 06 грудня 2017 року та 26 грудня 2017 року надіслав касаційну скаргу до Верховного Суду. Посилаючись на те, що строк пропущено у зв'язку зі змінами у законодавстві після 15 грудня 2017 року, просив суд поновити строк на касаційне оскарження.

Згідно із частиною першою статті 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням (ухвалою) апеляційного суду.

Апеляційним судом Запорізької області постановлено ухвалу 30 листопада 2017 року, тому останній день строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду припадав на 20 грудня 2017 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що повний текст оскаржуваної ухвали апеляційного суду заявнику видано 06 грудня 2017 року і касаційну скаргу подано заявником в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії судового рішення, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, тому клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 127, 394, 395 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Острозького районного суду Рівненської області від 20 вересня 2010 року та ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 30 листопада 2017 рокуза клопотанням ОСОБА_1.

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Острозького районного суду Рівненської областіцивільну справу № 2-0-48/10 за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа - приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко Ірина Валеріївна, про встановлення факту реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 травня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник