Справа № 507/1531/17
УХВАЛА

13 березня 2018 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Желясков О. О.

за участю секретаря Рачкової І.В.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьєві в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача про витребування доказів та виправлення описки в позовній заяві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

На адресу суду 13 березня 2018 року від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме матеріалів архівної справи на будинок №42 по вул.Горького в смт.Любашівка, Одеської області, які знаходяться в БТІ Любашівського району Одеської області, а також клопотання про виправлення описки, а саме вказує, що позивачем помилково зазначено «в порядку набувальної давності», оскільки в самій позовній заяві не йде мова про визнання права власності за набувальною давністю.

В судове засідання на розгляд справи позивач не зявився, однак надав на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглядати у його відсутність, за участю його представника.

В судове засідання на розгляд справи представник позивача не зявився, причину неявки не повідомив.

Представник Любашівської селищної ради Одеської області в судове засідання на розгляд справи не зявився, однак селищна рада надала на адресу суду клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника за наявними в матеріалах справи доказами (а.с.87).

Суд, вивчивши матеріали по справі, вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з ч.1 ст.183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

За ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Встановлено, що форма, зміст клопотання не відповідає вимогам ч.2 ст.84 та ч.1 ст.183 ЦПК України, оскільки в клопотанні відсутні імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає клопотання, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); не зазначено підстави клопотання; не додано перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання; не конкретно зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ (матеріали архівної справи на будинок №44 по вул.Горького, 42, в смт.Любашівка Одеської області), або аргументи, які він може спростувати; не надано доказів попереднього звернення до відповідних органів з метою отримання матеріалів архівної справи на будинок №42 по вул.Горького в смт.Любашівка, Одеської області та відмови йому в цьому.

Таким чином, оскільки представником позивача під час подання клопотання про витребування доказів та виправлення описки в позовній заяві не виконані вимоги ч.2 ст.84 та ч.1 ст.183 ЦПК України, суд залишає клопотання без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 76, ,77, 81, 84, 258, 260, 261 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів та виправлення описки в позовній заяві по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю залишити без розгляду.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею,

Суддя Желясков О.О.