Провадження №6/554/140/2018
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2018 року Октябрський райсуд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа, -

в с т а н о в и в :

До Октябрського районного суду м.Полтави 06.03.2018 року надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа до виконання по справі № 554/12170/14-ц за заявою ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

Заяву мотивовано тим, що 09 вересня 2014 року Октябрським районним судом м.Полтави видано судовий наказ про стягнення солідно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2667, 54 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн. Судовий наказ набрав законної сили 30.10.2014 року. Але стягувачу виконавчий документ було видано 09.01.2018 року. Підприємство вважає, що строки пред'явлення виконавчого документу до виконання пропущені з поважних причин, оскільки виконавчий документ підприємству вчасно не видано та заборгованість згідно судового наказу, виданого Октябрським районним судом м.Полтави від 09.09.2014 року, боржниками не погашена, тому просить поновити строк на пред»явлення.

В судове засідання представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» не з»явився, в заяві просив суд повести її розгляд без участі представника.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 09 вересня 2014 року Октябрським районним судом м.Полтави видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 2667, 54 грн. та судового збору в розмірі 121, 80 грн. Судовий наказ набрав чинності 30.10.2014 року, а виданий стягувачу 09.01.2018 року (а.с. 22).

Згідно з ч. 5 ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.6 ст. ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній редакції), стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа, оскільки строк пропущено з поважних причин, рішення суду не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.ст. 247, 433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»суд,-

ухвалив:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про поновлення строку пред»явлення виконавчого документа - задовольнити.

Поновити ПОКВПТГ«Полтаватеплоенерго» строк для пред»явлення до виконання судового наказу ( справа № 554/12170/14-ц), виданого 09 вересня 2014 року Октябрським районним судом м.Полтави про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної - до Апеляційного суду Полтавської області.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька