Справа № 754/1398/18
У Х В А Л А

Іменем України

28 березня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження заявлену в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 19.02.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суддя керувався положеннями ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, якими, в свою чергу, передбачено, що в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, серед іншого, малозначні справи, а саме: справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

26.03.2018 року на адресу суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1, згідно змісту якої відповідач, посилаючись на положення ч.4 ст. 277 ЦПК України, просить: розглядати цивільну справу №754/1398/18-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши заяву представника відповідача, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Як убачається із змісту ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року судом при визначенні порядку розгляду справи було ураховано предмет її розгляду, який не належить до переліку справ, що підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ураховано ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому дана справа відноситься до категорії малозначних справ, яку за правилами статей 19, 274, 279 ЦПК України судом визнано за доцільне розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику сторін.

Обставини на які посилається відповідач як на підставу для розгляду справи в загальному порядку - не позбавляють суд можливості вирішити справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 7 ст. 277 Цивільного процесуального кодексу України, частини друга - шоста цієї статті не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням, оскільки вищезазначена цивільна справа віднесена до категорії малозначних справ, які підлягають до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження заявлену в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1, про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран