АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
Справа № 677/1933/17
Провадження № 22-ц/792/554/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Спірідонової Т.В.,

секретаря: Кошельника В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 року (суддя - Боголюбова Л.М.) за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В грудні 2017 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.04.2012 року, в розмірі 36995,70 грн.

Ухвалою Красилівського районного суду від 23 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_4 визнано неподаною та повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не погоджується з ухвалою суду, просить її скасувати та передати справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та невідповідність висновків суду обставинам справи.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо того, що позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 26.12.2017 року. Заява про усунення недоліків та виправлена позовна заява направлені до суду 22.01.2018 року, тобто в 10 денний строк з дня отримання ним ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.374 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 р., що набрав чинності 15.12.2017 р.) суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За змістом п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження ________________________________________________________________________________________________

Головуючий у першій інстанції: Боголюбова Л.М. Категорія: ухвала

Доповідач: Янчук Т.О.

розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Судом встановлено, що ухвалою Красилівського районного суду від 26 грудня 2017 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали.

Копію вказаної ухвали позивачем було отримано 10.01.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Красилівського районного суду від 23 січня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернуто позивачу.

Повертаючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не усунуто виявлені недоліки, в установлений законом строк до суду не надійшло уточненої позовної заяви.

Однак, колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, вважає його передчасним.

Відповідно до ст.123 ЦПК України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Згідно ч.3 ст.124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Згідно ч.6 ст.124 ЦПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Копію ухвали позивачем отримано 10.01.2018 року, отже останнім днем для подачі уточненої позовної заяви було 22.01.2018 року. Згідно штрих-кодового ідентифікатора поштового відправлення, наданого апелянтом, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» було відправлено уточнену позовну заяву 22.01.2018 року, тобто в межах передбаченого законом строку (а.с.66).

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем заяву з усунутими недоліками було направлено до суду першої інстанції у строк передбачений законодавством 22 січня 2018 року, висновок суду про повернення позову у зв'язку з невиконанням ухвали суду від 26.12.2017 року є передчасним.

Ухвала не відповідає зазначеним нормам процесуального права, тому підлягає скасуванню, з направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.

Ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 23 січня 2018 рокускасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 березня 2018 року.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Т.О. Янчук