Справа № 307/2373/17
Провадження № 2/307/192/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М. , при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1до ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві зазначила, що шлюб між нею і відповідачем зареєстровано 25 грудня 2015 року у виконкомі ВільховецькоЛазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 36. Від шлюбу в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з нею. Сімя розпалась по тій причині, що вони не зійшлись характерами та поглядами на життя, в звязку з чим між ними часто виникали безпідставні сварки та непорозуміння. Відповідач не поважав її як свою дружину та не рахувався з її думкою. Сімейні відносини припинені між ними з листопада 2016 року. Відновлення сімейних відносин вважає неможливим і просить шлюб розірвати.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала посилаючись на викладені в позовній заяві обставини та додатково пояснила, що разом не проживають з листопада 2016 року, примирення не бажає і просить шлюб розірвати.

На продовження розгляду справи після надання строку на примирення позивачка в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, за наданий строк для примирення вони не примирилися, наполягає на розірванні шлюбу, так як має намір зареєструвати шлюб з іншим чоловіком, а тому суд в порядку ст. 223 ч. 1 ЦПК України розглянув справу у її відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи в його відсутності та просив надати строк для примирення з метою збереження сімї, а тому суд в порядку ст. 223 ч. 1 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 247 ч.2 ЦПК України , у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини справи , суд вважає , що позов підставний і в судовому засіданні доведений.

В судовому засіданні встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано 25 грудня 2015 року у виконкомі ВільховецькоЛазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом № 36 ( а.с.4).

Відповідно до ст.109 СК України шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їх права, а також права їх дітей.

У відповідності до ст. 112 ч.1 і 2 СК України судз'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий час разом не проживають і не підтримують сімейних стосунків. За наданий термін для примирення вони не примирилися. Згідно поданої заяви позивачка наполягає на розірванні шлюбу і примирення не бажає.

Враховуючи наведене , суд вважає , що шлюб між сторонами існує тільки формально , подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим , а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Позовних вимог щодо поділу спільного майна сторін та порядку виховання дитини в даному провадженні не заявлено.

Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 4 , 223, 247, 264, 265 ЦПК України , ст.ст. 110-112 СК України , суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, мешканцем с.Вільхівці-Лази, вул.. Миру, 21, Тячівського району, Закарпатської області, України і ОСОБА_1, мешканкою с.Вільхівці, вул. Сасово, 73, Тячівського району, Закарпатської області, України, який зареєстровано у виконкомі ВільховецькоЛазівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області України за актовим записом № 36, р о з і р в а т и.

Позовних вимог щодо порядку поділу спільного майна сторін та порядку виховання дитини в даному провадженні не заявлено.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 30-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий: М.М.Розман