Справа №718/2077/15-ц
Провадження №4-с/718/8/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кіцмань справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із даною скаргою, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дитини, а також аліменти на її утримання в розмірі по 350 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 21.01.2016 року. Рішення набрало законної сили, виконавчий лист було предявлено до виконання. ОСОБА_2 аліменти не сплачував, у звязку з цим утворилася заборгованість в розмірі 1461,99грн. згідно довідки-розрахунку від 15.03.2015 року. 15.03.2016 року старший державний виконавець ВДВС Кіцманського РУЮ ОСОБА_3 винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, у звязку з тим, що дитиною досягнуто трьохрічного віку. Такі дії державного виконавця є неправомірними, а постанова є незаконною. Хоча дитина і досягла трьохрічного віку, однак заборгованість не була погашена, а в такому випадку немає підстав для закінчення виконавчого провадження. Постанова у встановлений законом строк їй не надсилалася, копію постанови вона отримала 22.02.2018 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, тоді й дізналася про порушене право. Просила визнати дії старшого державного виконавця у вигляді винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 15.03.2016 року, ВП № 49829624, неправомірними, та зобов'язати відділ державної виконавчої служби Кіцманського РУЮ ГУЮ у Чернівецькій області відновити виконавче провадження.

Заявник ОСОБА_1 підтримала заявлені вимоги, подавши письмову заяву.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Боржник ОСОБА_2 заявлених вимог не визнав, подавши письмову заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 27.11.2015 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 25.02.2016 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення повноліття, а також на утримання ОСОБА_1 по 350 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 21.01.2016 року.

Заборгованість ОСОБА_2 по сплаті коштів на утримання ОСОБА_1 аліментів становить 1461,99грн. згідно довідки-розрахунку від 15.03.2016 року.

Постановою старшого державного виконавця Мотрюк Ю.В. від 15.03.2016 року закінчено виконавче провадження з підстав досягнення дитиною трьохрічного віку.

Згідно довідки-розрахунку ОСОБА_2 має заборгованість по сплаті коштів на утримання ОСОБА_1 станом на 15.03.2016 року у розмірі 1461,99 гривень.

Постанову від 15.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49829624 стягував отримала 22.02.2018 року.

Відповідно до п.6, 8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, а також фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Закон України №1404-УІІІ від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» набрав чинності 05.10.2016 року.

На час, коли стягував дізналась про порушення свого права, вказаний Закон набрав чинності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.39 Закону України № 1404-УІІІ від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення, крім випадку, якщо існує заборгованість із стягнення відповідних платежів.

Судом не встановлено, що державним виконавцем було вжито всіх, передбачених Законом, заходів щодо примусового виконання судового рішення та в повному обсязі.

Оскільки на день винесення постанови про закінчення виконавчого провадження існувала заборгованість по стягненню присуджених з боржника коштів, постанова державного виконавця винесена з порушенням вимог, передбачених п.ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», а тому, доводи заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Згідно ст.453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.447-452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Визнати неправомірними дії старшого державного виконавця Кіцманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального юстиції України в Чернівецькій області ОСОБА_3 при винесенні постанови від 15.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49829624 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на її утримання по 350 гривень до досягнення дитиною трьохрічного віку тобто до 21.01.2016 року, скасувати постанову від 15.03.2016 року про закінчення виконавчого провадження № 49829624 та зобовязати вчинити виконавчі дії з примусового виконання за вказаним виконавчим провадженням.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу удень її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Про виконання ухвали відповідний орган державної виконавчої служби повинен повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Суддя: