АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/495/18Головуючий по 1 інстанції
Категорія: на ухвалу Шкреба В.В. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І.,

за участю секретаря: Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року, постановлену під головуванням судді Шкреби В.В., у справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, - :

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернувся до відповідача з вказаним позовом, яким просив визнати протиправною відмову відповідача у затвердженні ОСОБА_5 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 11,0000 га в оренду строком на 7 років для ведення фермерського господарства та, у випадку визнання дій протиправними, зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_5 затвердити проект землеустрою щодо відведення вказаної ділянки в оренду та укласти з ОСОБА_5 договір оренди землі.

До розгляду справи по суті судом першої інстанції позивач направив до суду заяву про застосування заходів забезпечення позову шляхом заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та іншим особам, організаторам торгів, вчиняти дії, що пов'язані з продажем спірної земельної ділянки на земельних торгах до винесення рішення по суті спору.

Під час розгляду справи наказом Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 05.12.2017 року № 442 земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 11,0000 га включено до Переліку земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності для продажу прав оренди на неї на земельних торгах.

ОСОБА_5 вважає, що відповідач навмисно включив спірну земельну ділянку в зазначений перелік з метою унеможливити виконання рішення.

У зв'язку з викладеним, позивач просив накласти заборону Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та іншим особам, організаторам торгів, вчиняти дії, що пов'язані з продажем спірної земельної ділянки на земельних торгах до винесення рішення по суті спору.

Ухвалою Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року у задоволенні заяви відмовлено.

Відмова обґрунтована тим, що позивачем не доведено, що заходи забезпечення позову прямо стосуються оскарження дій державного органу щодо правовідносин, які виникли на стадії затвердження проекту землеустрою спірної земельної ділянки, тоді як наказ № 442 від 05.12.2012 року стосується стадії вирішення питання про розпорядження земельної ділянки на торгах.

ОСОБА_5, вважаючи ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року необґрунтованою, такою, що порушує норми матеріального та процесуального права, оскаржив її в апеляційному порядку.

Він вважає, що такі дії відповідача повністю унеможливлюють виконання рішення у майбутньому у разі задоволення позовних вимог.

У зв'язку з цим просить ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року скасувати, вжити заходи забезпечення позову, викладені у заяві.

На момент розгляду справу відзив від відповідача не надходив.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали районного суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як видно з матеріалів, справи відповідач без скасування наказу, яким надано дозвіл ОСОБА_5 на розроблення документації із землеустрою, а також достовірно знаючи про оскарження ним відмови у затвердженні проекту землеустрою в судовому порядку, вніс спірну земельну ділянку до переліку ділянок, які виставляються на торги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи наявність спору, що стосується безпосередньо виділення вказаної земельної ділянки, колегія суддів вважає, що передача її на торги може ускладнити або унеможливити виконання рішення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції невірно застосував норми процесуального права. Висновок про відмову в застосуванні заходів забезпечення позову є необґрунтованим та може перешкодити в подальшому виконати рішення у справі.

Тому, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, колегія суддів вважає можливим скасувати ухвалу районного суду та задовольнити заяву позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційній суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.

Ухвалу Кам'янського районного суду Черкаської області від 29 січня 2018 року -скасувати.

Заяву ОСОБА_5 про забезпечення позову - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову у вигляді заборони Головному управлінню Держгеокадастру у Черкаській області та іншим особам, організаторам торгів, вчиняти дії, що пов'язані з продажем спірної земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 11,0000 га на земельних торгах до набрання рішення законної сили по суті спору.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складання повного тексту постанови.

Судді

Повний текст постанови виготовлено 02 квітня 2018 року.