Справа №498/1069/17
Провадження по справі №2/498/56/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року смт.Велика Михайлівка Одеська область

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Ткачук О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козачінській Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в :

До Великомихайлівського районного суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею. В обґрунтування своїх позовних вимог посилалась на те, що 20.07.2008 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом Цебриківської селищної ради Великомихайлівського району Одеської області, актовий запис №14. Від вказаного шлюбу мають спільних малолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Рішенням Великомихайлівського районного суду Одеської області від 25 травня 2017 року по цивільній справі №498/356/17-ц шлюб між ними було розірвано. Даним рішенням було визначено місця проживання спільних дітей, зокрема малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишено проживати з батьком, а малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишено проживати з матірю, однак, відповідач їх спільного сина залишив на проживання та виховання своїм батькам, створює перешкоди їй у спілкуванні з сином та не надає можливості бачитись з ним. Тому, просить суд зобовязати ОСОБА_5 не перешкоджати їй брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з її сином. Визначити наступні способи її участі у вихованні сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особисте спілкування: систематичні побачення з сином кожні вихідні дні тижня (субота та неділя) за місцем його проживання, перебування та з правом відїзду з дитиною у інше місце для проводження спільного дозвілля; спільний відпочинок: першу половину літніх канікул дитина проводить з матірю; необмежене спілкування з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матірю та сином; у разі, якщо святкові дні припадають на день її побачення з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з матірю; в день свого побачення з сином, вона має право забирати сина з дому/школи особисто. Зобовязати ОСОБА_2 за один день до дня її зустрічі з сином надати їй точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це її особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

У підготовчому судовому засіданні сторони надали спільну заяву про затвердження мирової угоди та мирову угоду.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти затвердження мирової угоди.

Укладена та підписана мирова угода з викладеними в ній умовами, за якою: ОСОБА_2 зобовязується не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх спільним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони визначили наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування: - систематичні побачення ОСОБА_1 з сином кожні вихідні дні тижня (субота та неділя) за місцем його проживання, перебування та з правом відїзду з дитиною у інше місце для проводження спільного дозвілля. ОСОБА_1 зобовязується попередньо телефонувати ОСОБА_2 та/або бабусі сина ОСОБА_6 та домовлятись про побачення зі спільним сином; - за попереднім узгодженням між сторонами половину літніх канікул син проводить спільний відпочинок з матірю ОСОБА_1; - необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матірю та сином; - у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення ОСОБА_1 з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з матірю; - в день побачення ОСОБА_1 з сином, вона має право забирати сина з дому/школи особисто. ОСОБА_2 та/або бабуся малолітньої дитини ОСОБА_6 зобовязуються за один день до дня зустрічі ОСОБА_1 з сином, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це ОСОБА_1 особисто на наступний день з дня настання таких обставин. ОСОБА_1 зобовязується під час зустрічей жодним чином та жодного разу не залишати спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її особистого нагляду та контролю. Сторони просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі. Сторони повідомлені про наслідки укладання мирової угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Отже, мирова угода є двостороннім волевиявленням, спрямована на врегулювання спору шляхом взаємних поступок.

В силу ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Суд, розглянув матеріали справи, вважає, що мирова угода на вказаних в ній умовах, підлягає затвердженню, а провадження по справі закриттю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Вивчивши зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладення мирової угоди та її зміст не суперечить вимогам закону, умови мирової угоди не порушують права чи охоронювані законом інтереси учасників справи та інших осіб, стосуються лише прав та обов'язків сторін, які наполягають на її затверджені. Дана мирова угода, підписана сторонами по справі та приєднана до матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що умови мирової угоди, не суперечать нормам діючого законодавства, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб. При цьому, в зазначеній мировій угоди сторони зазначили про обізнаність щодо правових наслідків підписання та виконання даної угоди, передбачені ст. 256 ЦПК України, тому суд вважає за можливе затвердити мирову угоду сторін, а справу провадженням закрити.

Згідно з ч. 4 ст. 142 ЦПК України, якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем ОСОБА_1 при подані позову судовий збір був сплачений у належному розмірі 640 (шістсот сорок) гривень, що підтверджується квитанцією № ПН3657 від 24 листопада 2017 року.

У звязку із укладенням мирової угоди до прийняття рішення у даній справі судом, половину судових витрат, а саме: судового збору, які дорівнюють 320 (триста двадцять) гривень, підлягають стягненню із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі ч. 4 ст. 142 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 27 лютого 2018 року між ОСОБА_1 та повноважним представником ОСОБА_2 ОСОБА_6, за умовами якої:

Зобовязати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх спільним сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні спільного сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, особисте спілкування:

- систематичні побачення ОСОБА_1 з сином кожні вихідні дні тижня (субота та неділя) за місцем його проживання, перебування та з правом відїзду з дитиною у інше місце для проводження спільного дозвілля. ОСОБА_1 зобовязується попередньо телефонувати ОСОБА_2 та/або бабусі сина ОСОБА_6 та домовлятись про побачення зі спільним сином;

- за попереднім узгодженням між сторонами половину літніх канікул син проводить спільний відпочинок з матірю ОСОБА_1;

- необмежене спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого засобу звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між матірю та сином;

- у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення ОСОБА_1 з сином або цей день передує дню побаченню, або є наступним після нього, то такі дні син проводить з матірю;

- в день побачення ОСОБА_1 з сином, вона має право забирати сина з дому/школи особисто.

Зобовязати ОСОБА_2 та/або бабусю малолітньої дитини ОСОБА_6 за один день до дня зустрічі ОСОБА_1 з сином, надати їй точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це ОСОБА_1 особисто на наступний день з дня настання таких обставин.

Зобовязати ОСОБА_1 під час зустрічей жодним чином та жодного разу не залишати спільного сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, без її особистого нагляду та контролю.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Великомихайлівської районної державної адміністрації Одеської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею закрити, в звязку з затвердженням мирової угоди.

Розяснити сторонам процесуальні наслідки закриття провадження в справі в звязку з укладенням мирової угоди, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Розяснити, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченого законодавством для виконання судових рішень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 320,00 грн. на користь ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дана ухвала, на підставі ч. 2 ст. 208 ЦПК України, є виконавчим документом.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженка село Лопухів Тячівського району Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Великомихайлівським РВ ГУМВС України в Одеській області 03.10.2008 року, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, РНОКПП НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Великомихайлівським РВ УМВС України в Одеській області 16.12.2003 року, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя О.Л.Ткачук