Справа № 534/1919/17
Провадження № 2/534/158/18
У Х В А Л А

06 березня 2018 Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом , посилаючись на те, що між ПАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір № НОМЕР_1 від 16.05.2013 на суму 19900 грн. 30.09.2014 між ПАТ «Альфа Банк» та ТОВ «Дата ОСОБА_4» було укладено договір факторингу , відповідно до умов якого останньому перейшло право грошової вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. 10.10.2016 між ТОВ «Дата ОСОБА_4» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2016 1 ДМГ/ЄАПБ у відповідності до якого останньому відступило право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе заборгованість за кредитним договором № № НОМЕР_1 від 16.05.2013 на суму 48354 грн 61 коп.

Відповідно до вказаних договорів відповідач зобовязався повернути отримані кошти та сплатити відсотки за користування кредитом, однак, всупереч договірним зобовязанням ОСОБА_3 припинив погашати отриманий кредит та відсотки за його користування, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором.

Просить стягти з відповідача заборгованість за кредитними договором у сумі 48354 грн 61 коп , а також понесені по справі судові витрати судовий збір в сумі 1600 грн .

В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином , від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримав повністю, просить стягнути згадану заборгованість, а також судові витрати у справі у розмірі 1600 грн судового збору.

Відповідач в судове засідання не зявився двічі, про час та місце розгляду справи повідомленаий належним чином.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належно повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеним ст.281 ЦПК України порядком проведення заочного розгляду, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач не зявився в судове засідання, причини неявки не повідомив і будь-яких клопотань ним заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

постановив :

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Куц