І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2018 року м. Рівне
Рівненський міський суд в складі судді Бердія М.А.,
при секретарі Абашиній О.В.,
з участю представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Пріоритет» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, суд
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом, в якому просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КС «Пріоритет» заборгованість за договором кредиту в розмірі 4028,06 грн., та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на обставини, викладенні в позовній заяві.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримала в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за договором кредиту в розмірі 4028,06 грн., з яких: 2509,78 грн. сума основного боргу; 1518,28 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом, та судові витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені належним чином про дату час та місце розгляду справи шляхом поміщення оголошення на інтернет-сторінці Рівненського міського суду Рівненської області у веб-порталі «Судова влада» в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи без їхньої участі до суду не надходило.
Суд, заслухавши представника позивача ОСОБА_1, дослідивши письмові докази по справі приходить до наступного.
Як встановлено в судовому засіданні, 15 лютого 2017 року між КС «Пріоритет» та ОСОБА_2 було укладено договір кредиту №04-02/17, відповідно до умов якого позивач видав їй кредит в розмірі 2700,00 грн., строком на десять місяців з 15 лютого 2017 року по 15 грудня 2017 року, зі сплатою 29,17% річних при дотриманні графіку платежів.
В порядку забезпечення виконання зобовязання за вищевказаним договором кредиту того ж дня між позивачем та ОСОБА_3 укладено договір поруки. Відповідно до умов якого, поручитель бере на себе обовязок відповідати за зобовязаннями боржника, що випливають з договору кредиту. Поручитель несе солідарну відповідальність поряд із основним боржником перед кредитором у випадку, коли боржник не виконує, або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання згідно договору кредиту.
Відповідач ОСОБА_2 не виконала покладені на неї кредитним договором обовязки, не дотрималася графіку погашення заборгованості, в звязку з чим, станом на 26 березня 2018 року сума боргу за кредитним договором, згідно розрахунку наданого позивачем, становить 4028,06 грн., з яких: 2509,78 грн. сума основного боргу; 1518,28 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом.
Позивач направив на адресу ОСОБА_2 повідомлення від 30.05.2017 року та на адресу ОСОБА_3 вимогу вих. № 05.05.2017 року з повідомленням про необхідність сплати боргу. Відповідач ОСОБА_3 отримав вимоги для себе та ОСОБА_2 28.08.2017 року, що стверджується його розпискою на копії вимоги про наявність простроченої заборгованості. Однак ні ОСОБА_2, ні ОСОБА_3 станом на дату розгляду справи заборгованість не погасили.
Згідно cт. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 599 ЦК України встановлено, що зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).
За положенням ст. 612 ЦК України, - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.
Частина 1 статті 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
Відповідно до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачі ухиляються від виконання своїх зобовязань перед позивачем, не вживають заходів для погашення боргу, суд зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, повністю узгоджуються з наданими доказами, а тому підлягають до задоволення у повному обсязі.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому на користь позивача кожного з відповідачів слід стягнути понесені позивачем судові витрати по справі по сплаті судового збору в розмірі по 800,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 ЦПК України, суд, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Пріоритет» заборгованість за договором кредиту в розмірі 4028,06 грн., з яких: 2509,78 грн. сума основного боргу; 1518,28 грн. сума нарахованих відсотків за користування кредитом.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Пріоритет» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Пріоритет» судові витрати по справі понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 800,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_4