Справа № 2-911/09
УХВАЛА

Іменем України

13 березня 2018 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання: Нагірняк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, заінтересовані особи старший державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, незалежний оцінювач ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату Вінницького районного суду Вінницької області від 26.01.2018 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, в звязку з довготривалим перебуванням судді Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П. на лікарняному, скарга ПАТ «Банк Форум» - на дії державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, заінтересовані особи старший державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, незалежний оцінювач ОСОБА_3, після повторного автоматичного розподілу, передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. та ухвалою від 06.02.2018 року прийнята до свого провадження.

16.08.2017 року до Вінницького районного суду представником стягувача ПАТ «Банк Форум» - ОСОБА_4 подана скарга на дії державного виконавця щодо зупинення реалізації нерухомого майна та визнання таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна Звіт про незалежну оцінку майна.

Подана скарга представником стягувача обґрунтована тим, що Вінницьким районним судом Вінницької області 29.10.2009 року видано виконавчий лист № 2-1353/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 818364,10 грн.

11.08.2016 року ПАТ «БАНК ФОРУМ» подано до Вінницького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1353/09 від 29.10.2009 року.

18.08.2016 року в.о. начальника Вінницького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову ВП № 51963075 про відкриття виконавчого провадження. Проведено опис та арешт іпотечного майна ПАТ «Банк Форум» а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 179,2 кв. м, в т.ч. житловою площею 22,6 кв. м; вбиральні літ. «Б»; огорожі № 1-2; криниці № 3 та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29.

Також зазначає, що 05.07.2017 року призначено експерта субєкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні незалежного оцінювача ОСОБА_3 (сертифікат № 17229/14 від 24.11.2014 виданий Фондом державного майна України).

24.07.2017 року на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» надійшло повідомлення № 10416/15.3-25/15 від 14.06.2017 року щодо ознайомлення з висновком про вартість обєкту незалежної оцінки складений незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29.

Вартість предмету іпотеки згідно висновку про вартість обєкту незалежної оцінки, складеного незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, склала 426620,00 грн.

Також зазначає, що в самому звіті про ринкову вартість домоволодіння зазначено дійсну ринкову ціну, що визначена в розмірі 1067628 грн., але потім здійснено коригування і ціну знижено практично в три рази.

ПАТ «БАНК ФОРУМ» вважає, що оцінка майна божника була здійснена субєктом оціночної діяльності з порушенням чинного законодавства, є неякісною, не відповідає дійсній ринковій вартості нерухомого майна, порівнюючи з аналогами, та не може використовуватися як початкова ціна нерухомого майна для проведення реалізації.

Просить суд зупинити реалізацію нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 179,2 кв. м, в т.ч. житловою площею 22,6 кв. м; вбиральні літ. «Б»; огорожі № 1-2; криниці № 3 та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що належать ОСОБА_2; визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна, Звіт про незалежну оцінку майна № 86/17, складений незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, про виконання вартості обєкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова. 29, що належать ОСОБА_2

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.02.2018 зупинено реалізацію нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 179,2 кв. м, в т.ч. житловою площею 22,6 кв. м; вбиральні літ. «Б»; огорожі № 2; криниці № 3 та земельної ділянки площею 0.2072 га, місцезнаходження: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що належить ОСОБА_2, до закінчення розгляду даної скарги по суті.

В судове засідання 13.03.2018 учасники процесу не зявилися з невідомих суду причин, хоча в установленому законом порядку повідомлялися про дату, час та місце проведення судового розгляду скарги.

Від представника заявника за довіреністю ОСОБА_4 попередньо через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без участі представника банку, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Також, попередньо через канцелярію суду надійшла заява від субєкта оціночної діяльності ОСОБА_3, в якій зазначається, що остання не бачить необхідності перебувати в судовому засіданні 13.03.2018 року, оскільки відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання субєктом оціночної діяльності субєктом господарювання, а термії дії Звіту про імовірну ринкову вартість домоволодіння, розташованого по вул. Степовій, 29 в с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, власником якого є ОСОБА_2, від 12.07.2017 року сплив 13 січня 2018 року.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов такого висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

В п.40 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Горнсбі проти Греції» від 19.03.1997 року (заява № 18357/91) зазначено, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній із сторін. Важко уявити ситуацію, щоб пункт 1 статті 6 докладно описував процедурні гарантії, що надаються сторонам цивільного судового процесу у провадженні, що є справедливим, відкритим і оперативним, і не передбачав при цьому гарантій виконання судових рішень; тлумачення статті 6 як такої, що стосується виключно права на звернення до суду і проведення судового розгляду, могло б призвести до ситуацій, несумісних із принципом верховенства права, що його Договірні Сторони зобов`язалися дотримуватися, коли вони ратифікували Конвенцію. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина «судового процесу» для цілей статті 6.

Також щодо обовязковості судових рішень було постановлено Європейським судом з прав людини «пілотне» рішення у справі «ОСОБА_6 проти України» від 15.10.2009 року (заява № 40450/04).

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставах, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що Вінницьким районним судом Вінницької області 29.10.2009 року видано виконавчий лист № 2-1353/09 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 818364,10 грн.

18.08.2016 року в.о. начальника Вінницького районного ВДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_5 винесено постанову ВП № 51963075 про відкриття виконавчого провадження. Проведено опис та арешт іпотечного майна ПАТ «Банк Форум» а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 179,2 кв. м, в т.ч. житловою площею 22,6 кв. м; вбиральні літ. «Б»; огорожі № 1-2; криниці № 3 та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29 (а.с.4).

05.07.2017 року призначено експерта субєкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні незалежного оцінювача ОСОБА_3 (сертифікат № 17229/14 від 24.11.2014 виданий Фондом державного майна України).

24.07.2017 року на адресу ПАТ «БАНК ФОРУМ» надійшло повідомлення № 10416/15.3-25/15 від 14.06.2017 року щодо ознайомлення з висновком про вартість обєкту незалежної оцінки складений незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область. Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29 (а.с.5, 6).

Вартість предмету іпотеки згідно висновку про вартість обєкту незалежної оцінки, складеного незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, склала 426620,00 грн. (а.с.7-20).

Відповідно до розяснень, наданих в п.24 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», у справах за скаргами стягувача чи боржника на дії державного виконавця, пов'язані з арештом і вилученням майна та визначенням вартості й оцінки цього майна, суд перевіряє відповідність цих дій положенням статей 57, 58 Закону «Про виконавче провадження».

При цьому, судам необхідно враховувати, що визначення вартості майна боржника проводиться самим державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості, крім випадків, коли застосовуються оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден. При складності визначення вартості майна (окремих предметів) чи наявності у божника або стягувача заперечень проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, до участі у виконавчому провадженні і проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден залучається суб'єкт оціночної діяльності суб'єкт господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України від 12 липня 2001 року № 2658- ІІІ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Оцінка нерухомого майна має здійснюватись з урахуванням вимог Національного стандарту № 1 (затверджений постановою КМУ від 10 вересня 2003 року № 1440), яким визначено загальні засади.

Вимогами ст.2 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» № 2658-14 в редакції від 16.01.2016 оцінка майна, майнових прав та професійна оціночна діяльність регулюються цим Законом, іншими нормативно-правовими актами з оцінки майна, що не суперечать йому. Якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, встановлено інші правові норми щодо оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності, застосовуються правила міжнародного договору.

Згідно з приписами ст.3 цього Закону оцінка майна, майнових прав це процес визначення їх вартості на дату оцінки за процедурою, встановленою нормативно-правовими актами, зазначеними в статті 9 цього Закону і є результатом практичної діяльності суб'єкта оціночної діяльності.

Частиною 6 статті 9 цього Закону визначено, що положення (національні стандарти) оцінки майна є обов'язковими до виконання суб'єктами оціночної діяльності під час проведення ними оцінки майна всіх форм власності та в будь-яких випадках її проведення. Законом визначено, що замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення оцінки.

Статтею 11 цього ж Закону встановлено, що замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб'єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки

Згідно з ч.1 ст.12 Закону № 2658-14 звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Вимоги до змісту звіту про оцінку майна, порядку його оформлення та рецензування встановлюються положеннями (національними стандартами) оцінки майна. Зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна.

Національний стандарт №1 є обов'язковим для застосування під час проведення оцінки майна та майнових прав суб'єктами оціночної діяльності, а також особами, які відповідно до законодавства здійснюють рецензування звітів про оцінку майна (п. 1 Національного стандарту N 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав»).

Відповідно до п. 16 цього ж Стандарту «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», визначення ринкової вартості об'єкта оцінки за допомогою порівняльного підходу ґрунтується на інформації про ціни продажу (пропонування) подібного майна, достовірність якої не викликає сумнівів у оцінювача. У разі відсутності або недостатності зазначеної інформації у звіті про оцінку майна зазначається, якою мірою це вплинуло на достовірність висновку про ринкову вартість об'єкта оцінки. За відсутності достовірної інформації про ціни продажу подібного майна ринкова вартість об'єкта оцінки може визначатися на основі інформації про ціни пропонування подібного майна з урахуванням відповідних поправок, які враховують тенденції зміни ціни продажу подібного майна порівняно з ціною їх пропонування. За наявності істотного впливу зовнішніх факторів (соціально-економічних, політичних, екологічних тощо) на ринок подібного майна, що призводить до фактичної неможливості надання аргументованого та достовірного висновку про ринкову вартість, у звіті про оцінку майна даються додаткові роз'яснення та застереження. При цьому, оцінювач має право надавати висновок про ринкову вартість об'єкта оцінки, що ґрунтується, зокрема, на інформації про попередній рівень цін на ринку подібного майна або на припущенні про відновлення стабільної ситуації на ринку.

В силу положень пункту 51 Національного стандарту №1 незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки; ознайомлення з об'єктом оцінки, збирання та оброблення вихідних даних та іншої інформації, необхідної для проведення оцінки; ідентифікація об'єкта оцінки та пов'язаних з ним прав, аналіз можливих обмежень та застережень, які можуть супроводжувати процедуру проведення оцінки та використання її результатів; вибір необхідних методичних підходів, методів та оціночних процедур, що найбільш повно відповідають меті оцінки та обраній базі, визначеним у договорі на проведення оцінки, та їх застосування; узгодження результатів оцінки, отриманих із застосуванням різних методичних підходів; складання звіту про оцінку майна та висновку про вартість об'єкта оцінки на дату оцінки; доопрацювання (актуалізація) звіту та висновку про вартість об'єкта оцінки на нову дату (у разі потреби).

Стаття 56 Стандарту встановлює вимоги до складання звіту про оцінку майна, відповідно до якої звіт повинен містити також письмову заяву оцінювача про якість використаних вихідних даних та іншої інформації, особистий огляд обєкта оцінки (в разі неможливості особистого огляду відповідні пояснення та обгрунтування застережень і припущень щодо використання результатів оцінки),а також інші заяви, що є важливими для підтвердження достовірності та обєктивності оцінки майна і висновку про його вартість.

Визнання вартості майна боржника, оцінка майна боржника (стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження») є процесуальною дією державного виконавця, незалежно від того, яка конкретно особа (сам державний виконавець чи залучений ним суб'єкт оціночної діяльності) здійснювала відповідні дії. Тому учасник виконавчого провадження має право оскаржувати таку оцінку до суду в процесуальному порядку, передбаченому розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки нерухомого майна державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону № 2658-14. Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі незгоди з оцінкою сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Отже, виходячи з наведених норм, незважаючи на вибір експертом методичного підходу оцінки майна (порівняльного), підготовці та проведенню незалежної експертизи майна передує, в будь-якому випадку, ознайомлення з об'єктом оцінки шляхом доступу до нього.

Фактичне ознайомлення з майном, яке є предметом оцінки, можливе при доступі оцінювача до цього майна. Зважаючи на характер об'єкта оцінки, ознайомлення з таким майном не може відбуватися без обстеження приміщень на дату оцінки та відповідно потребує доступу до них, який має забезпечити боржник.

Між тим належних та допустимих доказів проведення особистого огляду суб'єктом оціночної діяльності об'єкта оцінки матеріали висновку від 12.07.2017 не містять.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що проведення оцінки майна проводилося без огляду обєкта оцінки за місцем його знаходження, відповідно до вищенаведених вимог Національного стандарту, що могло вплинути на обґрунтованість розрахунку вартості обєкту. Таким чином, суд вважає, що оспорюваний Звіт про незалежну оцінку майна не може використовуватися при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Згідно з ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, вимоги скарги є обгрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст. ст. 447, 451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ПАТ «Банк Форум» на дії державного виконавця Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, заінтересовані особи старший державний виконавець Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2, незалежний оцінювач ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна, Звіт про незалежну оцінку майна № 86/17, складений незалежним оцінювачем субєктом оціночної діяльності ОСОБА_3, про виконання вартості обєкта нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, місцезнаходження: Вінницька область, Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, та земельної ділянки площею 0,2072 га, місцезнаходження: Вінницька область Вінницький район, с. Зарванці, вул. Степова, 29, що належать ОСОБА_2

Стягнути з Вінницького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький районний суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: