Ухвала

26 березня 2018 року

м. Київ

справа № 569/5269/16-ц

провадження № 61-508ск17

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Курило В. П. розглянув касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» − Нички Юрія Вадимовича на рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» про спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ :

09 січня 2018 року до Верховного Суду представником ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» - Ничкою Ю. В. через засоби поштового звʼязку подано касаційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року.

07 лютого 2018 року касаційну скаргу передано судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2018 року касаційну скаргу представника ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» − Нички Ю. В. на рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року залишено без руху.

Надано для усунення недоліків скарги десятиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Розʼяснено, що у разі невиконання у встановлений строк вимог ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Заявнику потрібно було надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, при цьому навести інші поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження до моменту звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Зверталась увага заявника на те, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Крім того, заявником не надано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

16 лютого 2018 року ПрАТ «Телерадіокомпанія Люкс» отримала копію ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2018 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів касаційного провадження.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявниками у встановлений судом строк, станом на 26 березня

2018 року, не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09 лютого

2018 року щодо усунення недоліків касаційної скарги, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія Люкс» − Нички Юрія Вадимовича на рішення Рівненського міського суду від 12 вересня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 29 листопада 2017 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги заявнику не перешкоджає повторному зверненню із касаційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Курило