Справа № 521/3980/18
Провадження № 2-з/521/79/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

07 березня 2018 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Поліщук І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову подану в порядку статей 151-152 Цивільно-процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси 06 березня 2018 року надійшла заява від ОСОБА_1, що мешкає за адресою: 65091, АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) про забезпечення позову, подану в порядку статей 151-152 ЦПК України, в якій вона просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на наступне майно: земельну ділянку кадастрова серія НА № 290646, площею 0,12 га, розташована за адресою: Одеська область, Дачненська сільська рада Біляївського району, СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка», вулиця 1-ша Сєвєрна, ділянка 4.49; автомобіль марки TOYOTA VENZA, державний номер AT 9161 AT, 2013 року випуску, номер шасі (кузову) 1; житлову квартиру за адресою : АДРЕСА_2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РКОПП 265415430) або будь-яким іншим особам, діючим в інтересах ОСОБА_2, вчиняти дії з оформлення правовстановлюючих документів, а також з реєстрації документів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на самочинно збудований дачний будинок за адресою: Одеська область, Дачненська сільська Рада Біляївського району, СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка», вулиця 1-ша Сєвєрна ділянка 4.49.

Відповідно до статті 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі підписується заявником та повинна містити: 1) найменування суду до якого подається заява; 2) повне найменування ( для юридичних осіб ) або імя ( прізвище, імя та по батькові для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування ( для фізичних) осіб, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків( для фізичний осіб) за його наявністю або номер і серію паспорту для фізичних осіб громадян України, номер засобів звязку та адресу електронної пошти за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;4) захід забезпечення позову, який належить застосувати з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості необхідні для забезпечення позову. 2. Якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування ( для юридичних осіб) або імя ( прізвище, імя та по-батькові) ( для фізичних осіб) інших осіб які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження ( для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних) осіб, поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків ( для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Вивчивши надані документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявниці, як таку, що подана без додержання вимог статті ЦПК України, з огляду на наступне.

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що заявницею підтверджується, що в Малиновському районному суді розглядається цивільна справа провадження по якій відкрито у 2017 році, а саме цивільна справа № 521/2725/17 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 та стягнення аліментів. ОСОБА_1 у заяві про забезпечення позову вказує, що має намір звернутися до Малиновського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2В про визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя та визначення місця проживання дитини. Заявниця вказує саме яке майно має намір поділити з ОСОБА_2 до якого відноситься: земельна ділянка кадастрова серія НА № 290646 площею 0,12 га, розташована за адресою: Одеська область, Дачненська сільська рада Біляївського району, СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка», вулиця 1-ша Сєвєрна, ділянка 4.49; автомобіль марки TOYOTA VENZA, державний номер AT 9161 AT, 2013 року випуску, номер шасі (кузову) 1; житлова квартира за адресою : АДРЕСА_2, самочинно збудований дачний будинок за адресою : Одеська область, Дачненська сільська Рада Біляївського району, СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка», вулиця 1-ша Сєвєрна ділянка 4.49. При цьому в порушення правил ч. 5 ст.151 ЦПК України заявницею не вказано ціну позову про забезпечення якого просить заявниця. Окрім цього в порушення вимог ч. 7 ст. 151 ЦПК України заявницею не розяснено чому на даний час вона не в змозі подати до суду позовну заяву, яку зобовязана подати у десятиденний строк після прийняття судом рішення про забезпечення позову, враховуючи що їй відомо до кого буде предявлено позов, предмет позову, обєкти які підлягають поділу та у наявності є документи на нерухоме та рухоме майно.

Під час вивчення заяви про забезпечення позову та документів наданих до неї, встановлено, що обєкт нерухомого майна квартира АДРЕСА_3 зареєстрована на праві власності за самою заявницею, тобто без її згоди розпорядитися вказаним майном неможливо, проте заявницею не пояснено чому вкрай необхідно накласти арешт на цей обєкт.

Саме із заяви ОСОБА_1 випливає, що і всі інші обєкти нерухомості придбані або побудовані під час шлюбу, питання щодо розірвання якого вирішується судом. Таким чином, в разі переоформлення земельної ділянки або реалізації автомобілю обовязково виникне потреба у наданні згоди заявниці на продаж вищевказаних обєктів.

З зазначених вище підстав, приходжу до висновку, що заявницею необґрунтовано необхідність забезпечення позову.

Стосовно заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 (РКОПП 265415430) або будь-яким іншим особам, діючим в інтересах ОСОБА_2, вчиняти дії з оформлення правовстановлюючих документів, а також з реєстрації документів на самочинно збудований дачний будинок за адресою : Одеська область, Дачненська сільська Рада Біляївського району, СТ «Пресобудівник» ОСК «Чайка», вулиця 1-ша Сєвєрна ділянка 4.49, звертаю уваги, що заявницею не розяснено, чому саме ОСОБА_2 та іншим особам, діючим в його інтересах суд має заборонити вчиняти дії повязані з реєстрацією документів у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та у Реєстрі прав власності на нерухоме майно на самочинно збудований дачний будинок, хоча відповідно до Закону України « Про реєстрацію майнових прав та їх обтяжень» дії повязані з реєстрацією нерухомого майна вчиняють спеціальні субєкти - державні реєстратори, нотаріуси, приватні нотаріуси, приватні реєстратори та інші особи.

Зважаючи на усе наведене, передбачені ЦПК України підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні, заява подана з порушеннями статті 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню.

Керуючись статтями 149,150,151,152 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявникові.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її підписання (підпункти 8, 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.О. Поліщук