overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1392/18 Справа № 2-3549/11 Головуючий у 1 й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

20 березня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Свистунової О.В.,

суддів - Єлізаренко І.А., Красвітної Т.П.,

за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-будівельної експертизи

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2017 року

по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-будівельної експертизи.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку сторін з приводу поданої заяви, колегія суддів приходить до висновку, заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 2 статті 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Відповідно до частини 1 статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Будь-яких беззаперечних даних щодо того, що призначення експертизи на час розгляду апеляційної скарги необхідне, матеріали справи не містять.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що питання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи вже розглядалося судом першої інстанції за заявою ОСОБА_2, та в задоволенні якої було відмовлено.

На підставі викладеного, заява про призначення судової оціночно-будівельної експертизи підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. 103, 260, 261ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом призначення судової оціночно-будівельної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: І.А. Єлізаренко

Т.П. Красвітна
справа 278/111/18
У Х В А Л А

16 березня 2018 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 30 січня 2018 року залишена без руху з наданням її авторові строку для усунення недоліків.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, заявником виконані частково. Строк для усунення недоліків сплив.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Є.О. Грубіян
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/358/18
Провадження № 2/273/204/18
У х в а л а

20 березня 2018 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д. С. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1, 12700, АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 13033, Житомирська область, Романівський район, с. Мала Токарівка, вул.Першотравнева, 11б про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на утримання неповнолітньої дитини за рішенням суду та стягувати їх в розмірі 1000,00 грн. з подальшою індексацією цієї суми відповідно до Закону щомісячно, починаючи стягнення з дня звернення до суду і до повноліття дитини.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1, 12700, АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 13033, Житомирська область, Романівський район, с. Мала Токарівка, вул.Першотравнева, 11б про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11.04.2018 року 13:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенськ,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк до 11.04.2018 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Витребувати інформацію про місце реєстрації проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2 з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Хмельницькій області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/127/18
У Х В А Л А

20.03.18 смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та роботи у зоні безумовного (обовязкового) відселення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою та просить встановити факт проживання та роботи у зоні безумовного (обовязкового) відселення станом на 1 січня 1993 року не менше 2 років.

Згідно частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 318 ЦПК України.

Так, за правилами частини другої цієї статті у заяві про встановлення факту, що має юридичне значення повинно бути зазначено:

1. який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2. причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3. докази, що підтверджують факт.

Також відповідно до частини 3 цієї ж статті до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, заявником не зазначено причини неможливості одержання документа, що посвідчує цей факт, не приєднано довідки уповноважених органів про неможливість отримання необхідних документів.

Крім того, згідно частини 4 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Натомість, заінтересованої особи заявником у заяві не зазначено.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху згідно частини 2 цієї статті зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху, а заявнику оформити заяву відповідно до вимог Закону й додати до заяви відповідну довідку.

Керуючись статтями 185,294,318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання та роботи у зоні безумовного (обовязкового) відселення залишити без руху і надати заявнику строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 277/222/18
У Х В А Л А

"05" березня 2018 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради, Ємільчинського району Житомирської області, про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Заяв та клопотань від позивача разом із позовною заявою до суду не надійшло.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 13 год. 30 хв. "04" квітня 2018 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та зобовязати надати довідку про склад сім?ї спадкодавця згідно погосподарської книги за роки коли у спадкодавця була повна сімя, чоловік (дружина), діти, та визначити пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобовязати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, з таким розрахунком, щоб він отримав відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/385/18
У Х В А Л А

28 лютого 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву приватного сільськогосподарського підприємства "Троянда" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та клопотання про відстрочення сплати судового збору, --

В С Т А Н О В И В :

Спрямованим до суду клопотанням ПСП "Троянда" в особі арбітражного керуючого ОСОБА_1 просить відстрочити сплату позивачем судового збору за подання позову до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що позивача в даний час визнано банкрутом та призначено ліквідаційну процедуру, що, в свою чергу, не дозволяє сплатити йому судовий збір у визначеному законом розмірі.

Оглянув дане клопотання, приходжу до висновку про залишення його без задоволення з огляду на наступне.

За змістом статті 8 Закону України "Про судовий збір" та статті 136 ЦПК єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду позовом щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі", no. 28249/95 від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 року у справі "ОСОБА_4 проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У даному випадку, необхідність сплати судового збору є певним обмеженням при зверненні до суду, однак таке обмеження є загальним для всіх суб'єктів, яке визначено ЦПК України і не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги повідомлені позивачем обставини, приходжу до висновку, що вони не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання підлягає залишенню без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 136 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 березня 2018 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ясногородська сільська рада Романівського району Житомирської області, -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій зазначила, що 26 липня 2017 року померла її мати - ОСОБА_2, внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2, однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у звязку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір прізвище останньої зазначено ОСОБА_3.

У звязку з цим, заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 є її матірю.

В судове засідання заявник та заінтересована особа, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала, а заінтересована особа проти її задоволення не заперечила.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд вправі встановити факт родинних відносин між фізичними особами, якщо такий факт має юридичне значення.

Судом встановлено, що 26 липня 2017 року померла ОСОБА_2, що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть.

У свідоцтві про народження заявника її батьками записані ОСОБА_4 та ОСОБА_3.

В довідках, виданих виконавчим комітетом Ясногородської сільської ради Романівського району Житомирської області № 12 від 10 січня 2018 року та № 24 від 23 січня 2018 року зазначено, що на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 разом з ним проживала його дружина ОСОБА_2 та діти ОСОБА_5, ОСОБА_6 Також зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою.

Наведені вище обставини на переконання суду свідчать про обґрунтованість доводів заявника, щодо наявності родинних відносин між нею та ОСОБА_2

Факт, про встановлення якого просить ОСОБА_1, має для неї юридичне значення, оскільки вказаний факт повязаний з реалізацією її спадкових прав.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 12, 13, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Ясногородська сільська рада Романівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Шевченка, 46 с. Ясногород Романівський район Житомирська область, ідентифікаційний код в ) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_2, яка померла 26 липня 2017 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його ухвалення (складення повного судового рішення).

Суддя С.В. Бабич
Справа № 344/1455/18
Провадження № 2/344/2261/18
У Х В А Л А

21 березня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 06.02.2018 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Представники позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.05.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова