У Х В А Л А

13 березня 2018 року

м. Київ

справа № 461/11703/15-ц

провадження № 61 - 10718 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційніскарги ОСОБА_1 та її представника - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, за участю ОСОБА_1, Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

26 січня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 25 травня 2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову ухвалу, якою визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-2681/11 виданий 27 лютого 2012 року Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 24 січня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідно до пункту 25 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Отже, ухвала апеляційного суду, якою переглянуто ухвалу суду першої інстанції про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, касаційному оскарженню не підлягає.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами Левицької Євгенії Василівни та її представника - адвоката Савки Тараса Володимировича на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року за заявою Кулика Ростислава Орестовича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню за участю Левицької Євгенії Василівни, Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, у справі за позовом Левицького Василя Ярославича до Кулика Ростислава Орестовичапро стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник