АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/609/18
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 березня 2018 р. м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області в особі судді Храпко В.Д., розглянувши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-лото» - ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Дьяченка Д.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-лото», Товариства з обмеженою відповідальністю «Космолот» до Тальнівської міської ради Черкаської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовом ТОВ «Спорт-лото», ТОВ «Космолот» до Тальнівської міської ради Черкаської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації та роз'яснено позивачам право на звернення до відповідного господарського суду у порядку , передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

На зазначену ухвалу представник ТОВ «Спорт-лото» - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, так як апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1, 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається із поданої апеляційної скарги вона підписана представником ТОВ «Спорт-лото» - ОСОБА_1, також до апеляційної скарги надана копію довіреності від 15.02.2017 року, проте до апеляційної скарги не додано документ, що посвідчує повноваження представника (договір про надання правової допомоги, ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).

Відповідно до ч. 1,2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно з ч.1 ст.244 ЦК України представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Поскільки апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Спорт-лото» - ОСОБА_1, тому необхідно подати до суду документ, що посвідчує повноваження представника(договір про надання правової допомоги, ордер, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю).

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-лото» - ОСОБА_1 на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 22 лютого 2018 року, постановлену під головуванням судді Дьяченка Д.О., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт-лото», Товариства з обмеженою відповідальністю «Космолот» до Тальнівської міської ради Черкаської області про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації - залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз'яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Д. Храпко