overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2879/15-ц
Провадження № 2/505/321/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

23.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було прийнято до свого провадження вказану справу.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 419 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Одеського державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 05 червня 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 505/2440/17
Провадження № 2/505/232/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

28.09.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній справі.

03.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 307 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_4 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

03.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи було відкладено у підготовчому судовому засіданні, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та продовжити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Котовському міськрайонному судді Одеської області.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 19 червня 2018 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2. Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Справа № 505/3173/17
Провадження № 2/505/381/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

29.11.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній справі.

05.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 398 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_3 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

05.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин, предмет доказування та положення ст. 274 ЦПК України, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що розгляд справи не розпочинався по суті, суд приходить до висновку про проведення підготовчого судового засідання по вказаній справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33,260,274 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

Проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити підготовче судове засідання на 07 червня 2018 року о 13 год. 00хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1816/18
УХВАЛА

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

07.03.2018 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Бусленко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Марін Апартментс» - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ТОВ «Марін Апартментс», державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_7, третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, повязаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Марін Апартментс» - ОСОБА_2 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) до ОСОБА_4 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2, ІПН:НОМЕР_2), ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_3, місце знаходження: м. Одеса, вул. Балківська, 165, ІПН:НОМЕР_3), ОСОБА_6 (АДРЕСА_4, ІПН: невідомий), ТОВ «Марін Апартментс» (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41717118), державного реєстратора Одеської обласної філії КП «Центр державної реєстрації» ОСОБА_7 (місце знаходження: м. Одеса, пр-т Гагаріна, 12-А), третя особа: приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_8 (м. Одеса, вул. Базарна, 82-А) про розірвання договору, визнання недійсними договорів та визнання права власності - задовольнити.

Зобовязати ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1, ІПН:НОМЕР_1) внести, протягом 10 днів, на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (№ рахунку 5435, отримувач - ТУ ДСА України в Одеській області, Код отримувача (ЄДРПОУ) 26302945, Банк отримувача- Державна казначейська служба України, МФО 820172) грошові кошти в розмірі 1902285 (один мільйон девятсот дві тисячі двісті вісімдесят пять) гривень, в якості забезпечення відшкодування збитків відповідача ТОВ «Марін Апартментс» відповідно до вимог ст. 154 ч.4 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд міста ОСОБА_8 протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ( відповідно до п. 15.5 перехідних положень). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 505/2054/17
Провадження № 2/505/144/2018
У Х В А Л А

12.03.2018 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О.,

роглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

14.08.2017 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішиним В. П. було відкрито провадження по вказаній справі.

06.03.2018 року розпорядженням керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 467 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи, оскільки головуючого суддю Нікітішина В. П. рішенням ОСОБА_2 правосуддя від 01.02.2018 року №823/0/15-18 звільнено з посади судді.

06.03.2018 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Відповідно до п.9 ч.1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, приходжу до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку спрощеного позовного проввадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити новий судовий розгляд зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 33,260,274,277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 12 квітня 2018 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду, що знаходиться за адресою: м. Подільськ, вул. Соборна, буд. 92, зала суду №2.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку передбаченому законом та можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івінський О.О.
Провадження № 2/522/2315/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року, Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) за участі третіх осіб: Приватний нотаріус ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Успенська 81), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) за участі третіх осіб: Приватний нотаріус ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Успенська 81), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), про витребування майна з чужого незаконного володіння, відкрито провадження та призначене відкрите судове засідання на 12.03.2018 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 Розділу ХІІІ ЦПК України, який набрав чинності 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 198 ЦПК України, якщо розгляд справи, у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе повернути справу у підготовче провадження та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути у підготовче провадження справу за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) за участі третіх осіб: Приватний нотаріус ОСОБА_3 (м. Одеса, вул. Успенська 81), ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), ОСОБА_5 (АДРЕСА_2), про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Призначити проведення підготовчого судового засідання на 18 квітня 2018 року о 16 год. 00 хв. у залі суду № 218, за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

12.03.2018
Провадження № 2-з/522/52/18
У Х В А Л А

22 лютого 2018 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі в залі засідань заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. Мотивує вимоги тим, що судове рішення виконано в повному обсязі, а арешт на майно, накладений в порядку примусового виконання судового рішення був скасований.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову, таким, що підлягають задоволенню, в порядку ст. 158 ЦПК України, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2016 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову. Накладений арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_1.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 05 квітня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_3, комунального підприємства «ЖКС «Порто Франківський» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок залиття задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 13 806 (тринадцять тисяч вісімсот шість) гривень, моральну шкоду у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень та витрати повязані з розглядом справи у розмірі 8578 (вісім тисяч пятсот сімдесят вісім) гривень. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Рішення набрало законної сили та було звернуто до примусового виконання.

Постановою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 29.01.2018 року закрито виконавче провадження з примусового виконання вимог про стягнення грошової суми у розмірі 2000 гривень та стягнення грошової суми у розмірі 13806,00 гривень. Скасована постанова про розшук майна боржника та постанова про арешт майна боржника.

Отже, в порядку ч. 8 ст. 158 ЦПК України, після завершення примусового виконання судового рішення, заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2016 року.

Скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1, яка належитьПавлюк ОСОБА_5.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення, в порядку передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Суддя Л. М. Чернявська

22.02.2018
Справа № 591/5008/17
Провадження № 2/591/374/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді Грищенко О. В., секретаря Антипенко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, який мотивований тим, що відповідачка як власник частини житлового будинку та земельної ділянки по пров. Слюсаревському, 6/1, чинить їй перешкоди у користуванні належною їй частиною будинку та земельною ділянкою по пров. Слюсаревському, 6. Просила усунути перешкоди в користуванні власністю шляхом зобовязання відповідача вчинити певні дії.

20.12.2017 року до суду від відповідача надійшла заява у якій він просить закрити провадження у справі у звязку із смертю позивача у справі.

В судовому засіданні відповідач підтримала вказану заяву, просила закрити провадження у справі. У судове засідання зявилася ОСОБА_3, на імя якої є копія довіреності в матеріалах справи (а.с.6), строк дії якої закінчився, і як повідомила суду ОСОБА_3, позивач у справі - її мати, померла, і вона має намір в установлений законом строк прийняти спадщину, проте, на даний час повноважень на ведення даної справи від імені позивача не має.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 7 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На думку суду, правовідносини, що склалися між сторонами, не допускають правонаступництва, оскільки позивачем заявлені вимоги зобовязального характеру, позивач фізична особа, який вважав, що діями відповідача порушені його права, помер. Жодних дій відносно інших осіб, які можуть бути спадкоємцями нерухомого майна після смерті позивача у справі, відповідачем ще не було вчинено. Таким чином, спадкоємці померлого позивача, у разі прийняття ними спадщини та у разі, якщо відповідач буде порушувати їхні законні права, матимуть право звернутися до суду за їх захистом. Отже, на думку суду, у даному випадку, правовідносини, що склалися між померлим позивачем та відповідачем, не допускають правонаступництва, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В.Грищенко