1Справа № 335/2619/18 2-з/335/35/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви про забезпечення позову

15 березня 2018 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2018 р. до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову (до відкриття провадження у справі) шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 29,23 м2, житловою площею 17,63 м2, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 01. Заява мотивована тим, що раніше вищевказана квартира належала заявниці. За певних обставин квартира була відчужена спочатку невістці заявниці ОСОБА_2, а в подальшому ОСОБА_3, яка на теперішній час є власником майна. ОСОБА_1 вважає ОСОБА_3 недобросовісним набувачем, а квартира знов може бути відчужена. З вказаних підстав просить заяву задовольнити.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Відповідно до частини першої статті 149 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

За частиною другою цієї статті забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до форми і змісту заяви про забезпечення позову наведені у статті 151 ЦПК України.

Заява ОСОБА_1 про забезпечення позову подана до відкриття провадження у справі.

Так, відповідно до частини другої статті 151 ЦПК України якщо заява про забезпечення позову подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Реєстраційний номер облікової картки платника податків або паспортні дані інших сторін - фізичних осіб, які не є підприємцями, вказуються у випадку, якщо вони відомі заявнику.

Всупереч вимогам частини другої статті 151 ЦПК України у заяві не зазначено конкретні прізвища, імя та по батькові осіб, які можуть отримати статус учасника справи (до кого саме буде предявлений позов у майбутньому), їх місце проживання чи перебування, поштові індекси, реєстраційні номери облікових карток платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти.

Отже, ОСОБА_4 було потрібно зазначити у заяві про забезпечення позову осіб, до яких планується предявити позов, а також зазначити відповідні відомості про таких осіб.

Крім цього, як встановлено частинами першою та другою статті 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Відтак, відсутність таких реквізитів у заяві про забезпечення позову як місце проживання осіб, яких стосується забезпечення позову, їх реєстраційні номери облікових карток платника податків, унеможливлює як виконання ухвали про забезпечення позову так і належне сповіщення заінтересованих осіб судом про вжиті заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини девятої статті 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки заява про забезпечення позову подана без додержання вимог статті 151 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність повернення вказаної заяви заявникові.

Відповідно до п. 2 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути заявникові суму сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 352,40 гривень.

Керуючись ст.ст. 151153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявникові.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір, сплачений при поданні заяви про забезпечення позову до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя у розмірі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок відповідно до квитанції від 12 березня 2018 р. № 0.0.984081909.1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.П. Соболєва