Справа № 474/3/18
Провадження № 2/474/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05.03.18року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Фасій В.В.

при секретарі судового засідання - Багрін Н.А.

без участі: представника позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1;

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» (далі банк) до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-28068-210213,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 21.02.2013 р., ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до заяви № 003-28068-210213.

Згідно з угодою ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу ОСОБА_2, картковий рахунок №4233 в національній валюті України - гривні та встановило ліміт Кредитної лінії у розмірі 29 000 грн. Обслуговування карткового рахунку здійснюється у відповідності до Тарифів, що є невідємною частиною Договору.

Відповідач ОСОБА_2,скористався кредитною лінією, отримав кредит в обумовленому сторонами розміру, але належним чином не виконує зобов'язання відповідно до умов Договору, в результаті чого у нього виникла прострочена заборгованість, яка станом на 29.11.2017 становить 54510,50 грн., з яких: прострочене тіло кредиту - 31 853 грн., 44 коп., заборгованість за відсотками 22 657 грн., 06 коп.. Відповідач не бажає добровільно відшкодувати кредитну заборгованість, тому позивач просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість на його користь, а також судовий збір в розмірі 1600 грн.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, на розгляд справи не з'явився, звернувшись з клопотанням (вх. № 11 від 03.01.2018 року) про розгляд справи у їх відсутність, дав згоду на проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2, двічі будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, (рекомендоване поштове повідомлення 336 про виклик на 16.02.2018 р. та №295 про виклик на 05.03.2018 р.) в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 6 ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - пятою цієї статті, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Таким чином, суд, з врахуванням неявки відповідача належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення ним про причини неявки, відсутності заяв про розгляд справи у його відсутність чи відкладення, згоди позивача на заочний розгляд справи, ухвалив провести заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, з огляду на що та неявку в судове засідання всіх учасників які беруть участь у справі. Суд прийняв рішення про проведення заочного розгляду справи, без технічної фіксації судового процесу.

Судом встановлені факти:

-21.02.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2, була укладено кредитну угоду відповідно до заяви № 003-28068-210213, згідно якої позивач ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачу картковий рахунок № 4233 в національній валюті України гривні, в якій ОСОБА_2 підтвердив, що укладення договору про надання банківських послу, те, що він ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування та обєктивну сукупну вартість кредиту, та погодився, що складовою і невідємною частиною цієї пропозиції є правила і тарифи банку, з якими він ознайомлений та скріпив своїм підписом (заява № 003-28068-210213).

-у п. 2.3 частини 3 Договору, встановлення ліміту кредитної лінії є безумовним правом Банку та здійснюється Банком в межах максимально погодженої суми, наведеної у п. 3 частини 3 цієї пропозиції (заява № 003-28068-210213). .

-відповідно до п. 2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) Банком пропозиції щодо укладення Договору, а отже моментом укладання Договору на умовах, описаних в пропозиції та Правилах, сторони визначили дату підписання Банком даної пропозиції та скріплення її печаткою (заява № 003-28068-210213)..

-на підставі п. 2.4 частини 3 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. (заява № 003-28068-210213).

-у відповідності до п. 2.5 частини 3 Договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку (у формі встановлення кредитної лінії) та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. (заява № 003-28068-210213).

- відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань і станом на 29.11.2017 має заборгованість в розмірі 54 510 грн., 50 коп., з яких: заборгованість за відсотками 22 657 грн., 06 коп., прострочене тіло кредиту 31 853 грн., 44 коп. Останній платіж здійснив 06.08.2014р. в сумі 327 грн., які було зараховано на тіло кредиту (розрахунок заборгованості);

- виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 прийнято рішення № 181 про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05.10.2017 по 04.10.2017 включно. Рішенням від 22.02.2017 строк ліквідації продовжено до 04.10.2019 (рішення №1812 від 02.10.2015р., наказ №328 від 02.10.2015р., рішення виконавчої дирекції від 22.02.2017р.);

- 30.12.2015р. уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" призначено провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 (рішення №278 від 30.12.2015р.);

За таких обставин, суд вважає, що правовідносини, що виникли між сторонами, є зобов`язальними і регулюються нормами Цивільного кодексу України.

При прийнятті рішення суд керується:

Ст.ст. 1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, в строк, що встановлений у договорі.

Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, що ліквідується, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду у встановленому законодавством порядку вживає заходів до повернення дебіторської заборгованості банку, заборгованості позичальників перед банком та пошуку, виявлення, повернення (витребування) майна банку, що перебуває у третіх осіб.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48, п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду.

На підставі вищевикладеного, з врахуванням того, що позивач зобов'язання за кредитною угодою виконав в повному обсязі, а відповідач взяті на себе зобов'язання за даним договором не виконав, внаслідок чого за ним рахується заборгованість у вищезазначеній сумі, що підтверджується наданим позивачем розрахунком, який не спростований відповідачем, позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Враховуючи, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх договірних зобовязань, про що свідчить погашення чергового платежу 06.08.2014 р., в сумі 327 грн., суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, - судовий збір в розмірі 1 600 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 003-28068-210213- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СН 389826, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві від 21.02.1997 року, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Дружби Народів, 38, м. Київ, , суму заборгованості по кредитній лінії в розмірі 54 510 (пятдесят чотири тисячі пятсот десять) грн.., 50 коп. з яких: заборгованість за відсотками 22 657 грн., 06 коп., прострочене тіло кредиту 31 853 грн., 44 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії СН 389826, виданий Московським РУГУ МВС України в місті Києві від 21.02.1997 року, ІПН - НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", судові витрати у виді судового збору в розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області на протязі 30 днів). У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя В. В. Фасій