набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1830/17
Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:
головуючої судді - Пилипенко І.О.,
за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Чаплинка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Біналі Турсунбаєвича про розірвання шлюбу , -
Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 Біналі Турсунбаєвича про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15 грудня 2016 року. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаємопорозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дитини.
Просила суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_3 Біналі Турсунбаєвичем, зареєстрований 15.12.2016 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 197.
Позивач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з'аявилась, подала письмову заяву 29.01.2018 року, в якій просила справу розглянути за її відсутності за участю її представника ОСОБА_4
Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, подала письмову заяву про розгляд справи без її участі а просила позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.
Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Судом встановлено, що сторони перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі з 15.12.2016 року, актовий запис № 197. Від шлюбу мають дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На теперішній час сторони шлюбних стосунків не підтримують, разом не проживають, спільного господарства не ведуть.
Таким чином, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження сім'ї суперечило б їх інтересам.
На підставі ч.3 ст.105, ст.ст.110,112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст.12,13,81,263-265, 280-281 ЦПК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Біналі Турсунбаєвича про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Біналі Турсунбаєвичем, зареєстрований 15.12.2016 року Чаплинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 197.
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення суду надіслати до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище «Турунова».
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У відповідності до п.п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Чаплинський районний суд.
Заочне рішення може бути переглянуте Чаплинським районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: І.О. Пилипенко