Справа № 676/4078/17
Номер провадження 2/676/238/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

15 березня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, третя особа ФОП технік з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна. Ухвалою суду за клопотанням представника позивача залучено в якості третьої особи по справі - ФОП техніка з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що рішенням Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2006 р. між нею та відповідачем по справі було розподілено будинок №48а по вул. Папаніна в м. Кам'янець-Подільському та виділено їй у власність: приміщення на першому поверсі площею 14 м2; 6,7 м2; 3,1 м2; 1 м2; на другому поверсі приміщення площею 43,2 м2; на третьому поверсі приміщення площею 27,6 м2, та 20,2 м2. Відповідачу виділено у власність приміщення на першому поверсі площею 21,6 м2; 14 м2; 18,8 м2; на другому поверсі приміщення площею 19,7 м2; 11,5 м2; на третьому поверсі приміщення площею 17,6 м2; 15,1 м2. Даним рішенням також зобов'язано відповідача виконати роботи по закладці та влаштуванню дверних отворів, перегородки та сходинкової клітки. Додатковим рішенням від 12.09.2007 р. було визнано за нею право власності на 495/1000 частин будинку №48а по вул. Папаніна в м. Кам'янець-Подільському із зазначенням приміщень та їх площі, а за відповідачем визнано право власності на 505/1000 частин вказаного будинку. На підставі вищезазначених рішень суду вона зареєструвала своє право власності на належну їй частину будинку. Позивач бажає здійснити виділ своєї частки із житлового будинку по вул. Папаніна, 48а, у м. Кам'янці-Подільському, що перебуває у спільній частковій власності на підставі ст.364 ЦК України оскільки її частка складається із ізольованих приміщень, які мають окремий вихід, виділення в натурі її частки не порушує прав іншого співвласника відповідача по справі. Позивач просить суд винести рішення яким поділити між нею та відповідачем житловий будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Папаніна, 48а виділивши їй в натурі наступні приміщення: прихожу площею 9,9 м2, коридор площею 1,4 м2, санвузол площею 4,2 м2, кухню площею 8,6 м2, вітальню площею 24 м2, житлову кімнату площею 12,2 м2, санвузол площею 4,1 м2, сходову клітину площею 3 м2, коридор площею 10,2 м2, житлову кімнату площею 16,3 м2, житлову кімнату площею 18,8 м2, штахетну огорожу площею 8,3 м2 та хвіртку площею 1,3 м2. В судове засідання представник позивача не зявився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі, просить позов задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав. Суд вважає за можливе справу розглянути без його участі на підставі наявних в справі доказів із винесенням заочного рішення по справі.

Третя особа по справі в судове засідання не зявилась, направила суду заяву в якій просить справу розглянути без її участі.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2006 р. по справі № 2-235/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення витрат, повязаних з ремонтом будинку позов було задоволено. Вказаним рішенням було розділено між сторонами будинок № 48а по вул..Папаніна в м.Камянець-Подільський, відповідно до шостого варіанту, запропонованого судовою будівельно-технічною експертизою, виділивши у власність ОСОБА_1 приміщення на першому поверсі площею 14 м2, 6,7 м2, 3,1 м2, 1 м2, на другому поверсі приміщення площею 43,2 м2, на третьому поверсі приміщення площею 27,6 м2, та 20,2 м2. ОСОБА_2 виділено у власність приміщення на першому поверсі площею 21,6 м2, 14 м2, 18,8 м2, на другому поверсі приміщення площею 19,7 м2, 11,5 м2, на третьому поверсі приміщення площею 17,6 м2, 15,1 м2. Даним рішенням також зобов'язано ОСОБА_2 виконати роботи по закладці та влаштуванню дверних отворів, перегородки та сходинкової клітки в будинку 48а по вул..Папаніна в м.Камянець-Подільський. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на проведення будівельно-монтажних робіт по закладці та влаштуванню дверних отворів, перегородки та сходинкової клітки в сумі 19830,60 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті мита в сумі 500,00 грн. та експертизи в сумі 1750 грн. Зустрічний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2 витрати повязані з утриманням будинку в сумі 14544 грн. та витрати по оплаті мита в сумі 145,44 грн.

Додатковим рішенням Камянець-Подільського міськрайонного суду від 12.09.2007 р. було визнано за ОСОБА_1 право власності на жилий будинок № 48а по вул.Папаніна в м.Камянець-Подільський на 495/1000 частки яка включає в себе наступні приміщення: коридор площею 14 м2; ванна площею 6,7 м2; сауна площею 3,1 м2; туалет площею 1 м2; житлова кімната площею 43,2 м2; літня кімната площею 20,2 м2; житлова кімната площею 27,6 м2; балкон 2-го поверху та балкон 3-го поверху 5,44 м та надвірні споруди - паркан з штахетника в кам'яних стовпах 8,3 м2, хвіртка 1,3 м2. Цим додатковим рішенням також визнано за ОСОБА_2 право власності на 505/1000 частки будинку №48а по вул. Папаніна в м. Кам'янець-Подільському, яка включає в себе наступні приміщення: гараж площею 21,6 м2; котельня площею 14,0 м2; кухня площею 18,8 м2; житлова кімната площею 19,7 м2; житлова кімната площею 11,5 м2; житлова кімната площею 17,6 м2; літня кімната площею 15,1 м2; балкон 3- го поверху 3,37 м2; надвірні споруди - паркан з штахетника в кам'яних стовпах 1,3 м2, ворота огорожі дерев'яні 3,4 м2.

Вказані рішення суду набули законної сили. На їх підставі позивач ОСОБА_1В, зареєструвала право власності на нерухоме майно 495/1000 частку в жилому будинку № 48а по вул..Папаніна в м.Камянець-Подільський в Камянець-Подільському МБТІ 05.10.2007 р., що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно(а.с.9). відповідач також зареєстрував свою частку 505/1000 в зазначеному жилому будинку в Камянець-Подільському МБТІ 22.04.2008 р.

Житловий будинок №48а по вул. Папаніна в м. Кам'янець-Подільському розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в користуванні сторін.

Відповідно до ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до частин першої, другої статті 364 ЦК України кожен із співвласників спільної часткової власності має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Виходячи з аналізу змісту норм ст. ст. 183, 358, 364, 379, 380, 382 ЦК України можливо дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності.

Згідно наданого суду представником позивача висновку від 19.12.2017 р. ФОП техніка з інвентаризації нерухомого майна ОСОБА_3 щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна(а.с.41), вбачається, що за технічними показниками можливий поділ обєкта нерухомого майна на два окремі. Згідно вказаного висновку, з врахуванням проведених сторонами робіт, частина, яка пропонується для виділу позивачу складається з: прихожої площею 9,9 м2, коридору площею 1,4 м2, санвузла площею 4,2 м2, кухні площею 8,6 м2, вітальні площею 24 м2, житлової кімнати площею 12,2 м2, санвузлу площею 4,1 м2, сходової клітини площею 3 м2, коридору площею 10,2 м2, житлової кімнати площею 16,3 м2, житлової кімнати площею 18,8 м2, штахетної огорожі площею 8,3 м2 та хвіртки площею 1,3 м2. Інша частина будинку, з врахуванням приміщень виділених вищевказаними рішенням суду залишається відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 356, 364 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 283 ЦПК України,

ухвалив:

позов задоволити.

Поділити між ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_2; зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) житловий будинок, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, м. Кам'янець-Подільський, вул. Папаніна, 48а, виділивши ОСОБА_1 в натурі наступні приміщення: прихожу площею 9,9 м2, коридор площею 1,4 м2, санвузол площею 4,2 м2, кухню площею 8,6 м2, вітальню площею 24 м2, житлову кімнату площею 12,2 м2, санвузол площею 4,1 м2, сходову клітину площею 3 м2, коридор площею 10,2 м2, житлову кімнату площею 16,3 м2, житлову кімнату площею 18,8 м2, штахетну огорожу площею 8,3 м2 та хвіртку площею 1,3 м2.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 26.03.2018 р.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В