АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 635/2032/17 Головуючий суддя І інстанції Токарєва Н. М.
Провадження № 22-ц/790/2478/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
Категорія: Спори про відшкодування шкоди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 березня 2018 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Піддубний Р.М., перевіривши у порядку ст. 357 ЦПК України відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості, -

встановив:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 інфляцію від простроченої суми заборгованості у розмірі 29 882 грн. 20 коп., три відсотки річних у розмірі 3 212 грн. 84 коп. і сплачений нею судовий збір.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

В поданій 07 березня 2018 року апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги в повному обсязі. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.294 ЦПК України, що діяла на час ухвалення оскаржуваного судового рішення від 14 серпня 2017 року, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що повний текст рішення було отримано 26 лютого 2018 року. Однак у матеріалах справи на аркуші 33 міститься зворотнє повідомлення, відповідно до якого ОСОБА_1 особисто отримала копію рішення від 14 серпня 2017 року 23 вересня 2017 року, що спростовує пояснення апелянта.

Відповідно до частин 3, 4 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже, обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, належить визнати неповажними, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: надання суду заяви із наведенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 185, 357, пунктом 13 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Обставини для поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 14 серпня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 (десять) днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз'яснити апелянту, що у разі невиконання у встановлений судом строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Р.М. Піддубний