Справа № 127/6708/18
Провадження № 2/127/1199/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання порушення права на захист та справедливий суд та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Верховного Суду, в якій він просить суд визнати порушення Верховним Судом України його права на захист та справедливий суд, і стягнути з держави України на його користь кошти в рахунок моральної шкоди в розмірі 100000 гривень.

Вивчивши зміст позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність її передачі до іншого суду, оскільки при подачі позову ОСОБА_1 було порушено правила підсудності.

Згідно зі ч. 2 ст. 26 ЦПК України підсудність справ, у яких однією зі сторін є Верховний Суд або суддя цього суду, визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, Верховний Суд знаходиться за адресою м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 4, як і зазначено в позовній заяві.

При цьому суд вважає, що на дані правовідносини не розповсюджуються правила ч. 4 ст. 28 ЦПК України, щодо підсудності справ за вибором позивача. Так, відносини з приводу відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду регулюються спеціальним законом. Відповідно до положень ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» право на відшкодування шкоди виникає у випадках: 1) постановлення виправдувального вироку суду; 1-1) встановлення в обвинувальному вироку суду чи іншому рішенні суду (крім ухвали суду про призначення нового розгляду) факту незаконного повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, незаконного взяття і тримання під вартою, незаконного проведення в ході кримінального провадження обшуку, виїмки, незаконного накладення арешту на майно, незаконного відсторонення від роботи (посади) та інших процесуальних дій, що обмежують чи порушують права та свободи громадян, незаконного проведення оперативно-розшукових заходів; 2) закриття кримінального провадження за відсутністю події кримінального правопорушення, відсутністю у діянні складу кримінального правопорушення або невстановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи у суді і вичерпанням можливостей їх отримати; 4) закриття справи про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 3 Положення про застосування ЗУ «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», право на відшкодування шкоди у громадянина, який був незаконно засуджений судом, виникає у випадку повної його реабілітації.

ОСОБА_1 в позові не заначає про свою повну реабілітацію висунутим звинуваченням, не надає доказів скасування вироку відносно нього. Тому на нього не поширюються положення ч. 4 ст. 28 ЦПК України з приводу предявлення позову за вибором позивача.

Отже, Вінницькому міському суду Вінницької області не підсудна цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання порушення права на захист та справедливий суд та стягнення моральної шкоди, оскільки її розгляд за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) віднесено до Печерського районного суду міста Києва.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України - якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: страва належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду

З огляду на вищевикладене дана справа підлягає передачі на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26-28, 31, 187, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про визнання порушення права на захист та справедливий суд та стягнення моральної шкоди - передати на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: