Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/366/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Роман К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2

Заяву мотивовано тим, що в лютому 2018 року, заявник звернулася до приватного нотаріуса для посвідчення договору відчуження земельної ділянки площею 0,06 га, яка знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Персикова №51 та належить заявнику на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №000435 від 10.04.1998 року. У проведенні вказаної нотаріальної дії заявнику було відмовлено через невідповідність ПІБ власника, вказаного в державному акті за паспортом, а саме - у Державному акті ПРІЗВИЩЕ заявника вказано як «МАКАНІНА-ДУБРОВКА», а в паспорті виданому заявнику 04.01.1997 року - «Дубровка». У Державному акті ІМЯ заявника вказано як «НАТАЛІЯ», а потім виправлено на «НАТАША», що відповідає паспорту виданому заявнику 04.01.1997 року. У звязку з виявленими розбіжностями заявнику рекомендовано звернутись до Виноградівського районного суду для встановлення факту належності документів.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що вимоги заяви підтримує повністю, просить суд такі задоволити.

Зацікавлена особа приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 в судове засідання також не з"явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та про те, що проти задоволення вимог заявника не заперечує.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв"язку, суд знаходить заяву такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. ст. 315, 319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, у випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено наступне.

10 квітня 1998 року заявник отримала від Виноградівської міської ради Державний акт на право приватної власності на землю серії ІV-ЗК №000435, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1539, який посвідчує право власності заявника на земельну ділянку надану для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,06 га, що знаходиться за адресою м. Виноградів, вул. Персикова №51.

В цьому державному акті ПІБ заявника вказаний наступним чином: ОСОБА_3 - ОСОБА_1, що стверджується копією Державного акту. При цьому у Державному акті ІМЯ заявника вказано як «НАТАЛІЯ», а потім виправлено на «НАТАША», що відповідає паспорту виданому заявнику 04.01.1997 року.

В Державному акті вказана адреса проживання заявника: м. Виноградів, вул. Терека, 2, де заявник згідно даних паспорту проживала до 08.08.2002 року.

Державний акт виданий на підставі рішення виконкому Виноградівської міської ради від 23.12.1997 року №498.

В цьому рішенні міськради ПІБ заявника вказано наступним чином: ОСОБА_3.

Зазначений факт стверджується архівною довідкою від 23.08.17 року за №Д-01-27/785 та копією вказаного рішення Виноградівської міськради.

В лютому 2018 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу ОСОБА_2 для посвідчення договору відчуження вказаної земельної ділянки.

Листом від 08.02.2018 року за № 29, приватний нотаріус повідомила заявнику, що посвідчення договору відчуження земельної ділянки є неможливим, через невідповідність ПІБ власника, вказаного в державному акті за паспортом, а саме - у Державному акті ПРІЗВИЩЕ заявника вказано як «МАКАНІНА-ДУБРОВКА», а в паспорті виданому заявнику 04.01.1997 року - «Дубровка». При цьому нотаріус ОСОБА_2 відмовилася розглядати ці документи для вчинення нотаріальної дії і запропонував звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу і лише після встановлення такого факту ним буде вчинена нотаріальна дія. Також нотаріус зазначила, що при видачі державного акту було порушено п.2.4 «Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)» затвердженої Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах 15.04.1993 N 28 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 23 квітня 1993 р. за N 31 - згідно якого виправлення в державному акті не допускаються.

Суд встановив, що дівоче прізвище заявника «МАКАНІНА», яке було змінено нею при одруженні 25 грудня 1995 року на прізвище «ДУБРОВКА» у державному акті вказувалось помилково. Ця помилка стосується також імені заявника.

Факт належності заявнику державного акту на землю, підтверджується паспортом громадянина України, свідоцтвом про народження та свідоцтвом про одруження.

Так, згідно паспорта громадянина України серії ВО № 212121, виданого Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04.01.1997 року ідентифікаційні дані заявника записані як Дубровка Наташа Миколаївна, що і є правильним.

Виявлені приватним нотаріусом розбіжності перешкоджають заявнику реалізувати належне їй право розпорядження земельною ділянкою, отже встановлення юридичного факту, який просить заявник, має для неї юридичне значення.

Розглянувши цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 на підставі поданих нею доказів, оцінивши встановлені обставини у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись 10, 12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 315, 316, 318-319 ЦПК Постановою ПВС України від 31.03.1995 року Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення із змінами і доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Виноградівським РВ УМВС України в Закарпатській області 04 січня 1997 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - Державного акту на право приватної власності на землю ІV-ЗК №000435 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1539 виданого 10.04.1998 року Виноградівською міською радою на ім`я - ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий ОСОБА_4