Провадження № 2-зз/537/4/18
Справа № 1615/4057/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2018 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді: Сьорі С.І., за участю: секретаря Яворської А.Г., відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, відповідно до якого просить суд скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «FAW» модель SA д.н. НОМЕР_1, земельну ділянку, що розташована в м.Кременчуці по вул..Ушинського, 11 А, будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою м.Кременчук вул..Ленінградська, 16, які належать йому на праві власності, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 19 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Клопотання обґрунтовує тим, що відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 19 вересня 2012 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до нього та накладено арешт на автомобіль «FAW» модель SA д.н. НОМЕР_1, земельну ділянку, що розташована в м.Кременчуці по вул..Ушинського, 11 А, будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою м.Кременчук вул..Ленінградська, 16, які належать йому на праві власності.

Відповідно до рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано, що земельна ділянка площею 1011 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Ушинського, 11 Ата автомобіль марки FAW модель СА 1031, тип - вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA99, колір синій, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як майно, набуте подружжям за час шлюбу, виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на: земельну ділянку площею 1011 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Ушинського, 11 А та автомобіль марки FAW модель СА 1031, тип - вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA99, колір синій, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 1011 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Ушинського, 11 А в сумі 25 210 грн., грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки FAW модель СА 1031, тип - вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA99, колір синій, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску в сумі 15 349 грн. 27 коп. та судові витрати в сумі 7 565 грн., а всього стягнуто 48 124 грн. 27 коп..

У період з 23.05.2014 року по 19.12.2014 року борг в сумі 48 124 грн. 27 коп. на користь ОСОБА_2 ним було сплачено повністю та заборгованість по виконавчому листу відсутня.

Оскільки борг повністю погашений, то вважає, що відпали підстави для збереження заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив клопотання задовольнити з підстав, що в ньому зазначені.

Позивач ОСОБА_2 до судового засідання не з»явилась з невідомих суду причин.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 19 вересня 2012 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та до вирішення по суті даної цивільної справи накладено арешт на автомобіль «FAW» модель SA д.н. НОМЕР_1, земельну ділянку, що розташована в м.Кременчуці по вул..Ушинського, 11 А, будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою м.Кременчук вул..Ленінградська, 16, які належать на праві власності ОСОБА_1.

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.11.2013 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково, визнано, що земельна ділянка площею 1011 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Ушинського, 11 Ата автомобіль марки FAW модель СА 1031, тип - вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA99, колір синій, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску є спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1, як майно, набуте подружжям за час шлюбу, виділено ОСОБА_1 та визнано за ним право власності на: земельну ділянку площею 1011 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Ушинського, 11 А та автомобіль марки FAW модель СА 1031, тип - вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA99, колір синій, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 1011 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Ушинського, 11 А в сумі 25 210 грн., грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки FAW модель СА 1031, тип - вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA99, колір синій, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску в сумі 15 349 грн. 27 коп. та судові витрати в сумі 7 565 грн., а всього стягнуто 48 124 грн. 27 коп..

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 05 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.11.2013 року залишено без змін.

Відповідно до ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев»яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання рішення суду.

На виконання вказаного рішення суду, Крюківським районним судом м.Кременчука 18.03.2014 року було видано виконавчий лист, на підставі якого Крюківським ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області 21.03.2014 року відкрито виконавче провадження №42620123 з приводу примусового виконання вказаного рішення суду.

Як вбачається із повідомлення Крюківського ВДВС м.Кременчук ГТУЮ у Полтавській області від 07.03.2018 року №10328, на примусовому виконанні у Крюківському ВДВС м.Кременчук перебувало виконавче провадження №42620123 з виконання виконавчого листа №1615/4057/2012 від 18.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 1011 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Ушинського, 11 А в сумі 25 210 грн., грошової компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки FAW модель СА 1031, тип - вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA99, колір синій, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску в сумі 15 349 грн. 27 коп. та судових витрат в сумі 7 565 грн., а всього 48 124 грн. 27 коп..

21.03.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 28.01.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» з підстав повного та фактичного виконання рішення суду, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями.

Враховуючи викладене, а також те, що як встановлено судом, на даний час рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.11.2013 року, яким стягнуто стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості 1/2 частини земельної ділянки площею 1011 кв.м., що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук провулок Ушинського, 11 А в сумі 25 210 грн., грошову компенсацію вартості 1/2 частки автомобіля марки FAW модель СА 1031, тип - вантажний малотоннажний бортовий тентований, номер шасі (кузова, рами) Y7CCA99, колір синій, д.н. НОМЕР_1, 2007 року випуску в сумі 15 349 грн. 27 коп. та судові витрати в сумі 7 565 грн., а всього стягнуто 48 124 грн. 27 коп., виконано у повному обсязі, у зв»язку з чим державним виконавцем 28.01.2015 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.8 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження», то суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування застосованих заходів забезпечення позову, а тому клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «FAW» модель SA д.н. НОМЕР_1, земельну ділянку, що розташована в м.Кременчуці по вул..Ушинського, 11 А, будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою м.Кременчук вул..Ленінградська, 16, що належать на праві власності ОСОБА_1, що вжиті відповідно до ухвали Крюківського районного суду м.Кременчук від 19 вересня 2012 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя скасувати.

Зняти арешт із автомобіля «FAW» модель SA д.н. НОМЕР_1, земельної ділянки, що розташована за адресою: Полтавська область м.Кременчук вул..Ушинського, 11 А, будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою Полтавська область м.Кременчук вул..Ленінградська, 16, що належать на праві власності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. РНОКПП НОМЕР_2), який накладено ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19 вересня 2012 року та на її виконання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п»ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала виготовлена 14 березня 2018 року.

Суддя :