16.03.2018 227/4092/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( заочне)

13 березня 2018 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Тітової Т.А.

при секретарі Михайловській Т.П.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Добропіллі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» звернувся в суд 19 грудня 2017 року з даним позовом до відповідача про стягнення 7553, 23 грн. вартості електроенергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Позивач зазначив , що між ним і відповідачем виникли цивільні правовідносини , в силу яких ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» в особі Добропільського РЕМ здійснює постачання електричної енергії на обєкт відповідача , контроль за її споживанням, за показаннями приладу обліку , а з боку відповідача - споживання електроенергії і її оплата. З ОСОБА_2 укладений договір на користування електричною енергією, на споживача відкрито особовий рахунок.

При перевірці працівниками Добропільського РЕМ дотримання правил користування електричною енергією у відповідача за адресою в м. Добропілля Донецької області, вул. Шевченко 16/35 представниками енергопостачальника були виявлені порушення , про що складений акт від 06 червня 2017 року № 212756.

Даний акт був розглянутий комісією, якою було прийнято рішення , копія направлена відповідачу.

Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої НКРЕ № 562 від 4 травня 2006 року енергопостачальником розраховано розмір збитків, спричинених внаслідок порушення правил користування електричною енергією, що 7553.23 грн. В добровільному порядку відповідачем вказана сума не сплачена.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги і просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату і час судового розгляду повідомлявся належним чином, в судове засідання не прибув, про причини не повідомив. Справу розглянуто заочно на підставі наявних доказів у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача , дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Встановлено, що 09 вересня 2014 року між енергопостачальником ПАТ « ДТЕК Донецькобленерго» і ОСОБА_2 укладений договір № 330157035 на користування електричною енергією в м. Добропілля пр- т Шевченка 16/35.

За результатами перевірок дотримання правил користування електричною енергією, проведених енергопостачальником у споживача , було виявлено порушення про що був складений акт .

Згідно акту від 06 червня 2017 року № 212756 у споживача ОСОБА_2 виявлено самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів , електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, накид на мережевий ввід, споживання електричної енергії лічильником не обліковується .

Акт від 06 червня 2017 року підписані трьома представниками енергопостачальника,

В п. 9 акту зазначена дата засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акту .

Як убачається із повідомлень , докладених до позовної заяви, споживач був повідомлений про засідання комісії 27 червня 2017 ( а.с.7).

Згідно протоколам № 5 від 10 липня 2017 року , засідання комісії визнано факт порушення споживачем правил користування електричною енергією на підставі складеного акту, наведений розрахунок збитків з посиланням на Правила та п. 3.1 Методики НКРЕ від 4 травня 2006 року № 562.

Згідно розрахунку на підставі акту про порушення правил енергопостачальником визначена величина збитків відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією»,затвердженої постановою НКРЕ України від 4 травня 2006 року №562, в сумі 7553.23 грн. по акту від 06 червня 2017 року.

Як передбачено Правилами користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26 липня 1999 року № 1357, в п. 53, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником та споживачем. У разі відмови побутового споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним , якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Законом України «Про електроенергетику» в ст.ст. 26, 27 визначено, що порушеннями в електроенергетиці, за які споживачі несуть відповідальність, є розкрадання електроенергії, в тому числі самовільне підключення до об»єктів електроенергетики, споживання електроенергії поза приладами обліку, порушення правил користування, пошкодження засобів обліку та інше.

Відповідно до п. 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , затвердженої постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року № 562, дана методика застосовується в разі виявлення зазначених в ній перелічених порушень.

Розрахунок збитків , спричинених внаслідок виявлених порушень правил користування електричною енергією, за порушення, які передбачені пп..5 п. 3.1 Методики від 4 травня 2006 року , що застосовується в разі виявлення порушення самовільного підключення електроустановок , струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача ( власника мереж) з порушенням схеми обліку, підтверджує розмір завданих енергопостачальну збитків.

Як слідує із розрахунку ( а.с. 6 ), який проведений у відповідності до названої Методики, згідно якому у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі , до якої було здійснено самовільне підключення , але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців , що передували дню виявлення порушення ,та до його усунення.

Таким чином, загальний розмір збитків, спричинених позивачу внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергію ,становить 7553.23 грн. і підлягає стягненню з відповідача.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України витрати позивача на сплату судового збору в сумі 1600 грн. суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного, Закону України Про електроенергетику, Правил користування електричною енергією для населення, керуючись ст.. 76,80,81,259,263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства ДТЕК Донецькобленерго до ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією,задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Шевченка 16-35, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства « ДТЕК Донецькобленерго» на рахунок Добропільського РЕМ № 60 МФО 335106, в філії Донецького обласного управління ПАТ Державний ощадний банк України 7553 ( сім тисяч пятсот пятдесят три) грн.. 23 коп. вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення правил користування і на відшкодування витрат на сплату судового збору 1600 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_2, МФО 334851 ОКПО 00131268 в Добропільському без балансовому відділенні філії ГУ ПАТ ПУМБ в Донецькій області.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення. .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Повне рішення виготовлено 16 березня 2018 року.

Суддя Тітова Т.А

13.03.2018