Справа № 182/1976/18
Провадження № 6/0182/44/2018
У Х В А Л А

Іменем України

02.04.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області подання державного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області про розшук боржника ОСОБА_1, -

встановив:

Державний виконавець Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що на його виконанні знаходиться виконавче провадження № 32454964 стосовно примусового виконання виконавчого листа № 2-3632 від 02 серпня 2010 року, виданого Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку.

ОСОБА_1 добровільно рішення суду не виконує, на виклики державного виконавця не зявляється. Станом на 01 березня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 становить 64 813,18 грн.

В результаті вжитих державних виконавцем заходів встановлено, що боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але за вказаною адресою не проживає.

Також відсутні відомості про його працевлаштування, отримання пенсії або доходу, з яких можливо дізнатись про місцезнаходження боржника. До того ж, за боржником нерухоме майно та автотранспортні засоби не зареєстровані.

У звязку з наведеними обставинами, державний виконавець просив суд задовольнити подання та розглянути справу без його участі (а.с.1 на зв.).

Суд розглянувши подання дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як встановлено судом, на виконанні держаного виконавця Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 знаходиться виконавче провадження № 32454964 по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-3632, виданого 02 серпня 2010 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі ? частини його заробітку.

Дані обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження від 27 квітня 2012 року (а.с.4)

З подання вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду в добровільному порядку не виконує та виклики державного виконавця не зявляється.

Згідно ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 36 вказаного Закону передбачено, що, у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Таким чином, суд може прийняти рішення про розшук боржника тільки в разі, якщо особі, що здійснює виконавче провадження не відоме місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника, зокрема вжитими державним виконавцем заходами не виявлено таку особу за місцем її реєстрації, проживання, роботи, навчання, тощо.

Тобто, державний виконавець зобов`язаний перевірити всі наявні в нього відомості щодо місцезнаходження боржника.

Згідно відомостям наданим адресно-довідковим підрозділом ГУДМС, УДМС України в Дніпропетровській області від 02 серпня 2017 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гурт. (а.с.11)

В той же, час в матеріалах подання наявний лише акт державного виконавця від 20 вересня 2012 року, згідно якого боржник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає (а.с.11).

Суд не може прийняти до уваги, доводи державного виконавця щодо не проживання ОСОБА_1 за адресою місця реєстрації, а саме: Дніпропетровська область, вул. Г.Чорнобиля, буд. 17, гурт. оскільки, жодних доказів на підтвердження вказаних обставин суду не надано.

Також, в матеріалах подання відсутні будь-які докази, щодо перевірки державним виконавцем відомостей стосовно перетину боржником державного кордону, перебування його в закладах охорони здоровя, кримінально-виконавчих установах, що має значення для вирішення питання про оголошення у розшук боржника.

Крім того, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 державним виконавцем долучені відповіді з Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь та Нікопольському районі, а також Нікопольського міськрайонного центру зайнятості, які були відомі в 2012 році.

За таких обставин, суд приходить висновку, що державним виконавцем не в повній мірі вчинялися виконавчі дії для забезпечення виконання рішення суду та зясування місця знаходження боржника, а тому суд вважає передчасним подання державного про оголошення у розшук боржника.

Враховуючи наведені обставин, суд вважає за необхідним відмовити державному виконавцю Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в задоволенні даного подання.

До того ж, звертаючись до суду з поданням про розшук боржника, в обґрунтування своїх вимог державний виконавець посилається на норми ЦПК України в редакції, яка втратила чинність 15 грудня 2017 року, зокрема на ст.375 ЦПК України, що є неприпустимим.

Керуючись ст. ст. 260-263,438 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити державному виконавцю Нікопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в задоволенні подання про розшук ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4