Провадження 2/545/649/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Потетій А.Г., при секретарі Задорожній Ю.В., розглянувши заяву про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого ро поділу судової справи між суддями від 22 березня 2018 року до провадження судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. надійшла цивільна справа №554/12490/15-ц, провадження №2/545/649/18, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

26 березня 2018 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. заявив самовідвід від розгляду зазначеної справи на підставі п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою недопущення виникнення у сторін сумнівів в його неупередженості та обєктивності при розгляді справи, з тих мотивів, що позивачем в ході розгляду даної справи в Октябрському районному суді м.Полтави заявлено клопотання про допит свідка ОСОБА_3, яка працює суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

Як встановлено на розгляді в судді Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, стягнення моральної та матеріальної шкоди. По вказаній справі 10.02.2017 року було задоволено заяву ОСОБА_4 про відвід судді Потетій А.Г.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Статтею 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобовязані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри в неупередженості, повинен заявляти самовідвід або бути відведений.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічною та Соціальною радою ООН від 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення обєктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Таким чином, з метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в неупередженості або обєктивності судді при розгляді зазначеної цивільної справи, запобігання звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість судді, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України,суд-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Потетій А.Г. про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на повторний автоматичний розподіл, згідно вимог ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г.Потетій