Справа № 303/299/18
ряд. стат. звіту - 45
РІШЕННЯ

Іменем України

16 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявоюУрста ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_3 Володимировичзвернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житлом.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 10 березня 2015 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим номером №440, він (ОСОБА_3В.) та його дружина ОСОБА_5 - є власниками квартири №1, яка знаходиться в будинку № 51 по вул.Данила Галицького в м.Мукачево, що також Стверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 10 березня 2015 року за №34666799. У свою чергу із Довідки виданої 18 січня 2018 року уповноваженою особою - паспортистом ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс за №1-018630 вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за вищевказаною адресою, також факт його не проживання у вищевказаній квартирі стверджується Актом № 157 від 17 січня 2018 року. Так. реєстрація ОСОБА_2 порушує його права та інтереси, позбавляє його конституційного права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, створює для нього зайві витрати по обслуговуванню та утриманню будинку, що негативно відображається на фінансовому становищі його сім'ї. Тому на підставі вищенаведеного він (ОСОБА_3В.) звертається до суду та просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою №1, по вул.Данила Галицького, 51 в м.Мукачево Закарпатської області.

Позивач - ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через опублікування у мережі Інтернет за веб-адресою: mkm.zk.court.gov.ua, відзив на позовну заяву не подав.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно Договору купівлі-продажу квартири від 10 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області Савчинська - ОСОБА_6, та зареєстрований в реєстрі за № 440, ОСОБА_7 продав, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 купили квартиру №1, яка знаходиться у будинку №51 по вул. Данила Галицького в м. Мукачево Закарпатської області ( а.с. 5-6).

Право власності ОСОБА_3 на квартиру підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 10 березня 2015 року, виданого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4 за №34666547.

З копії Довідки за №1-018630 виданої управляючою компанією ТОВ І.Т.В. Сервіс Плюс від 18 січня 2018 року вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, Закарпатської області, і разом з ним зареєстровані ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до Акту №157від 17 січня 2018року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Мукачево, вул.Данила - Галицького, буд.№51, кв.№1 Закарпатської області не проживаєз 10 березня 2015року (а.с.9).

-2-

Статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, якими закріплено принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном, право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону, незалежно від волі інших осіб (статті 316, 317, 319, 321 ЦК України)

Відповідно до статті 317 Цивільного кодексу України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Нормою частини частини 1 статті 321 Цивільного кодексу Українивстановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст. 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

З матеріалів справи вбачається, що позивач по справі ОСОБА_3 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 10 березня 2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області та зареєстрованого в реєстрі №440 та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності від 10 березня 2015 року, являється одним із власників квартири №1, яка знаходиться у будинку №51по вул.Данила Галицького в м.Мукачево. Також, за вищевказаною адресою зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який у свою чергу за даною адресою не проживає з 10 березня 2015 року, що у свою чергу позивачем доведено, а відповідачем не спростовано.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом - підлягають до задоволення.

Згідно статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 383 ЦК України суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 про визнання втратившим право користування житлом - задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою №1 в будинку №51 по вул.Данила Галицького в місті Мукачево Закарпатської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№1, Закарпатської області - 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його складення.

Головуючий М.М.Пак