1Справа № 335/1387/18 2/335/1001/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон №2» до ОСОБА_1, третя особа: четверта Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1, третя особа: четверта Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 12.02.2018 року позовну заяву було залишено без руху, внаслідок того, що позовна заява була подана з порушення вимог ст. 175 ЦПК України.

Запропоновано позивачу у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання обґрунтованого розрахунку суми, що стягується, а саме, наданий розрахунок заборгованості (картка рахунку: 6851) не відповідає вимогам належності та допустимості доказів, які закріплені в ст.ст. 77-79 Цивільно-процесуального кодексу України, а також ст. 9 закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Розрахунок також не містить відомості щодо сплати відповідачами грошових коштів за житлово-комунальні послуги або відомостей щодо відсутності сплати грошових коштів за житлово-комунальні послуги. Відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Відсутні підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім того, позивачу відмовлено у відстроченні сплати судового збору до моменту винесення судом рішення та запропоновано сплати судовий збір. Також, суд не приймає до уваги зазначені документи, оскільки вони не відповідають ч. 2 ст. 95 ЦПК України, тобто подані в копіях, належним чином копії не засвідченні, що позбавляє суд перевірити їх дійсність.

23.02.2018 року, відповідно до поштового повідомлення, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 12.02.2018 року отримана позивачем.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На теперішній час позивач недоліки позову не усунув, оновлена позовна заява на адресу суду не надходила, у звязку з чим позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Електрон №2» до ОСОБА_1, третя особа: четверта Запорізька державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості за обслуговування будинку та прибудинкової території визнати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: І.А.Крамаренко