Справа № 2-н-797/08
Провадження 2-с/216/15/18
У Х В А Л А
про скасування судового наказу
08.02.2018 м. Кривий Ріг
Дніпропетровська область
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Онопченка Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Нестеренко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, -

07.05.2008 року у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу, Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було видано судовий наказ про стягнення з боржника: ОСОБА_2, заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 1812,04 грн., а також судових витрат у розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн.
06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування вказаного судового наказу, посилаючись на те, що він виданий відносно особи, яка на день його видачі була померлою.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Виходячи із аналізу норм ЦПК України та Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження вбачається, що скасування судового наказу можливе за умов дотримання строку подачі заяви про скасування та правильності написання такої заяви.
У звязку зі знищенням матеріалів справи наказного провадження, неможливо встановити дотримання строків подачі заяви про скасування судового наказу.
Згідно з ч. 2 ст. 42 ЦПК України, при розгляді вимог у наказному провадженні учасниками справи є заявник та боржник.
Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).
Зі свідоцтва про смерть серії І-КИ № 213346 вбачається, що ОСОБА_2 помер 18.03.2008 року, актовий запис № 424 від 18.03.2008, його цивільна правоздатність, відповідно до ч.4 ст. 25 ЦК України припинилась, отже він не може бути боржником. Тобто на момент звернення заявника з вищевказаним судовим наказом боржник значився померлим.
Таким чином, із настанням смерті ОСОБА_2 його цивільна правоздатність та дієздатність припинилась, тому відносно нього не може бути виданий судовий наказ, що не позбавляє заявника звернутися з позовом до спадкоємців померлого, відповідно до ст. 1281 ЦК України.
Зупинення провадження у справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України до залучення до участі у справі спадкоємців у даному випадку не може бути застосоване.
Відповідно до названої норми процесуального закону у разі смерті фізичної особи, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов'язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника. Отже, дана норма підлягає застосуванню в разі, коли боржник на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність та помер після відкриття провадження у справі.
Виходячи з аналізу зазначених норм права, КЖП №7 не позбавлений права на предявлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника.
Враховуючи викладене, судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки КЖП №7 звернулось до суду із заявою до особи, яка на момент подачі заяви померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, було припинено.
Суд оцінює вказані обставини та зазначені правові підстави в контексті п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження, із якого вбачається що наявність спору про право, вирішується у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. При цьому має враховуватися те, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов'язок перед заявником (кредитором), якщо це вбачається із доданих документів.
На думку суду, всі спірні питання пов'язані із заборгованістю боржника перед стягувачем по цій справі мають бути вирішені в порядку позовного провадження.
Суд, розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, зважаючи на зміст поданої заяви, та наявності спору про право, який слід вирішувати в позовному проваджені, приходить до переконання про наявність підстав для скасування судового наказу.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 170-171 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу - задовольнити.
Судовий наказ від 07 травня 2008 року у справі № 2-н-797, виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з боржника: ОСОБА_2, заборгованості за постачання теплової енергії в розмірі 1812,04 грн., а також судових витрат у розмірі 15,00 грн. та судового збору в розмірі 25,50 грн. - скасувати.
Роз'яснити Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Онопченко