Справа № 127/7094/17
Провадження 6/127/132/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Бойко В.М.,

за участю секретаря Ревтюх О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2.

Подання мотивоване тим, що на виконанні в Староміському відділі державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження № 54028285 з примусового виконання виконавчого листа № 127/7094/17 від 25.05.2017 року, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 борг у розмірі 25685,38 грн. 26.05.2017р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено боржнику для виконання, стягувану для відома за вих. № 11989/15-25/25 № 54028285. Боржник неодноразово викликався до Староміського ВДВС міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, але вимоги державного виконавця були проігноровані. 26.01..2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: м. Вінниця, вул. В. Семенця, 6 для перевірки майнового стану боржника, а в подальшому опису та арешту майна боржника. 14.03.2018року державним виконавцем повторно винесено постанову про залучення працівників правоохоронних органів, копії якої направлено боржнику для виконання, стягувачу для відома.

Заявник вказує, що станом на 26.03.2018 року вимоги виконавчого документу не виконані, борг не сплачується, єдиним можливим способом виконати рішення суду щодо стягнення заборгованості є опис майна боржника, яке належить йому та знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В. Семенця, 6.

Сторони в судове засідання не з?явились.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно п.4, 13 ч. ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника- фізичної особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти належні боржнику від інших осіб, проводити в них огляд, в разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржнику майно, яке там перебуває та на яке згідно з законом можливо звернути стягнення.

Згідно ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів ( посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння за поданням державного виконавця.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних доказів, суд приходить до висновку, що подання необгрунтоване, з матеріалів подання не вбачається, що державним виконавцем вжито достатніх заходів, спрямованих на виконання виконавчих документів, крім того, заявником не надано доказів, що будинкововлодіння, надати дозвіл на проникнення в яке просить заявник належить боржнику ОСОБА_2 та саме в цьому будинковолодінні знаходиться вищевказаний автомобіль, а тому суд вважає в задоволенні подання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 260. 263,439, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задововленні подання державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій обл. ОСОБА_1 про надання дозволу на примусовий вхід до житлового приміщення боржника ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: