Справа № 524/9457/17
Провадження № 2/524/879/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від відповідача в судове засідання надійшов відзив, в якому остання вказувала на те, що вона не підписувала Умови та Правила надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», що не дає банку право застосовувати їх до її кредиту. Банк не повідомляв її про збільшення розміру базової процентної ставки. Також відповідач посилався на те, що банком не було зазначено про те, які саме послуги надавались за визначену ПАТ КБ "Приватбанк" комісію. Крім того, відповідачем було заявлено про застосування строків позовної давності.

В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач, ОСОБА_1, надіслала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обовязком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за можливе витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк ": копію Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані ОСОБА_1 та є невід'ємною частиною укладеного з останньою кредитного договору; відомості про те, чи повідомляло ПАТ КБ "Приватбанк" відповідача про зміну умов кредитування, в тому числі зміну відсоткової ставки; розрахунок заборгованості по кредитному договору від 14.11.2006 з урахуванням заяви про застосування строків позовної давності; відомості про строк дії картки, виданої ОСОБА_1 відповідно до кредитного договору від 14.11.2006.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від ПАТ КБ "Приватбанк": копію Умов та Правил надання банківських послуг в ПАТ КБ «ПриватБанк», які були надані ОСОБА_1. та є невід'ємною частиною укладеного з останньою кредитного договору; відомості про те, чи повідомляло ПАТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про зміну умов кредитування, в тому числі зміну відсоткової ставки; розрахунок заборгованості по кредитному договору від 14.11.2006 з урахуванням заяви про застосування строків позовної давності; відомості про строк дії картки, виданої ОСОБА_1. відповідно до кредитного договору від 14.11.2006.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/9457/17 до наступного судового засідання, яке відбудеться 03 травня 2018 року о 16:15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць