Справа №303/1156/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

29 березня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем ОСОБА_3 22 листопада 1986 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки з відповідачем зіпсувалися, вони є різними по характеру люди, а також різні уявлення про життєві цінності сім'ї, зникло почуття любові. Подальше збереження сім'ї є неможливим, а шлюб існує тільки формально, примирення між ними неможливе. Неповнолітніх дітей не мають, спору про поділ майна немає.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, проте надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, де зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовільнити та ухвалити рішення під час підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що позов визнає в повному обсязі, не заперечує щодо винесення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті без фіксування судового процесу.

Дослідивши письмові матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

За ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом №475/97-ВР (475/97-ВР) від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обовязками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до вимог ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб гарантується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 22 листопада 1986 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 58 (свідоцтво про шлюб серії І-ФМ № 444315, а.с.4).

Шлюб між ними носить формальний характер, шлюбні стосунки не підтримують.

Отже, судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір .

Керуючись ст. ст. 19, 81, 141, 263-265, 430 ЦПК України, ст.ст. 24, 110, 112, 113 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка с.Великі Лучки, вул.Янути Петра, буд.97 Мукачівського району, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с.Великі Лучки, вул.Янути Петра, буд.97 Мукачівського району, РНОКПП НОМЕР_2) 22 листопада 1986 року у виконкомі Великолучківської сільської ради Мукачівського району, Закарпатської області, актовий запис № 58 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу ОСОБА_2 залишити прізвище «Ладані».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 704,80 (сімсот чотири гривні 80 копійок) гривні судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча Л.В. Курах