Справа № 591/359/18
Провадження № 4-с/591/22/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді - Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

заявника ОСОБА_1

представника заявника - ОСОБА_2

державного виконавця Бистрик О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, субєкт оскарження Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою та ставить питання про визнання протиправною та скасування постанови №54430508 про стягнення 81817,41 грн. виконавчого збору (ВП№54473773), постанову №54430581 про стягнення 132935,38 грн. виконавчого збору (ВП№54464533), постанову №54430264 про стягнення 31828,17 грн. виконавчого збору (ВП№54474798). Просить поновити строк на оскарження постанови.

Свої вимоги мотивує тим, що 4 серпня 2017 року була винесена постанова ДВС про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню №54430264, виконавчому провадженню №54430508 та виконавчому провадженню №54430581 на підставі його заяви, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Того ж дня Зарічним відділом ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області було винесено постанову №54430508 про стягнення 81817,41 виконавчого збору (ВП№54473773), на підставі постанови №54430581 про стягнення 132935,38 грн. виконавчого збору (ВП№54464533), на підставі постанови №544302264 про стягнення 31828,17 грн. виконавчого збору (ВП№54474798).

В судовому засіданні представник заявника та заявник скаргу підтримали.

Державний виконавець проти скарги заперечив, в письмових запереченнях просив в задоволенні скарги відмовити,

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми 24 січня 2018 року в даній справі відкрито провадження та справа призначена до розгляду на 16 лютого 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 16 лютого 2018 року розгляд справи відкладено до 15 березня 2018 року за клопотанням представника заявника.

Суд, вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні факти: Постановою старшого державного виконавця Зарічного органу ДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження №21584581 за виконавчим листом №2-1776/2010 про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 818174,14 грн.

В рамках виконавчого провадження №21584581, постановою державного виконавця від 3 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у сумі 81817,41 грн.

Постановою державного виконавця Відділу ДВС СМУЮ від 9 грудня 2010 року обєднано ВП 21584581, 21584242, 23106910 в єдине зведене виконавче провадження (ВП 21584242).

Постановою старшого державного виконавця Зарічного органу ДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження №23453199 за виконавчим листом №2-5333/2010 про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 316461,70 грн.

В рамках вказаного виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 3 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у сумі 31828,17 грн.

Постановою старшого державного виконавця Зарічного органу ДВС СМУЮ відкрито виконавче провадження №23326130 за виконавчим листом №2-1439/2010 про стягнення в солідарному порядку зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» заборгованості в сумі 1329353,76 грн.

В рамках вказаного виконавчого провадження, постановою державного виконавця від 3 вересня 2012 року стягнуто з ОСОБА_1 виконавчий збір у сумі 132935,38 грн.

4 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документу №2-1776/2010, виданого 25 серпня 2010 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 818174,14 грн. стягувачу за його заявою (а.с.15)

4 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про повернення виконавчого документу №2-1439/2010, виданого 10 серпня 2010 року про стягнення ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 1329353,76 грн. стягувачу за його заявою (а.с.14)

4 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №54430581 за виконавчим листом №2-1439/2010про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 1329353,76 грн. (а.с.11).

4 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №54430508 за виконавчим листом №2-1776/2010 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 818174,14 грн. (а.с.12).

4 серпня 2017 року старшим державним виконавцем Зарічного відділу ДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_4 винесено постанову про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №54430264 за виконавчим листом №2-5333/2010 про стягнення зі ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» боргу у розмірі 316461,70 грн. та 1820,00 грн. судових витрат (а.с.13).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» №606 (що діяв на момент відкриття виконавчого провадження) - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною другою статті 25 Закону України № 606 державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону № 606 у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно з частиною першою статті 28 Закону № 606 у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» №1404, згідно з яким примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини сьомої Прикінцевих та перехідних положень Закону № 1404 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Статтею 1 Закону № 1404 передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 27 Закону №1404 виконавчий збір це збір, що справляється на всій території України за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби. Виконавчий збір стягується з боржника до Державного бюджету України.

Частиною другою статті 27 Закону №1404 визначено, що виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що фактично стягнута, повернута, або вартості майна боржника, переданого стягувачу за виконавчим документом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 37 Закону №1404 виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Частиною першою статті 40 Закону №1404 визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону №1404 у разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.

Аналіз зазначених норм у сукупності надає підстави для висновків, що після зміни правового регулювання відповідно до Закону №1404 стягнення виконавчого збору відбувається безпосередньо в процесі примусового виконання рішення без винесення відповідної постанови. Підставою для винесення постанови про стягнення виконавчого збору є повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1-4, 6, 7 і 9 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 7, 9, 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто. При цьому, виконання постанови про стягнення виконавчого збору відбувається в порядку, передбаченому для примусового виконання виконавчих документів.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1404 виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.

Як встановлено з матеріалів справи, постанови про повернення виконавчих документів стягувачу від 4 серпня 2017 року ВП №54430264, від 4 серпня 2017 року ВП №54430508, від 4 серпня 2017 року ВП №54430581 прийнято саме на підставі пункту 1 частини першої статті 37 Закону №1404 у зв'язку з надходженням заяви стягувача.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 2 Закону №1404 постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору є виконавчим документом.

Відповідно до приписів частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, стягнення виконавчого збору проводиться в межах «основного» виконавчого провадження, то відповідно постанови про стягнення виконавчого збору необхідно вважати пред'явленими до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що дії державного виконавця відповідають вимогам закону, оскільки виконавчий збір по даним виконавчим провадженням був стягнутий постановами від 03 вересня 2012 року, а постанови про стягнення виконавчого збору від 04 серпня 2017 року лише дублюють зміст раніше винесених постанов, є похідними від них. Оскаржувані постанови не протиречать вимогам діючого законодавства, а тому відсутні пвдстави для їх скасування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 142, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» №606, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, субєкт оскарження Зарічний відділ державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору відмовити у звязку з необгрунтованістю.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлено 19 березня 2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова