Справа №403/67/18
Провадження №2/403/66/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2018 року Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець І. А.

при секретарі: Остапенко Н. М., Дорошенко В. В.

з участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Кіровоградської області про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_3 подано до суду позов до відповідача ОСОБА_4 селищної ради про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Вимоги мотивуються тим, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не з'явився, про день та час судового розгляду справи повідомлений належним чином. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 настоює на позовних вимогах про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, пояснив, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вирішення позовних вимог ОСОБА_3 про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно залишає на розгляд суду, викладені в позовній заяві обставини та обгрунтування позовних вимог письмовими доказами не заперечує.

Заслухавши сторони, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відкрите акціонерне товариство "Бобринецьке автотранспортне підприємство №13537" є власником будівлі майстерні, за адресою: вул. Ювілейна, 23 смт.Устинівка Кіровоградської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданого ОСОБА_4 селищним головою 25 березня 2009 року. Державна реєстрація права власності 25 березня 2009 року в Олександрійському міжміському бюро технічної інвентаризації у реєстровій книзі за №13, реєстр за №9 .

Відповідно до протоколу за №1 від 25 березня 2010 року товарною біржею «Кіровоград-експерт», (організатор аукціону), було проведено біржові торги, внаслідок чого біржовим брокером «ПП Сурковою ОСОБА_5» (представник ОСОБА_3) придбано нерухоме майно: будівлю майстерні, площею 149,7 м.кв.; рік забудови 1958; за 5125,00 грн.: за адресою: вул. Ювілейна, 23 "а" смт.Устинівка Кіровоградської області.

26 березня 2010 року за результатами проведених біржових торгів між ВАТ "Бобринецьке автотранспортне підприємство №13537", в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_6 (продавець) та ОСОБА_3 (покупець) було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_3 є набувачем права на нежитлову будівлю.

У п.2.2 договору купівлі-продажу нерухомого майна між ВАТ "Бобринецьке автотранспортне підприємство №13537" та ОСОБА_3 зазначено, що право власності на проданий обєкт нерухомості переходить до покупця після повного розрахунку, підписання сторонами акту приймання-передачі. Державну реєстрацію договору купівлі-продажу покупець проводить самостійно і за свій рахунок.

ОСОБА_3 повністю сплатив на ліквідаційний рахунок ВАТ "Бобринецьке автотранспортне підприємство за №13537" вартість набутого нерухомого майна в сумі 5125,00 грн. (банківський документ). ВАТ "Бобринецьке автотранспортне підприємство за №13537" передано ОСОБА_3 будівлю майстерні, рік забудови 1958, за адресою: смт.Устинівка, вул. Ювілейна, 23 "а" та свідоцтво на право власності на нежитлову будівлю .

06 травня 2010 року ліквідатором ВАТ «Бобринецьке АТП 13537» ОСОБА_6 та ОСОБА_3 було складено та підписано акт приймання-передачі об'єкту нерухомого майна на підставі договору купівлі-продажу від 26 березня 2010 року.

Згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи від 15 березня 2017 року, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" 16 травня 2011 року до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «Бобринецьке автотранспортне підприємство № 13537».

Частиною 4 ст. 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ст.2 , ч.ч.1, 3, 4 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Нерухоме майно земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення. Державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, зокрема право власності на нерухоме майно.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно центру надання адміністративних послуг Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 10 березня 2017 року, ОСОБА_3 відмовлено в державній реєстрації права власності на нерухоме майно за договором купівлі-продажу нерухомого майна між ВАТ "Бобринецьке автотранспортне підприємство за №13537" (продавець) та ОСОБА_3 (покупець).

Таким чином, у ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно, відповідно до положень ч.4 ст.334 ЦК України, виникає з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Позовні вимоги про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним обгрунтовуються тим, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин. Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Частиною 3 ст. 640 ЦК України встановлено, що договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Пунктом 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 року за №9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» встановлено, що з підстав недодержання вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину нікчемними є тільки правочини, які відповідно до чинного законодавства підлягають обов'язковому нотаріальному посвідченню. Вирішуючи спір про визнання правочину, який підлягає нотаріальному посвідченню, дійсним, судам необхідно враховувати, що норма частини другої статті 220 ЦК не застосовується щодо правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, оскільки момент вчинення таких правочинів відповідно до статей 210 та 640 ЦК пов'язується з державною реєстрацією, тому вони не є укладеними і не створюють прав та обов'язків для сторін. При розгляді таких справ суди повинні з'ясувати, чи підлягає правочин обов'язковому нотаріальному посвідченню, чому він не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. У зв'язку з недодержанням вимог закону про нотаріальне посвідчення правочину договір може бути визнано дійсним лише з підстав, встановлених статтями 218 та 220 ЦК. Інші вимоги щодо визнання договорів дійсними, в тому числі заявлені в зустрічному позові у справах про визнання договорів недійсними, не відповідають можливим способам захисту цивільних прав та інтересів. Такі позови не підлягають задоволенню. Статтею 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. Таким чином, договір купівлі-продажу нежитлового приміщення відповідно до положень ст. 657 ЦК України, підлягає і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації. Частиною 2 ст. 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Однією з умов визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину. На підставі матеріалів цивільної справи та під час судового розгляду справи не встановлено ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна. Застосування до договору купівлі-продажу нерухомого майна положень ч. 2 ст. 220 ЦК України є необгрунтованим, а отже відсутні підстави для визнання за позивачем ОСОБА_3 права власності на нерухоме майно. При встановлених обставинах, позовні вимоги про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно задоволенню не підлягають, як необгрунтовані. Відповідно до п.1 ч.2, ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позовних вимогах відмовити.

Відмовити в позовних вимогах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 селищної ради Кіровоградської області про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно.

Відмовити ОСОБА_3 у відшкодуванні судового збору по справі в сумі 1409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. На рішення може бути подано апеляційну скаргу на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області. До приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із новою редакцією ЦПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через суд першої інстанції, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судом за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією ЦПК України.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_7