Справа № 361/1445/18
провадження № 2/361/1590/18
У Х В А Л А

04 квітня 2018 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 комітету Броварської міської ради Київської області, третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в порядку цивільного судочинства, до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, в якому просили скасувати архівний запис про обтяження належного їм нерухомого майна заборону на відчуження у Єдиному реєстрі заборон відчужень об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою суду від 20.03.2018 р. позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачами не належним чином визначено суб'єктний склад учасників справи за пред'явленими вимогами, не поданням належної кількості копій позову з додатками відповідно до учасників справи, необґрунтованістю пред'явлення цивільного позову до нотаріальної контори, яка була реєстратором реєстраційної дії по обтяженню належного їм майна.

На виконання ухвали суду позивачами подано уточнений позов, в уточненому позові позивачі просили зняти заборону на відчуження з нерухомого майна, відповідачем вказано ОСОБА_3 комітет Броварської міської ради Київської області- відділ реєстрації речових прав.

Враховуючи, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд, тому суд, вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для відкриття провадження у справі, виходить саме з тих позовних вимог, які заявлені позивачами, і того, до кого такі вимоги предявлені.

Позивачами пред'явлено даний позов в порядку ЦПК України, тому суд вирішує питання про можливість відкриття провадження у справі за нормами ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, та інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 4 КАС України публічно правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно - владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

ОСОБА_3 комітет Броварської міської ради Київської області (відділ реєстрації речових прав) є суб'єктом владних повноважень.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що предметом розгляду є скасування реєстраційних дій щодо заборони на відчуження нерухомого майна, дані вимоги не є похідними від позовних вимог (основних) щодо майна, яке обтяжене забороною на відчуження. Таких позовних вимог, які виникли з цивільних правовідносин і які знаходяться у сфері цивільної юрисдикції, позивачем не заявлено.

Позовних вимог до відповідача ОСОБА_3 комітету Броварської міської ради Київської області як до носія цивільних прав та обовязків у цивільних правовідносинах (або прирівняних до них, таких як трудові, земельні, тощо) з позивачем, не заявлено.

Будь-яких позовних вимог цивільного характеру у сфері цивільно-правових, а не публічно- правових відносин, визначених у ст.19 ЦПК України, дана позовна заява не містить. Якщо позивач має намір подати даний позов як позов про виключення майна з опису та/або звільнення майна з під арешту, якщо вважає, що арештоване майно належить їй, а не боржнику, - то такий позов подається як цивільний, а відповідачами в ньому зазначаються боржник і стягувач, в інтересах якого накладено арешт. Такого позову позивачем не подано.

Поданий позов як у первісній так і у виправленій редакції є позовом, предявленим до субєкта владних повноважень, з приводу реєстраційних дій, тобто з приводу його публічно-правової діяльності в межі наданих повноважень; і за визначеним позивачем субєктним складом, предметом спору (скасування реєстраційних дій) і за характером правовідносин (публічно-правові)- даний позов є адміністративним позовом, передбаченим ст. 5 КАСУ, і який має розглядатися в порядку КАСУ.

Тому у відповідності до ч.1 ст.19 ЦПК України даний позов до субєкту владних повноважень з приводу оскарження прийнятого рішення) не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття провадження у цивільній справі за даним адміністративним позовом.

Позивачу слід рекомендувати визначитись з тим способом захисту, який він для себе обирає у разі порушення, оспорювання або невизнання його прав, і у разі звернення до суду в порядку цивільного судочинства предявити позовні вимоги цивільного характеру з дотриманням вимог ст.19 ЦПК України з зазначенням конкретних відповідачів (відповідача), а у разі захисту своїх прав у сфері публічно - правових відносин звернутись за захистом прав в порядку, передбаченому КАС України, з адміністративним позовом до відповідного субєкту владних повноважень.

Згідно ст. 20 ЦПК України спільний розгляд вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинств, не допускається.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області, до ОСОБА_3 комітету Броварської міської ради Київської області, відділу реєстрації речових прав, - про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, як такому, що не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В. Селезньова