Справа № 459/543/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудаков Д.І.
Провадження № 22-ц/783/6287/17 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Струс Л.Б., Шандри М.М.,

секретар: Бадівська О.О.,

за участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представника відповідача ДНЗ «Ясла-садочок №16», завідувача ДНЗ «Ясла-садочок №16» - Кравченко Н.І., представника відповідачів - Бордюка М.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16», завідувача Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16» Кравченко Наталії Іванівни про визнання протиправним наказу про звільнення, зобов'язання зробити новий наказ та внести новий запис до трудової книжки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а :

рішеннямЧервоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Дане рішення оскаржила ОСОБА_4

В своїй апеляційній скарзі просить рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Дитячого дошкільного закладу «Ясла-садок №16» винести новий наказ про звільнення, внести новий запис до трудової книжки про звільнення та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову, в решті рішення залишити без змін. Вважає рішення незаконним, необґрунтованим, ухваленим з порушенням норм матеріального права, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Зазначає, що згідно листів непрацездатності в період з 28.11.2016 р. по 09.12.2016 р. вона перебувала на амбулаторному лікуванні, в період з 12.12.2016р. по 27.12.2016р. - на стаціонарному лікуванні, в період з 30.12.2016р. по 07.01.2017р. - на амбулаторному лікуванні. Наказом від 28.12.2016 року №179-к її звільнено з роботи на підставі п.2 ст. 36 КЗпП України у зв'язку з виходом на роботу основного працівника ОСОБА_5 з відпустки по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку. Вказує на те, що відповідно до Акту перевірки №0, Припису №13/09/102/0550-0411 та листа ГУ Держпраці у Львівській області від 02.03.2017р. №2307/2/15-04 в результаті перевірки встановлено порушення завідуючим ДНЗ вимог ч.1 ст. 47 КЗпП України щодо видачі трудової книжки при звільненні з роботи, зокрема було встановлено, що на день звільнення позивач була відсутня на роботі, а трудову книжку їй видано лише 23.01.2017р. Однак суд не надав належної оцінки вказаному акту перевірки. Також, вказує на те, що судом не надано будь-якої оцінки наведеним у Акті перевірки №0 поясненням т.в.о. виконуючого обов'язки ДНЗ «Ясла-садок №16», в яких факт вчинення виявленого порушення не заперечувався, а вказувалось лише про те, що вказане порушення усунуто до перевірки. Крім цього, вказує, що будь-яких обставин, які б унеможливлювали виконання відповідачем свого обов'язку надіслати поштове повідомлення про необхідність отримання трудової книжки, - судом не встановлено.

В судове засідання учасники справи не з'явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи у їх відсутності, зважаючи на те, що такі особи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки суду представлено не було, зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 372 ЦПК України та те, що представник відповідача ДНЗ «Ясла-садочок №16», завідувач ДНЗ «Ясла-садочок №16» - Кравченко Н.І. та представник відповідачів - Бордюк М.Й. брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення відповідача завідувача ДНЗ, що є також представником відповідача ДНЗ, а також представника обох відповідачів Бордюка М.Й. в заперечення апеляційної скарги, що аналогічні доводам їх письмового заперечення на апеляційну скаргу та письмового пояснення, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись на Інструкцію про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, ч.1 ст.23, ч.1 ст.39-1, ч.3 ст. 40, ч. 1 ст. 47, ст. 184, п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України та відмовляючи в задоволенні позову, - виходив з того, що, згідно наказу завідувача ДНЗ «Ясла-садок № 16» від 13.11.2015 року №47-к, зокрема, ОСОБА_5 було надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з 16.11.2015 року по 29.12.2016 року. ОСОБА_4 прийнято на посаду помічника вихователя для дітей від трьох років з 16.11.2015 року на час відпустки для догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку основного працівника ОСОБА_5 до дня її фактичного виходу на роботу. Наказом завідувача ДНЗ «Ясла-садок № 16» від 28.12.2016 року №179-к, звільнено ОСОБА_4, помічника вихователя для дітей від трьох років, з роботи 29.12.2016 року, у зв'язку із виходом на роботу основного працівника ОСОБА_6 з відпустки по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку, згідно п.2 ст.36 КЗпП та виплачено компенсацію за пророблений період з 16.11.2016 року по 29.12.2016 року. Згідно копії трудової книжки позивача, остання 29.12.2016 року звільнена з роботи у зв'язку з виходом на роботу основного працівника згідно п.2 ст.36 КЗпП, на підставі наказу від 28.12.2016 року №179-к. Відповідно до копії припису Головного управління Держпраці у Львівській області №13/09/102/0550-0411 від 28.02.2017 року, при проведенні перевірки ДНЗ «Ясла-садок № 16», встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: ч.1 ст.47 КЗпП, оскільки завідувач закладу Кравченко Н.І. в день звільнення не надіслано поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки ОСОБА_4, яку звільнено з роботи 29.12.2016 року за п.2 ст.36 КЗпП, у зв'язку із виходом на роботу основного працівника, відповідно до наказу від 28.12.2016 року №179-к. Відповідно до книги обліку руху трудових книжок, ОСОБА_4 отримала трудову книжку 23.01.2017 року. Згідно відповіді Червоноградського міського центру зайнятості від 20.03.2017 року №06/472, ОСОБА_4 перебуває на обліку у Червоноградському міському центрі зайнятості з 24.01.2017 року, їй виплачувалася допомога по безробіттю. ОСОБА_4 не перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення та жодних виплат не отримує, що підтверджується копією відповіді від 21.03.2017 року №1605/1-5.1. В період з 12.12.2016 року до 07.01.2017 року перебувала на стаціонарному та амбулаторному лікуванні у Червоноградській ЦМЛ, що підтверджується копіями листків непрацездатності. Згідно відмітки про сімейний стан у паспорті позивача, остання 17.03.2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 ОСОБА_8 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, його батьками записані ОСОБА_7, ОСОБА_4, що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1. Відповідно до копії довідки ВДВС Сокальського районного управління юстиції ГУЮ у Львівській області від 11.03.2016 року №3/1669, ОСОБА_4 не отримувала аліменти через ВДВС Сокалського РУЮ від ОСОБА_7 за період з 01.02.2015 року по 31.01.2016 року включно. Згідно з виконавчим листом №1327/2199/2012, який видано Червоноградським міським судом 16.06.2012 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини його заробітку (доходу) щомісячно, але мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку в місяць, починаючи з 25.04.2012 року до повноліття дитини. Згідно копії наказу завідувача ДНЗ «Ясла-садок № 16» від 12.01.2017 року №03-к, ОСОБА_5, помічника вихователя для дітей від трьох років, звільнено з роботи 13.01.2017 року за власним бажанням ст.38 КЗпП України. ОСОБА_4 перебуває на обліку у Червоноградському міському центрі зайнятості з 24.01.2017 року, їй виплачується допомога по безробіттю, що підтверджується копією відповіді від 03.05.2017 року №790/06. Відповідно до відповіді Відділу освіти Червоноградської міської ради від 05.05.2017 року №01-12/1065, ОСОБА_4 була відсутня на роботі у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю згідно поданих у бухгалтерію до нарахування з/плати табелів та листків непрацездатності з 28.11.2016-09.12.2016 року; 12.12.2016-26.12.2016 року; 27.12.2016-06.01.2017 року. Позивачем не подано доказів вини відповідача у затримці видачі трудової книжки. За таких обставин відсутні підстави для застосування положень п. 4.1 Інструкції щодо відповідальності відповідача за невидачу позивачу трудової книжки у день її звільнення. Що стосується вимоги позивача про поновлення її на роботі з підстав порушення при її звільненні вимог ст.184 КЗпП, слід зазначити, що позивачем не надано суду доказів того, що на момент звільнення вона була одинокою матір'ю дитини віком до чотирнадцяти років, а відмітка у її паспорті вказує на те, що остання перебуває у шлюбі з ОСОБА_7 з 17.03.2011 року, у свідоцтві про народження сина позивача - ОСОБА_8 його батьком зазначено ОСОБА_7 Не заслуговує на увагу посилання позивача на те, що трудовий договір було продовжено на невизначений строк, оскільки позивач була звільнена на підставі п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України (закінчення строку трудового договору). Наведене виключає наявність підстав як для задоволення позовних вимог, отже, у задоволенні позову слід відмовити.

Колегія суддів вважає, що такі висновки обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону не відповідають.

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому, з урахуванням позовної заяви уточненої (Т1 а.с. 1-2, 8), просила: визнати наказ від 28.12.2016 р. № 179-к про її звільнення протиправним; поновити її на роботі в ДНЗ «Ясла-садок № 16»; зобов'язати ДНЗ «Ясла-садок № 16» винести новий наказ про її звільнення та внести новий запис до трудової книжки про її звільнення 23.01.2017 року; стягнути з ДНЗ «Ясла-садок № 16» на її користь 3190, 32 грн. середній заробіток за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування позову, послалася на те, що наказом від 13.11.2015 року № 47-к її прийнято на роботу в Дошкільний навчальний заклад «Ясла-садок № 16» (Львівська область, м. Червоноград, вул. Стуса, 45) помічником вихователя дітей віком до 3-х років з 16.11.2015 року на час відпустки по догляду за дитиною до досягнення трьохрічного віку основного працівника до дня її фактичного виходу на роботу. Наказом від 28.12.2016 року № 179-к її звільнено з роботи у вказаному ДНЗ з 29.12.2016 року у зв'язку із виходом на роботу основного працівника з відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку з виплатою компенсації за пророблений період з 16.11.2016 року по 29.12.2016 року. Однак трудову книжку в зв'язку із звільненням їй видали у ДНЗ «Ясла-садок № 16» лише 23.01.2017 року, а не у день звільнення. Поштових повідомлень із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки вона не отримувала. Відповідно до п.4.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься новий запис до трудової книжки працівника. В порушення цієї норми Інструкції, незважаючи на те, що трудову книжку їй видано лише 23.01.2017 року, про новий день звільнення не було винесено нового наказу і до її трудової книжки не було внесено нового запису про звільнення, раніше внесений запис про звільнення 29.12.2016 року недійсним у встановленому порядку не визнано, середнього заробітку за час вимушеного прогулу їй не виплачено. Відповідно до п.4.1 вищевказаної Інструкції вона вважається звільненою 23.01.2017 року, після закінчення строку трудового договору. При цьому вимог щодо звільнення після закінчення його строку вона не отримувала, в зв'язку з чим дія такого договору вважається продовженою на невизначений строк. Крім того, в порушення вимог ст. 184 КЗпП України її, як одиноку матір при наявності дитини віком до 14 років, звільнено без обов'язкового працевлаштування.

Відповідно до п. 2 ст. 36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку (пункти 2 і 3 статті 23), крім випадків, коли трудові відносини фактично тривають і жодна з сторін не поставила вимогу про їх припинення.

Також, згідно ст. 47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. У разі звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу він зобов'язаний також у день звільнення видати йому копію наказу про звільнення з роботи. В інших випадках звільнення копія наказу видається на вимогу працівника. У разі мобілізації власника - фізичної особи свої обов'язки, визначені цією статтею, він повинен виконати протягом місяця після своєї демобілізації без застосування санкцій та штрафів.

Стаття 48 Кодексу вказує, що трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації або у фізичної особи понад п'ять днів. Трудові книжки ведуться також на позаштатних працівників при умові, якщо вони підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, студентів вищих та учнів професійно-технічних навчальних закладів, які проходять стажування на підприємстві, в установі, організації. Працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п'яти днів після початку проходження стажування. До трудової книжки заносяться відомості про роботу, заохочення та нагороди за успіхи в роботі на підприємстві, в установі, організації; відомості про стягнення до неї не заносяться. Порядок ведення трудових книжок визначається Кабінетом Міністрів України.

Також відповідно до ч. 5 ст. 235 КЗпП України у разі затримки видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові виплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Також, із пунктів 4.1 та 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, що затверджена наказом Міністерства соціального захисту населення України № 58 від 29.07.93 р. , вбачається, що у разі звільнення працівника всі записи про роботу і нагороди, що внесені у трудову книжку за час роботи на цьому підприємстві, засвідчуються підписом керівника підприємства або спеціально уповноваженою ним особою та печаткою підприємства або печаткою відділу кадрів. При цьому для осіб працездатного віку необхідно вказати час, тривалість та місце проходження підвищення кваліфікації, яке пройшов працівник за останні два роки перед звільненням. У разі звільнення осіб, які працювали в селянському (фермерському) господарстві за трудовим договором або припинення членства в селянському (фермерському) господарстві після відповідних записів у трудових книжках, зроблених головою селянського (фермерського) господарства, трудовий стаж у цьому господарстві підтверджується підписом керівника, заступника, іншої уповноваженої на це особи та завіряється печаткою місцевого органу державної виконавчої влади. Трудова книжка заповнюється одночасно українською та російською мовами і засвідчуються окремо обидва тексти. Власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівнику його трудову книжку в день звільнення з внесеним до неї записом про звільнення. При затримці видачі трудової книжки з вини власника або уповноваженого ним органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше внесений запис про день звільнення визнається недійсним у порядку, встановленому пунктом 2.10 цієї Інструкції (п.4.1). Якщо працівник відсутній на роботі в день звільнення, то власник або уповноважений ним орган в цей день надсилає йому поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки. Пересилання трудової книжки поштою з доставкою на зазначену адресу допускається тільки за письмовою згодою працівника.

Перевіряючи рішення суду першої інстанції в межах вимог позову та апеляційної скарги колегією суддів встановлено такі обставини, що мають значення для справи.

Як вбачається із матеріалів справи позивач ОСОБА_4 з 13.11.2015 року по 28.12.2016 року працювала у ДНЗ «Ясла-садок №16» Червоноградської міської ради Львівської області на посаді помічника вихователя для дітей віком від трьох років на час відпустки по догляду за дитиною основного працівника ДНЗ - ОСОБА_6 Наказом №179-к від 28.12.2016 року «Про звільнення з роботи ОСОБА_4» - позивача було звільнено з роботи з 29.12.2016 року у зв'язку із виходом на роботу основного працівника за ст. 36 п.2 КЗпП України (пояснення учасників справи, заява про прийняття на роботу, наказ про прийняття на роботу, наказ про звільнення позивача, копія трудової книжки позивача а.с. 37, 46, 32, 47, 48-51).

Позивач, у день звільнення була відсутня на роботі, оскільки перебувала у період з 28.11.2016 року по 9.12.2016 року та з 12.12.2016 року по 7.01.2017 року на стаціонарному та амбулаторному лікуванні (листки непрацездатності а.с. 38-40, 119, 120, 246).

Керівником ДНЗ, в порушення вимог згаданої вище Інструкції (п. 4.2), - позивачу поштового повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки надіслано не було, за що керівник вказаного закладу, за наслідками перевірки дотримання вимог трудового законодавства ГУ Держпраці у Львівській області, - була притягнена до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП (матеріали перевірки ГУ Держпраці, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності а.с. 11-12, 18-30, 213).

Крім цього, після того як позивач з'явилася на роботу до ДНЗ після перебування на лікуванні та вихідних днів для отримання трудової книжки, а саме 10.01.2017 року, - їй була видана табіліграма із вимогою повернення зайво нарахованих коштів при звільненні в сумі 307,82 грн. та трудової книжки не видано (табіліграма з вимогою а.с. 170, інші довідки ДНЗ про отримані та виплачені кошти позивачу а.с. 52, 169, 228). Додатково вказане підтверджується поясненнями позивача та свідка ОСОБА_9 Трудова книжка позивачу видана 23.01.2017 року (матеріали перевірки ГУ Держпраці а.с. 11-12).

Зважаючи на вказане слід вважати, що при звільненні позивача не було дотримано вимог закону щодо видання їй трудової книжки. Не видання трудової книжки позивачу до 23.01.2017 року слід вважати мало місце з вини керівництва ДНЗ, оскільки ними не було дотримано п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, а крім цього не видано такої і на вимогу позивача до погашення зайво виплачених коштів.

Внаслідок неотримання трудової книжки, позивач до 23.01.2017 року була позбавлена можливості реалізувати ряд своїх прав, зокрема, стати на облік у центр зайнятості та отримувати допомогу по безробіттю, яку вона почала отримувати з 24.01.2017 року.

Відповідно до наведених вище норм закону днем звільнення ОСОБА_4 з роботи у відповідача ДНЗ «Ясла-садочок № 16» слід визнати 23.01.2017 року - день видання їй трудової книжки. Також, слід зобов'язати ДНЗ видати наказ про новий день звільнення ОСОБА_4, тобто 23.01.2017 року із внесенням відповідного запису до трудової книжки ОСОБА_4.

Також, слід стягнути з ДНЗ на користь позивача 971,15 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2016 року по 23.01.2017 року, згідно розрахунку здійсненого відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», а саме: заробітні плати позивача за останні повні відпрацьовані місяці (вересень та жовтень 2016 року (Довідки відповідача Т.1 а.с. а.с. 52, 169, 228) 1632,1 грн. + 1889,8 грн. / кількість робочих днів у цей період (39) = середньоденна заробітна плата 90,30 грн. Х на кількість робочих днів з 29.12.2016 року по 23.01.2017 року день видання трудової книжки 15 робочих днів - 383,35 грн. отриманих позивачем коштів у цей період з Фонду соціального страхування у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю = 971,15грн.

Вказаним слід доводи апеляційної скарги визнати частково обґрунтованими та таку задовольнити частково.

Рішення суду першої інстанції, що оскаржується - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов задовольнити частково із задоволенням позовних вимог частково про що йшлося. В задоволенні решти позову слід відмовити.

Відповідно до задоволених вимог позову та скарги слід стягнути судовий збір з відповідача в користь держави.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 04 вересня 2017 року - скасувати та ухвалити у справі нове рішення, яким позов ОСОБА_4 до Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16», завідувача Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16» Кравченко Наталії Іванівни про визнання протиправним наказу про звільнення, зобов'язання зробити новий наказ та внести новий запис до трудової книжки, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу- задовольнити частково.

Днем звільнення ОСОБА_4 з роботи у Дошкільному навчальному закладі «Ясла-садочок № 16» Червоноградської міської ради Львівської області на посаді помічника вихователя для дітей віком від трьох років - визнати 23.01.2017 року.

Зобов'язати Дошкільний навчальний заклад «Ясла-садочок № 16» Червоноградської міської ради Львівської області видати наказ про новий день звільнення ОСОБА_4 із внесенням відповідного запису до трудової книжки ОСОБА_4.

Стягнути з Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16» Червоноградської міської ради Львівської області на користь ОСОБА_4 971,15 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 30.12.2016 року по 23.01.2017 року.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з Дошкільного навчального закладу «Ясла-садочок № 16» Червоноградської міської ради Львівської області в користь держави 1280 грн. судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 1408 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складено 28 березня 2018 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра