Справа № 466/9663/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/783/320/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2018 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі: головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів: Струс Л.Б., Шандра М.М.,

секретаря: Цапа П.М.,

за участю: представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправними та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт,-

в с т а н о в и л а:

в грудні 2017 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до Департаменту містобудування Львівської міської ради, Департаменту архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі» про визнання протиправним та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Дану ухвалу в апеляційному порядку оскаржив представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що оскаржувана ухвала прийнята з порушенням норм матеріального і процесуального права. Зокрема зазначає, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється будівництво багатоквартирного житлового будинку. Зазначене будівництво проводиться на підставі містобудівних умов та обмежень, що затверджені Наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 11.03.2015 року №76. Вважає, що такий наказ є протиправним і підлягає скасуванню оскільки містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 містять істотні невідповідності нормам чинного законодавства, зокрема не відповідають вимогам Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Державним будівельним нормам та правилам. Крім того зазначає, що оскільки, позивач у даній справі не є особою, щодо якої застосовано оскаржуваний наказ, а також особою, яка є суб'єктом правовідносин, яких буде застосовано наказ, позов було подано до Шевченківського районного суду м. Львова у порядку цивільного судочинства. Таким чином, судом першої інстанції безпідставно винесено оскаржувану ухвалу, а відтак просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали та обставини справи, законність і обґрунтованість ухвали суду, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 18.03.2004 «Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу».

Справа розглядається апеляційним судом Львівської області, у межах територіальної юрисдикції якого перебуває районний суд, який ухвалив рішення, що оскаржується, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, відповідно до вимог п. 8 ст. 1 Перехідних положень.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 374 ЦПК України апеляційний суд залишає без задоволення скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті провадження, районний суд виходив з того, що з позовних вимог вбачається, що позивач просив визнати протиправним та скасувати наказ, декларацію про початок виконання будівельних робіт, а розгляд таких справ здійснюється в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 КАС України (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Оскільки даний спір виник з приводу визнання протиправним та скасування наказу, декларації про початок виконання будівельних робіт, колегія суддів вважає, що цей позов підлягає розгляду саме в порядку КАС України, а тому місцевим судом правильно застосовано ст. 122 ЦПК України (зараз ст. 186 ЦПК України) та обґрунтовано відмовлено у відкритті провадження.

Вищенаведені обставини та норми діючого законодавства спростовують доводи апеляційної скарги про порушення судом норм матеріального і процесуального права.

У зв'язку з чим, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга залишенню без задоволення.

Керуючись ст.147, ст.ст. 259, 367, 374, 375 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - залишити без задоволення, а ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2017 року про відмову у відкритті провадження - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 22 березня 2018 року.

Головуючий : О.М. Ванівський

Судді: Л.Б. Струс

М.М. Шандра