Справа № 620/126/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2018 року Зачепилівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді Яценка Є.І.,

при секретарі - Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому вказала, що з відповідачем ОСОБА_2 вона перебуває у шлюбі, який було зареєстровано 15.11.2008 року Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 04.

Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач зазначає, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося по причині різних характерів, непорозуміння, сварок та конфліктів, з листопада 2017 року фактично припинено шлюбні стосунки, подальше спільне проживання в шлюбі неможливе.

За твердженням ОСОБА_1 фактично сім»я розпалася, кожен з них вже досить давно живе своїм життям. Спільне господарство не ведеться. Згоди про місце проживання неповнолітніх дітей досягнуто, вони будуть проживати з матір»ю.

Позивач просить суд розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2008 року Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 04. Неповнолітніх дітей залишити проживати разом з нею. Залишити шлюбне прізвище.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, в якій вона просить суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні вказав, що не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В силу ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши відповідача, розглянувши заяву позивача про розгляд справи без її участі, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Ст. 112 СК України вказує на те, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, одного з дітей.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

В силу ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутня згода щодо перебування у шлюбі, їхспільне сімейне життя не склалося по причині несхожості характерів, різних поглядів на сім»ю та ведення побуту, шлюбно-сімейні стосунки на даний час не підтримуються, примирення не відбудеться, неповнолітні діти будуть проживати з матір»ю, відповідач не заперечує проти позову, тому суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,259,263,264,265 ЦПК України, ст.ст. 24,56,105,110,112 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15.11.2008 року Руновщинською сільською радою Зачепилівського району Харківської області, актовий запис № 04 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище ОСОБА_2, відповідачу - ОСОБА_2.

Після розірвання шлюбу неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишити проживати з матір»ю - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко