overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/582/80/18
Справа № 582/87/18
У Х В А Л А

"06" березня 2018 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Петен Я.Л., за участю секретаря Климась С.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», м. Київ, до ОСОБА_1, смт. Недригайлів, Недригайлівського району Сумської області, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

25 січня 2018 року представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 звернулась до суду з даним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.01.2007, у сумі 100360,65 грн та 1762 грн судових витрат.

У судове засідання представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, але подав до суду письмове клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с.30).

Належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Судове засідання проведено у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України підстав для постановлення заочного рішення по справі немає, оскільки відповідач вперше не зявилась у судове засідання.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв`язку з першою неявкою відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти до 10-00 год. 03 квітня 2018 року, про що повідомити учасників справи.

2. Розяснити учасникам судового процесу про необхідність добросовісно користуватися процесуальними правами і не допущення їх зловживання. У разі якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд, з урахуванням обставин справи, має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ст. 44 ЦПК України).

3. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ng.su.court.gov.ua.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Я. Л. Петен
Справа № 415/453/18
Провадження № 2/415/762/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Калмикова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Лисичанського міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу з наступних підстав.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 08.02.2018 року вказану позовну заяву було залишено без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Вказану ухвалу позивач отримав 20.08.2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №93 0.

Станом на 07.03.2017 року позивачем не усунуті недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08.02.2018 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документине пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З позовної заяви, матеріалів, доданих до неї, вбачається, що позовна заява була подана без додержання вимог ст. 175 і 177 ЦПК України, у звязку з чим залишена без руху, а позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 08.02.2018 року. Станом на 07.03.2018 року позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви повторному зверненню із заяви до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, тобто апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Ю.О. КАЛМИКОВА
Справа № 581/156/18
Провадження № 2/581/105/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

07 березня 2018 року селище ОСОБА_1

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (5-й провул.Роменський,2, селище ОСОБА_1, Сумська область) до Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області (вул.Дружба,1, с.Семенівка, Липоводолинський район, Сумська область)

про визнання права на земельну частку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

07 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну частку, розташовану на території Семенівської сільської ради Липоводолинського району Сумської області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3

За формою та змістом позовна заява в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 704 грн. 80 коп.

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку загального провадження.

3. Призначити на 10 год. 00 хв. 30 березня 2018 року підготовче судове засідання у даній справі в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, викликавши учасників процесу.

4. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов (заперечень проти позову) - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

До відзиву також додаються докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

5. Розяснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом трьох днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на веб-сайті Липоводолинського районного суду Сумської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за адресою: http://lv.su.court.gov.ua/sud1811/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.03.18 р. м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Чернобривко Л.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з вищеназваною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті матері ОСОБА_2, померлої 29.09.2017 року в м. Алчевську .

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст.274 ч.1 п.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , заінтересована особа: Алчевський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, невідкладно.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін представник заінтересованої особи має подати до розгляду справи по суті.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті без повідомлення сторін на 12.03.2018р. о 16-00 годині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Б.Чернобривко
Справа № 527/2502/17
провадження 2/527/113/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
06 березня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді Левицької Т.В.,
за участі секретаря судового засідання Папенко Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Глобинського районного суду Полтавської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч. 1 ст. 268ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити .
- 6200 грн. - пеня, штраф, неустойка.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 1600 грн.00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Апеляційного суду Полтавської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення у порядку, передбаченому ст.ст. 351, 352, 354, 355, п.п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Семимогили, НОМЕР_1, рнокпп: НОМЕР_2.

Суддя Т. В. Левицька
Справа № 529/186/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 березня 2018 року смт. Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Гвоздик А. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Хидира-огли до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що 26 серпня 2017 року відповідачем був пошкоджений його автомобіль, внаслідок чого останньому було завдано матеріальну та моральну шкоду, позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування такої шкоди.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що цю позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, виходячи з наступних підстав.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем в порушення вимог ст. 175 ЦПК України (ненадано) не зазначено доказів та не наведено обставин, що підтверджують остаточну суму проведення реальних ремонтних робіт автомобіля позивача ОСОБА_1 Так як, сам Звіт про оцінку вартості матеріальних збитків не підтверджує реально понесені ним збитки, оскільки в ньому не зазначено, які вже були проведенні ремонтні роботи по його відновленню та витрачені кошти, після пошкодження належного йому транспорного засобу відповідачем ОСОБА_2

Окрім цього, як вбачається з позовних вимог позивача, останній просить стягнути не тільки матеріальну, а і моральну шкоду з відповідача ОСОБА_2 Однак, до самої позовної заяви позивачем не додано квитанцію про сплату судового збору за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, сума якого відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" становить 1 762 грн. Хоча зі змісту позовних вимог не вбачається, що ОСОБА_1 звільнений від такої сплати судового збору. Вказане вище, вказує на недодержання останнім вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладені вище обставини, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому повинна бути залишена без руху з наданням позивачеві строку вказаному вище, для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 Хидира-огли до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди залишити без руху та надати позивачеві для усунення недоліків строк - десять днів з дня отримання вказаної ухвали.

У разі неусунення вказаних недоліків у визначений термін позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного суду ОСОБА_3
Справа № 585/508/18
Номер провадження 2/585/415/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Роменського району, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дібрівської сільради Роменського р. Сумської обл., третя особа ОСОБА_2 і просить: 1. Встановити факт прийняття спадщини нею, ОСОБА_1 після смерті її батька, ОСОБА_3, померлого 28 березня 1998 року; 2. Постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_4, право власності на земельну ділянку площею 3,060 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовану на території Дібрівської сільської ради Роменського району Сумської області після смерті ОСОБА_3, померлого 21 березня 1998 року.

Предявлена позовна заява ухвалою судді від 12 лютого 2018 року залишена без руху, оскільки дана заява була подана з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків судом був установлений строк не більш, як 10 днів з дня отримання ухвали. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем отримано ухвалу суду 19 лютого 2018 року, проте станом на 07 березня 2018 року недоліки заяви позивачем не усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заявуОСОБА_1 до Дібрівської сільської ради Роменського району, третя особа: ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір 07 лютого 2018 року в сумі сімсот чотири гривні вісімдесят копійок (704,80 грн), квитанція №2, та сплачений судовий збір 07 лютого 2018 року в сумі триста пятдесят дві гривні сорок копійок (352,40 грн), квитанція №1.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: підпис….

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 525/920/17
Номер провадження 2/525/19/2018
УХВАЛА

07 березня 2018 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Гавриш О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Грушевського, 1Д, місто Київ, до ОСОБА_2, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Суд знаходиться на підготовчій стадії. В підготовче судове засідання сторони по справі не прибули, подали до суду зави про можливість розгляду справи за їхньої відсутності (а.с. 37, 102).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Зміст поданого до суду відповідачем по справі відзиву від 05.02.2018 року містить клопотання про витребування доказів, а саме: 1) розрахунку окремо пені і комісії по кредитному договору від 22.07.2015 року (а.с. 74).

З огляду на те, що позовна заяв та додатки до неї, як і відповідь на відзив з додатками до нього, не містять інформації про те який розмір пені та комісії нарахований позивачем за кредитним договором, а розрахунок який подано до суду (стовп. 14 таблиця на а.с. 4) містить тільки зведений показник даних видів заборгованості, то суд приходить до висновку про те, що позивачеві слід надати інформацію про розмір, порядок нарахування та підстави нарахування (посилання на відповідні пункти договору чи закону) окремо щодо пені та окремо щодо комісії по кредиту, що є необхідним для вирішення спору, а тому клопотання відповідача про витребування відповідних доказів по справі слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

1. Витребувати з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" інформацію про розмір (суму), порядок нарахування та підстави нарахування (посилання на відповідні пункти договору чи закону) окремо щодо пені та окремо щодо комісії по кредитному договору від 22.07.2015 року без номера відносно ОСОБА_2.

2. Строк виконання ухвали суду 26 березня 2018 року.

3. Копію ухвали надіслати на адресу ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" та адресу представника банку, для виконання.

4. Позивачеві роз'яснити, що у разі не подання відповідних доказів по справі судом буде розглядатися питання щодо залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в частині стягнення заборгованості із відповідача за пенею та комісією.

5. Підтовче судове засідання відкласти на 09 годину 00 хвилин 26 березня 2018 року, з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало