У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2018 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

Головуючий - суддя Овдієнко В. В.

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - ОСОБА_2

Відповідач - ОСОБА_3

Представник відповідача - ДоценкоН. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про передачу за територіальною підсудністю справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

11.10.2017 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, а 29.01.2018 - з уточненою позовною, до ОСОБА_3 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики, який був укладений між ними 23.08.2015, який станом на 29.01.2018 року становить 384429,81 грн (256860 грн. основний борг + 108395,63 грн. - проценти за користування позикою + 19174,18 - три відсотки річних); зазначити в судовому рішенні про нарахування 3% річних та процентів за користування позикою на суму боргу до моменту виконання рішення; стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

У позовній заяві вказана наступна адреса зареєстрованого місця проживання відповідача: 63401, АДРЕСА_1.

Згідно довідки Зміївської міської ради Зміївського району Харківської області №02-19/112у від 18.10.2017, ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, було знято з реєстрації 29.06.2017 за заявою останнього. (а. с. 13).

Також, 16.11.2017 судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Харківській області від 08.11.2017, згідно якої ОСОБА_3 не значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 15).

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України в редакції, яка була чинною до 14.12.2017, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі були отримані відомості, за якими останнє відоме зареєстроване місце проживання до 29.06.2017 було за адресою АДРЕСА_1, позовну заяву було прийнято у провадження Зміївського районного суду Харківської області та відкрито провадження у справі.

В подальшому, 12.03.2018 судом було отримано інформацію відділу обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання УДМС України в Харківській області від 01.03.2018, якою підтверджується, що ОСОБА_3 з 30.06.2017 року зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 48).

Також, 03.04.2018 відповідачем ОСОБА_3 надано копію паспорта громадянина України, у якому на сторінці 12 міститься відмітка від 30.06.2017 про реєстрацію його місця проживання в м. Харкові, Київському районі, АДРЕСА_2. ( а. с. 53-54).

До початку судового розгляду відповідач ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про передачу справи за підсудністю за його зареєстрованим місцем проживання.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання про передачу справи за підсудністю мотивуючи тим, що ухвала про відкриття провадження у справі не була ніким оскаржена з підстав недотримання правил підсудності, а відповідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Ознайомившись з доводами клопотання відповідача ОСОБА_3, вислухавши думку представника позивача адвоката ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи відомості щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_3, суд дійшов наступного:

Пунктами 9, 11 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-ІІІ "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (чинній з 15.12.2017 року), передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Правила підсудності, встановлені вказаними нормами, є аналогічними правилам, що були передбачені ч. 1 ст. 109, ч. 9 ст. 110 ЦПК України в редакції, яка була чинною на час відкриття провадження у справі.

Як виявилося з вказаної вище інформації, що була надана Зміївською міською радою Харківської області та відділом обліку та моніторингу інформації про зареєстроване місце проживання УДМС України в Харківській області, станом на час подання позову, а також і на час відкриття провадження у справі, відповідач ОСОБА_3 не був зареєстрований за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, а з 30.06.2017 його місце проживання зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином, наявні підстави для висновку, що провадження у справі було відкрито з порушенням правил територіальної підсудності.

Та обставина, що на час надходження до суду позову та на час вирішення питання про відкриття провадження у справі суду не було відоме зареєстроване місце проживання відповідача, а лише були відомості про зняття його з реєстрації за попереднім місцем проживання, не дають підстави вважати, що провадження у справі відкрито з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

В матеріалах справи наявні безспірні відомості, що вказують на належність вказаної справи до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

Посилання представника позивача адвоката ОСОБА_2 на положення ч. 2 ст. 31 ЦПК України є безпідставними, оскільки вказаною нормою передбачено обмеження щодо передачі справи до іншого суду, якщо вона була прийнята судом з дотриманням правил підсудності, а в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду.

У даному ж випадку, справа прийнята у провадження Зміївського районного суду Харківської області з порушенням правил підсудності. Та обставина, що відомості, які дали підстави для висновку про порушення правил підсудності, були отримані лише після відкриття провадження у справі, не дають підстав вважати, що справу прийнято у провадження з дотриманням правил підсудності.

Також, на дотримання правил підсудності під час відкриття провадження у справі не вказує і відсутність апеляції на ухвалу про відкриття провадження у справі.

За таких обставин, належить задовольнити клопотання відповідача та передати справу за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 - задовольнити.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Овдієнко