Ухвала

5 березня 2018 року

м. Київ

справа № 241/372/15-ц

провадження № 61-632 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області

від 30 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Першотравнева нотаріальна контора Донецької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ :

23 лютого 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року у вищевказаній справі.

Указана касаційна скарга подана із дотриманням установлених законом вимог щодо форми та змісту, проте з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України судові рішення, ухвалені судами апеляційної інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Разом з тим докасаційної скарги ОСОБА_1 додав заяву про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду, яке обґрунтовує тим, що вперше касаційну скаргу до Верховного Суду було подано вчасно, однак ухвалою суду

від 11 січня 2018 року касаційну скаргу повернуто, оскільки касаційну скаргу подано в інший спосіб, ніж передбачено законом, а саме: помилково було зазначено Верховний Суд України.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження рішення апеляційного суду та додані до касаційної скарги матеріали, вбачається наявність підстав для поновлення цього строку, оскільки причини його пропуску є поважними, зокрема касаційна скарга, після її повернення, повторно подана в нетривалий проміжок часу з урахуванням зазначених причин повернення.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, таке рішення суду не підлягає примусовому виконанню, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду слід відмовити.

Керуючись статтею 394, підпунктом 14 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Першотравнева нотаріальна контора Донецької області, про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Витребувати з Першотравневого районного суду Донецької області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 241/372/15-ц.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення апеляційного суду Донецької області від 30 листопада 2017 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 26 березня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак