У Х В А Л А

19 березня 2018 року

м. Київ

Справа № 2-1837/09

Провадження № 14-64звц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н.П.,

суддів: Антонюк Н.О., Бакуліної С.В., Британчука В.В., Гудими Д.А.,

Данішевської В.І., Кібенко О.Р., Лобойка Л.М., Прокопенка О.Б.,

Рогач Л.І., Саприкіної І.В., Ситнік О.М., Ткачука О.С., УркевичаВ.Ю., Яновської О.Г.,

перевіривши заяву ОСОБА_13 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

23 травня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

20 січня 2018 року ОСОБА_13 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд згаданих вище судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 423 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме у зв'язку з установленням міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

21 лютого 2018 року зазначена заява надіслана за належністю та надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою судді Верховного Суду від 23 лютого 2018 року заяву ОСОБА_13 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

23 травня 2013 рокузалишено без руху з наданням строку для усунення протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали таких недоліків: обґрунтування вимог про перегляд судових рішень за виключними обставинами з посиланням на відповідні докази, що підтверджують наявність таких обставин саме у справі № 2-1837/09 (лист Європейського суду з прав людини від 12 жовтня 2017 року про приєднання заяви ОСОБА_13 № 882/14 до справи «Бурмич та інші проти України» не містить інформації про те, що зазначеною міжнародною судовою установою встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи № 2-1837/09 судом на національному рівні); зазначення дати, коли ОСОБА_13 стало відомо про набуття рішенням Європейського суду з прав людини статусу остаточного.

Крім того, в ухвалі вказано, що в разі пропуску строку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 424 ЦПК України, заявнику необхідно надати відповідне клопотання, передбачене пунктом 6 частини третьої статті 426 ЦПК України, із зазначенням причин його пропуску відповідно до статті 127 цього Кодексу.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ухвалу судді Верховного Суду від 23 лютого 2018 року вручено особисто ОСОБА_13 28 лютого 2018 року.

Проте на 19 березня 2018 року вимог, викладених у зазначеній ухвалі, заявник не виконав, недоліків заяви про перегляд судових рішень за виключними обставинами не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно із частиною третьою якої заява вважається неподаною і повертається заявникові, якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, установлений судом.

Частиною п'ятою статті 185 ЦПК України встановлено, що заява та додані до неї документи підлягають поверненню не пізніше п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на зазначені обставини заява ОСОБА_13 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від 15 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від

23 травня 2013 року вважається неподаною і повертається заявнику.

Ураховуючи викладене та керуючись частинами третьою, п'ятою статті 185, частиною третьою статті 427 ЦПК України, ВеликаПалата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_13 про перегляд рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 липня 2009 року, ухвали Апеляційного суду м. Києва від

15 жовтня 2010 року та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 травня 2013 року за виключними обставинами - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н.П. Лященко
Судді: Н.О. Антонюк О.Б. Прокопенко
С.В. Бакуліна Л.І. Рогач
В.В. Британчук І.В. Саприкіна
Д.А. Гудима О.М. Ситнік
В.І. Данішевська О.С. Ткачук
О.Р. Кібенко В.Ю. Уркевич
Л.М. Лобойко О.Г. Яновська