29.03.2018 Єдиний унікальний номер 205/1656/17
Справа №2п/205/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2018 року м.Дніпро

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

при секретарі Романовій А.О.

за участю відповідача ОСОБА_1, адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, ?

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 01.12.2017 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування підстав зазначивши, що у звязку із неналежним повідомленням не знав про хід розгляду справи відносно нього, тому не був присутній у судових засіданнях, а до події дорожньо-транспортної пригоди не має жодного відношення.

Ухвалою від 04.12.2017 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

Заявник ОСОБА_1, його адвокати ОСОБА_2, ОСОБА_3 висловлену у письмовій заяві від 01.12.2017 року позицію щодо підстав для перегляду заочного рішення підтримали, заяву просили задовольнити.

У судове засідання позивач ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлений під письмову розписку, не зявився, до суду надіславши заяву 28.03.2018 року про відкладення засідання на іншу дату з причини свого відрядження.

В силу ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При вирішенні заяви суд виходить із наступного.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що наведені заявником доводи з приводу підстав для перегляду не ґрунтуються на фактичних обставинах. Так, як вбачається із матеріалів цивільної справи, відповідач неодноразово був у встановленому порядку, завчасно повідомлений судовими повістками за зареєстрованим місцем свого проживання (а.с.51) за адресою вул..Братів Трофимових, 32/278 у м.Дніпро (а.с.51) про дату, місце та час судових засідань 04 серпня 2017 року та 25 вересня 2017 року. Проте, всі судові виклики повернулися до суду із відміткою «За закінченням терміну зберігання» (а.с.60-61, 67-69). Крім того, як свідчить із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 власноручно ознайомившись 15.08.2017 року у повному обсязі із матеріалами цивільної справи (а.с.66), не висловив а ні жодних заперечень щодо висновків суду, проголошених ухвалою суду у судовому засіданні 04.08.2017 року (а.с.62а) щодо підстав відкладення судового розгляду саме у звязку із неявкою учасників справи без поважних причин. А ні в подальшому, жодним чином не реалізував ні свого обовязку щодо повідомлення суду про причини своєї неявки та участі у судовому засіданні, ні надав суду будь-якого відзиву чи то письмових заперечень щодо підстав позову та вимог.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.287, 288 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 25 вересня 2017 року, ухваленого за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - залишити без задоволення.

Розяснити заявнику, що в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення

Суддя В.С.Шавула