Справа № 359/8725/17
Провадження № 2/359/725/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Степаненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення додаткового строку на прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

02.11.2017 позивач звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, в якому просить : визначити їй додатковий строк для заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті її сестри ОСОБА_7, померлої 02 березня 2017 року в селі Вороньків Бориспільського району Київської області ( а.с.2-3,29-31).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 02 березня 2017 року померла її сестра ОСОБА_7, яка залишила заповіт, посвідчений Вороньківською сільською радою Бориспільського району Київської області 12.03.2014 року, згідно з яким вона заповіла їй та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних долях житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в селі Вороньків по вул.Шевченка, 6 Бориспільського району Київської області, а також земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 5,0251га, 0,0276га та 0,2330 га, які розташовані в адміністративних межах Вороньківської сільської ради, на користь ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних долях. Постановою нотаріуса від 19.09.2017 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом та розяснено права на звернення до за захистом спадкових прав. Відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом обґрунтована пропуском строків на подачу заяви про прийняття спадщини, передбачені ч.1 ст.1270 ЦК України. Позивач вважає, що строки пропущені нею з поважних причин, оскільки має похилий вік (77 років), стан її здоровя не дозволяє вести повноцінне життя та самостійно задовольняти всі свої потреби і вона потребує сторонньої допомоги, через свій поганий стан здоровя та юридичну необізнаність вона пропустила строки на прийняття спадщини лише на лічені дні.

У призначене судове засідання позивач, її представник та відповідачі не зявились, про час та місце судового розгляду повідомлені. Від представника позивача надійшла заява з проханням розглянути справу без участі позивача та її представника, відповідно до якої представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від Вороньківської сільської ради сільської ради, а також відповідачів ОСОБА_2А, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 надійшли заяви про розгляд справи без їх присутності та про визнання позову.

Суд, дослідивши подані заяви, матеріали цивільної матеріали справи, дійшов до висновку, що наявні підстави для задоволення позову та що прийняття визнання позові відповідачами не порушує чинного законодавства, а також прав та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Згідно з вимогами ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У судовому засіданні встановлено, що 02 березня 2017 року померла ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце смерті с.Вороньків Бориспільського району Київської області, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 411928, виданим повторно 13 вересня 2017 року Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (а.с.7).

На випадок своєї смерті ОСОБА_7 залишила заповіт, посвідчений 12 березня 2014 року секретарем виконавчого комітету Вороньківської сільської ради Бориспільського району Київської області та зареєстрований у реєстрі за №17, за змістом якого на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження:

- житловий будинок з відповідними надвірними будівлями, що знаходяться в селі Вороньків по вул.Шевченка, 6 Бориспільського району Київської області та належить їй на праві особистої власності, заповіла ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних долях кожному;

- земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею, які розташовані в адміністративних межах Вороньківської сільської ради, площею 5,0251га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №325719, кадастровий номер :03:005:0802, площею 0,0276га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №325736 кадастровий номер :03:005:0803, площею 0,2330 га згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №325800 кадастровий номер :04:002:0649, заповіла ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в рівних долях кожному (а.с.6)

Після смерті ОСОБА_7 відкрилася спадщина на вищевказане майно.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 1269 Цивільного кодексу України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Водночас, згідно ч. 3 ст. 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з письмової відповіді приватного нотаріуса Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_8 від 19.09.2017 (а.с.8), нотаріус повідомила ОСОБА_1, 05.12.940 року народження, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишня вул.Ленінградська) буд.8 кв.23, що її заяву про прийняття спадщини, заведення спадкової справи та видачу свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно прийняти неможливо у звязку із пропуском 6 місячного строку, встановленого для прийняття спадщини. Одночасно розяснено право звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

З наведеного вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7, яка померла 02 березня 2017 року не заводилась, а, отже, свідоцтва про право на спадщину не видавались, а також, що позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини із пропуском визначеного законом шестимісячного строку на 17 днів.

Судом встановлено, що інші спадкоємці за заповітом, відповідачі у справі, проти визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини не заперечують, позовні вимоги визнають. Визнає позов і орган місцевого самоврядування Вороньківська сільська рада Бориспільського району Київської області, за позовом якої спадщина може бути визнана відумерлою в силу вимог ст.1277 ЦК України

Згідно розяснень наданих в п.24 постанови Пленум Верховного Суду України «Про судову практику в справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Враховуючи вік похилий позивача, а також ту обставину, що вона пропустила строк для подачі заяви про прийняття спадщини нотаріусу на незначну кількість днів, що може свідчити про її юридичну необізнаність та поважність причини пропуску такого строку, наявність у позивача обєктивних та істотних труднощів, а також з урахуванням тієї обставини, що інші спадкоємці померлої ОСОБА_7 позов визнають, і спір про право відсутній, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягають задоволенню, і позивачу слід визначити додатковий строк три місяці, який на думку суду є достатнім для подання заяви про прийняття спадщини, що буде ефективним засобом захисту прав позивача, як спадкоємця померлої сестри ОСОБА_7.

Питання щодо стягнення понесених судових витрат позивачем не порушується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Прийняти визнання позову відповідачами. Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, додатковий строк для заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась після смерті її сестри ОСОБА_7, померлої 02 березня 2017 року в селі Вороньків Бориспільського району Київської області,- тривалістю три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів