Провадження №22-ц/772/585/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шепель К. А.
Доповідач :Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 березня 2018 рокуСправа № 130/2826/15-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, на стороні відповідача ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанське») про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він» до ОСОБА_2 ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанське», на стороні відповідача ОСОБА_3) про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла вказана цивільна справа з апеляційною скаргою.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року подану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для сплати судового збору. Копія ухвали була надіслана на адресу зазначену скаржником в апеляційній скарзі для виконання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали апеляційного суду Вінницької області від 16 лютого 2018 року ОСОБА_2 отримав особисто 22 лютого 2018 року (а.с 49 т.2).

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 05 березня 2018 року.

Однак, у наданий судом трок заявником не було вчинено відповідних дій.

Згідно ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи викладене, керуючись ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він» (треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3, на стороні відповідача ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанське») про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Векта-Він» до ОСОБА_2 ( треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Селищанське», на стороні відповідача ОСОБА_3) про стягнення шкоди в сумі 14200 грн., заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом

суддя-доповідач: В.С. Марчук