Провадження № 2-о/537/31/2018
Справа № 537/867/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Маханькова О.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, заявника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м. Кременчук заяву ОСОБА_2, заінтересованих осіб виконкому Кременчуцької міської ради Полтавської області, приватного нотаріуса ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, законного представника ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою в якій просила встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ОСОБА_8 народних депутатів 1 лютого 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 (попередня назва К.Лібкнехта) м. Кременчука - громадянці ОСОБА_9 - як законному співвласнику вказаної квартири.

В обґрунтування поданої заяви ОСОБА_2 зазначила, що в 1994 році згідно закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиру АДРЕСА_2 було приватизовано гр.-нами ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ міської ради народних депутатів від 01.02.1994 року, вказана вище квартира належить її співвласникам на праві спільної сумісної власності, але не є визначеною ідеальна частка кожного із співвласників квартири.

05 вересня 2009 року був укладений шлюб між громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.09.2009р., після якого громадянка ОСОБА_12 взяла прізвище ОСОБА_11.

18 жовтня 2010 року громадянка ОСОБА_12 розлучилася з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І- КЕ №064292 від 18 жовтня 2010 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_13 залишила прізвище - ОСОБА_11.

10 червня 2016 року померла донька заявниці - ОСОБА_9, факт смерті підтверджено Свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №323103 від 18 червня 2016 року.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 11, та яка знаходиться у буд.29 по вул. Івана Приходька (попередня назва К.Лібкнехта) м. Кременчука.

Оскільки заповіту на вказане майно ОСОБА_9 не залишила, спадкоємцями першої черги за законом являються - її мати - ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_7. У встановлений законодавством строк, відповідно до ст.1268 ЦК України заявниця прийняла спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 15 лютого 2018 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої доньки, оскільки у свідоцтві про смерть її ім'я вказано як «Альона», а у свідоцтві про право власності на житло, як «Олена». Хоча обидва документи сформульовані українською мовою, проте при видачі свідоцтва про право власності виконавець документа допустився описки. Дійсне ім'я доньки «Альона» - перенесено до свідоцтва про смерть згідно паспортних даних. Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб,свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини, доньку заявниці звали «Альона».

У звязку із вищенаведеними обставинами нотаріус не має можливості оформити спадщину після померлої ОСОБА_9. Тому встановлення факту належності правовстановлюючого документа необхідне заявниці для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_9.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 підтримала заяву, просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3, в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином..

Представник заінтересованої особи Кременчуцької міської ради Полтавської області в судовому засідання не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Направили клопотання слухати справу без їх участі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила той факт, що дійсно дочку заявника ОСОБА_9, яка померла в червні 2016 року, звали ОСОБА_9. Іншого імені у неї не було.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали аналогічні покази.

Суд, вислухавши заявника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за наступних обставин.

В 1994 році згідно закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» квартиру АДРЕСА_2 було приватизовано гр.-нами ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_10 . Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого УЖКГ міської ради народних депутатів від 01.02.1994 року, вказана вище квартира належить її співвласникам на праві спільної сумісної власності, але не є визначеною ідеальна частка кожного із співвласників квартири.

05 вересня 2009 року був укладений шлюб між громадянами ОСОБА_11 та ОСОБА_12, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 05.09.2009р., після якого громадянка ОСОБА_12 взяла прізвище ОСОБА_11.

18 жовтня 2010 року громадянка ОСОБА_12 розлучилася з ОСОБА_11, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії І- КЕ №064292 від 18 жовтня 2010 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_13 залишила прізвище - ОСОБА_11.

10 червня 2016 року померла донька заявниці - ОСОБА_9, факт смерті підтверджено Свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ №323103 від 18 червня 2016 року.

Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається із частки у праві спільної сумісної власності на квартиру № 11, та яка знаходиться у буд.29 по вул. Івана Приходька (попередня назва К.Лібкнехта) м. Кременчука

Оскільки заповіту на вказане майно ОСОБА_9 не залишила, спадкоємцями першої черги за законом являються - її мати - ОСОБА_2 та її малолітній син ОСОБА_7. У встановлений законодавством строк, відповідно до ст.1268 ЦК України заявниця прийняла спадщину, шляхом подання заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 15 лютого 2018 року заявник звернулася до приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_3 для отримання свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої доньки, оскільки у свідоцтві про смерть її ім'я вказано як «Альона», а у свідоцтві про право власності на житло, як «Олена». Хоча обидва документи сформульовані українською мовою, проте при видачі свідоцтва про право власності виконавець документа допустився описки. Дійсне ім'я доньки «Альона» - перенесено до свідоцтва про смерть згідно паспортних даних. Згідно свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб,свідоцтва про розірвання шлюбу, свідоцтва про народження дитини, доньку заявниці звали «Альона».

Таким чином заявник ОСОБА_2 не має іншої можливості підтвердити належність правовстановлюючого документу на квартиру.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що повноваження суду поширюються на всі правовідносини, що виникають в державі.

Статтею 1 ЦК України визначено, що цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого права та інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 293ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім»я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім"ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту вимог ст.315 ЦПК України, роз'ясненої в правовій позиції Верховного суду України, викладеної в узагальненні судової практики "Про встановлення фактів, що мають юридичне значення" (вісник Верховного Суду України № 8/144), вбачається, що якщо законом визначено інший порядок встановлення фактів, що мають юридичне значення, відповідно, суди не повинні перебирати на себе повноваження інших державних органів та організацій.

За таких обставин, враховуючи відсутність заперечень з боку заінтересованих осіб щодо встановлення факту, суд приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_2. про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає до задоволення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76, 81, 82, 247, 259, 263, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житло, виданого Управлінням житлово-комунального господарства адміністрації міської ОСОБА_8 народних депутатів 1 лютого 1994 року на квартиру АДРЕСА_1 (попередня назва К.Лібкнехта) м. Кременчука - громадянці ОСОБА_9 - як законному співвласнику вказаної квартири.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_14