АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5610/14-ц Номер провадження 22-ц/786/770/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек і К» про визначення часток у праві спільної часткової власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортек і К» до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної часткової власності,-

в с т а н о в и в :

30 травня 2014 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яке оскаржує заступник прокурора Полтавської області в інтересах реєстраційної служби ГУЮ у Полтавській області, однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 1.6. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Пунктом 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як роз'яснено у п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільний і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Прокуратурою Полтавської області оскаржується рішення місцевого суду прийняте за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, а тому судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає обрахуванню з урахуванням судового збору, що підлягав оплаті при зверненні до суду з обома вищевказаними позовами.

Так, при зверненні до суду з первісним позовом ОСОБА_2 було заявлено 3 вимоги майнового характеру, які, з урахуванням невизначеної позивачем вартості майна, підлягали оплаті за мінімальною ставкою судового збору встановленою на момент подачі позову, що у загальному розмірі становить 730, 80 грн. (243, 60 грн. * 3).

При зверненні до суду із зустрічним позовом ТОВ «Спортек і К» було заявлено 2 вимоги, які з тих же підстав підлягали оплаті за мінімальною ставкою судового збору встановленою на момент подачі зустрічного позову, що у загальному розмірі становить 487, 20 грн. (243, 60 грн. * 2).

Таким чином, з урахуванням положень п. 1.6. ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги на вказане рішення місцевого суду сплаті підлягає 1 827 грн. судового збору ((730, 80 грн. + 243, 60 грн.)*150 %).

Твердження скаржника, що він не має сплачувати судовий збір, оскільки позивачем не було оплачено судовий збір при поданні позовної заяви не узгоджується з положеннями закону, оскільки оплата судового збору за подання апеляційної скарги розраховується від ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не від фактично сплаченого судового збору.

Таким чином, скаржнику слід надати оригінал квитанції про оплату судового збору у розмірі 1 827 грн. за наступними реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 0002;

код доходів бюджету: 22030101.

Згідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 365 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, роз'яснивши, що у разі не усунення зазначених недоліків впродовж п'яти днів з моменту отримання ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Керуючись ст.357 ч.2 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2014 рокузалишити без руху, надавши строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Ю. В. Дряниця

Згідно з оригіналом: