г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/319/18
Номер провадження 2/213/528/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

13 лютого 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та рішення нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена заява надійшла на адресу суду разом з позовом 08.02.2018 року.

В заяві представник позивача просить заборонити Державному нотаріусу Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 здійснювати оформлення та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_7, оскільки підставою заявленого позову є явна незаконність дій державного нотаріуса при заведенні справи. При визначенні кола спадкоємців, внаслідок чого грубо порушуються права ОСОБА_3, як дружини спадкодавця і спадкоємця, що прийняв спадщину після смерті чоловіка в силу норм ст.1268 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.152 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглянувши зазначене клопотання, вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Судом встановлено, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, відповідає вимогам ст.151 ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.149-152 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі за ОСОБА_3 в особі представника ОСОБА_2 до Державного нотаріуса Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконними відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії та рішення нотаріуса задовольнити.

Заборонити Державному нотаріусу Пятої криворізької державної нотаріальної контори ОСОБА_4 здійснювати оформлення та видачу свідоцтв про право на спадщину за законом ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в межах спадкової справи, заведеної у звязку зі смертю ОСОБА_7.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 13 лютого 2018 року.

Суддя В.В.Попов.