Справа № 296/2038/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"20" березня 2018 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Бондарчук В.В.,

за участі секретаря судового засідання Тузенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомир заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Приватного підприємства Альбатрос, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить замінити стягувача з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Довіра та Гарантія за виконавчими листами №296/2038/13-ц виданими Корольовським районним судом м. Житомира по справі №296/2038/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ПП Альбатрос, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 17.01.2008 року на загальну суму 215 541,29 грн. та судові витрати на загальну суму 2155,40 грн..

В обгрунтування заяви зазначає, що 19.02.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0 від 17.01.2008 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ПП Альбатрос. Також 19.02.2015 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія укладено договір про відступлення прав за іпотечним договором, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за договором іпотеки від 17.01.2008 року, що був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 Таким чином, заявник набув права кредитора до ПП Альбатрос та іпотекодержателя до ОСОБА_2

13.01.2018 року представником ОСОБА_3 подано відзив-заперечення на заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Представник заявника в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі, заяву підтримав.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідач ОСОБА_2, його представник та представник ПП Альбатрос в судове засідання не зявився, згідно поданого клопотання їх представника просили розгляд справи проводити у їх відсутність та відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вимоги заяви заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2013 року позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Стягнути в солідарному порядку з Приватного підприємства "Альбатрос" та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 144 297, 64 - заборгованість за кредитом (весь залишок заборгованості за тілом кредиту); 71 094, 38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 85, 08 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 64, 19 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, а всього - 215 541 (двісті п"ятнадцять тисяч п"ятсот сорок одну ) гривню 29 копійок. Стягнути з Приватного підприємства "Альбатрос" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1077, 70 грн. понесених судових витрат. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" 1077, 70 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 24.12.2013 року рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 13.11.2013 року залишено без змін.

На виконання вищевказаного рішення 23.10.2014 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи.

Як вбачається з довідки Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ №24/3-31/1580 від 10.02.2016 року у Корольовському відділі державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції згідно даних ЄДРВП станом на 10.02.2016 року відсутні відкриті провадження про стягнення коштів за кредитним договором з Приватного підприємства "Альбатрос" на користь АКІБ "УкрСиббанк".

Крім того, згідно з відповіді на запит від 09.10.2017 року наданої в.о. начальника ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_4 згідно даних АСВП виконавчі документи про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" та ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія у Корольовський ВДВС м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області на виконання не надходили та станом на 18.10.2017 року на виконанні не перебувають.

Згідно відповіді на запит в.о. Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир І.І. Котвицької, станом на 06.11.2017 року згідно бази даних Автоматизованої системи встановлено, що виконавчі провадження про стягнення заборгованості з Приватного підприємства "Альбатрос" або ТОВ «Фінансова компанія Довіра та Гарантія на виконання до відділу не надходили та не перебувають.

Як вбачається з відповіді на запит №54809/7.21-40/5 від 18.10.2017 року наданої начальником Богунського відділу державної виконавчої служби у м.Житомир ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_5 у відділі ДВС станом на 18.10.2017 року згідно даних, що містяться в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, виконавчі документи щодо стягнення з Приватного підприємства "Альбатрос",ОСОБА_2 на виконанні не перебувають.

Відповідно до відповіді на запит №34610 від 19.09.2017 року наданої начальником Житомирського районного відділу ДВС ОСОБА_6, згідно бази даних АСВП, станом на 19.09.2017 року виконавчих проваджень де боржником виступає Приватне підприємство "Альбатрос", до відділу не надходило та не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Представник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія, звертаючись із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, не надав суду доказів існування відкритих виконавчих проваджень по виконанню вказаного вище рішення від 13 листопада 2013 року.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає підстав для задоволення вимоги щодо заміни сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ПП Альбатрос, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ПП Альбатрос, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. В. Бондарчук