overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/2438/18
Провадження №2-н/428/165/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об'єднання Азот» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Вимоги заявника підлягають задоволенню, оскільки дані вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст. 43 Конституції України, ст.ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці».
На підставі викладеного та керуючись ст. 43 Конституції України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/582/18
Провадження № 2/552/454/18
У Х В А Л А

12.03.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

З участю секретаря Павленко Л.М.

Позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «Арія» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення незаконно звільненого працівника,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_3 заявлено клопотання про зупинення провадження по справі посилаючись на те, що ухвалою Верховного суду у складі Касаційного цивільного суду від 31 січня 2018 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі №552/4406/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ВКК «Арія» про поновлення на роботі, зупинено виконання рішення суду до закінчення перегляду в касаційному порядку. Таким чином, розгляд даної справи є неможливим до розгляду справи в касаційній інстанції.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 заперечують щодо заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши докази по справі, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ виробничо-комерційної компанії «Арія» про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позовні вимоги задоволено.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 13 грудня 2017 року зазначене рішення залишено без змін.

Статтями 251-252 ЦПК України визначені випадки зупинення провадження по справі.

Так п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України передбачено, що суд зобовязаний зупинити провадження у справі, у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства,- до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі;суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини(факти),які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що рішення Київського районного суду від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ виробничо-комерційної компанії «Арія» про поновлення на роботі,стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу набрало законної сили. Встановлені даним рішенням докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) у даній справі, а тому підстави для зупинення провадження, та як наслідок задоволення клопотання представника відповідача відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної компанії «Арія» ОСОБА_3 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Дата документу 12.03.2018 Справа № 554/9553/17
Провадження №2/554/909/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

12 березня 2018 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Троцької А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

Керуючись ст.ст.12,13,81,220, 206, 223,259,263-265,268, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,остання відома адреса проживання - АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість у розмірі 21 169 грн. 35 коп. (двадцять одна тисяча тисяч сто шістдесят дев»ять грн. тридцять п»ять коп.).

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,остання відома адреса проживання - АДРЕСА_1, на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» судовий збір в розмірі 1600 грн., по 800 (вісімсот) грн. з кожного.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтаської області через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заочне рішення може бути переглянуте Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», адреса: 36008, м.Полтава, вул..Комарова, 2а, р/р №0972 в філії Полтавське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, ЗКПО 03338030.

Відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса проживання - АДРЕСА_1.

Суддя Октябрського

районного суду м.Полтави ОСОБА_3
Провадження № 2/537/397/2018
Справа № 537/577/18
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12.03.2018 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: 39600, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адреса реєстрації: Полтавська область, м. Кременчук, пров. Калиновий, 9) про розірвання шлюбу, суддя, -

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, відповідно до якого просила суд винести рішення, яким шлюб, зареєстрований між нею ОСОБА_2 та ОСОБА_3, актовий запис № 802 Центрального відділу ОСОБА_4 МУЮ Полтавської області від 08.09.2006 року - розірванти; після розірвання шлюбу залишити за нею шлюбне прізвище «Стороженко», місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 залишити з нею..

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В звязку з викладеним, суд вирішив, що поданий позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі, розглядати справу за правилами загального позовного провадження призначивши підготовче судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив.

Керуючись ст. 187, 260 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з розгляду справи на 30 березня 2018 року о 10:00 годині в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука за адресою: 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, 37/49.

Викликати учасників розгляду справи в підготовче судове засідання на вказану дату.

Позивачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі та копію позову з додатками.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на позов, із зазначенням доказів, що підтверджують його відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України або зустрічний позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але до початку розгляду справи по суті.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана на протязі п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Хіневич
Справа № 545/527/18
Провадження № 2/545/604/18
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" березня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( с. Мачухи, вул. Миру,21, Полтавський район, Полтавська область ) до Мачухівської сільської ради Полтавського району ( с. Мачухи, вул. Л. Убийвовк,1, Полтавський район, Полтавська область ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування, прохав визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно.

Підстава та предмет позову : визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району та області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 05 » квітня 2018 року о 10-30 год.

3.Надіслати сторонам копію позовної заяви із додатками та визначити :

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

-строк для надання письмових пояснень третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження .

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 546/1016/16-ц
Провадження № 2/546/13/18
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Решетилівська міська рада Решетилівського району Полтавської області, про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом, в якому, з уточненням позовних вимог, просить стягти з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2203/3822 від 12.12.2007 року у загальному розмірі 77274,48 грн.; з відповідачки ОСОБА_2 штраф у розмірі 8260,08 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 6, розташований по вул. Гагаріна в с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області та виселити з цього будинку відповідачів зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи та заявив клопотання про заміну третьої особи Управління ДМС України в Полтавській області на Решетилівську міську раду Решетилівського району Полтавської області.

Дослідивши клопотання представника позивачки та матеріали справи, суд находить, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав:

як вбачається із змісту позовної заяви, позовні вимоги, серед іншого, заявлені також і в частині зняття відповідачів з реєстраційного обліку.

Станом на даний час питаннями реєстраційного обліку місця проживання фізичних осіб органи Державної міграційної служби не займаються, це питання віднесене до компетенції органів місцевого самоврядування.

Зазначений вище житловий будинок розташований на території Решетилівської міської ради Решетилівського району Полтавської області.

З урахуванням зазначеного суд приходить до висновку, що рішення суду може вплинути на права та обовязки цієї особи і не впливає на права та обовязки Управління ДМС України в Полтавській області.

Згідно ст. 53 ЦПК України треті особи можуть бути залучені до участі у справі за заявою учасників справи, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на прав та обовязки осіб, що не є стороною у справі.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виключивши із числа третіх осіб Управління ДМС України в Полтавській області та залучивши до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Решетилівську міську раду Решетилівського району Полтавської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/692/17
Провадження № 2/553/75/2018
У Х В А Л А

Іменем України

07.03.2018м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Заяц А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, в якому просив визнати за ним право власності , місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 право власності на спадкове майно, а саме частку в розмірі 1/2 домоволодіння за адресою м. Полтава, пров. Лисенка, 9/48, яке складається з житлового будинку А-1, літньої кухні Б. сараю б1, погрібу б2, сараю б3, вбиральні В, навісу б4, огорожі №1, воріт огорожі №3, земельної ділянки площею 599 кв.м., кадастровий номер :06:004:0334.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Подільська районна у м. Полтаві рада, Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_5
Справа № 546/1016/16-ц
Провадження № 2/546/13/18
У Х В А Л А

іменем України

12 березня 2018 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого-судді - Горулька О.М.

при секретарі - Гудзенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Решетилівка справу за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Решетилівська міська рада Решетилівського району Полтавської області, про стягнення боргу за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

позивач ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду із позовом, в якому, з уточненням позовних вимог, просить стягти з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором № 2203/3822 від 12.12.2007 року у загальному розмірі 77274,48 грн.; з відповідачки ОСОБА_2 штраф у розмірі 8260,08 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки житловий будинок № 6, розташований по вул. Гагаріна в с. Шкурупіївка Решетилівського району Полтавської області та виселити з цього будинку відповідачів зі зняттям їх з реєстраційного обліку.

В судове засідання представник позивача не зявився, звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи та заявив клопотання про призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням положень нової редакції ЦПК України суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача в частині призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію про справу, - https://court.gov.ua/sud1626/

Керуючись ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

судовий розгляд справи відкласти.

Справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 24 травня 2018 року.

Розяснити відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їхнє право у разі заперечення проти позову у порядку ст. 178 ЦПК України протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з одночасним надсиланням позивачеві копій відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачеві ПАТ КБ «Державний ощадний банк України» його право у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позов у порядку частин 3-5 статті 178 ЦПК України подати до суду відповідь на відзив з одночасним надісланням відповідачам копій відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: