Єдиний унікальний номер 263/3809/17
Номер провадження 22-ц/775/273/2018(м)
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/775/273/2018 (м)
У Х В А Л А

23 березня 2018 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 263/3809/17

Головуючий у 1 інстанції Шевченко О.А.

Апеляційний суд Донецької області в складі судді Кочегарової Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності, стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 02 березня 2018 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій поставлено питання про поновлення строку апеляційного оскарження вказаного рішення.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, для усунення недоліків, а саме, оплати судового збору.

21 березня 2018 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про усунення недоліків апеляційної скарги.

Вимоги ухвали апеляційного суду Донецької області від 20 березня 2018 року, якою вказана апеляційна скарга була залишена без руху виконані, недоліки апеляційної скарги усунено.

Відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п. 13 Перехідних положень ЦПК України (в редакції станом на 15.12.2017 року) судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не були присутні при оголошенні ухвали суду від 02 березня 2018 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. Копію ухвали отримано представником ОСОБА_1 -ОСОБА_2 05 березня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 12 березня 2018 року. Отже, немає підстав вважати, що строк апеляційного оскарження заочного рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року пропущено.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК України вимогам. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, про визнання права власності, стягнення суми боргу за договором позики.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 11 квітня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кочегарова