26.03.2018 227/868/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 березня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 звернулася до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з зазначеною позовною заявою.

Розглянувши подану позовну заяву, суд вважає, що вона не може бути прийнята до провадження, так як не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 3, 5, 8 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. Окрім того, відповідно до ч. ч. 4 , 5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

1. Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем було укладено довіреність від 15.09.2008 року з ОСОБА_3 (засновником ТОВ «Рута-Плюс»), відповідно до якої позивачем було уповноважено ОСОБА_3 користуватися належним позивачеві земельним паєм. Проте до позовної заяви не додано оригіналу або належним чином засвідченої копії зазначеної довіреності.

2. Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обовязки ОСОБА_3, з яким позивачем було укладено довіреність від 15.09.2008 року, позивачу необхідно зазначити ОСОБА_3 в позовній заяві в якості третьої особи.

3. Окрім того, позивачем неправильно сплачено судовий збір при поданні позовної заяви. Як вбачається з оригіналу платіжного повідомлення, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. Виходячи із змісту позовної заяви, позивач звертається до суду одночасно з вимогами майнового (стягнення заборгованості зі сплати орендної плати) та немайнового (розірвання договору оренди) характеру. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою підприємцем, судовий збір справляється в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В той же час, абзацом першим частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. Таким чином, позивачу додатково необхідно сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.

4. Також відповідно до змісту позовної заяви та доданих до неї документів інтереси позивача представляє адвокат ОСОБА_2 В той же час, до позовної заяви не додано відповідного договору, укладеного між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_2, з метою встановлення судом повноважень, якими наділено представника позивача.

З огляду на те, що вказані обставини мають значення для правильного вирішення спору, дотримання процесуальних прав учасників справи, суд вважає, що позовну ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч.1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, зава вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РУТА-ПЛЮС» про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати та розірвання договору оренди - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва

26.03.2018