МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1 ___________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження №2/521/598/18
21 лютого 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі:
судді Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
20.12.2016 року ПАТ «Кредобанк»звернулось із вищезазначеним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що 03.12.2008 року між ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ПАТ «Кредобанк») та ОСОБА_3 укладений кредитний договір №07Ф-031208Р, за яким банк надав ОСОБА_3 грошові кошти у розмірі 29 954, 50 грн.
Виконання договору було забезпечено укладенням між банком та ОСОБА_2 договору поруки, за умовами якого, останнязобовязалась відповідати перед банком за належне виконання ОСОБА_3 зобовязання по кредитному договору №07Ф-031208Р.
Посилаючись на порушення відповідачами зобовязань, що випливають з кредитного договору, ПАТ «Кредобанк»просило стягнути з відповідачів на свою користь наявну за кредитним договором заборгованість в розмірі 106 794, 03 грн.
Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву згідно якої позов підтримав, просив розглянути справу без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлялись судом про розгляд справи.
Згідно актового запису про смерть №111 від 12.04.2013 рокувідповідач ОСОБА_3 10.04.2013 року помер.
Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження по справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості закрито.
Зясувавши обставини справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов до ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Так, за договором №07Ф-031208Р від 03.12.2008 року ВАТ «Кредобанк» (правонаступник ПАТ «Кредобанк») надало ОСОБА_3 кредитні кошти у розмірі 29 954, 50 грн., останній зобовязався здійснювати щомісячне погашення кредиту.
В якості забезпечення виконання зазначеного кредитного договору між ВАТ «Кредобанк» та ОСОБА_2 03.12.2008 року укладений договір поруки №07Ф-031208Р/S1.
За умова договору відповідно до умов якого поручитель зобов'язалась відповідати за зобов'язаннями боржника, що випливають з кредитного договору №07Ф-031208Р від 03.12.2008 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.
Згідно частині 2 цієї статті, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається із тексту договору поруки, договір укладений відповідачем добровільно, умови були погоджені між сторонами.
На час вирішення справи договір відповідачем не оспорений.
В порушення умов договору ОСОБА_2 взятих на себе зобовязань не виконала.
З наявних у справі доказів судом встановлено, що станом на 05.08.2016 року утворилась заборгованість за договором №07Ф-031208Р від 03.12.2008 року у загальному розмірі 106 794, 03 грн., яка складається із:
- 27 957, 40 грн., - заборгованість за кредитом;
- 30 608, 01 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 48 228, 62 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком.
Розрахунок складений фахово, іншими доказами по справі не спростовується.
Додаткова (субсидіарну) відповідальність поручителя договором поруки не встановлена.
Враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має бути виконане відповідачем належним чином відповідно до договору та актів цивільного законодавства, заборгованість по кредитному зобовязанню підлягає стягненню з ОСОБА_2 у розмірі 106 794, 03 грн.
Судові витрати по оплаті судового збору, документально підтверджені позивачем підлягають присудженню на його користь відповідно до ст.141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу 3 ЦПК України, ст.ст.352, 354 ЦПК України,-
Позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
- 27 957, 40 грн., - заборгованість за кредитом;
- 30 608, 01 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 48 228, 62 грн., - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.
Рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст.352, 354 ЦПК України.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 05.03.2018 року