АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 2-5839/12 Головуючий у 1-й інст. - Куренков Є.С.
Апеляційне провадження № 22-ц /796/261/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

07 березня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ РубанС.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро» Фітнес центр на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа № 2-5839/12, в матеріалах якої наявні лише оригінал рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро» Фітнес центр.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 06 липня 2017 року справу повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для надання належним чином завіреного акту, відповідно до якого знищені матеріали цивільної справи № 2-5839/12 за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

19 вересня 2017 року справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва з актом знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік Дарницького районного суду м. Києва від 2016 року.

Проте, надіслана копія акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік не відповідає вимогам зазначеним в Інструкції «Про порядок зберігання, відбору і здачі в архіви документів судів» та Інструкції «Про виділення до знищення документів та справ».

З копії акту не зрозуміло - це повний акт чи витяг з нього. Акт не містить підпису уповноваженої особи на підписання вказаного документа, не прошитий та належним чином не завірений.

Крім того, суддя Апеляційного суду м. Києва зазначила, що копія акту завірена секретарем суду, навіть без зазначення прізвища, ім'я, по - батькові та повноважень даної особи на підписання вказаного акту, що є неприпустимим, не відповідає жодним вимогам закону, а тим більше посадовим обов'язкам секретаря суду.

24 жовтня 2017 року на виконання вимог ухвали Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2017 року судом першої інстанції справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва разом з витягом з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, підписаний архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В.

Проте, вказаний витяг не відповідає вимогам, зазначеним у Правилах організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18 червня 2015 року № 1000/5.

Відповідно до п.5 ст.4 розділу 12 вказаних Правил архівні копії та витяги видають відповідно до запитів. Ідентичність копій і витягів оригіналам засвідчується підписом керівника архіву (особи, відповідальної за архів) і печаткою установи (за наявності).

Натомість вказаний витяг з акту про знищення справ не містить печатки установи та усіх реквізитів, які передбачені вказаними Правилами для оформлення архівних витягів.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 26 жовтня 2017 року справу повернуто до Дарницького районного суду м. Києва для надання належним чином оформленого акту знищення справ про адміністративне правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, підписаний уповноваженою особою, або належним чином оформлений архівний витяг з нього та зазначено, що архіваріус не є керівником установи, підпис якої завіряється гербовою печаткою суду.

05 грудня 2017 року справа надійшла до Апеляційного суду м. Києва з архівним витягом з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, завірений керівником апарату Дарницького районного суду м. Києва МедведєвО.М. та архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В. з гербовою печаткою Дарницького районного суду м. Києва.

Проте, вказаний архівний витяг не є належним доказом на підтвердження знищення цивільної справи, оскільки архіваріус та керівник апарату не є керівником установи, підпис якої завіряється гербовою печаткою суду.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 грудня 2017 року справу повернуто до Дарницького районного суду м. Києва длянадання акту чи належним чином завіреного витягу з акту, підписаного головою Дарницького районного суду м. Києва або особою, яка на даний час виконує його обов'язки, відповідно до якого знищені матеріали цивільної справи № 2-5839/12 за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

06 березня 2018 року справу повернуто до Апеляційного суду м. Києва з архівним витягом № 1/54/2018 від 27.02.2018 з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік, завірений в.о. голови Дарницького районного суду м. Києва Набудович О.І. та архіваріусом Дарницького районного суду м. Києва Ткачук О.В. з гербовою печаткою Дарницького районного суду м. Києва, в якому зазначена справа № 2-5839/12 (2-2602/4878/12) за позовом ОСОБА_2 до ПП «Ломбард - Каріна - Стиль» про стягнення боргу.

Відповідно до ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанціїв межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзивіна неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справинадав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Якщо поза увагою доводів апеляційної скарги залишилася очевидна незаконність або необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, суд апеляційної інстанції переглядає справу в повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Оскільки справу знищено відповідно до архівного витягу № 1/54/2018 від 27.02.2018 року за закінченням строку зберігання, Апеляційний суд м. Києва позбавлений можливості перегляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро» Фітнес центр.

Відповідно до ст.488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справиабо за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи, які складаються з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро» Фітнес центр, архівного витягу № 1/54/2018 від 27.02.2018 року з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік необхідно повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у справі ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Матеріали справи, які складаються з рішення Дарницького районного суду м. Києва від 26 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Каро» Фітнес центр, архівного витягу № 1/54/2018 від 27.02.2018 року з акту знищення справ про адміністративні правопорушення, цивільних та адміністративних справ за 2012 рік повернути до Дарницького районного суду м. Києва для належного оформлення, шляхом відновлення провадження у справі ОСОБА_2 до Повного товариства «Ломбард -ПП «Каріна - Стиль» і Компанія» про визнання угоди купівлі - продажу дійсною та визнання права власності на нерухоме майно, в строки передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан С.М.