Справа № 503/2588/17
Провадження № 2/503/220/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2018 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано 22.09.2016 року. За час шлюбу сторонами було придбано нерухоме майно, а саме: гараж НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності НОМЕР_5 від 06.12.2001 року, видане на підставі рішення виконкому Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області; гараж НОМЕР_4 по АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом на право власності НОМЕР_6 від 06.12.2001 року, видане на підставі рішення виконкому Слобідської селищної ради Кодимського району Одеської області; квартира АДРЕСА_1, яка була приватизована позивачем та членами його сім'ї, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 04.12.2000 року. Сторонам належить по 1/3 частині вказаної квартири.

Дійти згоди щодо поділу майна сторони не можуть, у зв'язку з чим позивач позбавлений можливості захистити своє порушене право в позасудовому порядку, а тому просить поділити зазначене майно, визнавши за ним право власності на гараж НОМЕР_3 по АДРЕСА_1, а за відповідачем право власності на гараж НОМЕР_4 по АДРЕСА_1 та на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить позивачу відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 04.12.2000 року.

В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, надавши до суду клопотання в якому просить розглянути справу у її відсутність. Позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В п. 24 Постанови № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" Пленум Верховного Суду України дав роз'яснення, що у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження обставин справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки судом не встановлено обставин, які б свідчили, що таке визнання суперечить вимогам закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦК України та ч. 1ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності.

У разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором (ст. 70 СК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними (ч. 2 ст. 71 СК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, що є спільною сумісною власністю подружжя і складається з гаража НОМЕР_3 по АДРЕСА_1; гаража НОМЕР_4 по АДРЕСА_1; квартири АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованому АДРЕСА_1, та визнати за ним право власності на гараж НОМЕР_3, площею 22,6 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованій АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на гараж НОМЕР_4, площею 18,8 кв.м., який розташований по АДРЕСА_1.

Виділити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованій АДРЕСА_1, та визнати за нею право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Одеської області, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк