№ 468/356/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

( про залишення заяви без руху )

21.03.2018 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)),

В С Т А Н О В И В:

20.03.2018 року до суду надійшла позовна заява Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)).

Відповідно до пп. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, всупереч вказаним нормам закону в позові не вказано реєстраційні номери облікової картки платника податків відповідачів, а також номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін (у випадку їх наявності, якщо вони відомі позивачу).

Згідно з ч. 3-4 ст. 155 Сімейного кодексу України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» заборонену законодавством поведінку батьків можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов'язками.

Згідно з ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, позовна заява не містить вкладу обставин щодо того, які заходи реагування вживалися щодо відповідачів органами національної поліції, до яких, виходячи із змісту позову, позивачем неодноразово направлялися подання про притягнення відповідачів до адміністративної відповідальності, що могло б вказати на винну поведінку відповідачів з приводу неналежного виконання ними своїх батьківських обов'язків, та не долучено докази на підтвердження вжитих до відповідачів заходів.

Також всупереч положень ч.5 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не долучено докази того, що позивач дійсно звертався до правоохоронних органів з приводу неналежної поведінки відповідачів.

Крім того, потребує уточнення та приведення у відповідність до положень Сімейного кодексу України заявлена позивачем вимога про стягнення з відповідачів аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 всіх видів прибутку, оскільки вказана вимога є неконкретною та не містить зазначення даних про дитину, на утримання якої слід стягувати аліменти, відсутнє відповідне обґрунтування про те, чому позивач бажає стягувати з відповідачів аліменти лише на одну дитину, хочу просить позбавити батьківських прав відносно двох дітей. Крім того вимога про стягнення з відповідачів аліментів на утримання однієї дитини в розмірі 1/3 частини всіх видів доходу не обґрунтована жодним чином, враховуючи, що положеннями ст. 183 Сімейного кодексу України передбачено гарантований законом мінімальний розмір стягнення аліментів в розмірі 1/3 частини (саме такий розмір заявлено позивачем) заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину,на утримання саме двох дітей.

Крім того, вимога позивача про стягнення з відповідачів аліментів на утримання дитини в солідарному порядку суперечить положеннями Сімейного кодексу України, відповідно до положень якого обов'язок батьками утримувати дітей не є солідарним та підлягає виконанню в одноособовому порядку.

У зв'язку з викладеним, позивач має усунути описані вище недоліки позовної заяви, привівши її у відповідність до вимог стст. 175, 177 ЦПК України, а також зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги,виходячи із положень ч.5 ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 185, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Позовну заяву Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області (орган опіки та піклування) до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав (третя особа: Баштанська міська рада Баштанського району Миколаївської області (орган опіки та піклування)) - залишити без руху.

2.Надати позивачеві десятиденний строк для виправлення вказаних в описовій частині ухвали недоліків, який відраховується з дня отримання позивачем копії ухвали про залишення позову без руху.

3.Роз'яснити позивачеві, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною і повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

СУДДЯ: