Справа № 296/1029/18
УХВАЛА

"21" лютого 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участі секретаря Яковенко О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Кредитної спілки «Оберіг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулась Кредитна спілка «Оберіг» із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі № 2-344/07 за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів у сумі 6596,04 грн.

Заява обґрунтована тим, що 15.01.2007 року рішенням Корольовського районного суду м. Житомира позовну заяву Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів у сумі 6596,04 грн. задоволено. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист.

11.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-344/07 від 15.02.2007 року.

Листом від 27.12.2016 року державний виконавець повідомив заявника, що у вказаному виконавчому провадженні винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення. Однак виконавчий документ на адресу стягувача не надходив.

Представник заявника у судове засідання не зявився, у поданій заяві просив проводити судове засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що дана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2007 року у справі № 2-344 задоволено позов Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення коштів у сумі 6596,04 грн.

11.09.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

27.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві у звязку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень доЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Виходячи з положення ч. 1ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи мають надсилатися рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Однак, судом встановлено, що представником згідно доручення не було надано жодного доказу, що підтверджує втрату оригіналу виконавчого листа, зокрема не надано жодних документальних підтверджень про направлення його поштою, а також відсутні відомості про направлення даного виконавчого листа рекомендованим листом та отримання повідомленням про його вручення адресату.

Крім того, в заяві відсутні обґрунтування за якою адресою було направлено виконавчий лист, що перебував на примусовому виконанні у виконавчій службі.

Таким чином, суд не має достатніх законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа по справі, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні подання.

Керуючись п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Кредитної спілки «Оберіг» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. І. Драч