Справа № 591/3285/17
Провадження № 2-р/591/6/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 квітня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

представника заявника ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за заявою представника акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення ліквідації «Дельта Банк» про розяснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача звернувся із заявою про розяснення рішення суду від 8 листопада 2017 року за позовом ОСОБА_3 до АТ «Дельта Банк» про зобовязання повернути майно, що утримується без достатньої правової підстави.

Свої вимоги мотивує тим, що рішення суду є незрозумілим в частині способу та порядку його виконання.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник позивача проти заяви заперечив, зазначив, що рішення суду є зрозумілим, відповідач у справі фактично затягує процедуру виконання рішення.

Вислухавши пояснення зявившихся учасників, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 8 листопада 2017 року зобовязано АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 перерахувати кошти в розмірі 4613,00 доларів США, що перебувають на рахунку ОСОБА_5 №3582 на підставі договору банківського вкладу «Найкращий від Миколая» у доларах США № 012-18000-250215 від 25 лютого 2015 року на рахунок ОСОБА_3 №1720, відкритий на підставі договору №011-18501-110113 від 11 січня 2013 року, стягнуто з АТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 1238 гривень 96 копійок (а. с. 92-96).

Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судове рішення - акт судового розгляду справи будь-якого виду провадження, яке відповідно до ст. 124 Конституції України ухвалюється судами іменем України і є обов'язковим до виконання на всій території України.

Діюче процесуальне законодавство зазначає, що рішення суду повинно бути зрозумілим.

Зрозумілість судового рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

Роз'яснення рішення - це засіб усунення його недоліків, тобто уточнення і більш ясний виклад дійсного змісту рішення з метою уникнення помилок при його виконанні.

Згідно з роз'ясненнями, викладеним в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18 грудня 2009 року, роз'яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частинирішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз'яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Порушене заявником питання стосується не розяснення змісту постановленого судом рішення, а стосується розяснення процедури його виконання.

Рішення суду є чітким і зрозумілим.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про роз»яснення рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладі фізичних осіб на здійснення ліквідації «Дельта Банк» про розяснення рішення суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Повний текст ухвали виготовлений 02.04.2018 року.

Суддя Г.В.Шелєхова