Справа № 487/285/18
Провадження № 2/487/1009/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Бобрової І.В.,

при секретарі судового засідання Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/285/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товарної біржи «Титул», про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_4С, ОСОБА_3, ОСОБА_5, Миколаївської Універсальної Товарно-сировинної біржі (зараз Товарна біржа «Титул»), в якому просила визнати дійсним договір №3157-ц купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. Свої вимоги мотивувала тим, що після смерті її чоловіка 27.02.2017 р. відкрилась спадщина на нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_2. Проте на даний час позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права, оскільки договір купівлі-продажу зазначеної квартири не відповідає вимогам ст.209 ЦК України, не був посвідчений нотаріально та є, на думку нотаріуса, недійсним.

Ухвалою суду від 05.02.2018 року відкрито провадження по вказаній справі та призначено до судового розгляду.

Позивач до судового засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідачі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином. Надали до суду заяви та відзив, в яких позовні вимоги визнали у повному обсязі, просили розглядати справу у їх відсутність.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовують до цивільних відносин, що виникли після набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як було роз'яснено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28. 04. 1978 р. № 3 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», у випадку виконання угоди повністю або частково однією із сторін, та якщо друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню чи вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання угоди, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами, - договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.

Судом встановлено, що 18.04.1998 року між ОСОБА_1 ОСОБА_7 Імран-огли та ОСОБА_3, ОСОБА_2, що діяв від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_8, ОСОБА_5 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_7 Імран-огли набув право власності на квартиру №8, що знаходиться у місті Миколаєві по вулиці Дунаєва, будинок 18.

Даний договір було зареєстровано на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі (зараз Товарна біржа «Титул») в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №3157-Ц, а також в Миколаївському міському бюро технічної інвентаризації 23 квітня 1998 року за реєстровим № 19409.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 Імран-огли помер 27.02.2017 року (копія свідоцтва про смерть серії 1-ФП №257794 від 28.02.2017 р.). Між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ОСОБА_7 Імран-огли було укладено шлюб 10.09.1987 року, про що Виконкомом Шиштапаської сільської ради народних депутатів Шамхорського району, Азербайджанська РСР було зроблено відповідний запис в книзі реєстрації актів цивільного стану за № 22. Від шлюбу народилися спільні діти ОСОБА_9 ОСОБА_7-огли, ОСОБА_9 Імран ОСОБА_7 огли та Гурбанова Аіда Агамали-кизи.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216-1218, 1261 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно постанови приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_10 відж 11.01.2018 року між ОСОБА_1, ОСОБА_9 ОСОБА_7-огли, ОСОБА_9 Імраном ОСОБА_7 огли та Гурбановою Аідою Агамали-кизи за взаємною згодою та попередньою домовленістю, було укладено договір про поділ спадкового майна за реєстровим номером №17. Таким чином ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті чоловіка, на спадкове майно, що складається з квартири №8, яка знаходиться у місті Миколаєві, по вулиці Дунаєва, будинок 18.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, сукупність встановлених судом обставин свідчить про те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, і відбулося повне виконання договору, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263,265,273, 279, 354, п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Товарної біржи «Титул», про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 18 квітня 1998 року на Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №3157-Ц, а також в Миколаївському міському бюро технічної інвентаризації 23 квітня 1998 року за реєстровим № 19409, за яким ОСОБА_3, ОСОБА_2, який діяв від свого імені та від імені неповнолітніх ОСОБА_8, ОСОБА_5 продали, а ОСОБА_7 Імран-огли купив квартиру №8, що знаходиться у місті Миколаєві по вулиці Дунаєва, будинок 18.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1, народилась 13.04.1969 року в Газахському районі, Азербайджан, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, народився 05.03.1968 року у с. Богодарівка, Єланецького району, Миколаївської області, місце проживання: м. Миколаїв, вул. 6-а Воєнна, буд.30-А, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач: ОСОБА_5, народилася 09.08.1996 року в м. Миколаєві, місце проживання: м. Миколаїв, вул. 6-а Воєнна, буд.30-А, РНОКПП НОМЕР_3.

Відповідач: ОСОБА_4, народилася 17.07.1990 року в м. Миколаєві, місце проживання: м. Миколаїв, вул. 6-а Воєнна, буд.30-А, РНОКПП НОМЕР_4.

Відповідач: ОСОБА_3, народилася 15.03.1970 року в м. Санкт-Петербурзі, місце проживання: м. Миколаїв, вул. 6-а Воєнна, буд.30-А, РНОКПП НОМЕР_5.

Відповідач: Товарна Біржа «Титул», місце знаходження: 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, 18/5, оф.3.9, .

Повне судове рішення складено 26.03.2018 року.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_11

З оригіналом згідно

суддя