Справа № 309/3850/17
Провадження № 2/309/554/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лукянової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Драгівська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що:

-після смерті її чоловіка ОСОБА_3, що настала 8 травня 2006 року, залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку №7 по вулиці Зарічній в с.Драгово Хустського району Закарпатської області;

-на момент смерті її чоловіка в даному будинку, крім неї, проживав та на даний час проживає їх син - ОСОБА_2;

-спадковий будинок належав померлому батьку її чоловіка - ОСОБА_4, який помер 22 січня 1998 року, а мати її чоловіка - ОСОБА_5 померла 29 травня 2012 року;

-за життя її чоловік не прийняв спадщину після померлого батька;

-на день смерті її чоловіка та його батьків вона разом зі своїм сином постійно проживала та на даний час поживає в цьому будинку;

-маючи намір відмовитись від прийняття спадщини на користь її сина - ОСОБА_2, вона звернулася до Хустської державної нотаріальної контори, однак їй було відмовлено у прийнятті заяви у звязку з пропуском встановленого законом строку та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини;

-у визначений законом 6-тимісячний строк після відкриття спадщини вона не змогла звернутися до нотаріальної контори з заявою про відмову від прийняття спадщини, оскільки вона довгий час перебувала за межами України,

звернулася до суду з позовом та просить: визначити їй додатковий строк для подання заяви про відмову від спадщини за померлим 8 травня 2006 року, чоловіком ОСОБА_3.

В судове засідання позивач не зявилася, надавши до суду заяву /а.с.22/, згідно якої позовні вимоги підтримала та просила розглянути справу у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву /а.с.21/, згідно якої позовні вимоги визнав та просив розглянути справу у його відсутність.

В судове засідання представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Драгівської сільської ради не зявився, надавши до суду заяву /а.с.24/, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника третьої особи.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК ЦПК України, ст.ст.1261,1270,1273-1275 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 /місце проживання: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Зарічна, будинок №7; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ до ОСОБА_2 /місце проживання: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Зарічна, будинок №7; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Драгівська сільськ рада /місце знаходження: 90432, с.Драгово Хустського району Закарпатської області, вулиця Центральна, будинок №100; / про визначення додаткового строку для подання заяви про відмову від спадщини, - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - 2 /два/ місяця з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про відмову від прийняття спадщини після смерті її чоловіка - ОСОБА_3, померлого 8 травня 2006 року.

Рішення в повному обсязі виготовлено 28 лютого 2018 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_6