Справа № 308/1010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2018 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Петрові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання судового експерта ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, наявних господарських споруд, огорожі, розташованих за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 21, та 1/2 частину земельної ділянки, на якій розміщено вказаний будинок,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва.

Ухвалою суду від 13.09.2017 року призначено судову будівельно-технічну експертизу у даній справі з метою визначення вартості затрачених будівельних матеріалів, обладнання тощо, які були використані під час будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 21, Закарпатська область у період з 2007 по 2015 роки.

В подальшому після відновлення провадження у справі представником позивача подано заяву про часткову зміну предмета позову від 30.11.2017 року, в якій остання прохальну частину пунктів 5, 6 позовної заяви змінила та замість вимоги про визнання права власності на 1/2 будівельних матеріалів та обладнань, які були використанні для будівництва, просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини будинку, наявних господарських споруд, огорожі, розташованих за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 21, та 1/2 частину земельної ділянки, на якій розміщено вказаний будинок, у звязку з чим просить призначити експертизу, на вирішення якої поставити питання щодо вартості житлового будинку, наявних господарських споруд, огорожі та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 21.

Ухвалою суду від 11.12.2017 року провадження у даній справі зупинено у звязку з призначенням у справі судової будівельно-технічної (оціночно-будівельної та оціночно-земельної) експертизи. Проведення експертизи постановлено доручити судовому експерту ОСОБА_1 (свідоцтво експерта № 1475, вул. Володимирська, 78/15, м. Ужгород).

07.02.2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшло клопотання від 05.02.2018 року за № 18-01/1089, в якому на підставі ст. 72 ЦПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, для проведення вищевказаної судової експертизи, судовий експерт просив письмово повідомити про можливість проведення вищезгаданої судової експертизи без детального натурного огляду житлового будинку по вул. Підградській, 21 в м. Ужгороді по наявних в матеріалах справи документах, за умови, що цей житловий будинок експлуатується за призначенням і має добрий технічний стан.

Крім того, 21.02.2018 року на адресу суду від судового експерта ОСОБА_1 надійшов лист від 21.02.2018 року № 18-01/1091 разом матеріалами цивільної справи № 308/1010/17 у якості додатку, в якому судовий експерт повідомив, що для можливості розгляду його клопотання за № 18-01/1089 від 05.02.2018 року у цивільній справі № 308/1010/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, наявних господарських споруд, огорожі, розташованих за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська. 21, та 1/2 частину земельної ділянки, на якій розміщено вказаний будинок, про можливість проведення судової експертизи без детального натурного огляду житлового будинку по вул. Підградській, 21 в м. Ужгороді по наявних в матеріалах справи документах, за умови, що цей житловий будинок і інші господарські будівлі та споруди експлуатуються за призначенням і мають добрий технічній стан, судовим експертом повертаються матеріали цивільної справи № 308/1010/17.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року провадження у справі поновлено для вирішення клопотання експерта та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.03.2018 року.

Від представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 до суду надійшла заява від 26.03.2018 року, в якій адвокат просить судове засідання по розгляду клопотання судового експерта ОСОБА_1 провести без участі позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 у дане судове засідання не зявилися.

Розглянувши вказане клопотання судового експерта та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 11.12.2017 року у даній справі призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну та оціночно-земельну) експертизу, на вирішення якої поставлено наступне питання: Яка вартість ринкова вартість житлового будинку, наявних господарських споруд, огорожі та земельної ділянки, які знаходяться за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 21?

Своє клопотання експерт мотивує тим, що ним сторонам у справі, їх представникам, а також для відома суду було скеровано клопотання про призначення огляду обєктів досліджень на 16.01.2018 року з 09.30 год. Однак, 15.01.2018 року (за один день до призначеної дати) від представника відповідача адвоката ОСОБА_6 на його електронну пошту надійшла заява від 15.01.2018 року з проханням перенести огляди у звязку з його участю 16.01.2018 року у кримінальному провадженню в судовому засіданні апеляційного суду Закарпатської області в якості захисника у справі № 308/6599/16-к. Крім цього, того ж дня (15.01.2018 року) на його електронну адресу від адвоката ОСОБА_7, як від представника відповідача, надійшло аналогічна заява з проханням про перенесення оглядів в звязку з її участю 16.01.2018 року, як представника позивача у справі № 303/7826/16-ц. Від позивача у справі ОСОБА_2 та/або його представників заяви про перенесення оглядів не надходили. У звязку з цим експертом огляди перенесено не було. Під час проведення оглядів позивачем у справі ОСОБА_2 було представлено до огляду тільки передню огорожу, хвіртку і ворота з боку вул. Підградської. Допуск всередину будинковолодіння, в тому числі і в житловий будинок позивачем у справі ОСОБА_2 забезпечено не було. Відповідач у справі та/або її представники на огляді, що проводився 16.01.2018 року присутні не були. В звязку з цим на 05.02.2018 року було призначено ще одні огляди, про що сторонам у справі, їх представникам та в суд було скеровано клопотання експерта від 24.01.2018 року. На огляди, що відбулися 05.02.2018 року, як і в попередній раз, відповідач у справі та/або її представники присутні не були, а позивачем у справі було представлено інші елементи огорожі будинковолодіння. Доступ всередину будинковолодіння, в тому числі і в житловий будинок забезпечено не було. Однак, провести експертизу є можливим без детального огляду всіх обєктів досліджень по наявних в матеріалах справі документах. Так, в представлених матеріалах справи є в наявності інформація про земельну ділянку та житловий будинок по вул. Підградській, 21, в м. Ужгороді, Закарпатської області, із зазначенням окремих технічних характеристик цих обєктів (функціонального призначення, загальної площі, житлової площі, кількості житлових кімнат і складових частин нерухомого майна тощо). Експерт вказує, що цієї інформації є достатньо для проведення дослідження по поставлених питаннях за умови, що обєкт (в даному випадку житловий будинок тощо) використовується за функціональним призначенням та має належний для експлуатації технічний стан (немає аварійних пошкоджень тощо). При візуальному обстеженні окремих частин житлового будинку з вулиці пошкоджень і деформацій, які б свідчили про технічний стан, при якому звичайна експлуатація його була неможливою, виявлено не було. Відтак, з урахуванням вищенаведеного, для проведення судової експертизи експерт просить письмово повідомити про можливість проведення вищевказаної судової експертизи без детального натурного огляду житлового будинку по вул. Підградській, 21, в м. Ужгороді, по наявних в матеріалах справи документах, за умови, що цей житловий будинок експлуатується за призначенням і має добрий технічний стан.

Відповідно до ч. ч. 3, 6 ст. 72 ЦПК України експерт зобовязаний дати обґрунтований та обєктивний письмовий висновок на поставлені йому питання. Експерт має право, серед іншого: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і обєктів дослідження; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Пунктом 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (з наступними змінами), визначено, що коли обєкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями обєкта (крім обєктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Згідно з ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до положень ч. ч. 2-4 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, приймаючи до уваги необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення спору, вважає за можливе задовольнити клопотання експерта та повідомити експерта про можливість проведення судової експертизи без детального натурного огляду житлового будинку по вул. Підградській, 21, в м. Ужгороді, Закарпатської області, по наявних у матеріалах справи документах, за умови, що цей житловий будинок експлуатується за призначенням і має добрий технічний стан, в строк до 11.04.2018 року з участю відповідача ОСОБА_4 та/або її представника адвоката ОСОБА_6, а у разі відсутності відповідача ОСОБА_4 провести експертизу без детального натурного огляду вказаного житлового будинку без присутності відповідача та/або її представника.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити позивачеві та відповідачу, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 72, 109, 252, 260, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання судового експерта ОСОБА_1 задовольнити.

Для виконання ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.12.2017 року, згідно з якою у цивільній справі № 308/1010/17 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, наявних господарських споруд, огорожі, розташованих за адресою: м. Ужгород, вул. Підградська, 21, та 1/2 частину земельної ділянки, на якій розміщено вказаний будинок, призначено судову будівельно-технічну (оціночно-будівельну та оціночно-земельну) експертизу повідомити експерта про можливість проведення даної судової експертизи без детального натурного огляду житлового будинку по вул. Підградській, 21, в м. Ужгороді, Закарпатської області, по наявних у матеріалах справи документах, за умови, що цей житловий будинок експлуатується за призначенням і має добрий технічний стан, в строк до 11 квітня 2018 року з участю відповідача ОСОБА_3 та/або її представника адвоката ОСОБА_6, а у разі відсутності відповідача ОСОБА_3 провести експертизу без детального натурного огляду вказаного житлового будинку без присутності відповідача та/або її представника.

Для проведення судової будівельно-технічної експертизи направити судовому експерту ОСОБА_1 (вул. Володимирська, 78/15, м. Ужгород) матеріали цивільної справи № 308/1010/17.

Копію даної ухвали надіслати судовому експерту та учасникам у справі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у цивільній справі може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в строки та порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.М. Світлик