Єдиний унікальний номер 725/6259/15-ц
Номер провадження 2/725/409/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанський О. І.

при секретарі Симик І.М.

за участю представників ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (ІПН 09807750, юридична адреса: м.Харків, проспект Московський,60) до ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_1,який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована за адресою: м. Чернівці, вул, Руська, 221/31), ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_5) про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства " Укрсиббанк" , ОСОБА_5 про визнання поруки припиненою,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа, відповідно до якої представник позивача за первісним позовом просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 02.10.2007 року у розмірі 24831,54 доларів США заборгованості по кредиту та процентах та 23469,48 гривень- пені за несвоєчасне погашення заборгованості

В судовому засіданні 19.03.2018 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення по справі судово- економічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- «скільки коштів отримав ОСОБА_5 від ПАТ « УкрСиббАнк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007 року?»;

- «яка сума боргу ОСОБА_5 перед ПАТ « УкрСиббанк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007 року?»;

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання, вказуючи, що в матеріалах справи є документальне підтвердження про отримання ОСОБА_5 кредиту у відповідних розмірах.

Дослідивши матеріали цивільної справи, враховуючи думку сторін процесу та характер спірних правовідносин,суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України - учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 ЦПК України - при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 102 ЦПК України -висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України- суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Судом встановлено, що клопотання про призначення по справі судово- економічної експертизи слід задовольнити , проте згідно п.1,1 Договору про надання споживчого кредиту № 00 від 02.10.2007 року укладеного між АКІБ « Укрсиббанк» та ОСОБА_5, банк зобов»язується надати позичальнику однією сумою, а позичальник прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит в іноземній валюті в сумі 40000,00 доларів США./ том 1, а.с.5/.

Згідно меморіального ордеру, який міститься у томі 2 а.с.65, одержувач ОСОБА_5 отримав 40000,00 доларів США.

Отже , на вирішення експертизи не слід ставити питання « скільки коштів отримав ОСОБА_5 від ПАТ « УкрСиббАнк» за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007 року»,оскільки дані про це містяться у матеріалах справи.

Згідно п.5 ч.1ст 252 ЦПК України- суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

На підставі наведеного , керуючись ст. ст. 43, 102-107, 174,252, 353, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити .

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7, попередивши експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.384 КК України (Введення в оману суду або іншого уповноваженого органу) за надання завідомо неправдивого експертного висновку.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

Яка сума боргу ОСОБА_5 перед ПАТ « УкрСиббанк» за договором договором про надання споживчого кредиту № 0 від 02.10.2007 року на момент звернення до суду із позовною заявою, тобто станом на 23.11.2015 рік».

Після закінчення строку на оскарження даної ухвали в розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №725/6259/15-ц .

Оплату за проведення вказаної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у цій справі до часу виконання експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський