Справа № 523/8173/14-ц
Провадження № 4с/522/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за скаргою ОСОБА_2, субєкт оскарження Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Флагман-К про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою та згідно доповнення до скарги від 06.09.2017 р. просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеської області, що укладається у безконтрольності за діяльністю державного виконавця Костіної В.В.; відмові у розгляді клопотань ОСОБА_2; незаконному накладенні арешту на все майно ОСОБА_2; спотворюванню незаконної діяльності державного виконавця Костіної В.В.; визнати неправомірними дії та бездіяльність старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, що укладаються у не надсиланні повідомлень про розгляд заяв та клопотань боржника, постанов державного виконавця; незаконному накладенню арешту на все майно боржника (постанова від 28.09.2016 року); незаконному проведенню опису та арешту майна (постанова від 07.11.2016 року); порушення порядку проведення виконавчих дій по зверненню стягнення на майно боржника; скасувати арешт на все майно ОСОБА_2, що був накладений постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 28 вересня 2016 року ВП №523718.

При цьому посилається на те, що Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Флагман К» заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 03 червня 2011 року по 30 червня 2012 року і за період з 31 травня 2013 року по 28 лютого 2015 року у сумі 22652,87 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1566,32 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 7000 гривень.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 28 вересня 2016 року відкрито виконавче провадження на підставі заяви стягувача та виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 05 вересня 2016 року. Однак, постанова про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом їй не надсилалася, вона отримала простою поштою тільки постанову про відмову у задоволенні заяви про відвід старшому державному виконавцю Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 Інші документи виконавчого провадження до неї не надходили.

Від сторонніх осіб, з погроз державного виконавця Костіної В.В. стало відомо, що на її майно накладений арешт, ОСОБА_3 збирається проводити опис майна у неї у квартирі, проводить інші виконавчі дії.

При ознайомлені з виконавчим провадженням вона впевнилася в тому, що державний виконавець винесла багато постанов, але в матеріалах виконавчого провадження відсутні відомості про направлення копій постанов на її адресу.

Згідно даних виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси, з ОСОБА_2 стягувалося 31219,19 грн. Відповідно до даних листа Суворовського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Флагман - К» по скасованому судовому наказу було стягнуто 4187,39 грн. Також, згідно квитанції до прибуткового касового ордеру від 02 червня 2017 року №18, ОСОБА_4 сплатив ТОВ «Флагман - К» за ОСОБА_2 15774,65 грн. Тобто, якщо вважати законним рішення апеляційного суду Одеської області від 18 серпня 2016 року, то заборгованість ОСОБА_2 складає тільки 11287,15 грн., проте державний виконавець наклав арешт на майно постановою від 07 листопада 2016 року, вартість якого складає 664732 грн., або 25670 доларів США.

В судове засідання представник заявниці не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю та за відсутністю заявниці.

Представники субєктів оскарження в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Представник заінтересованої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Флагман-К в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю, у задоволенні скарги просить відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.09.2016 року. Приморським районним судом м.Одеси видано виконавчий лист по справі № 523/8173/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Флагман-К заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 03 червня 2011 року по 30 червня 2012 року і за період з 31 травня 2013 року по 28 лютого 2015 року у сумі 22652,87 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1566,32 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 7000 гривень.

Заявою від 29.09.2016 р. представник ТОВ „Флагман-К звернувся до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про відкриття виконавчого провадження.

28.09.2017 року старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 52371870 з примусового виконання виконавчого листа № 523/8173/14-ц, який виданий Приморським районним судом м. Одеси від 05.09.2016 року про стягненняз ОСОБА_2 на користь ТОВ „Флагман-К заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 03 червня 2011 року по 30 червня 2012 року і за період з 31 травня 2013 року по 28 лютого 2015 року у сумі 22652,87 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1566,32 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 7000 гривень.

Супровідним листом від 28.09.2016 р. вказана постанова направлена на адресу боржника та стягувача.

28.09.2016 р. старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 також було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, якою накладено арешт та заборону на відчуження на все майно ОСОБА_2

Супровідним листом від 28.09.2016 р. вказана постанова направлена на адресу боржника та стягувача.

Постановою старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 від 14.11.2016 року було призначено субєкта оціночної діяльності ТОВ „РОСЛА для участі у виконавчому провадженні.

ТОВ „РОСЛА було складено звіт про оцінку майна: нежитлових приміщень № 20-21 за адресою м.Одеса вул. Белинського, 6-Б, власник ОСОБА_2

07.12.2016 р. листом старшого державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_2 та ТОВ „Флагман-К було надіслано лист про проведення оцінки нежитлових приміщень, та зазначено вартість вказаного майна згідно оцінки - 664732 гривень.

07.11.2016 р. старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було прийнято постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника ОСОБА_2

24.01.2017 р. старшим державним виконавцем Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 було прийнято постанову про зупинення вчинення виконавчих дії (ВП № 52371870) відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження.

Вказана постанова була направлена на адресу сторін виконавчого провадження 24.01.2017 р.

19.04.2017 р. ОСОБА_2 звернулася з клопотанням до Начальника Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області про скасування арешту

05.05.2017 р. на адресу ОСОБА_2 з Приморського відділу державної виконавчої служби м.Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області було направлено лист, відповідно до якого на виконанні у Відділі знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 523/8173/14-ц виданого 05.09.2016 року Приморським районним судом м.Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ „Флагман-К заборгованість зі сплати за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та 3% річних за період з 03 червня 2011 року по 30 червня 2012 року і за період з 31 травня 2013 року по 28 лютого 2015 року у сумі 22652,87 гривень, судові витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 1566,32 гривень, витрати на правову допомогу у сумі 7000 гривень. Виконавче провадження зупинено відповідно до п. 2 ст. 34 Закону України „Про виконавче провадження. Зняття арешту з майна боржника передбачено ст. 59 Закону України „Про виконавче провадження.

Аналогічна відповідь надсилалася на адресу ОСОБА_2 18.05.2017 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Таким чином, як було встановлено судом, державним виконавцем проводилися виконавчі дії згідно Закону України „Про виконавче провадження, тому жодних підстав для задоволення скарги не має.

Керуючись ст.ст. 1, 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2, субєкт оскарження Начальник Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області, старший державний виконавець Приморського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю „Флагман-К про визнання дій та бездіяльності неправомірними, скасування арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суду міста ОСОБА_1 протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

28.02.2018