пр. № 2-з/759/11/18
ун. № 759/4010/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, за якою просив суд на забезпечення майбутнього позову до ЖК «Академічний - 21» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору, встановити обов'язок Центру надання адміністративних послуг Дарницької РДА в місті Києві не проводити реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ЖК «Академічний-21» ( з 26.03.2018 року) до вирішення спору по суті.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що між ним та ЖК «Академічний-21» (ідентифікаційний код 24074470) в особі голови ОСОБА_2 було укладено договір про надання послуг, на даний час заявнику стало відомі обставини, що можуть унеможливити виконання договору, а саме дії інших осіб, щодо усунення керівництва крооперативу від виконання своїх повноважень, що суттєво порушить його права та інтереси визначені договором та відповідним законодавством.

У відповідності до положень частини 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно з приписами частини 2 статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд може застосувати кілька видів заходів забезпечення позову, перелік яких визначений частиною 2 статті 150 цього Кодексу, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є охорона матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом присудження реальне виконання позитивно прийнятого рішення, у разі прийняття такого. Забезпечення позову має бути спрямовано проти несумлінних дій відповідача, який може сховати майно, продати, знищити або знецінити його. Таким чином усуваються утруднення і неможливості виконання рішення.

Забезпечення позову покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ'я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити.

Слід також зазначити, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Відповідно до роз'яснень п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ст.151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Як вбачається з поданих суду ОСОБА_1 матеріалів на підтвердження заявлених вимог про забезпечення позову, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 23.03.2018 р. ОСОБА_2 є керівником Житлового кооперативу «Академічний -21».

Відповідно до договору про надання послуг від 23 березня 2017 р. ОСОБА_1 та головою ЖК «Академічний-21» (ідентифікаційний код 24074470) ОСОБА_2, що є головою вказаного кооперативу (далі за текстом «Кооператив»), що розташований за адресою: м.Київ, вул.Вишняківська, 8 було укладено договір про надання послуг, строк виконання договору 24 березня 2018 року. Місце виконання договору АДРЕСА_1. Святошинський район міста Києва.

Враховуючи наведене, та те, що не виконання кооперативом договору суттєво впливає на права та обов'язки заявника ОСОБА_1 як мешканця будинку який отримує безпосередньо послугу від ОСОБА_2, що є керівником ЖК «Академічний -21» суд вважає вказані вимоги обґрунтованими, оскільки заходи забезпечення позову у спосіб здійснити заборону державному реєстратору не проводити реєстраційних дій по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ЖК «Академічний-21» з 26.03.2018 року до вирішення спору про виконання договору що був укладений між Заявником та ЖК «Академічний-21» .

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст. ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

На забезпечення майбутнього позову ОСОБА_1 до ЖК «Академічний - 21» в особі голови правління ОСОБА_2 про зобов'язання виконання умов договору, накласти заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій по внесенню змін до установчих документів Житлового кооперативу «Академічний-21» (), до вирішення спору по суті.

Виконання ухвали покласти на державного реєстратора за вибором заявника.

Зобов'язати ОСОБА_1, відповідно до п.4 ст.152 ЦПК України, в десятиденний строк подати до Святошинського районного суду міста Києва подати позовну заяву. У випадку не подання позовної заяви у встановлений строк, заходи забезпечення позову будуть скасовані.

Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

Боржник: Житловий кооператив «Академічний-21» , місцезнаходження за адресою: 02140, м. Київ, вул. Вишняківська, 8.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суда м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий Сенько М.Ф.