Справа № 522/4232/16-ц
Провадження по справі № 4с/522/67/18
УХВАЛА

15 березня 2018 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області на постанову головного державного виконавця ВПВРУ ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Головне управління Держпраці в Одеській області звернулось до суду зі скаргою, по якій просить суд визнати незаконною постанову державного виконавця служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області від 24.02.2017 року про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчому провадженню № 51716993 за виконавчим листом по справі № 522/4232/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси від 23.06.2016 року.

Представник ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області до судового засідання не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Державний виконавець ВПВРУ ДВС ГТУЮ в Одеській області Гортолум В.С. надав до суду заперечення проти скарги.

Суд, вивчивши матеріали скарги, вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

23.06.2016 року Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист по справі № 522/4232/16-ц, відповідно до якого зобовязано Одеське міське управління ОСОБА_1 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області утворити комісію та провести розслідування причин виникнення професійного захворювання та за його результатами скласти акт проведення розслідування причин виникнення професійного хронічного захворювання за відповідною формою П-4.

16.11.2016 року ОСОБА_1 управлінням Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області отримано вимогу державного виконавця ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області від 10.11.2016 року № 09.1-14830/В-2/408 щодо виконання вимоги виконавчого листа від 23.06.2016 року, виданого Приморським районним судом м. Одеси по справі №522/4232/16-ц.

18.11.2016 року Головне управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області звернулося до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про розяснення порядку виконання виконавчого листа, про що було повідомлено державного виконавця.

24.02.2017 року державним виконавцем ВПВР УДВС ГТУЮ в Одеській області винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 управління Державної санітарно-епідеміологічної служби в Одеській області витрат на проведення виконавчих дій у сумі 198,90 грн.

Підставою звернення до суду із даною скаргою стали посилання заявника на те, що державний виконавець мав надати 10 днів для добровільного виконання зобовязань за виконавчим листом по справі № 522/4232/16-ц, а надав 3 дні, у звязку із чим боржник не виконав зобовязання за виконавчим листом та з нього було стягнуто виконавчий збір, на підтвердження своїх вимог надають до суду копії ухвали Апеляційного суду Одеської області від 16.02.2017 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 23.01.2017 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Однак судом апеляційної інстанції будь-які постанови державного виконавця винесені в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 522/4232/16-ц скасовані не були, його дії визнанні протиправними також не були.

З матеріалів справи вбачається, що в ході проведення виконавчих дій, керуючись ст. 42 Закону України « Про виконавче провадження»( у редакції № 1404-VIII від 02.06.2016 року) винесено постанову про стягнення виконавчого збору.

Статтею 42 Закону України « Про виконавче провадження»( у редакції № 1404-VIII від 02.06.2016 року) передбачено, що кошти виконавчого провадження складаються з:

1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця;

2) авансового внеску стягувача;

3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

2. Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, повязані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

3. Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

В ході проведення виконавчих дій за невиконання вимог виконавчого документу, державним виконавцем винесено 2 постанови про накладення штрафу, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України « Про виконавче провадження».

Сума витрат виконавчого провадження в розмірі 198,90 грн., відповідно до постанови від 24.02.2017 року складається з:

-Постанови державного виконавця відповідно до Закону України « Про виконавче провадження», супровідні листи, запити у кількості 50 шт. вартістю 0,14 грн. кожна на загальну суму 7,00 грн.

-Оплата за виконавче провадження інформація про яке вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у сумі 51 грн.;

-Канцелярське приладдя на суму 40 грн.;

-Конверти у кількості 11 шт. по 0,50 грн. на суму 11,50 грн.;

-Оплата за рекомендовану кореспонденцію 5 шт., по 11,40 на суму 57 грн.;

-Оплата за просту кореспонденцію 6 шт., по 5,40 грн. на суму 32,40грн.

З викладеного вище вбачається, що державний виконавець діяв у відповідності до норм чинного законодавства, його постанови в рамках виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 522/4232/16-ц в судовому порядку скасовані не були.

Таким чином представником ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, у звязку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 27, 64, 76, 81, 95, 133, 141, ч.4 ст. 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 управління Держпраці в Одеській області, суб'єкт оскарження Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, стягувач ОСОБА_3 на постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ОСОБА_1 територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження по виконавчогму провадженню № 51716993 за виконавчим листом по справі № 522/4232/16-ц, виданого Приморським районним судом м. Одеси 23.06.2016 року ,- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 21.03.2018 року.

Суддя: Абухін Р.Д.

15.03.2018