overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/176/18
провадження: 2/614/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2018р. суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М., розглянувши цивільну справу № 614/176/18, 2/614/85/18 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (представник за довіреністю ОСОБА_1) до ОСОБА_2

про відшкодування шкоди в порядку регресу

В С Т А Н О В И В :

05.03.2018 р. представник позивача звернулася до Борівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 40 177.37 грн.

Ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 05.03.2018 р. провадження по справі було відкрито і призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

02.04.2018 р. сторони в судове засідання не зявилися.

21.03.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшла інформація на запит від Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, згідно якої відповідач по справі ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: вул. Паркова, б. 28 с. Бабаї Харківського району Харківської області (а.с.61).

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вказану цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Передати на розгляд, за територіальною підсудністю, цивільну справу № 614/176/18, 2/614/85/18 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» (представник за довіреністю ОСОБА_1) до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, Харківському районному суду Харківської області (62458, Харківська область, селище Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуляєва Г. М.
справа №619/4050/17
провадження №2-во/619/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Калмикової Л.К.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 12.02.2018 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину задоволено повністю.

Вирішено:

стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІК НОМЕР_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІК НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/12 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 06.12.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

В заяві заявник вказує, що при ухваленні рішення суду помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 - 23.12.2016, замість вірного- 29.11.2016.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про наступне.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляє ухвалу. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення суду від 12.02.2018 помилково зазначено дату народження ОСОБА_3 - 23.12.2016, в той час, як правильна дата народження дитини ОСОБА_3 - 29.11.2016.

Суд вважає за необхідне виправити описку в вищевказаному рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити повністю.

У рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 12.02.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину виправити описку, а саме: вважати правильною дату народження дитини ОСОБА_3 - 29.11.2016.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк, з дня її проголошення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 638/2351/18
Провадження № 2/638/2617/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до Гаджиєва ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.03.2013 року у розмірі 14625,35 грн.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір належить до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

За таких обставин, за вказаною позовною заявою слід відкрити провадження.

У позовних вимогах міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням характеру позовних вимог, суд вважає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження недоцільним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094,м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до Гаджиєва ОСОБА_1 (61174, м. Харків, вул. Циліноградська, 48-а) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 18 травня 2018 року о 14:45 годині.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом із копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив подається позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву, але не пізніше, ніж в строк до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 638/2403/18
Провадження № 2/638/2631/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 12.05.2014 року у розмірі 57292,88 грн.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір належить до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

За таких обставин, за вказаною позовною заявою слід відкрити провадження.

У позовних вимогах міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням характеру позовних вимог, суд вважає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження недоцільним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094,м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (61202, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 травня 2018 року о 16:45 годині.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом із копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив подається позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву, але не пізніше, ніж в строк до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 639/1635/18
Провадження № 2/639/1129/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова Валерія Михайловича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

02.04.2018 позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова Валерія Михайловича , в якому просить суд стягнути з відповідача на її користь матеріальну та моральну шкоду в сумі 30000 Євро.

В позовній заяві позивач зазначає місце роботи відповідача за адресою: 61000, м. Харків, вул. Блюхера, 7Б.

Місце проживання позивача в позові зазначено за адресою: 61002, АДРЕСА_1.

Частиною 4 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови, повязані з відшкодуванням шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч.9 ст. 28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до адміністративно-територіального поділу АДРЕСА_2, де проживає позивач, та вул. Валентинівська (колишня назва вул. Блюхера ) , 7Б, де постійно працює відповідач, знаходяться на території Київського району м. Харкова, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Київського районного суду м. Харкова.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене суддя приходить до висновку про необхідність передання вищевказаної цивільної справи за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч.4, 9 ст. 28, ст. 31, ст. 32, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 639/1635/18 за позовом ОСОБА_1 до судді Київського районного суду м. Харкова Сенаторова Валерія Михайловича про відшкодування матеріальної та моральної шкоди передати за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя С. М. Гаврилюк
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №622/1167/17
Провадження №2/622/260/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

02 квітня 2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В.,

за участю секретаря Попової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП-) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, селище Бабаї 2, вул. Артема, буд. 3) про стягнення аліментів на утримання матері,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2017 року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просила стягнути з ОСОБА_2 на свою користь аліменти, на її утримання у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача, щомісячно з дати звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою судді від 01.03.2018 року провадження по справі було відкрито (а.с.18).

У судове засідання 02.04.2018 року сторони по справі, які були належним чином повідомлені про день, час та місце судового засідання не прибули (а.с.21,22), від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою відповідача (а.с.23), відповідач причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України не подав, відзив на позовну заяву не надійшов, інші клопотання процесуального характеру від сторін не надходили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з неявкою у судове засідання учасників справи фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступної підстави - неявки в судове засідання учасника справи (відповідача), без поважних причин або без повідомлення причин неявки, яка відбулася перший раз. На підставі ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.223, ч.2 ст.247, ч.2 ст.258, ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної матері відкласти у звязку з неявкою відповідача на 30.04.2018 року на 09 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золочівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3
Справа № 638/2405/18
Провадження № 2/638/2632/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, якою просив стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 14.09.2009 року у розмірі 72106,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Спір належить до предметної та територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду міста Харкова, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження судом не встановлені.

За таких обставин, за вказаною позовною заявою слід відкрити провадження.

У позовних вимогах міститься клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням характеру позовних вимог, суд вважає розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження недоцільним.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (49094,м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50) до ОСОБА_1 (61174, м. Харків, пр. Л.Свободи, 59-а) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 травня 2018 року о 17:00 годині.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом із копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив подається позивачем протягом десяти днів з моменту отримання копії відзиву, але не пізніше, ніж в строк до судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 641/8508/15-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"02" квітня 2018 р. Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря судового засідання Ягодіної М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Харкові цивільну справу №641/8508/15-ц за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити помилку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини ухвали зазначити: повернути ОСОБА_3, замість - повернути ОСОБА_4.

Учасники справи в судове засідання не з,явилися.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 , 2 ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з врахуванням вищезазначених вимог, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без явки сторін.

Судом встановлено, що ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів закрито. Зобов,язано фінансовий орган повернути позивачу 50% сплаченої суми судового збору при зверненні до суду з позовом.

В резолютивній частині ухвали суду від 01 лютого 2018 року допущено описку . Так, в ухвалі вказано «повернути ОСОБА_4, замість - «повернути ОСОБА_1».

Суд, перевіривши матеріали справи , вважає за необхідне заяву позивача про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити , виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправит описку в резолютивній частині ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів .

В резолютивній частині ухвали суду від 01 лютого 2018 року замість вказаного «повернути ОСОБА_4, замість - «повернути ОСОБА_1».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Суддя: ОСОБА_5