Справа № 740/976/17 Провадження № 22-ц/795/346/2018 Категорія - цивільна № рядка звіту 53
У Х В А Л А

07 березня 2018 рокум. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Лакізи Г.П., розглянув в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 23 лютого 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" було залишено без руху в зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження та надано десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для його поновлення.

На виконання вимог цієї ухвали апеляційного суду, Публічним акціонерним товариством "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження, яка надійшла до апеляційного суду 06 березня 2018 року. Товариство зазначає, що 28.12.2017 року було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, копію його повного тексту ними було отримано 05 січня 2018 року, а апеляційну скаргу подано 05 лютого 2018 року, тобто протягом 30 днів з дня вручення повного рішення, що дає їм право просити про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Вважаю, що дані причини пропуску ПАТ "НВК "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, апеляційна скарга подана в 30-денний строк з дня вручення їм копії повного рішення суду, що відповідає вимогам ч.2 ст. 354 ЦПК України, тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 359 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" строк на апеляційне оскарження рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 грудня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області в складі судді Ковальової Т.Г. від 28 грудня 2017 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Науково-виробничий центр "Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Особі, яка подала апеляційну скаргу, надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Іншим учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів і встановити строк до 16 березня 2018 року для подачі до апеляційного суду можливого відзиву на дану апеляційну скаргу, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України; до відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

СуддяГ. П. Лакіза