У Х В А Л А

про виправлення описки

07.03.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Хитрука В.М.

при секретарі Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області заяву про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації про встановлення опіки та піклування, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2008 року позов задоволено повністю, ОСОБА_1 визнано піклувальником щодо неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном щодо малолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, мотивуючи свої вимоги тим, що у судовому рішенні не вірно вказано прізвище позивача «Лемешев», замість «Лемешов».

Відповідно до копії паспорта позивача серії АА 974381 його прізвище вказано ОСОБА_5.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи не повідомлялись про дату, час та місце розгляду питання про внесення виправлень у зазначеному рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішенні Барського районного суду Вінницької області від 27.03.2008 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, органу опіки і піклування Барської районної державної адміністрації про встановлення опіки та піклування.

Текст рішення суду від 27.03.2008 року викласти в такій редакції:

«справа № 2,,ц,,-342/2008р

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 200S року Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ПереверзєваС.В. при секретарі Чепельській Ю.В

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар

цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2, органу опіки та піклування Барської районної державної адміністрації про встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_5С вказав, що з вересня 2005 року його сестра ОСОБА_6, що постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3 залишила сімю та вибула з міста Бар, залишивши двох дітей. Коли він звернувся в Барський PB УМВС про її розшук то отримав відповідь місцезнаходження ОСОБА_6 встановити неможливо. З ним залишились проживати її неповнолітні діти: неповнолітня дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та малолітній син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4. Батько неповнолітньої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , фактично усунувся від виховання дочки та переїхав проживати в інший населений пункт. Крім того останній подав заяву про свою згоду на позбавлення його батьківських прав. Він звернувся в орган опіки та піклування для визнання його опікуном над неповнолітніми. Так як фактично в останніх не має матері. Згідно договору від 21.11.2007 року між ним та опікунською радою при Барській міськраді було укладено договір про патронат. Згідно якого він бере на виховання двох дітей. Однак патронатні відносини звужують його права щодо дітей, а тому він звернувся до органу опіки та піклування про дачу згоди на встановлення над дітьми опіки та піклування. Органи опіки та піклування не заперечують про призначення його опікуном. Враховуючи викладене він просить визнати його піклувальником щодо неповнолітньої ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном щодо малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_5С підтримав свої вимоги. Він також пояснив суду, що місце перебування батька ОСОБА_4 - ОСОБА_7 взагалі не відомо і останній не цікавиться долею свого сина і не приймає участі в його вихованні.

ОСОБА_2В в судове засідання не зявився, але в письмовій заяві до суду просив справу слухати у його відсутності, визнаючи вимоги ОСОБА_5

Представник Барської районної державної адміністрації опіки та піклування ОСОБА_8, який діє відповідно до доручення від 27.03.2008 року (а.с. 19) не заперечував проти вимог ОСОБА_5С

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_9, ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволенню. Так за місцем проживання позивач характеризується позитивно. Він має постійне місце роботи. Згідно висновку лікувального закладу він та діти здорові. Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_5С, він належним чином може виховувати та забезпечувати дітей. Опікунська рада при Барській міській раді не заперечує проти встановлення опіки над дітьми; вказане підтверджується висновком (а.с. 11).

Керуючись ст. 130, 174, ЦПК України, ст.59, 60 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_5 визнати піклувальником щодо неповнолітньої ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1 та опікуном щодо малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня отримання учасниками справи копії ухвали.

Суддя: