Справа № 216/758/18
Провадження 2/216/1531/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.03.2018 року суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане під час шлюбу рухоме та нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

19. 02. 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане під час шлюбу рухоме та нерухоме майно у розмірі 1 / 2 частки від вищезазначеного майна.

20. 02. 2018 року судом було винесено ухвалу, якою позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, та надано строк для виправлення, зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

●позивачем не зазначено його та відповідача реєстраційних номерів облікової картки платника податків,

●відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

●відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

●позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

●попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

● відсутня ціна позову, в позовній заяві майно жодним чином не оцінено, судовий збір сплачено у мінімальному розмірі, згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Крім нерухомого майна, позивачем вказано також рухоме майно, у вигляді двох автомобілів, а саме Мерседес С д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль Мерседес С, д.н.з. НОМЕР_2, про які відсутні жодні дані: на кого вони зареєстровані, коли та ким придбані, де автомобілі перебувають на сьогоднішній час, їх оцінка та т.і.

Також позивачем вказано, як сумісно придбане, майно ПП «Стиль і комфорт», на яке в позовній заяві також відсутні жодні документи: статут, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та т. і.

15. 03. 2018 року судом було отримано уточнену позовну заяву, у якій позивач частково виправив недоліки своєї позовної заяви, а саме: позивач зазначив свій та відповідача реєстраційні номери облікових карток платників податків, вказав, що ним робилися спроби щодо врегулювання спору мирним шляхом, які відповідач не прийняв, особисто підтвердив, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав до іншого суду, також вказав, що при поданні позову поніс витрати у сумі 705 грн., нести інших витрат по справі ним не заплановано.

При цьому позивач не надав більше даних щодо майна, саме яке і є обєктом цивільного позову. Представлені позивачем у якості додатків ксерокопії фотографій документів на спірне майно, дуже нечіткі, з якими важко працювати як з доказами та обєктивно оцінювати їх. Оскільки в процесі розгляду спорів про поділ майна подружжя необхідно враховувати такі обставини: час придбання майна, кошти, за які таке майно було придбано (джерело придбання), мета придбання майна, яка дозволяє визначити правовий статус сумісної власності подружжя, так як тільки у випадку, якщо придбання майна відповідало зазначеним критеріям, таке майно може бути визнане спільно нажитим і підлягає розподілу між подружжям на підставі ст. 60 Сімейного кодексу.

Також позивач так і не надав суду, хоча б попередньог, розрахунку ціни позову, виходячи з оцінки майна на час його придбання, та не подав клопотання про оцінку майна.

Учасники справи, згідно зі ст. 43 ЦПК України мають права та обов*язки.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду разом з поданням позовної заяви.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу.

У суда відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися, позивач ці дані не вказав під час подання уточненого позову, також позивачем разом з уточненим позовом не подано жодного клопотання про витребування доказів судом, про призначення експертизи та т. і.

Згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України. Суд вважає, що позивачем не усунуті основні недоліки, на які було вказано в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175-177, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на придбане під час шлюбу рухоме та нерухоме майно - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз*яснити позивачу, що повернення цієї заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко