Справа № 570/592/15-ц
Номер провадження 2/570/288/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Гнатущенко Ю.В.

при секретарі судового засідання Іллюк С.Р.

з участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву про самовідвід судді Гнатущенко Ю.В. в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.П.Могили 24) цивільної справи за позовомОСОБА_3 до Рівненського об'єднання "Агенство "Рівнеінформ" власника веб-сайту "ВСЕ" ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_2, Рівненського тижневика "Льонокомбінат" про захист честі та гідності, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Рівненського обєднання «Агенство Рівнеінформ» власника веб-сайту «ВСЕ» ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, Рівненського тижневика «Льонокомбінат» про захист честі та гідності.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2018 р. справу було розподілено та передано до розгляду судді Гнатущенко Ю.В.

Після прийняття справи до розгляду, дослідивши матеріали справи, суддею заявлено по справі самовідвід з наступних підстав.

У провадженні судді Гнатущенко Ю.В. з 16.12.2013 року перебувала цивільна справа №1716/1029/2012 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення грошової компенсації, у якій 20.06.2014 року ухвалено рішення.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 02.09.2014 року рішення Рівненського районного суду від 20.06.2014 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2014 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 02.09.2014 року залишено без змін.

При цьому, суд першої інстанції в особі судді Гнатущенко Ю.В. встановлював відповідні правовідносини, які виникли між сторонами, давав оцінку доводам сторін. Вирішував процесуальні клопотання щодо можливості бути присутніми у відкритому судовому засіданні, зокрема ОСОБА_5

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Згідно з ч.ч.1,9 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На думку суду, застосування статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини в цивільній справі передбачає право на «розгляд … незалежним і безстороннім судом, встановленим законом». Це положення закріплює «право на суд». Воно включає три елементи: наявність «суду», створеного на підставі закону, що відповідає критеріям незалежності і безсторонності. Суд повинен мати достатньо широкі повноваження для того, щоб приймати рішення по всім аспектам спору. Крім того, особа повинна мати право доступу до суду.

Оскільки суддя Гнатущенко Ю.В. надавала оцінку обставинам та доказам у цивільній справі, на яку покликається позивач в обґрунтування заявлених вимог, зокрема предметом позову у справі №570/592/15-ц є спростування сьомої публікації від 01.04.2014 року на веб-сайті «ВСЕ», це може викликати сумнів в обєктивності і неупередженості судді при розгляді зазначеної справи, що є підставою для самовідводу.

Крім того, приймаючи до уваги те, що суддею Гнатущенко Ю.В. були досліджені докази та складено думку щодо правовідносин у цивільній справі №1716/1029/2012, яким фактично згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20.04.2017 року (т.3 а.с.28-29) слід надавати оцінку під час вирішення вказаної справи 570/592/15-ц, то з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді, вважаю необхідним задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Задоволити самовідвід по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Рівненського об'єднання "Агенство "Рівнеінформ" власника веб-сайту "ВСЕ" ОСОБА_4; ОСОБА_5, ОСОБА_2, Рівненського тижневика "Льонокомбінат" про захист честі та гідності.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для розгляду іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатущенко Ю.В.