АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.03.2018 року м. Одеса

справа № 522/18081/16-ц

провадження № 22-ц/785/1702/18

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Колеснікова Г.Я. (суддя-доповідач),

суддів - Ващенко Л.Г., Сєвєрової Є.С.,

за участю секретаря Сідлецької Ю.С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

представники позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

відповідач - ОСОБА_4,

представник відповідача - ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 вересня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 звернулась з клопотанням про витребування доказів, яке підтримала в судовому засіданні 27 березня 2018 року, а саме:

-з Державної прикордонної служби України - інформацію чи перетинав кордон України з будь-якою іншою країною ОСОБА_4 в період з січня 2015 року по жовтень 2017 року; якщо перетинав, то з якою ціллю і до якої країни був візит;

-з компанії «Wilhelmsen Ship Management» - належним чином завірені копії документів: контрактів ОСОБА_4; довідки про становлення ОСОБА_4 на облік, реєстрацію в базі компанії; паспорта моряка, виданого на ім'я ОСОБА_4;

-з АБ «Південний» - належним чином завірену копію виписки (з повною розшифровкою Свіфта) з особового рахунку № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_4 (а.с.180-181).

Колегія суддів, заслухавши думку представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1, який підтримав заявлене клопотання, представника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4, який заперечував проти задоволення клопотання та надав суду письмові заперечення (а.с.196-197), перевіривши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів не містить зазначення причин, з яких вона не мала можливості заявити таке клопотання під час розгляду справи в суді першої інстанції.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи в суді першої інстанції інтереси позивача представляли професійні юристи:

-адвокат ОСОБА_6 (а.с.5,6), яка приймала участь у судовому засіданні, про що свідчить журнал судового засідання від 07 грудня 2016 року (а.с.37);

-адвокат ОСОБА_7 (а.с.63,101), який приймав участь у судових засіданнях 14 квітня 2017 року, 12 травня 2017 року, 30 червня 2017 року (а.с.64,103-104,115), заявляв клопотання про залучення доказів (а.с.69) та надавав відповідні докази.

На підставі наведеного правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів на стадії апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відхилити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: