Справа № 2-1477/05
Провадження № 6/265/44/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 березня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.

Підпункт 17.4) п.17. ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України передбачає, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Частина 1 ст.185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, ч.2 цієї статті встановлює, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, враховуючи положення пп.17.4) п.17 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ч.9 ст.10, ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній не зазначено: 1) суд, який розглядав справу як суд першої інстанції; 2) прізвище, ім'я та по батькові сторін та їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, 3)виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 4) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись пп.17.4) п.17) ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень, ч.9 ст.10, ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, а саме:

1.1. зазначити суд, який розглядав справу як суд першої інстанції;

1.2. зазначити прізвище, ім'я та по батькові сторін та їх місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

1.3. викласти обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини

1.4. перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою.

2. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна