overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4080/17
Провадження № 2/362/351/18
У Х В А Л А

21.03.2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді С.В.Корнієнка,

при секретарі - Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 47 904,97 грн. за кредитним договором № б/н від 28.01.2011 року та 1 600, 00 грн. понесених судових витрат.

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», належним чином завіреної копії Кредитної справи ОСОБА_2 та інформації щодо руху коштів по його особовим рахункам.

Представник позивача в судове засідання не зявився, зі змісту вимог позову вбачається заява про слухання справи за відсутності представника позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на повторному направленні на адресу позивача ухвали про витребування доказів оскільки попередня ухвала від 7 лютого 2018 року, позивачем не виконана.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи приходить до наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст.137 ЦПК України визначено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Згідно ч. 3 ст. 137 ЦПК України докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України.

Враховуючи, що отримання зазначених доказів є ускладненим, оскільки вони є необхідним для повного та обєктивного зясування обставин та вирішення справи, суд дійшов висновку про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50), належним чином завірену копію Кредитної справи ОСОБА_2 та інформацію щодо руху коштів по його особовим рахункам.

Витребувані документи прошу надати на протязі пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Розяснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Корнієнко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 березня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Чернишова Є.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У звязку з тим, що позовна заява подано без додержання вимог чинного законодавства, ухвалою суду від 13.03.2018 року її було залишено без руху та встановлений термін для усунення виявлених судом недоліків - протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Одночасно заявнику було розяснено, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Згідно ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.02.2018 року, позивачеві, зокрема, потрібно було зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та відповідача /якщо такі відомості позивачу відомі/, надавши два екземпляри позовної заяви із зазначенням наведених даних, а також надати засвідчені копії письмових доказів.

20 березня 2018 року позивачем через канцелярію суду була подана заява про усунення недоліків, до якої долучена копія паспорта, копія ідентифікаційного коду, оригінал та копія свідоцтва про шлюб та в заяві було зазначено про відсутність факту подання аналогічного позову та вжиті заходи досудового врегулювання спору.

Проте, позивачем не усунуті недоліки в повній мірі, а саме ним не надано два екземпляри позовної заяви із зазначенням даних відповідно до вимог ухвали суду, не надано належним чином засвідчених копій доказів.

З наведеного виходить, що позивачем не повному обсязі виконані вимоги суду, тому позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбунеподаною і повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Є.Ю. Чернишова
Справа № 360/2104/17 Головуючий у І інстанції Унятицький Д. Є.
Провадження № 22-ц/780/1668/18 Доповідач у 2 інстанції Журба С. О.
Категорія 26 19.03.2018
УХВАЛА

19 березня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічногоакціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анохіна Вікторія Михайлівна, публічне акціонерне товариство "Топаз", про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року задоволено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи. Відповідач ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК" подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, при цьому не були подані докази сплати судового збору.

У відповідності до положень ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою судовий збір становить один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За таких умов за подану апеляційну скаргу апелянт має сплатити судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, , судовий збір за а.с. ПАТ "УКРГАЗПРОМБАНК", Апеляційний суд Київської області.

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналах.

Згідно ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, залишається без руху, а заявнику надається час для виправлення встановлених недоліків.

Оскільки апеляційна скарга неоплачена судовим збором, вона не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції і підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 356-357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічногоакціонерного товариства "УКРГАЗПРОМБАНК" на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 09 лютого 2018 року залишити без руху та надати апелянтустрок для усунення вказаних недоліків скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду Київської області С.О. Журба
Справа № 386/211/18
Провадження № 2/386/193/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання .

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Справа № 404/69/17
Номер провадження 2/404/260/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючої судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та вселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення на частку в квартирі, яка належить на праві спільної часткової власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні 1/3 частиною в квартирі АДРЕСА_1, вселити та зобовязати не чинити перешкоди у користуванні житлом.

Відповідач звернулася з зустрічним позовом про припинення права спільної часткової власності на 1/3 частку квартири за №2, що розташована в будинку за №9 по площі Дружби народів у м. Кропивницькому та присудити грошову компенсацію , визнати її право власності на 1/3 частку квартири за №2, що розташована в будинку за №9 по площі Дружби народів у м. Кропивницькому .

В судовому засіданні представником відповідача заявлено, що у спірному житлі зареєстровані та проживають неповнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 і вселення позивача не відповідатиме інтересам дітей , тому вбачає необхідність залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей виконавчого комітету Міської ради м. Кропивницького.

Представник позивача зазначила, що рішення у даній справі жодним чином не впливає на інтереси чи права органу опіки , тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо відмови в задоволенні клопотання , оскільки рішення у даній справі жодним чином не може вплинути на права чи обовязки відповідного органу опіки, оскільки дані діти під опікою не перебувають, їх інтереси мають бути захищеними їх законними представниками батьками.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служби у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 386/173/18
Провадження № 2/386/180/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2018 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Шкамерда К. С.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 7, ст. 11, ч. 8 ст. 43, ст. ст. 44, 49, 53, 71, 83, 84, 85, 86, 91, 93, 95, 183, 185, 187, 189, 190-193, 196, 199, 257, ч. 2 ст. 261, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, п. 8 ч. 11, 15.5 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - у загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 23 квітня 2018 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області за адресою: смт. Голованівськ Кіровоградської області, вул. Соборна 18.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.kr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шкамерда К. С.
Провадження №2/389/156/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2018 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу необхідно прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 128,187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки співвласника у спільній сумісній власності.

Призначити справу до підготовчого засідання на 12 год. 30 хв. 11 квітня 2018 року у приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знамянка, вул. Маяковського, 30).

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження має право подати відзив із викладенням заперечення проти позову, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобовязаний копію відзиву разом з доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області Є ОСОБА_3
Справа №: 398/3383/17
провадження №: 2/398/481/18
УХВАЛА

Іменем України

"21" березня 2018 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Коліуш Г.В., за участю секретаря судового засідання Замкової Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів, а саме: витребування відомостей щодо умов укладення договору між позивачем та ОСОБА_1 за підписом відповідача, а саме, назву картки, розміру пені, процентної ставки тощо, та відкласти розгляд справи на іншу дату до отримання витребуваної інформації.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без участі представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Неявка цих учасників не перешкоджає розгляду справи, враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Відповідно до п.4 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування з ПАТ КБ «Приватбанк» довідки про умови кредитування з використанням картки «Універсальна» за за кредитним договором б/н від 13.09.2012 року, укладеним між ПТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів та відкладення розгляду справи- задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» довідку про умови кредитування за підписом ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 13.09.2012 року, укладеним між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_1 із зазначенням назви картки, розміру пені, процентної ставки. Витребувану довідку надати безпосередньо до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області в строк до 19.04.2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на 13 год. 00 хв. 20.04.2018 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Коліуш Г.В.