АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

3 квітня 2018 року

місто Київ

справа № 761/6811/16-ц

провадження № 22-ц/796/3846/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3, яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4,

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Макаренко І.О. від 23 лютого 2018 року у справі про встановлення факту сумісного проживання, ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та виділення частки у спільно нажитому майні,

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 23 лютого 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

26 березня 2018 року на вказане рішення суду ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу, до якої додано документ про сплату судового збору у розмірі 5 481 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем було заявлено дві вимоги немайнового характеру (встановити факт сумісного проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_5 в період з 1996 року по лютий 2004 року та визнати квартиру АДРЕСА_1, машиномісця №№31,32 у будинку №52-6 по вул. Дмитрівській в м. Києві спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_5.) та вимогу майнового характеру (виділити належну частку у спільному майні, визнавши право власності на 7/10 частин вказаного майна), тому судовий збір за подання позову підлягав оплаті у сумі 1 102 грн. 00 коп. за дві вимоги немайнового характеру та 6 890 грн. за вимогу майнового характеру, а всього 7 992 грн. 40 коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 11 988 грн. 60 коп.

Таким чином, ОСОБА_2 судовий збір за подання апеляційної скарги оплачено не у повному обсязі, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі (11 988,6-5481) 6 507 грн. 60 коп., та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Також, у порушення вимог п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі не зазначено повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) всіх учасників справи, зокрема, представника відповідача ОСОБА_6, який брав участь у справі, його місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для нього, хоча вказана норма процесуального права передбачає, що в апеляційній скарзі зазначаються всі учасники справи, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а з матеріалів справи вбачається, що представник відповідача ОСОБА_6 приймав участь у розгляді справи у суді першої інстанції.

Крім того, ч. 1 ст. 64 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки, тому не надання копії апеляційної скарги для представника позивача є обмеженням його процесуальних прав, зокрема на ознайомлення з апеляційною скаргою та подання відзиву на неї у разі відкриття провадження за апеляційною скаргою.

Зважаючи на викладене, ОСОБА_2 необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, вказати в ній всіх учасників справи, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для надання доказів доплати судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Макаренко І.О. від 23 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_4 про встановлення факту сумісного проживання, ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та виділення частки у спільно нажитому майні залишити без руху, надавши позивачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та надання доказів доплати судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, але в частині щодо визначення розміру судового збору може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя