ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1032/18
Провадження № 2-з/210/7/18
У Х В А Л А

"15" березня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА», державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезгаданим позовом 06.03.2018 року, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» ОСОБА_4 про проведення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, а саме на приміщення № 65 вбудоване в перший поверх 5-поверхового житлового будинку загальною площею 227,2 кв.м,, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Революційна, будинок 24, за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ПОЗИКА» (39493634), індексний номер 38794215 від 18.12.2017 14:28:09 - запис про право власності 23997650, дата і час державної реєстрації 15.12.2017 14:55:06.

Одночасно з предявленням позову, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на приміщення № 65 вбудоване в перший поверх 5-поверхового житлового будинку загальною площею 227,2 кв.м,, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Революційна, будинок 24.

Ознайомившись із змістом заяви та додатками до неї, вважаю, що заява не відповідає вимогам ч.5 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, якою передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не сплачено судовий збір з посиланням на звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно ст. 1-1 Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг.

Як встановлено матеріалами справи, між сторонами по справі не укладалось будь-яких договорів щодо придбання, замовлення, використання або щодо наміру придбати чи замовити продукцію, у звязку із чим суд доходить висновку про те, що у розумінні положень ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів», у зазначених спірних правовідносинах, позивач по справі не є споживачем.

Згідно узагальнень судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин вбачається, що застосування Закону України «Про захист прав споживачів» до спорів, які виникають з кредитних правовідносин, можливе в тому разі, якщо предметом і підставою позову є питання надання інформації споживачеві про умови отримання кредиту, типи відсоткової ставки, валютні ризики, процедура виконання договору тощо, які передують укладенню договору. Після укладення договору між сторонами виникають кредитні правовідносини, тому до спорів щодо виконання цього договору цей закон не може застосовуватись, а застосуванню підлягає спеціальне законодавство в системі кредитування.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставкою судового збору за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову є 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб , тобто 352,40 грн.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу ( ч.9 ст.153 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись ст. 153,353 ЦПК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову -повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. Є. Скотар