Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8221/17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем україни

12 березня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді Самсонової О.А., при секретарі - Горошко О.О., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього ОСОБА_3.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що з вона є опікуном неповнолітнього ОСОБА_3, відповідач - мати дитини - аліменти не сплачує. Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини.

Справа розглядалась судом у спрощеному провадженні без повідомлення сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подавала, від сторін заяви та клопотання не надходили.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Київського районного суду м.Полтави від 25 червня 2008 року, яке набрало законної сили 08 липня 2008 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавлена батьківських прав відносно сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.2).

Рішенням Виконавчого комітету Київської районної у м.Полтаві ради від 08 липня 2008 року №294 «Про призначення опікуна над малолітнім» малолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний дитиною, позбавленою батьківського піклування, його опікуном призначено ОСОБА_1, місцем проживання дитини визначено місце проживання опікуна: Росія, АДРЕСА_1 (а.с.3).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 29 січня 2016 року ОСОБА_4 змінив прізвище, ім'я та по батькові на ОСОБА_3 (а.с.5).

В даний час сторони проживають окремо. Дитина проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні.

Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Будь-яких доказів на спростування доводів позивача про те, що відповідач допомоги на утримання дитини не надіє, відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тому суд приходить до висновку про необхідність стягнути з відповідача аліменти на утримання її неповнолітнього сина.

При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст.182 СК України, а саме стан здоров'я дитини та платника аліментів, матеріальний стан сторін по справі, тощо.

Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) на утримання неповнолітньої дитини.

Згідно ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Тому стягнення аліментів необхідно розпочати з 08 грудня 2017 року - дня звернення позивача до суду з позовом про стягнення аліментів.

Крім того, з відповідача на користь держави підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої: АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер не встановлено) аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 08 грудня 2017 року.

В межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А.Самсонова

12.03.2018